05.29.07
Posted in Дневник Дмитрия Данилова at 5:54 пп от admin
Меня на днях посетило редкое по своей благостности состояние духа, когда в репортаже Euronews под многозначительной шапкой No Comment скромный молодой человек прямым хуком в челюсть отправил в нокдаун какого-то еврогея. Милиция была благожелательна к народным мстителям: ведь пресловутая «гомофобия», то бишь, неприятие Содома во всех его проявлениях является одной из немногих идей, пока еще реально объединяющих наше общество. Проявили себя во всей красе Алексей Митрофанов и группа пубертатных лесбиянок «Тату», выступившие в защиту извращенцев. А все западные СМИ злобно прожужжали: православные фундаменталисты в сговоре с правыми экстремистами устроили бойню мирной демонстрации борцов за права гомосексуалистов. Какой сговор? Здесь идет реальная смычка русских патриотов с матерью Церковью – по своей массовости, причем, одна из наиболее успешных.
Про духовную и нравственную сторону вопроса сказано уже достаточно много. По крайней мере, любой возмущающийся может взять в руки Библию и найти следующее: “Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них”. (Левит. 20:13). Так что западным коллегам-журналистам можно сказать одно: у нас процветает не дикость, а редкая толерантность по отношению к геям. За это вообще-то убивают. А тут человек по челюсти получил. Может Господь сподобит призадуматься хоть одного из них.
Но вот что интересно: агрессивное мерзотное меньшинство, вопящее на каждом углу о нарушении своих прав, почему-то имеет возможность свободно посещать свои клубы и тусовки, встречаться, не опасаясь уголовного преследования, издавать свои журналы. Так что же они хотят? Они хотят свою спальню и грязное белье в прямом и переносном смысле выставить на улицу, выставить напоказ, как норму мировоззрения, как абсолютно нормальный, но при этом беззастенчиво навязываемый стандарт поведения. Так чьи же все-таки права нарушаются? Сегодня «голубое лобби» окутало страну - «от Москвы до самых до окраин», и есть везде – от Кремля до скверика сибирского райцентра. О каких нарушениях прав орут содомиты, когда в Москве в ряде крупных компаниях намек на нетрадиционную сексуальную ориентацию означает, что твоя карьера будет отныне идти только в гору? Каких преференций к освещению своих проблем они хотят, если руководство и ведущий пул одной из федеральных телекомпаний сплошь педерасты? О какой гомофобии они кричат, если типаж безполого гламурного андрогина, который просто «другой» или «такой же, как вы человек», рассматривается молодежью как заветная мечта крутизны и жизненного успеха?
“Смерть пидорам!” и “Москва не Содом!” – кричала на улице перед московской мэрией правая молодежь. Это, если угодно – сознательная реакция того самого «гражданского общества», недоразвитостью нас попрекают разнообразные евроовощи и прочие заокеанские перцы. Потому что это общество имеет полное право отстаивать свою точку зрения на торжество самой обычной человеческой нравственности и бороться против греха согласно своим религиозным убеждениям. Потому что оно не хочет, чтобы Россия превратилась в какую-нибудь Швецию, где местный пастор Оке Грин предстал несколько лет назад перед судом только за свое заявление, что гомосексуализм является “абсолютно противоестественным явлением, раковой опухолью общества”. В результате его обвинили в разжигании ненависти по отношению к одной из групп граждан, но, слава Богу, суд оправдал священника. Несмотря на всевластие евросодомии, пока серьезно осудить человека за приверженность заповедям и слову Св. Писания она не решается. И слова Лужкова о том, что гей-парад – «сатанинское действо» в данном случае базируются отнюдь не только на частном мнении чиновника.
Так что же делать, чтобы нас не попрекали неравенством и «полицейским произволом» в отношении местных геев? На мой взгляд, нужно сделать проще: пусть они проводят свое шествие. Но предупредить, что ни милиция, ни ОМОН патрулировать мероприятие не будут. Пусть будет демократия, которой они так хотят. Если они, конечно, рискнут воспользоваться этой демократией, когда сам народ будет решать, чьи же все-таки права ущемлены в России.
Постоянная ссылка
05.18.07
Posted in Дневник Владимира Карпца at 6:23 пп от admin
«Позитивистская историография» – в любом ее виде – марксистском или современно-либеральном – не может объяснить происхождения слова «Русь», не впадая в абсурд – то это некие «гребцы» (ruotsi), то ли некая «река Рось», то ли что-то еще. Отсюда проблема «норманизма», навязанная нам еще в XVIII веке, когда «Русь» вывели от «германцев», якобы издревле живших в северной Европе. Но сами германцы (немцы, deutsche) появились только после распада Каролингской империи в Х веке, а современный немецкий язык возник с переводом Библии Мартином Лютером. В эпоху раннего Средневековья Северную Европу – от Ботнического залива до берегов Испании – населяли венеды – североарийский протоэтнос, действительно разделенный на племена русов – военно-княжеского, царского сословия, «варны», – и славян, с одной стороны, селян (как толкует Ю.И.Венелин), с другой – потомков жрецов, что не противоречит одно другому – культура земледельцев и купцов всегда была ближе культуре духовенства, чем эзотеризм царской власти (это существует до сих пор и является камнем преткновения в отношениях между царями и народами).
Чрезвычайно ценными представляются некоторые указания, не случайно – поскольку именно тогда шел сокрытый спор об «арийском первородстве» с Гитлером – появившиеся в самом начале Второй мировой войны в журнале «Вестник древней истории», хотя автор статьи «К вопросу о происхождении слова “Р??”, “Р????”, “Россия”» М.Сюзюмов собственно только обобщил ветхозаветные и в особенности византийские свидетельства о древнем сакральном имени, ставшем впоследствии общепризнанным этнонимом. М.Сюзюмов писал: «Лиутпранд, епископ Кремонтский, посетивший Константинополь в середине Х века, в свое труде “Antapodosis” упоминает о русских. При этом он сообщает, что русские получили свое наименование от греческого слова «Ро???o?» (что значит «красный») и что это название русским дали за особый оттенок цвета их тела (de qualitate corporis)… В греческом переводе пророка Иезекииля раз встречается слово “Р??”: «И бысть слово Господне ко мне, глаголя, сыне человечь, утверди лице свое на Гога и на землю Магога, князя Рос (“P??”)» (Иез. 38, 2) <…> Однако, если внимательно проследить эпитеты Патр. Фотия, прилагаемые им к русским, то оказывается, что Фотий впадает в очевидное противоречие. С одной стороны, он называет русских народом всем известным, с другой стороны – об этих же ??? в своей второй беседе Фотий говорит как о народе совершенно не известном: ????? ?????? ????????, т.е., таинственный, неизвестный, ????? ?????? (неясный), ???? ????? ??? ??? ???? ???? ????? ???????????? (до похода на нас непонятный, нераспознанный). Как можно сочетать ?? ???????????? (то, о чем все болтают, общеизвестное, пресловутое) с ???????? (неизвестным), ?????? (темным)? Если иметь в виду конкретную народность, русских, напавших на Константинополь, – получается противоречие, действительно непримиримое». (Архим. Константин. «Чудо Русской истории»).
В качестве некоего «введения в проблему» вспомним о варново-сословном делении арийского общества, сохранявшего (разумеется, в рудиментарном виде) вплоть до французской революции XVIII века. В древних арийских (яфетических) языках ros, rus, sur, sar, syr, kyr означало не только красный цвет, но и солнце, золото, кровь (металлическую) руду, род и порождение (все понятия по сути синонимичны) и, разумеется, царскую власть и царско-воинское, кшатрийское сословие. Иными словами, Золотой Род или Царскую Кровь (Sang Royal). И если символом царской власти в странах юга и ближнего Востока был Лев, то в Северной Европе и на Руси - Медведь. В древности само слово “медведь” было кличкой, а сакральное табуированное имя - русс, в латинском же и в языках романских оно звучит как урс (ursus). При древнем способе читать слова анаграмматически, то есть переставляя буквы, всё становится понятным. Медведь - Царь. Отсюда “русский медведь” и суеверный страх западных людей, сохранившийся до сего дня, перед тем, что по Москве, прямо по Красной площади, бродят медведи. Они действительно бродят, и ничего с этим не поделаешь.Интересно, что в древнееврейском (семитическом языке) буква ? (resh) это и голова (в том числе усекновенная), и князь, т.е. царь. «Загадочность» «рода русого» в «Повести о взятии Константинополя» ХV века, приписываемой Нестору Искандеру, оказывается вполне объяснимой при том, что Византия не выработала династических начал – Императором мог стать и становился кто угодно. У русских же на момент падения Константинополя твердая царско-княжеская династичность была налицо. В этом смысле вызывающее недоумение у некоторых современных авторов имя прилагательное «русский» оказывается вполне естественным обозначением царского подданного, государева человека (как это было в России вплоть до разделения ее на «республики»).
Еще более многосмыслен и многозначен этноним «славянин» или «словенин». Собственно известные нам из так называемой «академической истории» названия «славянских племен» – полян, древлян, вятичей, радимичей и т.д. не носили собственно имени словене или славяне и, несмотря на близость языков, даже далеко не всегда понимали речь друг друга.
«В начале бе Слово, и Слово бе у Бога, и Слово бе Бог» – все знают это зачало Четвертого Евангелия (Ин. 1, 1). Слово Божие, или предвечная Жертва, закланная прежде начала времен, есть (ибо мы здесь не можем говорить о временном, но лишь о эоническом измерении), собственно, про- и пра-образ сотворенного из красной (???) земли человека (словека) «гласоимнаго» (М????? или М??????) – первожреца и первожертвы одновременно. Предвечная жертва Сына Божия и Бога Второго Лица Пресвятой Троицы нетварно предваряет сотворение тварного человека и в известном смысле является для него materia prima. Христос с небес есть предвечный Адам (Красная глина) и единоименно Новый Адам в Его Воскресшей Плоти. Сам Непадший Адам единоименно царь, нарекающий имена твари и священник-жрец, вершитель жертвы мистерии Рая («плодитеся и множитеся»). Однако с падения первочеловека райская мистерия оплотнилась и превратилась в языческую кровавую жертву (дионисийские и собственно все языческие культы): для восстановления Райского измерения и новой безкровной Евхаристической жертвы необходимо было явление и жертва Самого Богочеловека. Жрецы, однако, сохраняли в своем варновом, сословном предании искаженную память о служении Богу Слову, разумеется, как «сени, а не истине», по слову Митрополита Иллариона («Слово о законе и благодати»). «Сень» эта была, однако, столь глубока, до бездны преисподней, что «требовала» человеческого жертвоприношения (Архим. Киприан Керн, «Евхаристия»), неизбежного во всяком ДО- и ВНЕ-Христовом мире. Эти посвященные жрецы первоначально, по-видимому, и были, собственно славяне или словене. Собственно, от них, вероятно, и получил название древний город Словенск, располагавшийся, как считают некоторые авторы, на месте нынешнего Новогорода (иные «поднимают» его чуть севернее и ближе к современному городу на Неве) (Е.Н.Носов, «Рюриково городище», П.М.Золин, «Русь до Руси. Новгород»). «Ильменские державцы, основавшие Словенск и Русу, были обладателями всего Поморья даже и до Ледовитого моря, и по великим рекам Печоре и Выме и по высоким непроходимым горам в стране зовомой Сибирь, по великой реке Оби и до устья Беловодныя реки» («Древняя русская Вивлиофика»).
Одним из «богов» славянского дохристианского пантеона был Велес или Волос. Волос – атрибут солнечного цвета, царя-жреца (вспомним, что Слово Божие Христос есть Царь и Первосвященник). На анаграмму Волос-Слово впервые обратил внимание современный философ В.Б.Микушевич. Помимо прямого указания на сохранение адамического, райского ведения даже в «язычестве» перед нами столь же прямое указание на то, что «славянин» или «словенин» или «чловек» суть прежде всего жертва и жрец – разумеется, до времени, пока сама жертва Бога Слова не отменила «жертву кровавую, человеческую». В применении к «социальной структуре» древнего общества словенин есть жрец, служитель (разумеется, в кроваво-ветхом аспекте) Предвечного Слова, тождественный друиду или волхву. Таким образом, славяно-русский язык – это царско-жреческая речь, подобно тому, как в Европе, например, франко-кельское соединение есть соединение свободных (francs) воинов, то есть, тех же русов, и друидов-кельтов (klt – kchld – халдей – колдун – коляда – календарь), то есть тех же волхвов-«словен». С принятием христианства варново-сословное деление арийского общества, разумеется, очищается от кровавой жертвы и чудесным образом преобразуется в симфонию Православного Царства и приносящего Безкровную Жертву Православного священства. Понятия же «русский», «славянин», так же, как и «франк», «кельт» (или «галл»), «гот» (от godi – жрецы, «хранители времени»; отсюда God, good и рус. слово «год») постепенно превращаются в этнонимы. Осознать это можно, только встав «по ту сторону» не только знаменитого спора «норманистов» и «антинорманистов», но и вообще так называемой «академической», то есть сознательно отделившей себя от собственного внеположного источника, науки. Науки, которая, еще не осознавая до конца своей оторванности от общего корня всякого ведения, в последние годы начинает с трудом проговаривать нечто внятное:
«Русь окончательно могла слиться со славянами не ранее XII века. Русская Правда знает очень хорошо русина, противопоставляя его варягу-колбягу (иностранцу и славянину). Это очень характерная черта в русской традиции. Обычно источники права варваров закрепляли правовое положение не только разных слоев населения, но и этносов, по-разному. Варварские правды знают подобную дифференциацию между народами-завоевателями и, например, римлянами, продолжающими жить по праву квиритов. Но что выделяет русскую правовую, равно как и культурно-государственную цивилизацию, из общего ряда варварских и античных образцов западно-европейской культуры, так это отказ от этнической обособленности как принципа государственной жизни…». (Исаев М.А. «Лекции по истории русского права и государства»). Это последнее, впрочем, вполне естественно, исходя из Божественного, Теофанического, а не этнического происхождения царской (то есть русской) власти. Там же, где более укорененные в традиции авторы не буквально, то есть как «иностранцев» понимают, например, «варягов», картина проясняется еще больше, приобретая черты внятности. Кроме всего прочего, сегодня появились исследования В.Чудинова, Ю.Петухова, В.Демина, Е.Лазарева, В.Шамбарова, и других, где многие появлявшиеся в прошлые десятилетия догадки обретают реальную плоть.
«Начало русской монархической традиции было положено, как известно, – пишет А.Г.Дугин, – призванием Рюрика из варягов на царство группой славянских и финно-угорских племен. В позднейшие эпохи происхождение от первого Князя – Рюрика – было духовно-генеалогическим основанием справедливости царской власти, ее оправданности и священной законности. Эта традиция была настолько стойкой и глубокой, настолько самоочевидной и безусловной в представлении русских (т.е. подданных Руси – В.К.), что она не могла не соответствовать архетипам древних форм сознания, которые, хотя и могли перейти в сферу бессознательного, но, тем не менее, нисколько не потеряли своей эффективности и действенности. На наш взгляд, призвание Рюрика из варягов виделось как великая общенародная мистерия, воплощавшая в себе всю логику сверхъестественного происхождения царской власти, а именно эта логика была характерна для всех древних и традиционных династий». («Мистерии Евразии»).
Итак, Славянорусский это просто Богоцарский. Такова непреложная формула, ключ, отверзающий дверь в старинный спор «архаистов» и «новаторов» «о старом и новом слоге». Но в споре нет истины. Истина неотменима. Иль Русского Царя уже безсильно Слово? (А.С.Пушкин). Сама постановка такого вопроса в начале XIX века, хотя бы и в обращении к «Клеветникам России», реально означало только одно: да, уже безсильно. Иначе бы просто не возникло вопроса.
Сегодня наша задача сделать так, чтобы это слово перестало быть безсильным. Мы должны все вернуть. Русь – не объект истории, а ее субъект. Это – раса. То есть роса, русло реки Ра (Волги), речь, роза, кровь-руда, рдяное знамя. Мы все вернем и все восстановим. Если не мы, то никто.
Постоянная ссылка
Posted in Дневник Ильи Бражникова at 2:13 дп от admin
17 мая 2007 года, в день Вознесения Господня, состоялось впервые за долгие десятилетия (если не века) торжество симфонии Церкви и государства. А на малом отрезке истории предпринята, безусловно, героическая попытка остановить апостасию, собрать воедино в Духе рассеянных по всему свету русских людей. Все последние десятилетия (а на самом деле – века) прошли для России под знаком разделения. А нам известно: «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Матф. 12: 25). Мир привык к русскому разделению и, похоже, уже не ждёт от нас ничего. Неуспех в деле объединения только лишний раз продемонстрировал бы миру, что русские больше ни на что, кроме раздоров, не способны.
Разумеется, подписание Акта не будет означать автоматического единства всех русских и, может быть, даже породит какие-то новые разделения. Многие будут приуменьшать значение этого события, ссылаясь на то, что «не вся» зарубежная Церковь пошла на воссоединение, ещё на какие-то детали и обстоятельства. На самом деле тут всё просто: есть те, кто хочет в новом веке быть вместе с Россией и есть те, кто не хочет этого. Одним мы раскрываем братские объятия, другим говорим: идите с миром!
Но всё же, смею сказать, не это важно. Важно, что случилось настоящее чудо. В мире, где по причине умножения беззакония, охладевает любовь, явлен пример настоящей евангельской любви и единения. Разрубленное на куски тело Русского народа, пролежавшее 80 лет в обмороке, в красном сне, внезапно начало срастаться. Задан иной вектор истории. Связь с предками восстановлена. Протянута ещё одна нить по ту сторону рокового рубежа – в Царскую Россию. Трудно разглядеть сегодня все последствия этого эпохального события. Ясно одно: мы уже не будем такими, как раньше. Причащаясь из одной Чаши, мы все изменимся. И мы теперь уже не уйдем просто так из истории.
Радостно осознавать, что и Правая.Ру немного причастна к этой огромной победе. Год назад мы создали специальную рубрику, где публиковали материалы навстречу объединению. Первый шаг сделан. На очереди - старые расколы, продолжающие мучить Русскую Церковь. Теперь необходимы шаги к их уврачеванию…
Постоянная ссылка
05.14.07
Posted in Дневник Марины Зыряновой at 4:06 пп от admin
На столе у меня лежит книга о. Андрея Кураева «Может ли православный быть эволюционистом?», до которой у меня все никак не дойдут руки. Однако, когда мне стало известно, что происходит вокруг портала «Правая.ru», мне стало понятно, что труд о. Андрея подождет еще немного. Ведь на повестке дня теперь стоит другой вопрос: может ли православный быть стукачом?
В минувшую пятницу в секретариате одной думской фракции, с которой у Правой всегда были нормальные отношения и полное политическое взаимопонимание, моим друзьям из редакции передали весьма любопытный документ, представляющий собой распечатку e-мейла одного весьма своеобразного персонажа.
Что же представляет собой сия эпистола? Правая.ru и ее постоянный автор Д.Данилов на примере недавних материалов, посвященных проблемам миссии среди мигрантов в России, обвиняются неким Люлькой ни более ни менее, как в том, что они ведут антицерковную пропаганду, восстают против священноначалия РПЦ МП и вообще всячески пакостят Церкви в ее миссионерской политике. В то же время, собственно сама дискуссия по данной теме, вроде бы по мысли Люльки «исчерпана» для всех, кто попытается ее начать. Только вот остается вопрос: кем, когда и по какому праву исчерпана?
Вот тут и начинается самое интересное во всей этой истории. Мало того, что, мягко говоря, недоброжелатели Правой, опускаются до банального доноса, они еще при этом начинают валить все друг на друга. Хороша компания! Не успел мне главред Правой Илья Бражников рассказать все перипетии этого скандала, как спустя сутки выясняется, что оригинал документа, обретавшегося поначалу в секретариате уважаемой думской фракции, оказывается опубликован в ЖЖ самого А. Люльки! Стукачи, правда, не учли одного обстоятельства – что на этом свете есть люди, которые не желают быть стукачами и прислушиваться к «стукам». Поэтому документ и оказался на руках у Бражникова.
Но! Следите за руками - доносителям стало известно, что Бражникову в секретариате думской фракции выдали на руки пасквиль. По словам Бражникова, произошла ну почти гефсиманская история. Этот самый Люлька, с которым Бражников случайно пересекся в ту же пятницу вечером, бросился навстречу главреду Правой с объятиями, поцелуями и «Христос воскресе!». В ответ Бражников показал этому странному господину распечатку вышеупомянутого документа. Люлька, не моргнув глазом, заявил, что документ в Думу «отнес» не он, а известный «православный гражданин» Кирилл Фролов, который и заказал «наивному» Люльке эту статью. Фролов, естественно, в письме третьему лицу (!) решительно выступил против этой версии (кто бы сомневался!) и свалил все на несчастного Люльку.
Вот оно – подлинное лицо этих известных в узком кругу «православных активистов»! На устах – «Христос воскресе!», а за спиной - донос, цель которого – лишить Правую.ру политической поддержки. Это - по–нашему, по-православному?! Вместо того, чтобы отправить злополучную статью на Правую, политика редакции которой, насколько мне помнится, всегда была принципиально открытой для публикаций любых полемических материалов, ребята почему-то решили, что судьба дискуссии о миссии среди мигрантов должна решаться в стенах Госдумы.
Я одного не понимаю: почему эта гоп-компания, вдруг, так резко стала ненавидеть Правую? Видела я ту самую дискуссию, которая якобы, по словам Люльки, исчерпана. Правда, самого Люльки в данной дискуссии обнаружить не удалось. Посмотрела я и тексты Данилова. Местами молодого человека заносит, конечно, не совсем туда, но тема-то реально интересная и важная. Лично мне показалось, что позиция автора предельно открыта, ясна и диалогична. Так, где же диалог с обратной стороны? Пусть полярный, но нормальный, выверенный, взвешенный диалог. Его нет. Тогда о чем вообще весь сыр-бор? Как говориться, «нет ножек – нет мультиков», сколько бы там люльки не свистели. И что-то я не припомню запрета со стороны РПЦ МП, который запрещал бы обсуждать проблемы миссионерской стратегии (между тем, эти умники, которые недовольны, что кто-то обсуждает эти темы помимо их воли и мнения, пренебрегают тем правилом, которое сами охотно навязывают другим). Пока эта тема не получила догматического определения, чтобы кто-то затыкал другому рот с позиций «исчерпанного богословия». Я понимаю, ну не нравится Люльке язык Данилова, вроде как нападающего лично на миссионера священника Сысоева? Ничего личного, честно говоря, там не усмотрела. А интересно, посмотрел ли он так же беспристрастно на язык самого отца Даниила и его статьи?
Но еще более непонятными остаются скрытые мотивы стукачей. Если материалы Данилова настолько плохи, что недостойны серьезных дискуссий, почему же тогда возникло такое возбуждение и такая «серьезная» возня вокруг них? Почему, если все это с точки зрения профессиональных «доброжелателей» действительно маргинально, начинается беготня самих «доброжелателей» по высоким кабинетам? Уверена, одной Думой тут дело не обошлось.
Значит, господа «доброжелатели», тема действительно настолько серьезная, что даже в рядовой сетевой дискуссии вы отказываетесь обсуждать истинные причины и цели обсуждаемых проблем? Значит, тема действительно важная, если в ход идет вся тяжелая артиллерия и арсенал политического слива. Как этот метод похож на работу небезызвестного и нещадно критикуемого тем же Фроловым портала «Кредо». В одном из своих материалов Фролов обвиняет работников портала в том, что они пытаются «выставить экстремистами, загнать в прокрустово ложе оппозиционности нынешней власти, а также, «общинности и колхозности» моих единомышленников и меня», в попытке «маргинализации таких как я», в стремлении «не дать православному сообществу занять достойное место в политике и экспертно-аналитической сфере». Нетрудно заметить, что группа «единомышленников», куда входит сам Фролов, вышеперечисленными методами «стучит» на Правую. Оттуда сие, господа?
Почему вы боитесь показать свое истинное лицо, забывая, что все тайное рано или поздно становится явным. Но ваше лицо уже проявилось настолько, что говорить об этом что-либо еще будет означать слишком много чести в адрес банальных стукачей. Не прав Данилов. Не «эпоха капитуляции» настала. Просто еще не закончилась эпоха стукачей. А со стукачами во все эпохи поступали одинаково.
Постоянная ссылка
05.08.07
Posted in Дневник Владимира Карпца at 4:44 пп от admin
«Пора признать очевидное. Россия проиграла Эстонии сражение за Бронзового солдата, за памятник Воину-Освободителю. Проиграла практически полностью». Так написал в своей авторской колонке главный редактор «Московских новостей» Виталий Третьяков . Писал совершенно справедливо и честно.
Такое признание многого стоит. Но следует признать и еще многое, за ним следующее. На очереди – аналогичные акции в Польше. Эстонию совершенно недвусмысленно поддержал Евросоюз. Совершенно очевидно, что речь идет не о борьбе с коммунизмом – хотя преподносится так – а совершенно определенной идеологическом оформлении продвижения евроатлантизма на восток. Продвижения военного. Снос памятников – это американские ПРО в Польше. Это натовские дивизии в Эстонии на подступах к… И вот тут рука останавливается. Предельно ясно, сколь фальшиво и нелепо звучит сегодня имя города на Неве – «Санкт-Петербург».
«Мюнхенская речь» Владимира Путина, на которую сразу же легли надежды, как в свое время на Западе на речь Черчилля в Фултоне, прогремела и повисла в воздухе. Как повис в воздухе вопрос о «третьем сроке», без которого Россию просто растащат по частям – в лучшем случае. Но в этом случае не была ли сама «Мюнхенская речь» маскировкой продолжающегося отступления?
Война символики предшествует войне армий и политических систем. Когда после Беловежских соглашений над Кремлем спустили красный флаг – только кажущийся «знаменем пролетариата», а на самом деле алый стяг святого князя Димитрия Донского на Куликовом поле – и заменили флагом торговым, стало ясно – «тысячелетнюю русскую парадигму» (по выражению «мастера перестройки» А.Яковлева) военно-тяглового строя переломили через колено – точно так же, как в XVII веке с символической «отмены поклонов» на Великий Пост началась ломка через колено Русской Церкви. Тогда Русь перестала быть «Третьим Римом» и вошла в «концерт европейских держав». В 91-м Россия перестала быть оплотом сопротивления мировому господству узкого круга полудегенеративных существ и стала частью «общества кочевников» (Жак Аттали).
Мы должны помнить, что борьба с советской символикой, ведомая в странах «пояса свободы», – на самом деле пояса реализации польско-американского проекта «лимитрофной полуимперии» «Восточной Европы» – есть продолжение того спуска советского флага, который осуществила сама Москва. «Снявши голову, по волосам не плачут».
Но тогда возникает вопрос: а не окажется ли провозглашаемая сегодня у нас, причем вслед за либералами, также и некоторыми православными и патриотическими кругами, якобы необходимость окончательного упразднения в России советской символики прикрытием все того же «продвижения НАТО»? Не следует ли, например, рассматривать объявленное некоторыми «красно-коричневыми сионистами» «преодоление Ульянова» в контексте их же оправдания американской политики в отношении Ирана? Не разыгрывается ли большая чужая игра?
Автор этих строк «преодолел Ульянова» еще в юности – когда внимательно прочитал «Государство и революцию» и внезапно понял, что все произошло совсем не так, как там написано. И слава Богу, что не так. И, начав разбираться дальше, в частности, с программой «поражения своего правительства в империалистической войне», преодолел Ульянова окончательно. Так что все возможные упреки в «симпатиях к большевизму» отвергаю. Их нет.
Речь идет совершенно о другом. О том, что для массового сознания сегодня – причем, как в Европе, так и у нас – советское является последним оплотом русского. Недавно Кондолиза Райс характерно оговорилась – говоря о Российской армии, она назвала ее «советской» (Soviet Army). О «советских» симпатиях в Китае, на Кубе, в Венесуэле сейчас речь не идет: эти страны ведут свою – особенно Китай – частично совпадающую – на самом деле тактически – с российскими интересами, а частично – в большой перспективе – нет – игру, но это совсем другая тема. Сегодня – о нас самих. Хотим мы того или не хотим, но сегодняшний русский человек – это в большинстве своем ни «шмелевский» православный, ни белый офицер, ни чеховский интеллигент, ни денди «серебряного века», ни традиционный крестьянин или купец, ни – увы! – старообрядец в кафтане, ни тем более «язычник» в стиле «фолк». Если все это и существует, то исключительно как «прикид» для тех, кто может это себе позволить. По деньгам или свободному времени, которое тоже определяют деньги. Девяносто девять процентов русских – не могут. Есть два типа русский людей – советский (подавляющее большинство) и «гламурный» (очень малая часть бывших «новых русских», которые сами по себе тоже уходят в историю). Сюда входит и «белый гламур», и «православный гламур», и «старообрядческий гламур». Борьба с советской символикой – это утверждение «гламура» – любого – как прикрытия физического уничтожения русских.
На самом деле именно «Ульянов»-то как раз и не «преодолен». Не преодолено неодолимое стремление властных элит, кровно слитых с экстерриториальной интеллигенцией (причем не важно, социалистической, либеральной или псевдоправославной) и руководством международных финансовых организаций, принести Россию в жертву некоей абстрактной идее. Когда-то это была «мировая революция». Теперь оставшаяся от тех времен символика заграждает от еще худшего.
Культурно-психологические типы не могут быть созданы в одночасье и сами собой. Они могут формироваться только инициатически. Реальный социально-культурной инициации, какой для СССР была война 1941-45 гг., для «новой России» пока не произошло. А потому реальных культурно-типовых альтернатив в современной жизни есть только две. Условно назовем их «Александр Лукашенко» и «Ксения Собчак».То есть, тип, оставшийся от СССР, и тип, привнесенный, но уже на благодатную, сформированную хрущевской «оттепелью» и горбачевской «перестройкой», почву. То есть, тип советский и тип постсоветский. Все остальное маргинально, «не приживается» и выглядит смешно. Кстати, именно поэтому автор этих строк и говорит о монархизме только как о хранении царского места.
Все может измениться во мгновение ока – как во мгновение ока рухнул СССР – но на данный момент никаких радикальных культурно-типологических изменений нет и не может быть. Они всегда приходят вместе с «большим несчастьем». Но и желать такого несчастья тоже нельзя.
Советский национал-коммунизм 30-40-х и германский национал-социализм были единым «восстанием против современного мира», потерпевшим крах прежде всего из-за предательства Адольфа Гитлера – «вероломного нападения», как говорил Сталин. «Антифашистское прикрытие» борьбы за русские цели в Балтии абсолютно фальшиво и выглядит очень похоже на «пролетарский интернационализм» ушедшего в небытие ЦК КПСС. Играя на этом чуждом идеологическом поле («антифа-дискурс» это прежде всего либерализм и европейская социал-демократия), Россия неизбежно проигрывала и будет проигрывать впредь. Постольку, поскольку т.н. «антифашизм» направлен не против политических движений прошлого, а против «тоталитаризма смысла», – «всякий смысл уже есть фашизм» (Юлия Кристева). Тот же самый Виталий Третьяков когда пишет, что «Россия и мировое еврейство – две единственные антифашистские силы в современном мире», прекрасно понимает, что с отчаянием ищет союзников. Их нет. «У России есть два союзника – ее армия и ее флот» (Император Александр III).
«Советский смысл мертв». Его тоже нет. Но чтобы настоящая Россия восстала из мертвых – мертвее мертвого «советского», «чернее черной черни» – следует вопреки всему, с абсолютным экзистенциальным отчаянием отстаивать то, чего нет, против того, чего не должно быть.
А не должно быть вот чего. 21 апреля с.г. один из лидеров «новой оппозиции» бывший премьер Михаил Касьянов заявил, что действия путинского режима могут привести к революции в ближайшие несколько лет. Вот как об этом пишет kasparov.ru: «Не сегодня, так через три-пять лет революция в России точно будет. Если не будут проведены честные и свободные выборы».
А далее сочувствующий Касьянову и Каспарову журналист Юрий Щегольков на том же kasparov.ru пишет: «Любой народ имеет право на выход из Российской Федерации. Мы должны быть готовы к тому, что в случае ухода Путина в Чечне сразу же начнется новая война. Более того, вся конструкция на Северном Кавказе рухнет – и новая власть получит в наследство от старой все незакрытые грехи со времен генерала Ермолова (sic! – В.К.), Сталина и Ельцина. «Другая Россия» устами своих лидеров очень четко и жестко должна дать ответ о праве наций и народов на самоопределение. Эта тема является для власти настолько важной, что она вынесла эту идею в качестве главного партийного бренда – «Единой России». ЕдРо – это империя. Вопрос о сохранении или разрушении Империи является на сегодняшний день ключевым. По нему можно проверять – находится ли в оппозиции к власти то или иное лицо, включая тех, кто является нашими лидерами. <…> Мой ответ на этот вопрос таков: Российская Федерация готова предоставить независимость территориальным образованиям, население которых голосует за выход из состава РФ на референдуме (сегодня это Чечня, завтра – при соответствующих денежных вливаниях – Карелия или Новгородчина – В.К.) <…> Чечня и империя – это такая лакмусовая бумажка. Борешься за территориальное единство РФ – скатертью дорога к нашистам» (выделено мной – В.К.).
Если спуск советского флага был знаком распада «Большой России» – СССР, в целом почти совпадавшим в границах с Российской Империей, то уничтожение остатков советской символики – пролог разрушения «малой России» – РФ и неизбежной оккупации ее войсками НАТО (или Китая). Кто этого не понимает, тот не понимает ничего вообще.
Добавим лишь, что «Наши» вместе с ЕСМ возглавили протест русской молодежи против сноса памятника в Эстонии. Характерно, что за сохранение советской символики не выступили ни молодые коммунисты, ни АКМ-овцы, ни, конечно же, НБП.
Во время смуты 1918-22 гг. за единую и неделимую Россию выступали белые, а за право на самоопределение наций – красные. Быть сегодня за «совок» – это быть белым. Доламывать – следовать «за Ульяновым». Вот такой парадокс.
Кстати, недавно снесли памятник советским воинам в Химках – на подступах к Москве. А в Ставрополе разобрали памятник корпусу генерала Доватора.
Еще одна «замечательная» подробность. Как сообщают www.podrobnosti.ua, памятники советским воинам демонтируют в районе Хабаровска. Один из постаментов, установленный в сентябре 1945 года, посвящен воинам пограничной заставы «Тарабаровская» участникам военных кампаний по ликвидации японских погранмилицейских постов в августе 1945 года. Еще один памятный знак на острове Тарабаров был установлен после событий 1979 года, когда советские пограничники предотвратили прорыв китайского военного судна, а третий – в память о боевых действиях 1939 года. Как заявил начальник пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской АО Виктор Власов, это делается в связи с предстоящей передачей этой территории Китаю. На фоне Эстонии – мелочь? … Китай – союзник? … Не важно. Сдача символики – сдача страны. То же самое, что измена военной присяге. Началось – в 1991.
Таков сегодня «урок эстонского».
Постоянная ссылка
