12.27.07
Posted in Дневник Марины Зыряновой at 6:01 пп от admin
В разгар июньской жары 2007-го в Москве стала активно распространяться массовая галлюцинация. Под названием «отмена регионального компонента». Галлюцинирующим источником выступил криптоправославный активист Кирилл Фролов, который стал бить тревогу об угрозе отмены школьного курса Основ Православной Культуры в связи с ликвидацией регионального компонента в школьном образовании. К делу спасения ОПК были в спешном порядке привлечены православные публицисты, священники, политики, писатели-фантасты и лидеры общественных движений. Был разработан план спасения, включающий шквал публикаций в различных изданиях, акции протеста, митинги, открытые письма (в т.ч. письмо Аллы Бородиной) и т.д.
Впрочем, в разгар спасательной активности некоторые из ее участников начинают задаваться логичным вопросом: А что это вообще за законопроект, против которого мы выступаем? Когда именно он будет рассматриваться ГосДумой и каковы его последствия? И самое главное: кто-нибудь, кроме Кирилла Фролова, имеет информацию об этом? Оказывается, никто. Но все верят. Потому как правдоподобно.
С июня по декабрь (пока жара не спала) беспрестанно публикуются статьи тексты – на Русском Проекте, в Политическом журнале и вообще - везде, где верят в «угрозу». Смысл один: не допустить отмены компонента! Союз Православных Граждан публикует предвыборные угрозы: по их указанию ни один православный не проголосует за Справедливую Россию, лидер которой, будучи спикером, мог бы повлиять на процесс рассмотрения законопроекта. Иван Демидов со страниц портала «Русский Проект» уверяет (и даже обещает), что «Путин этого не допустит». Президент, который регулярно причащается, по мнению Ивана, не может не хотеть ОПК всем сердцем. Все напряженно ждут обещанного путинского «да». Однако на прямой вопрос С.Н. Бабурина, с которым он обращается к президенту в связи с угрозой отмены компонента, раздается отнюдь не «да», а скорее «ни хрена». Что, впрочем, не мешает Фролову на сайте В. Каурова в тот же день заявить, что Путин поддержал ОПК! Как говорится, если факты противоречат моей теории, то им же хуже! О. Кассин, Е. Холмогоров, Н. Иртенина – все грудью встали на защиту компонента!
Наконец, после пяти месяцев напряженной борьбы, Д. Володихин, один из наиболее преданных участников кампании, в своей колонке в «Политическом журнале» с горечью констатирует, что «все пропало». Под конец календарного года «компонент» все же был отменен, и день этой отмены был отмечен черным цветом во всех православных календарях.
Действительно, З декабря Президент подписал т.н. закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта” Закон вводит единые федеральные стандарты, соответствующие Болонскому процессу, и естественны образом – как следствие - устраняет «региональный компонент». Если бы кто-нибудь сказал мне, что пресловутый закон, против которого полгода воевали православные активисты и есть закон о порядке перехода на двухуровневую систему – и ничто иное, я бы посоветовала им придумать занятие получше, чем плевать против ветра. Какой смысл противостоять рассмотрению закона, фактически закрепляющего все те изменения, которые уже произошли в Вузах, а, следовательно, не могут не произойти и в школах. И – что самое смешное – именно принятие этих «изменений в отдельные законодательные акты…» и позволяет грамотно вводить ОПК или другой аналогичный предмет, а не «убивает» его!
Новая система стандартов позволяет принимать решение об изучении этого курса везде, где руководство учебного учреждения или родительский комитет сочтут это необходимым. Подписание указа делает бессмысленным конфликт «клерикалов» и «антиклерикалов», страшно выгодный и той и другой маргинальной группе, но совершенно чуждый православному народу.
Оказалось, эксперт Фролов был просто не в теме! Под градом ежедневного спама от Фролова, денно и нощно призывающего доверчивых православных верующих не допустить отмены компонента, православные «воевали сами с собой», веря, что конец компонента= конец ОПК=конец православной миссии! Получается, что с подачи Фролова и от лица Русской Православной Церкви целый штаб энтузиастов занимался чистой воды кликушеством, демонстрируя своим православно-политическим активизмом элементарную неинформированность и истерику на пустом месте. Кстати, заказчиками галлюцинации вполне могли быть некоторые чиновники, чья карьера была и в самом деле мертво увязана с региональным компонентом. Причем, что удивительно, сегодня, когда все встало на свои места, никто из галлюцинаторов не торопится «убиться ап стенку». Они просто осторожно замечают, что «вроде как с ОПК все в порядке».
Конечно, людям свойственно ошибаться. Но не всем свойственно делать это профессией. Потому как наш «эксперт» ничем иным в жизни не занимается, кроме «прокачивания» по всем доступным каналам абсурдной, с ног на голову перевернутой, «информации». Это собственно, все, что он умеет – делать очень много шума из ничего.
Для чего это ему, казалось бы, нужно? Все просто: когда в итоге православный курс будет введен в школах - никак не связанный уже ни с «компонентом», ни с ОПК, Кирилл Фролов будет праздновать победу – никто не усомнится, что «сделать это» удалось именно ему. Так было уже с объединением церквей, после которого А. Малер открыто заявил (причем иереям бывшей РПЦз), что «это сделал Кирилл Фролов». Ну да, а о. Тихон, скажем так, на подхвате был – принести чего-нибудь или текст набрать.
При этом Кирилл Фролов считает, что эпоха Дмитрия Медведева станет «эпохой национальной демократии, эпохой конкурентоспособных гуманитарных технологий», а «успех миссии Православия, миссии русской культуры - в освоении языка конкурентноспособных гуманитарных и информационных технологий». Поскольку себя он считает экспертом в данном вопросе, невольно начинаешь понимать, что «миссия невыполнима». Ибо у руля - активисты, не обученные элементарному обращению с информацией - не то что технике боя в условиях актуальных сетевых войн! Причем даже откровенно сев в лужу, они продолжают сохранять хорошую мину при фальшивой игре и громче всех обвинять окружающих в неэффективности и антицерковной деятельности. Известно, кому и зачем нужно кричать: «Держи вора!». И это несмотря на решение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви, оценившего «эффективность» Фролова как антицерковную деятельность. Ну да, забыла: он же признанный «эксперт» по Украине!
Если где-то Фролову по-прежнему удачно удается сойти за эксперта в области Церковной политики, то лишь потому, что окружающие его еще не заметили, что под видом эксперта выступает человек, который «не читал, не видел, не знает, но что-то слышал, и поэтому заявляет». Последний пример – без ссылок, цитат и аргументов Правая.ру в миллионный раз обвиняется Фроловым в том, чем, по оценке Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви, грешит он сам. Воспроизвожу аутентичный текст публикации (оцените уровень владения «гуманитарными и информационными технологиями», в том числе русским языком!): «Я обычно не читаю советских газет, но, как мне рассазывали, пресловутой “Правой. ру” не понравился визит Патриарха в Страсбург. Всем нормальным людям визит и речь Святейшего очень понравились. Это настоящия православная миссия в Европе. Кто против миссии - тот против Церкви, самого Ее свойства как Апостольской.» (кстати, из всей статьи этот абзац самый грамотный). Понятно, что читать этого господин эксперт просто не мог, так как на Правой не было ни одного текста, где бы осуждался визит и речь Святейшего в Страсбурге.
Да, с такими экспертами в миссию не пойдешь. На цитируемом портале Фролов переврал даже фамилию своего главного соратника, назвав его Аркадием МалЛером. Не верите? Посмотрите сами:
Публикации
Кирилл Фролов
Аркадий Маллер
И пока соратница Фролова Ольга Курова призывает православных облачиться в английские костюмы и рубашки с галстуками, забыв дорогу к ближайшему китайскому развалу, наш респектабельный эксперт с рубашке и при галстуке (и «с ноутбуком в самолете») толкает нам втридорога дешевый ширпотреб с рынка информации - без гарантии качества и сервиса с его стороны. Агенты агрессивного маркетинга, у которых Фролов обучался пиар-технологиям, всегда одеты подчеркнуто чисто, чтобы удобнее было толкать то, что никто не купит.
Постоянная ссылка
12.24.07
Posted in Дневник Василия Ансимова at 10:18 дп от admin
Смешно наблюдать, как крупнейшие интернет-издания погнались в затылок “одноклассникам.ру” - Майл.ру, РБК, Яндекс, Км.Ру, пытаясь раскрутить аналогичные проекты.
Однако гонка за лидером - неблагодарное занятие. Догоняющие никогда его не догонят, они обречены собирать крошки, остающиеся после него.
К тому же догоняющих подводит нечеткость позиционирования - они грешат распылением, размытостью, похоже, что сами не знают, чего хотят. “Одноклассникам” удалось выстрелить именно благодаря точечной фокусировке проекта. Анкета, где учился, фотки, рейтинги фоток, личные сообщения, мини-гостевая - всё. У тебя только две цели - показать себя и посмотреть других. Что называется, “засветиться”. Поэтому дизайн проекта не то что аскетичен, но грешит откровенной убогостью.
Тотальный сбор информации о всех и вся. К этому не стоит относиться со смехом. Когда на меня через поиск вылезли практически ВСЕ люди, которые когда-либо со мной общались, даже совсем недолго, я испугался. Парочка сообщений друг другу - и администрации “одноклассников” уже известно о тебе очень, очень многое.
Нет, спасибо. Я маленький человек, но и я боюсь слишком раскрывать свою личную жизнь. Ауфидерзеен, и я удалил свою анкету, напоследок бессильно улыбнувшись сообщению, что “учтите - Вы никогда больше не сможете зарегистрироваться под этим е-мейлом“. Нет, не проблема, захочу опять зарегистрироваться - заведу другой е-мейл. Проблема в другом. Это сообщение означает, что мой е-мейл - а значит, возможно, и все остальные данные - будут храниться в базе данных “Одноклассников” ВЕЧНО.
Маленький, еще один маленький вопрос - а зачем это вам, “Одноклассники”?
Затем. Что кончается на “м”. Или начинается на “м”. Матрица.
Нет, похоже, Апокалипсис обязательно состоится. Проездные билеты, банковские карточки, электронные удостоверения личности, электронные денежно-расчетные системы сольются с “одноклассниками” и их потомками в одно целое, и это целое сольется с нами в едином порыве, от которого мы не сможем никуда деться. Как не деться от теней прошлого, всплывающих в окне “У Вас новое сообщение!”. И пусть с этой тенью тебя не связывает ничего, кроме смутных воспоминаний о школьной юности - в которой, впрочем, вас тоже мало что связывало. Ты должен улыбаться, и ты будешь улыбаться. А потом вы перестанете обмениваться сообщенями, потому что говорить больше не о чем, и даже мерцающая панелька “на сайте”, свидетельствующая о том, что одноклассник тоже сейчас сидит за компьютером и с ним можно пообщаться - будет только напрягать.
Управляемый информационный мир. Мир предопределенной свободы, обманчиво сверкающий дизайнерскими красками, как компьютерная игра, и столь же ограниченный рамками воображения разработчиков и техническими возможностями компьютеров.
Ты не сможешь сделать то, что не будет предусмотрено Матрицей - например, дать милостыню бездомному или уйти в монастырь. Просто такого пункта не будет в меню управления. Ты захочешь поваляться на диване и помечтать, глядя в потолок, но тебя запрягут и погонят - вперед - за комфортом, за выживанием, за “одноклассниками”. А неведомые администраторы одним нажатием кнопки на экране будут отправлять тысячам и сотням тысяч юзеров сообщение: “Новая возможность на нашем портале! Приглашаем Вас принять участие в модерации анкет! За удаление некрасивой фотографии - 5 очков, фотографии с ребенком - 10 очков”. И юзера помчатся уничтожать друг друга с большевистской удалью. Или ставить друг другу “пятерки” и “двойки” за то, с какой внешностью тебя мама родила.
По мне, так лучше быть индейцем в резервации или крестьянином в Сибири, чем неподвижной клеточкой-компьютером нового информационного мира.
Надрываясь, пахать черную сырую землю, вглядываясь в ее ростки, сорняки, камешки-букашки, пытаясь понять, что сулит будущий урожай - лучше, чем вглядываться в пикселы монитора до тех пор, пока в глазах не начинает двоиться.
Устав, лучше присесть на межу, или даже развалиться на теплой овчинке да посмотреть в синее небо - чем пялиться в тот же треклятый монитор, в поисках отдыха переходя на сайт анекдотов.
А дома пусть будет полумрак, тепло печки и потрескивающая тишина, нарушаемая лишь тиканьем настенных часов, детским смехом и разговорами женщин на кухне - чем, опять же, звуки из этого распоганого компьютера и такого же распоганого телевизора.
Потому что Человек появился на Земле не сидящим у компьютера - а бегущим за добычей, копающим землю, метающим копье, рубящим дерево и мясо. Зорко вглядывающимся вдаль в поисках жертвы и врага.
И чтобы войти в новый мир, надо сначала убить этого Старого Человека и сделать вместо него Нового Человека - который, судя по развитию событий, должен представлять собой нечто вроде электронной амебы.
Нет. Это - пожалуйста, без меня.
Постоянная ссылка
12.20.07
Posted in дневник Сергея Лебедева at 1:17 пп от admin
Недавно Кирилл Товбин опубликовал на уважаемом мною сайте “Правая.ру” следующий текст с большой претензией на знание предмета и того, “как надо обустроить” российскую систему высшего образования .
Уважаемый Кирилл! Я понимаю Ваш алармизм, поскольку наше образование, действительно, тяжело больно. Его надо срочно “лечить”. И ради благой цели можно даже закрыть глаза на многие “натяжки”, “передержки” и бездоказательные выпады в Вашем тексте.
Но все же закрыть не всегда получается.
Как социолог образования, должен сказать, что когда аналитик делает столь серьезные обобщения, как:
“Полная формализация зачётов, экзаменов, контрольных, курсовых и дипломных работ (особенно — на заочных отделениях!). Действительные испытания знаний студентов либо вообще не проводятся, либо не отвечают полноте программных требований даже на ? часть”;”Резко упал уровень сложности преподаваемого материала. Преподаватели — даже заинтересованные в образованности и развитии студентов — вынуждены ограничивать, примитивизировать материал, приспосабливая его к уровню способностей
студентов”;
“Исследовательская сторона преподавательской работы почти аннулировалась. Лекции и семинарские задания представляют собой в основном компиляции (или дословный пересказ) одного-двух учебников или статей из Интернета”,
то он обязан, как минимум, сослаться на данные репрезентативных исследований по соответствующей проблеме. Или - абсолютный минимум – привести обстоятельные примеры из собственного опыта и опыта своих знакомых. В противном случае все пассажи выглядят голословной болтовней. Как оно и получилось в данной статье. Доводы на уровне “да это все знают” и “общеизвестно, что” в аналитическом материале не выглядят серьезно.
Как вузовский преподаватель, могу сказать, что, как это ни странно, наше высшее образование еще как-то держится. И держится оно, прежде всего, на личных качествах студентов и преподавателей. Тех самых, которых Вы скопом объявляете чуть ли не пропащими людьми. А только я почему-то каждый день вижу лица преподавателей-подвижников и замечательных, умных, разносторонних, увлеченных студентов, у которых и самому есть чему поучиться. И это отнюдь не в МГУ или СПбГУ, а “в глубинке”.
А почти все описанные Вами проблемы вытекают из одной-единственной и очень банальной причины. Как писал недавно один умный человек (ректор одного из столичных юридических вузов), из всего, что есть в образовании стран Запада, нам следует перенять только одно - зарплату преподавателей.
Преподаватель вынужден набирать себе часы - в том числе и по малознакомым дисциплинам - потому что он иначе не проживет на ту сумму, которую ему платят. Отсюда - неизбежная формализация (а порой и просто “пробрасывание”) требований. Отсюда - потеря научного уровня работы. Отсюда - падение уровня подготовки студентов, их расхолаживание и снижение мотивации к учению.
Так что создается впечатление, что Вы знаете о проблемах высшего образования в России только из газет (ибо даже телевидение нет-нет да и покажет сюжет о достижениях российской вузовской науки и учебного процесса). А из методов мышления владеете в основном “декларативным”. И при этом с умным видом пытаетесь рассуждать на соответствующую тему.
Правда, ЕГЭ и тесты - действительно, практика, заслуживающая самой жесткой критики. Так же как зачисление “за деньги” и культивация хамского поведения. Вот тут с Вами трудно не согласиться. Это, безусловно, правильный вывод. но только, как и другие многочисленные правильные фразы, “погоды” он, к сожалению, не делает.
И напоследок скажу Вам честно: если бы Вы сдавали мне экзамен и отвечали на вопрос о современном состоянии, проблемах и перспективах образования в России, то Вам “светила” бы пересдача. Самая настоящая. Ибо даже удовлетворительная оценка предполагает нечто большее, чем продемонстрировано в Вашем материале. А демонстрация своих тезисов личным примером, что Вам во многом удалось, не всегда является удачным способом доказательства.
Постоянная ссылка
12.14.07
Posted in Дневник Александра Елисеева at 1:28 пп от admin
Поразительно, как наши германопоклонники проходят мимо сообщения Льва Диакона о том, что князь Игорь Старый (9 в.) был убит именно германцами. Это же надо - искать германский элемент повсюду (особенно там, где его нет), но не замечать очевидных вещей! Судя по всему, древляне были остготским племенем, которое долго сохраняло свою обособленность. Само слово “древляне” (деревляне) есть перевод с германского “тервинги” (”жители леса”; некие дервии, по данным Георгия Амартолы, жили в Крыму, в регионе, где всегда было заметно присутствие готов). А князь Мал, чья дочь Малуша стала женой князя Святослава Храброго и матерью Владимира Святого, был, получается, представителем осттготской династии Амалов. (На это указывает А. Никитин).
Пришло в голову, что княгиня Ольга покончила со старой враждой между славянами и готами, которая вспыхнула в 4 в. До этого эти два великих народа вполне плодотворно сотрудничали на землях будущей Киевской Руси. (От этих времен осталась т. н. черняховская культура.) Они даже вместе ходили на Римскую империю из Северного Причерноморья. Но в 4 в. началась война, в ходе которой обе стороны колошматили друг друга. Готы были повержены воинством гуннов - загадочного народа, в котором отчетливо выделяется кельтский и славянский элементы.
Вражда, как можно предположить, не утихала. В конце концов, готы попали под владычество русов, и русы стали брать с них дань (”полюдье”). Князь Игорь в этом вопросе пережал и пал от руки древлян. Ольга подавила древлянский мятеж, после чего был заключен удачный династический брак, который породнил Рюриковичей, выходцев из западнославянских земель, и славный род Амалов.
Очевидно, не всем это пришлось по нраву. Дочь полоцкого князя Рогнеда с пренебрежением отнеслась к “робичичу” (сыну рабыни, таковой она считала дочь побежденного древлянского князя) Владимиру. Собственно, это пренебрежение можно заметить и в историографии автора “Повести временных лет”, противопоставлявшего мудрых и просвещенных полян древлянам, “живущим звериным образом”.
Но, как бы то ни было, а готы, и до этого сильно ославяненные, были окончательно втянуты в орбиту Руси. Хотя былая вражда тлела - “Слово о полку Игореве” говорит о каких-то готских девах, которые “поют на берегу синего моря время Бусово” (время, когда готы убили славянского князя Буса и его старейшин). Скорее всего, речь идет о Крыме, где жили тервинги-дервии. В 962 году князь Святослав утвердил было протекторат над крымской Готией, но потом она попала под патронаж Константинополя. Вот какие-то девы и хранили обиду на Русь.
Когда пала Византия, сильно грецизированная Готия стала одной из ее наследниц. Правители готского “княжества Феодоро” (ср. с Теодорихом) именовали себя василевсами. Они боролись против турок и генуэзцев. С Русью (Новой Византией) у них были очень неплохие отношения. “В начале XV века престарелый владетель Феодоро князь Стефан, передав престол сыну Алексею, с сыном Григорием отъехал в Московию за помощью в борьбе с неверными. В русских летописях есть запись о том, что “князь Готский Стефан Васильевич Ховра и сын его Григорий жили в Москве”. В Москве князь Стефан принял монашество под именем Симон. После его смерти сын Стефана основал в Москве монастырь, названный в честь отца Симоновым. Так неожиданно греческий князь из Феодоро оставил на века свой след в истории Москвы… В 1472 году князь Феодоро Исаак, брат Телемаха, выдал свою племянницу Марию замуж за молдавского господаря Стефана III и приобрел нового сторонника в борьбе против Османской империи. Также при активном влиянии князя Исаака племянница последнего византийского императора Софья Палеолог в 1472 году была отдана замуж за Великого князя Московского Ивана III. При нём потомки князя Стефана Гавраса занимали видное место в Московии. Иван III, которому по душе пришлась гречанка Софья, в течение 1474 года вел активные переговоры о свадьбе своего сына на феодоритской княжне, что еще больше сблизило бы оба государства. Они прервались со смертью Исаака и смещением в начале 1475 года его сына Тихона с престола княжичем Александром”. (С. Веревкин. “Падение двух Византий”) Русы и готы окончательно примирились в византизме.
Крымскую Готию сокрушили турки.
Постоянная ссылка
12.12.07
Posted in Дневник Алексея Козлачкова at 3:38 пп от admin
Есть изречение Набокова: “Мода - это творчество человеческой посредственности, известный уровень, пошлость равенства”
И опять оно показалось мне очень точным. И самом деле, суждения на тему “идет-не идет” по банальности, а также по затрате умственной энергии сравнятся лишь с суждениями на тему “вкусно-не вкусно” или “холодно-тепло-жарко”. Часто этими суждениями и ограничивается собственно умственная деятельность.
Все эти странные Лагерфельды, Версачи, Шанели и проч. Какой взлет фантазии, сколько вдохновения надобно, чтобы переставлять цветные перья из задницы модели на голову и обратно!
Вот даже люди, которые кичатся своим “вкусом” и “умением одеваться” вызывают подозрение в том, что они канализируют сюда свою человеческую несостоятельность. Состоятельность не в деньгах, а в приобретении индивидуальности. Самая пустая растрата жизненных сил - приобретать индивидуальность при помощи “умения одеваться”.
А люди стремящиеся “самовыразиться через одежду” вообще категория довольно тяжелая в коммуникации и опасная для психического здоровья окружающих. Про собственную психику этих людей говорить не приходится.
Для меня уж, пожалуй, лучше женщина, одетая “в меру безвкусно”, чем вот это самое “творческое самовыражение” в одежде. Включая кутюрье, которые как будто в подтверждение моих слов почти все - либо гомики, либо просто ненормальные.
Постоянная ссылка
12.05.07
Posted in Дневник Зилота at 1:05 пп от admin
Россия стоит на пороге полного исчезновения. Мы знаем, что она в следствии разного рода разделений, утратила свои исконные территории(Украина, Белоруссия, Казахстан…).
Воскреснет ли Россия или же погибнет окончательно?
Господь говорит, что: «всякое царство, разделившееся само в себе опустеет; и всякий город или дом разделившейся сам в себе не устоит». (Мф.12.25)
Слова Господа обличали течения в Израиле, так как в то время было множество партий, движений, который ждали восстановления царства Израильского и покорение всех народов под себя, но никто не видел его восстановления в духовном, нравственном понимании. И Спасителя они понимали как простого правителя, хотя и царя, но не как Мессию приводящего народ и мир в Царство Божие.
Россия подобно ветхому Израилю наполнена множествами партий, в том числе и монархических. Партии чающие восстановления самодержавной России зачастую видят эту форму правления как политический институт, не задумываясь о духовном возрождении Родины. Царя православного понимают лишь как правителя самодержавного, но не как духовного лидера, помогающего народу своему прийти ко Христу. Православный монарх призван уподобляться Христу. Он не равносилен Ему, но подобен, а также жизнь его подобна Христовой, каковой, впрочем, должна быть и жизнь любого христианина.
Партий – разделяют Россию. Это на руку врагам нашего отечества, ибо по слову Спасителя: «таковое царство опустеет».
Допустим, будет лишь одна консервативная партия. И что разделение устраняется? И да и нет. Если борьба этой партии с демократическими, либеральными и разного иного толка партиями идет по их же принципу, их же методами, тогда стоит вспомнить слова Господа: «беса силой вельзувела не возможно изгнать»(Мф.12. 25). Если же мы объединимся и будем иметь в основе не пиар технологии, но Камень – Христа, веру Православную, заповеди Божие, тогда наша Родина поправится, тогда преобразится.
К чему сегодня стремится Россия? Чрез себя привести народы ко Христу? Погибнуть в демократической дыре? Или же всех поработить, как иудействующие, потеряв смысл истинного своего призвания от Бога?
Постоянная ссылка
12.03.07
Posted in Дневник Владимира Карпца at 8:19 дп от admin
Ситуация нынешних выборов в Государственную Думу и отражение этой ситуации в СМИ (в частности, на Правой.ру) вызвали у меня желание сделать свой небольшой комментарий.
В период 1987-1993 годов нашей стране целенаправленно навязывалась совершенно чуждая ей политико-правовая система. Речь идет о рецепции европейского и евроамериканского (евроатлантического) «конституционного права». Не случайна и замена самого термина «государственное право», использовавшегося в Российской Империи и Советском Союзе, на термин «право конституционное». Вместе с таковым определением были реципированы также те основы, на которых строилась евроатлантическая политико-правовая система на протяжении последних 300 лет – (то есть умозрительные построения) «прав человека», «разделения властей», «примата международного права над национальным», «парламентаризма» и «многопартийности». Все эти теории, рожденные конкретным месторазвитием в конкретную эпоху, были выданы за «общечеловеческие ценности» и «единственно верное учение» – по аналоги с «марксизмом-ленинизмом», а критика их приравнивалась чуть ли не к криминалу. В результате после принятия Конституции 1993 года в стране сложилось «государство-химера» (в понимании этого слова Л.Н.Гумилевым): его идеология и законы прямо противоречили традициям и законам, на которых оно стояло веками.
Критика «разделения властей» и «парламентаризма» не означает отрицания принципа представительства в самых разнообразных формах – от высшего представительного и совещательного органа по типу старых земских соборов до советов, сельских сходов, казачьего круга, церковных общин, включая сюда, разумеется, самые разнообразные профсоюзы. Критика «многопартийности» подразумевает отказ от объединения по идеологическим «блокам зомбирования» – от анархо-синдикализма до НС, включая, разумеется, весь коммуно-социалистический и либеральный спектр, но вовсе не связана с отказом от многообразия мнений по социальным и политическим вопросам, выражаемых индивидуально и коллективно, в том числе в печати.
Если бы после распада СССР новая Россия взяла бы именно таковой курс на социально-представительное государство, ее развитие протекало бы органично. Начать – вследствие разрушения традиционных укладов и сословий как коммунистами, так и либералами - можно бы так; вместо избрания Думы по партийному признаку - с создания представительного органа с участием, допустим, Российского Союза промышленников и предпринимателей с одной стороны, профсоюзов – с другой. В дальнейшем дифференциация по интересам и целям, которые следовало бы согласовывать, создавая единую внепартийную, подобную букету колосьев, «связку», неизбежно бы увеличивалась – органически. При этом править, то есть принимать решения и осуществлять их, должны были бы не представители от партий по идеологиям, но подготовленные профессионалы, навыки и умения которых в области управления и политики в перспективе могли бы передаваться также и от отца к сыну – разумеется, при постоянной ротации и обновлении элит. Разумеется, увенчанием такого строя должна была бы стать легитимная и наследственная социально (сословно)-представительная монархия, но при отсутствии безспорно легитимной династии своеобразный неопринципат с двенадцати или пятнадцатилетним сроком правления и последующим назначением Главой Государства преемника мог бы также – пусть временно – быть годен.
Именно в связи с чаянием такой перспективы развития, Правая.Ру поддержала отставку Б.Н.Ельцина и переход – как мы увидели тогда – власти в руки российских спецслужб в 2000 г. Последующие меры Президента В.В.Путина – борьба с сепаратизмом, создание единого управления федеральными округами, пресечение попыток создания парламентской республики М.Ходорковским, проведение более самостоятельной внешней политики (кроме вступления в 2001 году в созданную американцами «антитеррористическую коалицию»), наконец – что вызвало особенно нервную реакцию наших оппонентов – строительство нефтегазового щита России против европейской экспансии, а также «Мюнхенская речь» и мораторий на ДОВСЕ – только укрепили эту позицию, а события на Украине воочию показали необходимость сплочения всех государственников вокруг Президента, в чем мы даже, быть может, допустили стилистический перехлест. Все, кто не разделял линию Правой (одни хотели монархии немедленно, и безразлично к качеству крови и духа будущего монарха, другие защищали клерикализм римо-католического образца, третьи и вовсе, как в старой частушке, «между левой и правой болтались, на й краткое кончались»), так или иначе отсеялись, причем многие из них проявили качества филеров и доносчиков, прежде всего в «церковные инстанции».
В этот период Правая обрушила основной удар критики против оранжевых либералов, но также и – более мягко – против части «этнических националистов» в связи со все более явной смычкой последних с антирусской спайкой Березовского-Белковского. Этому помогло и то, что мы, как традиционалисты очень ясно поняли связь понятия идеями буржуазного либерализма и Французской революции.
В то же время между нами были и оттенки разномыслия. В то время как большинство членов редакции Правой продолжали отстаивать идеи «правого консерватизма», некоторые авторы, в частности, и пишущий эти строки, исходя из того, что «консервировать в нынешнем мире уже нечего», предпочитали говорить о русском прорыве, имея в виду слова праведного Иоанна Кронштадтского о «России новой, но по старому образцу», разумея при этом «старый образец» не синодально-петербургской или позднесоветской эпохи, и тем более не «правый консерватизм», под каковым в политологии обычно именуется христианская демократия со «священной частной собственностью» и добродетелями более или менее пуританского уклада, но восхождение на новой научно-технической основе к образцу Московского Царства как прото- и архетипу Святой Руси последних времен.
Вероятно, именно поэтому, когда в России – в конечном счете во исполнение «принципов 1991 года» – было принято решение о проведении выборов исключительно по партийному принципу (что было, по нашему общему мнению, на самом деле, ошибкой и Президента, и Федерального Собрания) – редакция «Правой» в свою очередь решила поддержать одну из партий – Народный Союз Сергея Бабурина (прежде «Народную волю»).
Автор этих строк, со своей стороны, не желая спорить по частным вопросам, в своих статьях развивал и радикализировал идею «революции спецслужб» – просто потому, что, кроме них, в России не сохранилось – это было итогом ХХ века – иного полноценного политико-исторического субъекта. Кроме того, в этом, на самом деле, сегодня суть традиционной византийско-русской политики, которая всегда совершалась не на открытом политическом поле. Вторым полноценным политическим решением было бы решение о радикальной оппозиции, но уже не легально-конституционного плана: когда-то мы писали на эту тему статью «Владимир Квачков и Владимир Путин». Мы и сейчас считаем, что в России возможны лишь два серьезных политических пути – «революция спецслужб», олицетворением которой стал для нас Президент Путин, и герилья, идею которой мы отвергли – и до сих пор отвергаем – по причине ее разрушительности, несообразности жертвам и возможности использования спецслужбами иностранными. Исторически плодотворна также работа по типу «Священной дружины» XIX века, «русской партии внутри КПСС» или «геополитических групп» Огаркова-Штеменко в Советских Вооруженных Силах. Иного не дано. Путь партий и парламентаризма ведет в никуда.
Есть и еще один аспект проблемы. Опыт показал, что всякая оппозиционная политическая партия сегодня неизбежно становится в ряд «оранжевого» движения, соединяется с иностранными спеццентрами, прежде всего, лондонским. Примером тому оказалась «Родина» Рогозина-Глазьева и даже более радикальные патриотические и националистические движения. Прошедший недавно «Русский марш» под американскими и британскими флагами проявил эту реальность уже и вовне. Лозунг White Power звучит сегодня как NATO Power. Не говоря уже о сепаратистских движениях «Ингерманландии» и «Вольного Новгорода», «Свободной Сибири», «Республики Артания» и т.п. Сегодня «уличная оппозиция» от «Транснациональной радикальной партии» до «Национал-социалистического объединения» представляет собой единое целое, подпитываемое как резерв извне. На самом деле улица и толпа (как и «электорат») всегда не правы, даже тогда, когда правы. В этом суть правого антидемократизма.
Автор этих строк, ничего не имея лично против С.Н.Бабурина, всегда опасался его «заигрывания с улицей» (по примеру Д.О.Рогозина и С.Ю.Глазьева) – именно в силу того, что Сергей Николаевич «поставил на партстроительство». Но, похоже, что довольно аляповатое и «грубо сделанное» решение Центризбиркома о снятии «Народного Союза» с предвыборной гонки подтолкнуло его именно в этом направлении. Бабурин, похоже, все-таки внутренне остался социалистом, поэтому неслучайно, что требование «социальной справедливости» осталось одним из программных положений его партии («Народной воли, а затем и «Народного Союза»).
Между тем, в политике нет и не может быть справедливости есть только - целесообразность. Оставим «справедливость» для личных взаимоотношений. Еще К.Н.Леонтьев писал, что христианами мы должны быть между собой, но в политике и истории это невозможно: Евангелие нигде не обещало нам улучшения жизни, но, напротив, всегда предупреждает, что все будет только хуже и хуже.
Автор этих строк тоже не участвует в выборах по партийному принципу, но по иным основаниям – прежде всего потому, что реальная политика делается не в партиях, а также потому, что считает себя монархистом. Если «Единая Россия» есть орудие для осуществления совершенно иных политико-исторических планов и предусмотрений, на что намекал также и Владимир Путин (кто бы и что бы за ним в конечном счете ни стояло – здесь важна структура), то нет никаких оснований противоречить ей – напротив, следовало бы работать в ее недрах, как это делает, например, Михаил Леонтьев, что вовсе не означает, что мы во всем с ним согласны, поскольку дело вообще не в частных согласиях и несогласиях.
Постоянная ссылка
