29 января 2020
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Вадим Нифонтов
10 января 2007 г.
версия для печати

Предсказатели

Из года в год накануне 1 января ходовым товаром для масс-медиа становится прогноз, в том числе "самого общего характера", буквально на уровне "будет ли война?", "уродятся ли в этом году шампиньоны?" и т.п. И не просто прогноз, а прогноз "от кого-то", как теперь говорят

Например, от какого-нибудь известного политического деятеля или раскрученной прорицательницы. Считается, что уж им-то Истина открывается во всей своей полноте…

На протяжении многих лет рассуждения о будущем пользуются постоянным спросом. При этом очевидно, что большинство из них не сбывается. Сам проверял несколько раз – вырежешь под Новый год газетные предсказания, а ровно через год достаёшь эти вырезки и долго над ними смеёшься.

Как правило, большинство профессиональных предсказателей ….эээ… ну, не то, чтобы выдаёт желаемое за действительное, а усиленно транслирует некие, как им кажется, максимально правдоподобные ожидания населения. Поскольку же многие "оракулы" живут в довольно замкнутом мире, где представления о происходящем весьма отличаются от массовых, чаще всего получается конфуз. Хотя и очень показательный

К примеру, в начале 90-х гг. "астролог" Павел Глоба постоянно предсказывал на каждый будущий год военный переворот и авторитарное генеральское правление. И немудрено – похоже, сам он варился в соответствующей аудитории, политические запросы которой были именно таковы (тут не столь важно, как относились к грядущей диктатуре, ибо некоторые меняли это отношение на протяжении года по нескольку раз; важно, что будущее мыслилось в таких вот совсем уж фантастических категориях). Определённая, причём совсем не маленькая, группа советской интеллигенции мечтала увидеть в России самый натуральный экзотический фашизм из сериала про Штирлица — просто одним он нравился как некий определённый стиль, другие же при таком строе рассчитывали успешно пострадать за свободу, справедливо рассудив, что гитлеры приходят и уходят, а борцы с тоталитаризмом и герои сопротивления всегда будут в цене. В общем, на "фашизм" в его самом что ни на есть карикатурном виде многие делали жизненную ставку, и наш "астролог" попросту транслировал настроения этой социальной страты. В сущности, поддерживая странную веру в то, будто в России применимы западные исторические модели.

Как можно понять из долгих наблюдений за "прорицателями", основная задача прогнозов вовсе не в том, чтобы что-то точно предсказать. А в том, чтобы обозначить тенденцию в общественном сознании. Чтобы показать, какие варианты исторического развития возможны в принципе. Вот попробуйте в какой-нибудь поисковой системе набрать фразу "Россия беременна" – и вы сразу увидите, какие напасти нас в принципе могут ожидать.

Заметим, что прогнозы на 2006 г. не отличались разнообразием, располагаясь где-то между "мусульмане изобретут новый страшный вид оружия. Все станут готовиться к войне, создавать запасы оружия, продуктов, лекарств, воды и противогазов, побегут в леса, в горы, в пещеры…" и "начнётся ядерный конфликт между Израилем и Ираном" (то есть, в сущности, сводились к вопросу "будет ли война?"). Всё это, как теперь известно, не сбылось. Однако любой "предсказатель" в своё оправдание вам скажет, что буквально за минуту до ужасного события вмешались Высшие Силы, которые и спасли человечество.

Впрочем, есть один прекрасный способ никогда не отвечать за неточные прогнозы. Он состоит в том, чтобы выражаться максимально туманно, как дельфийская пифия ("начав войну, ты разрушишь великое царство" – не уточняется, чьё, возможно, что и своё собственное). Однако при этом система образов должна быть понятной – царства, цари, рождение, смерть, добро, зло и т.п. Примерно в таком духе писал свои катрены пресловутый Нострадамус. С их помощью, в принципе, можно объяснить всё, что угодно.

Интересно, что современные предсказатели этим способом почти никогда не пользуются. Видимо, потому, что он выглядит "ненаучно", и автора туманных четверостиший моментально засмеют. В самом деле, времена пифий давно прошли. Тем не менее, существует потенциально очень плодотворный литературный жанр, который мог бы заменить катрены и пифий. Я говорю о пресловутой фэнтези.

У нас уже сложилась, можно сказать, школа исторической фантастики, конструирующая параллельную действительность (типичный пример – серия "Россия, которой не было" А.Бушкова; впрочем, на этой благодатной почве цветёт воистину сто цветов). Между тем, "очень напоминающие реальность" рассуждения на темы "царей и царств, добра и зла, жизни и смерти", изложенные хорошей прозой – это перспективное направление, и те, кто сумеет уловить движение "исторических ветров", может рассчитывать на успех, сравнимый со славой Нострадамуса.

Для этого всего-то нужно понять, что человеческая история представляет собой не процесс, существующий в "объективной реальности" (в реальности, судя по всему, царит жуткий и необъяснимый хаос), а всего-навсего повествовательный жанр, у которого есть свои законы, свои основные понятия и способы манипулирования. Люди рассказывают истории. Примерно так же, как биолог описывает устройство сложного организма. В этом описании всегда будут неточности, непроверенные сведения, домыслы, смелые допущения и догадки. Однако язык всё время остаётся одним и тем же, и правила построения рассказа практически не меняются.

Горький, вспоминая о Чехове, писал, что однажды с ним вступили в разговор две дамы, которые задавали довольно глупые, по мнению мемуариста вопросы наподобие "чем кончится балканская война?". Чехов отвечал, как считает Горький, издевательски, наподобие: "Чем кончится война? Очевидно, миром".

Между тем, в таком ответе мудрости больше, чем в толстом аналитическом отчёте с цифрами. Война кончается миром, земная жизнь – смертью, сражение – как правило, победой одной из сторон. Ну, и так далее. Слишком большое внимание к конкретным деталям делает прогноз менее точным. И более того, попытка мыслить категориями несколько более абстрактными, чем "имя будущего царя", позволяет очень многое понять. Спрос на "конкретику", которая будто бы очень полезна для принятия "конкретных решений", мне представляется раздутым искусственно. Стратегический подход всегда ценнее. Как говорил Майкл Фарадей, самая практичная вещь – это хорошая теория. А вот с хорошими теориями у наших предсказателей дела обстоят туго (ибо теория – это всегда идеология, а идеология – это всегда религия). Отсюда и невероятное количество новогодних ляпов, публикуемых под рубрикой "что нас ждёт в наступающем году".


Прикреплённый файл:

 Вадим Нифонтов, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

15 марта 15:58, BORIS:

XOCHU SVAMI OBSHACA ETO SROCHNO

SKAJITI KAK IA MAGU SVAMI OBSHACA


15 марта 16:05, Редакция:

pravaya@pravaya.ru



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020