29 января 2020
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Вадим Нифонтов
12 марта 2007 г.
версия для печати

Младотурки: невыученный урок России

В Турции шла ожесточённая борьба между младотурками и "реакционерами", которая привела к череде переворотов и, в конечном счёте, к установлению партией "Иттихад ве теракки" открытого кровавого террора, которая, как тогда отмечалось, намного превзошла все ужасы "зулюма"

Через девять десятилетий после так называемой "февральской революции" большинству мыслящих людей уже более-менее ясно, что именно она была первым и, пожалуй, самым страшным актом Русской Катастрофы ХХ века. Всё остальное, в общем-то, оказалось следствиями, включая "октябрь", коллективизацию, кукурузно-химические кампании и распад Советского Союза. Более того, в 1917 г. Россия въехала в какой-то заколдованный круг повторяющихся сюжетов и событий, из которого до сих пор не может выйти. Она стала похожа, если угодно, на древние культуры Востока, некий "Египет и Вавилон". Наш основной сюжет в последние без малого сто лет – противостояние линейной и циклической концепций истории, причём последняя неизменно побеждает.

Между тем, начало прошлого века – это тот самый период, когда исторический процесс стал превращаться одну сплошную иррациональную загадку. И на примере "февраля" это очень хорошо видно. Интересен и один ныне малоизвестный аспект тех времён – неожиданный резонанс революционных событий в России и Османской империи.

Две соседние империи к 1900 г. представляли собой немалую проблему для тогдашних западных демократий. И если Россия, при всех оговорках, в целом была развивающимся обществом, в своей экспансии медленно ползущим куда-то на юго-восток, то Османская империя погрузилась в какой-то летаргический сон. Однако при этом она контролировала (причём относительно успешно) огромные территории Ближнего Востока и Африки, следовательно, объективно сдерживала развитие новых колониальных империй Запада.

В 1905-1907 гг. в России происходят массовые волнения, впоследствии получившие название "первой русской революции" или "русской буржуазной революции". Результатом стало частичное ограничение самодержавия и создание некоего подобия парламента. Кроме того, события 1905-1907 гг. дали мощный толчок экономическому развитию страны.

Между тем, это развитие было по-настоящему замечено очень поздно – уже в 20-е гг., когда, как говориться, стало с чем сравнивать (недаром "сравнение с 1913 г." навсегда стало комплексом советской экономической статистики), да и то в эмиграции. А тогда недовольная уступками царя средняя и крупная буржуазия (точнее, её радикальная часть) и так называемая русская интеллигенция были убеждены, что живут в "эпоху чёрной реакции" и искали образцы правильных обществ где-то за российскими границами.

Между тем в 1908 г. под прямым влиянием "первой русской революции" в Османской империи произошли события, которые сделали её в глазах революционных интеллигентов и страдающих от невостребованности "людей действия" едва ли не чем-то подобным "революционной Франции 1789 г."

До 1908 г. в тогдашнй Турции царил "зулюм", то есть открытый деспотизм, политика, осуществлявшаяся султаном Абдул Хамидом II, который, что интересно, в 1876 г. даровал османам конституцию, но уже в 1878 г., впечатлившись поражением в войне с Россией, сам её и отменил.

Нельзя сказать, что в эпоху "зулюма" Турция совсем не развивалась. Скорее, наоборот, многие процессы пошли даже быстрее. Но в восприятии турецкого образованного класса (в первую очередь, военных) всё это было движением под ударами кнута. С образованным классом никто не советовался, и это его оскорбляло – тем более, что султан сделал и немало трагических ошибок. В начале 90-х гг. возникла подпольная организация "Иттихад ве теракки" ("Единство и прогресс"), которая начала борьбу за влияние на режим "зулюма". Прежде всего, сторонники этой партии (в тогдашней западной литературе получившие название "молодые турки", а в русской – "младотурки") требовали восстановления конституции и созыва парламента. Борьба велась в основном пером – "младотурки" выпускали в Европе несколько газет, распространяли свою литературу. Постепенно готовилось и нечто вроде верхушечного переворота силами армии.

Однако 9-10 июня 1908 г. случилось так называемое "ревельское свидание" Николая II с английским королём Эдуардом VII, на котором было решено "совместно решить судьбу Македонии" – эта область Османской империи к тому времени полностью потеряла управление из центра и создавала массу проблем цивилизованной Европе. Под этим предлогом она могла быть занята австрийцами, чего ни Лондон, ни Москва допустить не хотели. По трагической случайности именно македонские гарнизоны (и военные части в Салониках) османской армии были основным оплотом "младотурок". Русско-английское "решение" могло положить их деятельности скорый конец, и они решили действовать немедленно, даже не надеясь на успех.

Паралич султанской власти, однако, оказался слишком сильным. Вспыхнувшее в Македонии в начале июля "совместное восстание мусульман и христиан" не встретило особого сопротивления со стороны центрального управления. Большая часть турецкой армии на Балканах перешла к восставшим. Поняв, что дело плохо, султан был вынужден восстановить конституцию и парламент. На этом первый этап "младотурецкой революции" завершился.

Картины тех времён, нарисованные очевидцами, очень напоминают то, что через несколько лет случится в Петрограде. Так, француз Рене Пинон писал: "Революция в Турции началась как военный заговор, а продолжается как народный праздник… Это самая странная и неожиданная революция!... Во всём народе пробуждалось чувство свободы, проявившее себя главным образом желанием манифестации и шума, изобилием слов и жестов; казалось, что каждый, торопясь воспользоваться новой свободой, старался доказать себе, что он, наконец, владеет ею". Другой автор поражался: "Мы знали турка с кальяном во рту, флегматично наслаждавшегося кейфом. Привыкли слышать от него: "благодаря халифу всё спокойно и все счастливы". Мы знали, что турок проводит все дни в гареме среди многочисленных жён, совершает намаз, 5 раз в день читает Коран. Турка же с красным флагом в руках нам трудно было себе представить, и когда он уже стоял перед нами во всей реальности, мы всё ещё думали, что это курьёз, шутка".

Результатом революции на первых порах стало отнюдь не свержение султана, а просто превращение "комитета", созданного партией "Иттихад ве теракки", в некий надгосударственный орган, который диктовал решения и парламенту, и султану, и министрам, не будучи при этом частью государства (похоже, именно эту структуру пытались скопировать создатели Петроградского Совета в 1917 г.). Султан же превратился в своеобразного "гаранта конституции". Младотурки провели "чистки", заменив ряд министров, губернаторов, сократив аппарат. Всё это со стороны выглядело довольно эффективными мерами, к тому же поражало своей быстротой и жёсткостью (именно этот стиль потом многим будет импонировать в поведении большевиков). Кроме того, появилась и свобода слова – стало выходить немало газет, в том числе откровенно оппозиционных султану.

Однако страна тут же стала потихоньку разваливаться по этническим границам. Младотурки пытались провозгласить концепцию "османизма" ("все мы османы, независимо от нации и веры"), но большого успеха она не имела. К тому же руководство революционеров было склонно к турецкому национализму (отсюда многие последующие эксцессы, включая уничтожение большого количества армян в ходе межэтнических столкновений). Результатом стало постепенное отпадение провинций на Ближнем Востоке, курдские восстания.

Парламент, возникший в 1908 г., несмотря на "триумф свободы", оказался довольно бессмысленным. Более того, на выборах едва ли не лидировали партии, созданные противниками "младотурецкой революции". В результате сложилась так называемая "реакционная оппозиция", которая 13 апреля 1909 г. произвела очередной переворот, поддержанный султаном – в стране был восстановлен абсолютизм. Младотурки были вынуждены бежать в Салоники, но им удалось собрать силы, достаточные для того, чтобы вернуть себе власть. Уже 26 апреля созданная ими "Армия действия", действуя крайне жестоко, вошла в Стамбул. На сей раз с противниками революции особо не церемонились, а султан Абдул Хамид был низложен. На трон был посажен младший брат султана Мехмет V Решит, который полностью устраивал революционеров, поскольку обещал ни во что не вмешиваться.

После этого началась очередная серия "реформ", в основном сводившимся к чисткам аппарата и разгону придворных интриганов. Именно это, а также довольно быстрая армейская реформа, кстати, очень впечатлили русский образованный класс, которого крайне раздражала "кадровая политика" царя. Слово "младотурок" в России стало означать человека, жаждущего быстрых перемен и улучшения положения.

В Турции, впрочем, всё шло несколько не так, как себе представляли русские интеллигенты. В 1911 г. она потерпела поражение от Италии в так называемой Триполитанской войне. В 1912 г. турок основательно побили балканские страны в ходе 1-й Балканской войны. В самой стране продолжалась ожесточённая борьба между младотурками и "реакционерами", которая привела к череде переворотов и, в конечном счёте, к установлению партией "Иттихад ве теракки" открытого кровавого террора, которая, как тогда отмечалось, намного превзошла все ужасы "зулюма".

Единственным реальным результатом революции стала смена внешнеполитической ориентации Стамбула – он отказался от политики "лавирования" и стал открытым союзником немцев. Это, в конце концов, и стало главной причиной гибели Османской империи. Окажись она в 1914 г. нейтральным государством, похоже, ей удалось бы успешно "загнивать" ещё пару десятилетий. Правда, в 1913 г. этого ещё никто не знал.

Если бы Милюков и Гучков, претендовавшие на способность к глубокому политическому анализу, да и просто те из русских, кто гордо называл себя "младотурками", обратились бы к реальной истории младотурецкой революции, имевшейся уже на 1 августа 1914 г., наверное, их мнение о ней несколько изменилось. Но этого не произошло. Люди, как всегда, предпочитают видеть образ, нарисованный ими самими. Как правило – далёкий от реальности.

Теперь, через 90 лет, приходится признать, что уроки младотурецкой революции, если бы их усвоили тогда, возможно, помогли бы многим задуматься о методах и средствах своей борьбы с "деспотизмом" (какими бы справедливыми ни казались цели революционеров). Между тем, в стремлении к переменам постоянно побеждает, так сказать, эффектно-постановочная часть, карнавал – людям нравятся толпы на площадях, крики, взрывы игрушечных гранат, кровь из томатного соуса. И флаги, флаги, флаги, в разные эпохи разного цвета – красные, чёрные, оранжевые, голубые, серо-буро-малиновые… О том, что будет завтра, участники карнавала предпочитают не думать.


Прикреплённый файл:

 Вадим Нифонтов, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

12 марта 11:03, Посетитель сайта:

Слабая статья. Описательная часть неплоха, а в остальном остается неясным, что же хотел сказать автор. Более четко и развернуто надо формулировать основную мысел. Это была конструктивная критика.


12 марта 13:05, Посетитель сайта:

Идея автора понятна...

...Если понимать общую идеологию данного сайта - "православный путинизм". Он намекает, что никакие "прогрессивные силы", особенно националисты, не спасут Россию, напротив, потопят её в крови, а без них, глядишь, удастся погнить ещё лет двадцать-тридцать. Единственная важная разница, которую автор как-то не замечает - турки делали акцент на ИСТРЕБЛЕНИИ всех иноверцев (греков, айсоров, армян и т.д.), а русские националисты настаивают всего лишь на ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕПАТРИАЦИИ некоренного населения России, в первую очередь, агрессивного и склонного к криминалу. И, что важно, кавказские националисты САМИ просят русских принудительно депортировать их сородичей из России.


13 марта 22:03, Посетитель сайта:

А кто вам сказал, что идея этого сайта "православный путинизм"? Насколько мне известно, Правая.Ру - поголовно монархисты.


13 марта 23:01, Иван Петров:

предыдущему автору

Вы забыли договрить до конца: "...и сохранения России для русских в рамках Новгородской республики"

как раз - Новгородская, Архангельская да Ленинградская области - вот и вся современная Турция!

Так что - даёшь "оранжевую национальную революцию"?


14 марта 00:11, Посетитель сайта:

Мне идея автора тоже очень понятна - надо оставить все, как есть, потому что получится в любом случае намного хуже. Это раз. Два - нынешние турки нисколько не скучают по ушедшей империи, по областям Африки тами или Египта, очень патриотичны, рвутся в Европу (в ЕС и просто приезжают жить). В конце концов, имеют многодетные семьи, хотя живут не богаче русских.


14 марта 10:50, Посетитель сайта:

Ивану Петрову

Я последовательный противник "национал-оранжизма", поскольку ничего национального там не будет, окромя риторики. Это раз. Также я последовательный противник "православного путинизма", особенно маскирующегося под монархизм и дискредитирующего идею Империи. Это два. А ещё я последовательный противник "Русской республики", "НОРНы" и тому подобного республиканского и неоязыческого бреда, поскольку считаю, что на повестке дня стоит СОБИРАНИЕ, в том числе силовое, Россией территорий, исконно ей принадлежавших и имеющих большинство русского или родственного русским населения. Это три.

Надеюсь, понятно объяснил?


15 марта 09:20, Сергей:

"Деструктивная критика"

Откровенно поверхностная мысль: "все беды начались с №-го числа месяца Х ... года". При самом негативном отношении к февральской революции 1917 г., человеку, читавшему серьезные работы по российской истории и историософии, известно, что Россия "въехала в заколдованный круг" гораздо раньше начала XX века. После такого начала любой текст дальше можно не читать. Учитывая подобный характер отправной точки рассуждений, ожидать от них чего-либо не приходится. Это даже не дилетантизм (например, у Дмитрия Быкова, рассуждающего о российских социополитических циклах, дилетантизм талантлив), это – не обижайтесь – пошлость мысли, скользящей по поверхности и ничего не дающей ни самому мыслителю, ни тем, кто его читает.

Рекомендую автору и всем читателям книгу члена-корреспондента РАН Ю.С. Пивоварова "Полная гибель всерьез: Избранные работы" (М.: Российская политическая энциклопедия, 2004; серия «Российские пропилеи»).


15 марта 15:13, Вадим Хасамов:

Во многом согласен с Вами, Сергей. Этот автор уже неоднократно "отличился" высокоумными суждениями о предметах, до понимания которых далеко не дорос. Достаточно вспомнить его залихватские высказывания здесь же о творчестве Ст. Лема, и на некоторые другие темы.

От себя позволю дать совет редакции сайта - более тщательно подбирать колумнистов.

С уважением - В.Х.


15 марта 16:51, Посетитель сайта:

Да, кавказцев надо репатриировать. А они в ответ репатриируют у себя из дома русских. Тогда "русским националистам" будет снова чем заняться - стонать об очередном витке геноцида русских в... (нужное подставить).


15 марта 20:38, Посетитель сайта:

Репатриация - не геноцид...

Если кто-то из кавказцев захочет говорить в категориях заложников, то так же можно обращаться с теми из них, кого пока ещё не репатриировали. С русскими диаспорами сейчас больше проблем, чем пользы, лучше пока переселить русских в Россию и перестать о них беспокоиться. Кроме того, Россия должна уметь защитить русских в любой республике СНГ, а в перспективе - и в любой точке земного шара. Даже греки с турками в 1923 году кое-как поменялись, крови при этом было куда меньше, чем в предшествовавшей этому греко-турецкой войне.


17 ноября 01:50, Посетитель сайта:

Абдулхамид отменил конституцию в 1876, а не в 1878г, как вы пишите.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020