"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Дугин
26 марта 2007 г.
версия для печати

Русская ось

Во все периоды нашего исторического бытия есть идеологические константы, которые не меняются, но лишь развиваются и трансформируются, оставаясь всегда сущностно одними и теми же. Вот здесь и стоит искать основы нашей будущей идеологии

По мере того, как мы удаляемся от совет­ской эпохи, все яснее общество начинает осознавать потребность в идеологическом наполнении нашего личного, социального и поли­тического бытия.

Советская идеология давала внятные ответы на большинство вопросов, стоящих перед человеком: кто мы, откуда, куда идем, какое общество хотим строить, в каком обществе живем в данный момент, что хорошо и что плохо. На то она и идеология, чтобы фор­мировать отношения человека к окружающему миру: как в общем, так и в частностях.

После конца СССР мы оказались в вакууме. Стало общим местом считать, что идеология является чем-то излишним. И это скоропалительное мнение закрепилось даже в новой российской конституции. Но на самом деле отказ от идеологии- это тоже идеология, только не со­ветская, коммунистическая, основанная на коллективизме и классовом подходе, а либеральная, основанная на индивидуализме и эгоизме.

Идеология либерализма строится на том, что каждый может иметь обо всем свое индивидуальное представление, произвольные взгляды: на религию, этику, мораль и на социальное и политическое поведение. Если довести такой подход до предела, то в обществе разрушатся все связи, и каждый человек будет жить в своем собственном мире, отделенном от других прозрачной, но непроницаемой стеной. Под видом отказа от идео­логии мы оказались в плену новой идеологии, только на сей раз, она навязывалась нам не открыто, а тайно, подспудно, под видом чего-то само собой разумеющегося. Сегодня эта либеральная хитрость, за кото­рой легко различить планы российских западников, копирующих модели западной цивилизации (и стремящихся всеми правдами и неправдами навязать нам западные стандарты), становится все более и более очевидной.

Наше общество уже начинает ощущать отсутствие идеологии как недоста­ток. Мы утратили цельное представление о жизни, о нравственности, об истории, о будущем и о прошлом. И на пустом месте воцарились хаос и произвол. Это нас все менее и менее удовлетворяет. Если в Конституции написано, что у современной России как государства нет идеологии, то это еще не означает, что идеологии не должно быть и у нашего общества. Современная Россия как никогда ранее нуждается в идеологии, и нет никаких преград, чтобы эту идео­логию искать, развивать, выстраивать. Без идеологии мы окончательно собьемся с пути, утратим мировоззренческие ценности и нравственные ориентиры. Из еди­ного народа превратимся в расчлененную, хаотичную массу. Другое дело, какая конкретная идеология подходит современной России более всего.

Мы руководствовались идеологией на всех этапах истории. Как только идеология ослабевала, расшатывалась, утрачи­вая свое влияние на элиту и народные массы, разражался очередной русский кризис- усобицы, нашествия, смуты, взрыв ересей, бунты и рево­люции. Оформление национальной идеологии менялось, но на всех этапах было в ней нечто постоянное. Мы русские всегда ощущали себя совершенно особым народом еще с эпохи митрополита Иллариона, прозревшего нашему народу великую судьбу. Митрополит Илларион, первый русский митрополит Всея Руси, относил именно к русскому народу евангельскую фразу «и последние станут первыми». Последними среди европейских наро­дов мы приняли христианство, но стать первыми нам уготовано проведением «в исповедании слова Божья». Это предназначение русских (наша миссия) неразрывно связывалась с нашей державой, с православной верой, с Царем и Империей. Эта избранность, предполагала, прежде всего, особую ответственность и не только за себя, но и за дру­гие народы, связавшие свою судьбу с нами. Она утверждалась перед лицом западной культуры, перед католическим (а позже перед протестант­ским) миром, перед лицом европейских держав и европейских нравов, которые постоянно пытались стеснить нас, навязывая свое мировоз­зрение. Диалектика нашей национальной истории развертывалась таким образом, что все историческое бытие народа нанизывалось на единую ось, на спицу самобытности и нашей избранности. И как бы мы ни оформляли эту главенствующую русскую ось, она проступала сквозь все исторические этапы: и сквозь Московскую идеологию третьего Рима, и сквозь Санкт-Петербургский период и даже в советскую эпоху не прерывалась нить этой (тайной, не явной) идеологии русского избранничества, русского мессианства, которые и составляют сущность нашей идентичности. Это уже не просто идеология, а некая, сверх идеология, отражающая самую суть нашего национального бытия.

Совершенно очевидно, что прямое обращение к этой реальности и должно помочь нам заново обрести уверенность в себе, выстроить систему ценностей и приоритетов для того, чтобы продолжить традицию предков, осознав наше поколение закономерным звеном в цепи русского пути, а не случайным сборищем разрозненных атомов. Народ делает народом не только кровь, но и дух. Народ становится самим собой только тогда, когда у него есть ясное и внятное, близкое и понятное всем общее мировоззрение. Каким может стать новое русское мировоззрение, какой идео­логией заполнить нам сейчас тревожный вакуум, открывшийся на месте исчезнувшей коммунистической доктрины?

В 90-е годы считалось, что на место марксизма, в РФ пришла эпоха демократии, причем демократии полностью скопированной с западного образца. Но все попытки внедрить эти принципы в наше общество давали весьма противоречивый результат. Сегодня социологические опросы показывают, что политики, которые более всего усердствовали в продвижении демократических норм и по­литических институтов России, оцениваются большинством народа край­не негативно. Эпоха имен Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса стала синонимом предательства, распада, воровства и провала. Если определенные демократические процедуры и нормы кое-как укоренились в российском обществе, то либерализм в целом энтузиазма сегодня не вы­зывает. Люди адаптировались к нововведениям, но в качестве идеологического содержания бытия как система ценностей, как национальная идея, демократия в России не состоялась. Об этом свидетельствует и позорный провал либерально-демокра­тических партий на выборах в Госдуму- 2003 и несостоятельность оранжевой оппозиции в последующие годы. И это закономерно. Весь опыт русской истории убедительно доказывает, что, несмотря на все разли­чия между эпохами, Россия всегда выбирала самобытную идеологическую модель, противопоставленную западу. Принцип персонификации власти в лице Царя или вождя, идея вселенской миссии, вверенной русским дру­гими народами, связавшим с нами свою судьбу, масштаб централистской империи, отстаивание своей уникальной идентичности- вот, что было осью нашей идеологии во все века.

Скопированная с запада демокра­тия предлагала раз и навсегда проститься с этой традицией, осудить наш исторический путь, окончательно порвав связи поколений. Демо­краты и реформаторы попытались было переписать нашу историю как одно сплошное недоразумение, как кровавые бессмысленные войны, варварство и невежество. На деньги западных фондов (фонд Сороса) учебники такого содержания стали внедряться в наши школы и ВУЗы. Но этот процесс вызвал сопро­тивление народа и с конца 90-х подобные попытки более не предпринима­лись. Очевидно, мы должны искать идеологию для новой России где-то в другом месте, нежели на либерал-демократическом западе. Наше миро­воззрение, ценностная система, идеалы должны происте­кать из живительного источника нашей собственной национальной исто­рии. В этой истории, кстати, никогда не было ни узкого нацио­нализма, ни ксенофобий, ни кичливости чистотой крови. Русский всегда мыслил себя как всечеловека (если использовать слова Достоевского). Мы осознавали свою избранность не как привилегию или право повеле­вать другими, но как бремя ответственности, как добровольное обяза­тельство помогать другим и отвечать за происходящее в мировой истории.

Во все периоды нашего исторического бытия есть идеологические константы, которые не меняются, но лишь развиваются и трансформируются, оставаясь всегда сущностно одними и теми же. Вот здесь и стоит искать основы нашей будущей идеологии. Горячая вера, стремление видеть соборную личность во главе государства, исполнение особой мировой миссии, завет соединения огромных континентальных просторов, построение общества на принципах братской любви и социальной справедливости, открытость к народам, разделяющим вместе с нами русскими идею такого построения- вот то, что лежит в основе на­шей ценностной системы на протяжении всех веков. Это нас по-настоя­щему вдохновляет, придает нам силы и смысл нашему бытию и это то, что вполне может быть для нас целью. По такому образцу мы готовы организовывать свою жизнь и строить ее нравственные принципы. Идеология, соче­тающая и священную память о прошлом, и рывок к лучшему будущему, и почитание основ нашей веры, и понимание трагического смысла совет­ского периода (также вписанного в диалектику не простой истории России) сегодня по-настоящему нам необходима. И нет сомнений, что она постепенно уже складывается и будет сформирована в нашем обществе на пороге нового витка развития. Хотелось бы, чтобы это произошло как можно скорее.


Прикреплённый файл:

 dugin.jpg, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

27 марта 03:43, р.Б.Давид:

бедный, бедный Дугин

вера в Христа не есть "идеологическая константа" или "составляющая" какой-либо идеологии. Вера во Христа - сама в себе есть наиполнейшая идеология - или, в крайнем случае, может стать фундаментом, на котором (при желании) можно разработать идеологическую систему (только нужно ли, если УЖЕ есть вера Христова?).


27 марта 05:15, Сергей.:

УДИВЛЕН

Удивлен.

Удивлен примитивностью статьи г-на Дугина. И этот человек знамя экумено-евразийского блока?? Ну тогда нечего беспокоиться о том, что дугинцы могут что-то серьезное сотворить в противовес Православной Церкви.

Что стоит только цитата Дугина, что "Русский всегда мыслил себя как всечеловека". При этом Дугин приплел сюда и Достоевского (который, прости Господи, наверное в гробу перевернулся). Достоевский всю жизнь и боролся против таких Дугиных-Раскольниковых.

А в цитате Дугина: "Русский всегда мыслил себя как всечеловека" - слово "всечеловека" замените на слово "общечеловека", "общечеловеческие ценности". Ничего не напоминает? Например Декларацию прав человека Евросоюза - где говорится, что общечеловеческте ценности попираются в России Православной Церковью.

Вывод: Дугин или глуп (не в ругательном смысле, а просто недоучка), либо он скрытая пятая колонна.

+ проверим Модератора и сайт в целом: опубликуют ли они такой пост?


27 марта 11:10, Посетитель сайта:

Дорогой Сергей! Наверное, Вы напрасно так возмущеаетесь словом "всечеловек". Дуается, Вы не будете разочарованы, если прочтете творение архимандрита Иустина (Поповича) "Достоевский о Европе и славянстве. Тайна европейского человека и славянского всечеловека" http://www.pagez.ru/olb/228_14.php

А также "Моления на озере" святителя Николая Сербского (Велемировича)

"Подобно тому, как в человеческом сердце тихо и таинственно рождается чудесная мысль и, родившись, воплощается, так же тихо и таинственно родился в Тебе Всечеловек, Сын Единородный, сотворивший потом все, что Бог может сотворить."

http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=nickserbian

Согласен, после навязшего в зубах "общечеловека" термин, если можно так выразиться, звучит не очень... Но признаемся, что ВСЕЧЕЛОВЕК (то есть, все то, чем ИСТИННО должен быть человек, все хорошее и истинное в человеке как в человечестве) - это все-таки не "общечеловек"...

А статья - не совсем даже и статья. Так, лозунг, программа.. у Дугина есть на самом деле СТАТЬИ.


27 марта 12:37, Святослав Мазурин:

В некотором смысле согласен с р.Б. Давидом, по поводу идеологии, но даже и не сама вера, а учение Христа является главной идеологией на которой должны строиться человеческие взаимоотношения, вера же приходит позже, когда человек осознает, что вне этого учения не мыслит своего существования. Тем не менее у государства должна быть и воспитательная и образовательная идеология и именно православная, а идеологическому плюрализму ст. 13 Конституции необходимо заявить нет. Мы видим к чему он привел: сексуальня культура, алкопрогибиционизм, бисексуальные отношения и прочее. Переломить все это можно только при установлении государственной идеологии, да христианской, да православной, запретив все остальные засоряющие человеческое сознание и развращающие Богоподобную сущность человека. Однако не думаю, что Дугин придерживается иного мнения, человеку свойственно искать и не надо за это его осуждать, тем более православным.


27 марта 13:55, На предыдущий пост::

"...у государства должна быть и воспитательная и образовательная идеология и именно православная..." Идеология - дело всегда государственное, и проводится в жизнь государственными, т.е. насильственными методами. Для Православной Церкви это не плюс, а минус. Почему вера не может быть делом народным, которое народ хранит для себя и сам?


27 марта 16:07, АКВ:

Вы не поняли.

Статья Дугина -это вопль современной интелигенции ищущей идеологию, или "русскую идею". Но любая интелигенция уже должна быть носителем ИДЕИ. А иначе она , вроде бы как, и не-интелигенция, без дела значит.

Вот и "пудрят" мозги народу некоей будущей русской идеей, будущей русской идеологией. Если не знают, то пусть так и признают: мы не знаем НИЧЕГО! Вместо этого они якобы НЕ ЗНАЯ самой русской идеи, якобы ЗНАЮТ о ее свойствах. Судят о вкусе, не попробовав халвы.

Или они мнят себя ЗАКАЗЧИКАМИ русской идеи? Заказчиком, думается, будет народ, который и осуществит ПРИЕМКУ и ПРОВЕРКУ русской идеи. Этого то мнящие себя интелигенцией и опасаются. Жалко их.


27 марта 17:05, Святослав Мазурин:

Если рассматривать идеологию боле широко, то это система распространения взглядов, нравственных идеалов и духовных ценностей, выработанных обществом на протяжении его исторического развития и положенных в основу взаимоотношений между людьми. Совершено не обязательно, чтобы идеология навязывалась государством при помощи насильственых методов. Есть и такие как просвещение, образование и научное убеждение, но и запрещение, если оно преследует ересь или разврат тоже представляет положительный метод и не только для государства, но и во внутрицерковных отношениях.


27 марта 17:22, словесник:

the truth

> Удивлен (3 раза) примитивностью статьи г-на Дугина.

Это хорошо. Как Ваша, Сергей, способность удивляться, так и умение АГД удивлять, причём кардинально различными методами. Вот только выводы Вы (и не только Вы) делаете исключительно неправильные. И это, к сожалению, не удивительно.

Политика, риторика, философия (в современно-научном смысле), политология, etc. - это же просто такая работа, продолжение Работы. В других сферах АГД уже, как всем (кому надо) известно, поработал и кое-чего достоиг. У теперешних же, таких специфических занятий есть свои непреодолимые закономерности; например, когда говоришь заведомо с профанами и "рессентиманом", - понятно, что не надо делать лишних интеллектуальных движений, произносить чрезмерных слов. Всё выверено, отмерено должно быть... Но и тут ведь выходит, что самое верное, ключевое, в правильном контексте употреблённое слово - ВСЕЧЕЛОВЕК - понимается вот так вот... т.е. никак не понимается. Ну что ж - на то она и работа.

И, уж конечно, речь идёт ни о какой не о "примитивности", а просто о простоте. Это, вообще говоря, полярные вещи.


27 марта 20:57, Посетитель сайта:

А может хватит поливать грязью Дугина?Вы,господа,дальше своего носа ничего не видете,называете свою близорукость православием и пытайтесь уложить в свои узкие черепа глубочайшего философа современности.Александр Гельевич,не обращайте внимание на все это быдло.Я понимаю Вас и я за Вас.Это они прмитивны,а не Вы!


27 марта 21:52, Посетитель сайта:

Статья хорошая. Но с Малером вот очень неумно поступили. Даже попросту глупо-с.


28 марта 03:59, Сергей:

П Р О Д О Л Ж А Е М О ДУГИНЕ Александре Гельевиче (с доказательствами и цитатами)

Сначала короткая реплика на пост: 27 марта 11:10, Посетитель сайта:

Не буду глупо спорить с приведенными вами ссылками на архимандрита Иустина и святителя Николая Сербского. Дело в том, что термин «общечеловек», «всечеловек» в Церкви и у г-на Дугина применяются по разному. Поэтому приведенные вами цитаты бессмысленны. Надо же читать суть, а не видеть одну форму слов.

А о Дугине Православная Церковь отзывалась НЕОДНОКРАТНО в лице различных ее представителей РЕЗКО негативно (как косвенно, так и прямо). Не хочется долго рыться в цитатах, но вот, например на сайте СРЕТЕНСКОГО МОНАСТЫРЯ (обсуждая канал Спас) протоирей Максим Козлов говорил: «ПРОТОИЕРЕЙ МАКСИМ ВЫРАЗИЛ УБЕЖДЕНИЕ, ЧТО АССОЦИИРОВАНИЕ ФИГУРЫ АЛЕКСАНДРА ДУГИНА С ПРАВОСЛАВНЫМ ТЕЛЕКАНАЛОМ ЯВЛЯЕТСЯ СОБЛАЗНОМ для многих потенциальных зрителей» (ссылка: http://www.pravoslavie.ru/news/051109113329)

Короче говоря, если речь (дискуссия) идет о том православный ли Дугин – то это просто смешно (1-й класс воскресной школы) – и нет смысла продолжать, т.к. Церковь сама соборно отвергла Дугина от Православия.

Теперь к посту: 27 марта 17:22, словесник;

Или ВООБЩЕ О ДУГИНЕ ПО СУЩЕСТВУ:

Приведу лишь несколько цитат о Дугине. А вы сами делайте выводы.

.1 Почитайте тут о Дугине, как он сотрудничал с КГБ и т.п. Много интересного. Ссылка: http://compromat.ru/main/dugin/podpolje.htm

.2 А вот здесь описано, как Дугин трудился вместе с Лимоновым в НБП и (цитата): «Дугин - в прошлом богемный сектант сатанинского направления, практиковавшийся в оргиастических церемониях самодеятельной зеркальной ложи под управлением Гейдара Джемаля и попавший за участие в подобных девиационных действиях в спецпсихбольницу.

Ссылка: http://compromat.ru/main/limonov/a.htm

.3 А вот как о нем отзываются некоторые посетители данного сайта (в статье ПАСХАЛЬНЫЙ МАРШ (http://www.pravaya.ru/expertopinion/116/11625)

22 марта 17:08

« Крайне неразборчивый в своих пристрастиях и связях путинист-старообрядец Александр Гельевич Дугин, почитатель маргинально-масонского Ордена восточных тамплиеров и друг израильских гиперсионистов г-на Шмулевича, не особенно подходит под определения "православный", "имперский", "националист". Понятно, что в Марше не будут участвовать подлинно правые силы».

…………………

Если вы после этого будете восхвалять Дугина, то тогда нет вопросов; тогда вы ставите себя ВНЕ Русской Православной Церкви.


28 марта 15:17, словесник:

жалобы жалобы жалобы

Сергей, по той же логике я могу заявить, что фрукты - это яд, а в доказательство указать на смердящий мусорный бак. Вы в самом деле думаете, что частное лицо, профессионально конкурировавшее с Дугиным за влияние на частном телеканале, выражает мнение Церкви, которая "сама соборно отвергла Дугина от Православия"(?!) Это что - состоялся Собор, а мы не заметили? Ссылки на "компромат.ру" - это вообще что? Хотите, я найду Вам ссылки, согласно которым Путин окажется зомби, Сталин - оборотнем, а Сурков - владычицей морскою? Откуда Вы берёте, что "термин «общечеловек», «всечеловек» в Церкви и у г-на Дугина применяются по разному", из чего Вы об этом судите? Я Дугина читал, а Вы? Но я не собираюсь, вообще-то, кого-либо защищать (включая себя самого); не дерзну, уж тем более, выносить суждения о православности кого-либо (включая себя самого). Но есть некие ясные, наглядные вещи, объективные заслуги, понятная роль в политике, идеологии, общественной жизни, философии и т.п. - о чём я написал выше.

И себя-то, Сергей, уважать по меньшей мере надо:

> Если вы после этого будете восхвалять Дугина, то тогда нет вопросов; тогда вы ставите себя ВНЕ Русской Православной Церкви <

Действительно - вопросов нет.


28 марта 23:08, Посетитель сайта:

Сергей: спасибо за ссылки. Они лишь подтвердили мое мнение об АГД как о достойном человеке.


29 марта 06:04, Сергей:

Сначала коротко - завтра по существу.

Ссылки на Компромат это не ссылки на собственно Компромат. Посмотрите сами - каждая статья в Компромате имеет собственную ссылку на СМИ. Т.о. я ссылаюсь на СМИ вообще (Компромат в данном случае просто КАТАЛОГ). Про Путина - зомби - это желтая пресса, да и в желтой прессе такого вы не найдете - так что это не аргумент.

А то что церковь отвергает таких, как Дугин - это не собор (не по Сеньке шапка) решил конечно, это мнение БОЛЬШИНСТВА авторитетных и уважаемых священнослужителей.

В следующем посте приведу цитаты.


29 марта 17:15, Полковник Рюмин-Сергею:

1Суждение о еретичности того или иного мнения может быть вынесено только Вселенским или Поместным Собором. 2Суждения прот. Козлова и др. суть их частные богословские мнения. 3 Имевшие место до воцерковления грехи в грех не вменяются 4 Сотрудничество с КГБ не является каноническим нарушением ( как и с любой разведкой и спецслужбой )


1 апреля 17:15, Посетитель сайта:

Дугин, конечно, очень интересен. Православие позволяет нормальному человеку мыслить широко, что Дугин и делает, правильно понимая Православие. А комментируемая статья скучна, поскольку скучна сама ее тема.


1 апреля 23:45, Сергей:

Не интрересно!

Странный диалог.

Во-первых: все высказываются какие-то анонимы или "словестники" - никто не представляется.

Во-вторых: то посылают меня на форум (типа: пошел ты...), а затем снова мне открыт доступ.

Ощущение такое, что общаюсь-то на самом деле не с посетителями, а с модераторами САЙТА или его авторами. (Рад, если ошибаюсь).

+ Долбить одно и то же (типа Полковнику Пронину-Рюмину) о том, что не может РПЦ о моськах типа Дугина делать Собор, да еще и Вселенский: Вы че там совсем опухли - или совсем неумные что-ли?

Еретичность ЛЮБОГО человека определяет не Собор, а ПРАВИЛА Собора. Если человек (например Дугин) нарушает правила - то он уже автоматически еретик: так устроена РПЦ.


2 апреля 12:11, Посетитель сайта:

Господа,а как Вы относитесь к тому,чтобы на Компромате.Ру опубликовать какой-нибудь грязный материальчик про Сергея.Я прочел эту статью и считаю,что за одно только утверждение о том,что герой-белодомовец(см."Евразийское Вторжение")в октябре 1993-его неизвестно чем занимался этот сайт надо отдать под суд.Вместе с Сергеем,который в отличие от Дугина не стоял под пулями в Останкино.И вообще я считаю,что врага Евразии и атлантиста Сергея надо расстрелять.И Козлова туда же,врага старообрядчества.В Ленине был керженский дух,Клюев трижды прав.Таких,как Сергей он называл просто "попами".Я очень жалею,что они со Сталиным недорезали "сергеев".Я призываю дорезать.И прекратить травлю глубочайшего мыслителя,чьего мизинца вы все не стоите.


2 апреля 20:25, Сергей:

К ПОСТУ: 2 апреля 12:11, Посетитель сайта

Ну вот - я же говорил. Сплошные анонинимы. (Не путать с Онанимами - улавливаете разницу?)

Так вот - уважаемый Аноним (от 2 апреля). Когда нет аргументов то начинается возня (словоблудие) типа "протоиерей Козлов - враг старобрядчества", типа "недорезали" и т.п.

Хватит, уважаемый Аноним, воздух портить. Воняет о вас, Аноним, большевистским-иудейским душком Мони Шлихтенберга. А может вы сами Аноним Мония?


4 апреля 11:30, Ольга:

мнение о постах

Я первый раз посетила этот сайт заявляющий себя как православный и не могла удержаться от прочтения комментариев к статье Дугина.Здесь-то меня и постигло разочарование.Такое ощущение что респондентам больше нечем заняться как , извините меня , словоблудием. От этих высказываний веет каким-то злом. Дух человека творит себе формы. Многие посты просто очень неприятно читать. Впредь поостерегусь просматривать материалы на форуме. С уважением,Ольга.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2016