14 июля 2020
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Яна Бражникова
1 августа 2007 г.
версия для печати

Норма против Правила

Два богослова обыкновенно решали, как происходить битве: каждый ли класс должен стоять за себя особенно, или все должны разделиться на две половины... Грамматики начинали прежде всех, и как только начиналась риторика, они уже бежали прочь... Потом вступала философия с черными длинными усами, а наконец и богословия в ужасных шароварах и с претолстыми шеями. Обыкновенно оканчивалось тем, что богословия побивала всех, и философия, почесывая бока, была теснима в класс и помещалась отдыхать...

Н.В. Гоголь «Вий»

«Клерикалы» и «антиклерикалы» — части одного сконструрованного политического события, их разыгранные позиции как нельзя лучше работают друг на друга. Если действующие лица не понимают, что исполняют «заказанную» пьесу, то это лишь свидетельствует в пользу того, кто стоит за их столкновением. Или над ним…

В предвыборный год наука и образование, похоже, становятся ведущими поставщиками новостей и скандалов. Масштабное обсуждение в СМИ так называемого «письма десяти академиков» и то предсказуемое разделение мнений, которое оно породило, наводит на мысль о том, что и сами явления, ставшие причиной беспокойства ученых, принадлежат отнюдь не научной, образовательной или социальной сферам.

Борьба за введение «Основ православной культуры» вступила в активную стадию около года назад. Тогда еще можно было поверить, что за пресловутой «альтернативой» зарвавшихся атеистов и идущих на компромисс верующих, за нелепым названием курса и бездарной пиар-компанией стоит необходимость, связанная с отстаиванием общественных интересов. Однако, в настоящее время конфликт этот окончательно виртуализировался. В Медиароссии развернулась «борьба клерикалов с антиклерикалами по вопросу изучения основ православия». Правила борьбы просты:

1. Если ты сомневаешься в пользе «православной культурологии», превращающей «Основы Православного вероучения» в некий «нормальный курс мировой и русской культуры, ничем не похожий на "Закон Божий"», с целью «воспитания конкретных людей в конкретной стране», — то обязан считаться светским антиклерикалом.

2. Если ты преподаешь светскую науку, — то обязан бороться с клерикализацией, так как это является частью научной практики.

3. Наконец, если ты стоишь за православное вероучение, то просто обязан бороться за введение курса православной культурологии и кафедр теологии. В противном случае – см. пункт первый.

«Клерикалы» вдохновенно парируют обвинения в клерикализации науки, уверяя, что "православная культурология", в отличие от Закона Божия, не противоречит Основному Закону РФ. Между тем, «клерикалы» и «антиклерикалы» — части одного сконструрованного политического события, их разыгранные позиции как нельзя лучше работают друг на друга. Если действующие лица не понимают, что исполняют «заказанную» пьесу, то это лишь свидетельствует в пользу того, кто стоит за их столкновением. Или над ним…

Антиклерикальное восстание ученых началось вовсе не с «письма академиков», а с «революции» студентов-социологов МГУ. «Революция» началась весной этого года и выглядела как своего рода «68-й наоборот». Восстания 68-го были направлены на разоблачение мнимой «аполитичности», «непредвзятости», «схоластичности» академического Разума, и были первыми поминками по Просвещению. Историко-политическая плоть Настоящего поднялась тогда против безжизненной и лицемерной Aeternitas просвещенческого Университета. Однако, дети «нулевых» не похожи на детей «шестидесятых» — их цели совсем иные. Они намеренно разоблачают и без того нескрываемую веру и политическую позицию современного homo academicus’a, призывая защитить поруганную честь Университета, этого главного памятника Модерна. Во имя реставрации престижа «чистой», неангажированной, науки они отстаивают все те же модернистские идеалы — Личность, Свободу, и делают это теми же – «демократическими» методами.

Если сравнить действия этих «антиклерикалов» с действиями полит-православных «клерикалов», то нельзя не заметить, что первые, в отличие от вторых, преследуют консервативные цели: они консервируют Просвещение, его останки – и делают это в той области, где им созданы институциональные, «несущие конструкции». Они реконструируют традиционные ценности, присущие академическим институтам sui generis. «Клерикалы» же, напротив, либеральными методами приспосабливают «православное вероучение» к современным реалиям, всячески уверяя, что это совсем не «Закон Божий», не пропаганда Православия и не разжигание межрелигиозной вражды.

В современной ситуации, когда сама идея Школы и Университета переживает вполне закономерный, фундаментальный кризис и испытывает мощнейшую необходимость в легитимации (без которой нет и не может быть самого образования); когда модернистские схоластические и политические нормы перестали быть легитимирующими инстанциями; когда в основании просвещенческих дисциплин обнаруживаются «традиционные» измерения, Православие подается в качестве частного аспекта другого частного аспекта с единственной целью – хоть как-то худо-бедно представить его в системе современного образования на правах особого «мировоззрения» или «системы взглядов», на правах «нормальной» культурологии. На нормативном уровне ему не находится места ни в одной из гуманитарных наук (не говоря уже о точных и естественных).

Поэтому сторонникам преподавания Православия необходимо прежде превратить его в некое подобие просвещенческой «дисциплины». Сторонники ОПК не задумываются о том, что препарируемый ими «предмет» в принципе не совместим с системой специализированных областей с их внутренними нормами, которые выделились из единой средневековой scientia и составили новый органон европейской науки. По этой причине в русском Православии нет и не могло быть самобытной отечественной образовательной традиции; образцы ее и само институциональное и дисциплинарное устройство неизбежно должно было быть заимствовано у Просвещенческого разума.

Школа и Университет – европейские по происхождению, по структуре и по сути институты, являющиеся центральными и наиболее символичными «изобретениями» проекта Модерн. Причем церковная («клерикальная») догматика в Школе и теология в Университете были (и остаются по сей день!) неотъемлемой частью этих институтов, присутствуя в качестве светского культурологического «просвещенного», а в высших учебных заведениях – сугубо логического нормативного знания, столь характерного для католической и особенно протестантской традиций. Преподавание христианской истории и культуры в немецких гимназиях является органичной частью их религиозной традиции и одновременно частью дисциплинарной и образовательной практики.

Мне случилось поинтересоваться у родителей одной из прилежных немецких гимназисток, бывала ли девочка в христианском храме на службе. «Зачем? — удивилась ее мама, — они ведь все это проходят в школе!» Степень теологии есть у каждого второго профессора, преподающего в университете Германии в качестве обязательной «второй» степени. Особенно популярен выбор теологии среди математиков, объясняющих его тем, что «в этой науке ничего не надо понимать».

Таким образом, лоббируемый сегодня пакет ОПК+теология – вовсе не является частью консервативной, национально ориентированной политики в области образования. Тем более, политики, направленной на возвращение к традиции во всех сферах – не только научной («богословской»), но и повседневной. Нам предлагается приемлемый евровариант, отформатированный под политические нормы и никак не способствующий – а возможно, и препятствующий, как возрождению российского Университета, так и росту знаний о православном вероучении. Не говоря уже об усвоении православной культуры, которое вообще не является сферой нормы, но действием истории и живой традиции.

Сложность актуального момента заключается в том, что борьба за ОПК стала принципиальным вопросом поддержки решения РПЦ. В этом смысле борьба сегодня имеет сугубо политический аспект и не оставляет возможности для здравого стратегического рассуждения. Однако, в случае успешного исхода этой борьбы, необходимо всерьез задаться вопросом, что является основой, а что – приложением в гибриде «православная культурология» — норма европейского Просвещения или освоение Православия как правила.


Прикреплённый файл:

 ЯБ, 2 Kb

Смотрите также в интернете:

www.pravaya.ru/column/13052
www.pravaya.ru/column/8969


Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

2 августа 01:27, Khalif:

Можно через физику (космологию) привести к Православию, можно через философию, историю, литературу. Можно посредством ОПК убить в человеке остатки совести и веры. Об этом кто-то на правой уже говорил. Все зависит от преподователя. Насчет конфликта клерикалы-антиклерикалы, вы правы, он похоже управляем. Хорошо другое, истинное лицо врагов Православия проявляется, они бесятся и безумствуют, попирая собственные фетиши - либеральные "ценности".


2 августа 13:37, симсим:

Мне кажется, Яна говорит как раз о том, что "бесятся и безумствуют" и те и другие, и что вся эта история похожа на продуманную провокацию по расколу общества, где и "академики" и "православные" просто исполняют свои роли. Нажали на болевую точку и все завелись, искусившись каждый своим: клерикалы - клерикальным, антиклерикалы - антиклерикальным. "Фетишей"-то и у "друзей" и у "врагов" навалом. А вот Христианства (то есть любви, смирения и духа мирного) - увы и ах! Вот и раскачивают Россию - и те и другие. А некий УМ (лукавый) тому и рад.


2 августа 17:19, Посетитель сайта:

Можно согласиться с автором по части "управляемости" процесса, потому необходимо проявлять сдержанность, а значит мудрость. Но согласие на полную "светскость" нашего образования, пожалуй, не следует давать. Может стоит серьезно пересмотреть программу по истории нашего государства, которая всегда была определяема духовным состоянием нации - - читай верой.


2 августа 20:03, Khalif:

Программы по Истории, Физике, Литературе однозначно пора пересматривать. Самые филосовские дисциплины преподаются на редкость низкопробно! Не везде, но островки знания и духовности теряются в океане секулярщины и казенного подхода!


2 августа 21:29, ORTODOX:

Благодарность автору

Славо Богу! Есть ещё умы, что могут ясно видеть.

Цель проста: отнять у здоровой части общества силы на пустой трёп. Поручить дело православного образования учительницам (престорелым дамам с инвалюционными дисгормонозами), которые и обычным урокам учить не могут (см. результаты ЕГЭ), а других учителей у нас в школах нет. А когда дело будет провалено, - закрыть тему православного образования в школах навсегда!

Только преподавание закона Божего и учить ему должны батюшки!!!

Это исторический шанс для креликалов докозать, что они в состоянии зделоть что-то реальное, а не только сочинять пустые "Основные концепции ..."


2 августа 23:53, Посетитель сайта:

Отличная статья. Большое спасибо.


3 августа 22:12, Вадим:

Неплохо, Яна! Честное слово, неплохо. Кое в чем Вы схватили самую суть происходящего.

Православие в принципе НЕ ПРЕПОДАЕТСЯ и НЕ ИЗУЧАЕТСЯ в школьном дискурсе модерна. К нему можно только обратиться всей душой. Оно исчезает при рационально-аналитическом подходе в духе "Я -- оно" и раскрывается лишь в духе "Я -- Ты".

А "черно-белое" позиционирование действующих лиц и их ролей выглядит слишком убого. Даже для политтехнологическог спектакля. И как люди этого не видят?


6 августа 01:13, ЯБ:

Огромное всем спасибо за отзывы и дополнения.

Тысячу раз согласна по поводу программ обществознание-история-литература и писала ранее именно об этом: http://www.pravaya.ru/column/8969. Тогда была иллюзия, что ОПК - начало, а потом ... Теперь очевидно, что это подмена.

По поводу "действующих лиц" (о чем пишет Вадим) - особенно комично именно то (и многие люди это как раз сразу и подметили), что уверяют в "безобидности"и светскости ОПК именно те "действующие лица", кто обычно выступает за миссию без конца и края и воцерковление любой ценой. Ясно, что заказчик знал, кому это дело поручить.

И еще: "клерикалы" полагают, что критика ОПК проистекает от неспособности предложить альтернативу. Альтернатива есть! Ortodox указывает, какой она должна быть. Однако, к этому есть что добавить. Но в сложившейся ситуации никакая альтернатива никого не интересует; это чистая провокация и псевдо-выбор.


6 августа 17:40, Посетитель сайта:

Кто такие наконец эти "клерикалы"? И если они официальные представители Церкви, не начинает ли Правая внутрицерковную борьбу на радость врагам ?


6 августа 22:57, Клерикал:

Искушений бояться --в церковь не ходить

1.Не понятно, а что собственно автор предлагает?

"удвоить им выдачу спирта и оставить их такими как они есть" ? ( "Боже,помилуй полярников" БГ)То есть в школе не будет ни Закона Божьего, ни ОПК, а то как бы

их не поручили вести малообразованным отцам и старым усталым учителкам литературы. Кафедры теологии --бесовское влияние Запада,айда все поступать в Свято-Тихоновский ! На обвинения иерархов Церкви в развале страны не надо обращать внимания (это же провокация)

Вернемся на приходы,закроем поплотнее двери и начнем спасаться ! Мир же во зле лежит. Как можно научить вере ? Абсурд. Только хуже сделаешь. Заодно закроем все творческие вузы. Как можно научить быть талантиливым актером,личностью? ("Репетируете? Ну репетируйте,репетируйте.От репетиций еще ни один спектакль лучше не становился" Ф.Раневская).А заодно ограничимся только талантливыми врачами, ну а все больницы с выпускниками медфаков-троечниками тоже закроем.

Оставим только храмы,Духовные Академии,семинарии и сайт Правая Ру.Кстати,и храмы можно тоже оставить только с "благодатными батюшками", а те,где служат "требоисполнители" закрыть.

При нынешнем сокращении населения России ей осталось быть на плаву всего несколько десятков лет . " Титаник тонет", а автор занята проблемой грязных полов на нижней палубе.

Если усталый учитель даст ребенку почитать хороший учебник по ОПК (только хороший) этого одного будет достаточно, это уже одно реализует Божью Заповедь: "Не мешайте детям приходить ко Мне..."

Церковь, при согласии общества,Церкви и школы, могла бы взять на себя заботу о подготовке кадров, или их переподготовке.Их оценке,вплоть до составления рекомендаций на предмет способности преподавать ОПК.

Теологичекие кафедры,конечно.имеют опасность быть псевдохристианскими,нехристианскими,но все же...Надо пользоваться любой возможностью легитимизировать положение православного теолога,того же выпускника-тихоновца. Сегодня они не могут найти себя в епархиальных структурах,там просто не понимают,а зачем нужны православные миссионеры,филологи,искусствоведы и т.д.

Так,что надо сеять даже на камнях...

Прошу простить за излишнюю эмоциональность.Но клерикалам-то простительно..


7 августа 20:33, ЯБ:

Посетителю 17:40

Правая в принципе не начинает никакую борьбу, а предлагает тему для обсуждения.

От себя скажу лишь одно: принимать "клерикалов" за официальных представителей Церкви может лишь тот, кто некритично оценивает тенденциозную информацию (которая, к слову сказать, специально для этого и обрабатывается). Клерикалы политизировали проблему "православие и образование" и успешно используют это.

О. Владимир Вигилянский справедливо заметил, что "Церковь отделена от государства, но она не отделена от общества". Вот именно поэтому не нужно Цервки "вестись" на предвыборные политические разводки, а быть с обществом.


7 августа 20:58, ЯБ:

"Клерикалу"

Поскольку Вы приписываете мне аргументы, которые, видимо, слышали от кого-то другого, то сразу замечу:

1.Мне чрезвычайно близки "требоисполнители", "усталые учителки" и особенно то, что Вы называете "бесовским влиянием Запада" и что я бы так называть не стала :).

2.Считаю, что успех\провал ОПК никак не связан ни с качеством учебников, ни с талантом исполнителей.

3. Насчет творческих Вузов Вы явно промахнулись: belles arts - необходимая составляющая модернистского образования, что, впрочем, заслуживает отдельного разговора. Клерикалы, к сожалению, любят все в кучу валить. :(

Титаник тонет? Приятная новость. Впрочем, этого и следовало ожидать. Надеюсь, вместе с ним потонут все эти псевдо-противоположности, умело выстраиваемые Капитаном.

Сеять на камнях - да! Именно это я и предлагаю, если угодно. Новое вино в новые мехи. А не шелуху в песок, как это происходит сейчас.

Что до конкретных предложений, то они не высказаны именно в силу причин, описанных в статье. Смею заметить, что в проекте ОПК не был задействован никто из тех, кто действительно мог бы выступить с грамотной оценкой специалиста. Я не говорю в данном случае об авторах учебников: повторяю, никакого значения высокое качество учебника в данном случае иметь не будет.


7 августа 23:38, Посетитель сайта:

Да все та жа

1. Где епископ, там и Церковь.Я.Б.,прислушайтесь к мнению Святейшего,к мнению Владык относительно ОПК и кафедр теологии. Или они для Вас не авторитет?

2.Пишите понятнее.Даже мне с двумя вузовскими дипломами (второй --высшее богословское православное) трудно понять,что Вы хотите сказать,говоря про модернистское образование. А что,есть постмодернистское или надо вернутся к средневековому? Я не могу Вас понять.

3." Титаник (Россия-я) тонет? Приятная новость..."

На какую разведку работаете? Какой оклад? Нравится? Ну,ну...


10 августа 01:20, ЯБ:

богослову

Россия - не Титаник. Если Вы на Титанике - то, спрашивается, чего же Вы ждете?

Чтобы слышать, как Вы выражаетесь, "мнение" Святейшего, двух образований вовсе не нужно, верно ;)? А вот чтобы спекулировать на нем - здесь они как нельзя кстати.

Мы с Вами никогда друг друга не понимали. В отличие от Церкви, Вы для меня, в самом деле, не авторитет :(.


10 августа 10:05, Аглая:

Приятно раз в жизни прочитать здравые высказывания по данному вопросу. Долой нездоровые сенсации, в самом деле.


10 августа 18:59, ИБ:

Россия не Титаник

Вообще-то Титаник - это всегда Атлантида, Запад. Ассоциация России с Титаником говорит о многом :)


14 августа 21:27, Сергей:

Яне Геннадиевне - респект. Очень сильный анализ ситуации, и ответы достойные. От статьи получил искреннее интеллектуальное и моральное удовольствие.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020