17 октября 2017
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Илья Бражников
6 июня 2008 г.
версия для печати

Двенадцать легионов Ангелов Царя-Страстотерпца

Звезда российской тележурналистики Владимир Соловьев в очередной программе «К барьеру!», спустя восемь лет после прославления Царственных Страстотерпцев во главе сонма Новомучеников и Исповедников Российских, задался нетривиальным вопросом: необходимо ли политически реабилитировать Царскую Семью?

Для ответа на этот вопрос в студию были приглашены замечательный историк, автор Правой.Ру, написавший пять книг о Царственных Страстотерпцах, Петр Мультатули, и писатель Михаил Веллер, выпускающий, как утверждают, около тридцати книг в год.

Дискуссия профессионального историка с профессиональным демагогом – что ещё могло предложить наше родное центральное телевидение в связи с 90-летием расстрела и мученической кончины последнего Российского Императора, Императрицы, Наследника Престола Российского Императора и Его Августейших Сестер? И за это ещё мы должны быть благодарны Владимиру Соловьёву, поскольку первоначально он собирался в качестве оппонента историку пригласить известного уличного трибуна Виктора Анпилова. Можно себе представить, какой была бы эта «дискуссия»! Однако, ход мысли ведущего программы «К барьеру!» понятен: против серьезного, умного, интеллигентного учёного выставить «народного витию», ибо Михаил Веллер, хотя и, несомненно, телегеничнее Анпилова, но ни в громкости скрипучего голоса, ни в риторических воплях и завываниях, ни в гримасах хищного птичьего лица (стервятник), ни в речи, сочетающей еврейский фанатизм с немецкой пунктуальностью, — ничем Анпилову не уступает.

Впрочем, что Веллер? Он не ответил ни на один прямо заданный вопрос, он орал и перебивал терпеливого собеседника, он пользовался главным преимуществом демагога – не отвечать за собственные слова. И, тем не менее, согласно, подсчётам «телезрителей» (в которых не верится ни одной секунды) «победил» с разницей что-то около 5 000 голосов, которые вдруг добавились на его счёт во время последней рекламы. При этом судьи (Виталий Аверьянов, Полина Дашкова, Леонид Поляков) отдали, разумеется, победу Петру Мультатули, который выстроил стройную систему доказательств и ответил на все вопросы. По единодушному мнению экспертов, Мультатули выиграл с сухим счётом 4:0.

Конечно же, дуэль, выбранная в качестве модели для передачи – это очевидный обман, поскольку перед нами не выяснение правоты одного из двух спорящих, отнюдь не «диалог», выявляющий истину. В дуэли правит случай (или — Промысел), здесь же функции Его величества Случая (Промысла) узурпированы ведущим, предстающим в качестве всеведущего и всесильного Master of Puppets. Да, это все тот же театр марионеток, все те же «Куклы», только вид сбоку. Как бы ни был хорош Мультатули или плох Веллер, они все равно невидимыми нитями привязаны к ведущему, который и проводит свою единственную главную мысль. Она-то и должна, по замыслу, остаться в сознании зрителей спектакля.

Эту идею Владимир Соловьёв в течение передачи, в кадре и за кадром, формулировал на разные лады не менее десяти раз. «Царь потерял страну», «Всё проиграл», «Империю профукал». За кадром же выражался грубее: «Просрал». Иными словами, то, что для православного человека предстает как Русская Голгофа, подвиг отречения и самопожертвования, для «каббалиста» Соловьева – обыкновенный проигрыш.

Петр Мультатули мужественно защищал светлый образ Государя. Веллер вдохновенно цитировал наизусть страницы советских учебников, разоблачавших "царизм". Но оба они были лишь «голосами», сводимыми к главному голосу ведущего: «Кем бы ни был Государь, каким бы он ни был, плохим или хорошим, он проиграл, и вы проиграли», — внушалось аудитории. И (если дальше развивать этот посыл) «если вы не хотите быть вместе с неудачником, «лузером», отрешитесь от прошлого, выбирайте настоящее — то, что успешно, то, что не проигрывает».

А что не проигрывает? Наверное, то, что позиционирует себя сегодня в качестве «успешного» и «эффективного»? И это, разумеется, не дешёвка, вроде Димы Билана (над его победой на «Евровидении» ведущий вволю поиздевался перед началом поединка, словно бы разминаясь). И это не прославленный фигурист-патриот Евгений Плющенко, чью манеру говорить он пародировал в том же эпизоде.

Кто же тогда? Например, сам Владимир Соловьев. «Вот возьму и поеду на будущий год на это «Евровидение». И нарочно займу последнее место», — шутил он. Разумеется, Соловьев – звезда такого масштаба, что затмит всех и на последнем месте. Соловьёв и на «Евровидении» Соловьев. А Билан и Плющенко – не звезды, даже если занимают первые места.

Но это так – что называется, штрихи к портрету человека, который может спокойно, во всеуслышание назвать прославленного Русской Православной Церковью и почитаемого миллионами людей святого Царя – просто «лузером». «Царь проиграл Империю. Отдал власть. Мы – не проиграем. Мы (такие, как я) власти вам не отдадим». Первое говорится вслух, второе — подразумевается.

Что Веллер с его советскими пропагандистскими мифами? что его секундант, академический историк, делающий школьные ошибки? (революции, по его мнению, происходят стихийно, без какой бы то ни было организации, а Николая Второго прозвали Кровавым до появления политических партий) – все они стали лишь фоном для разворачивания главного тезиса ведущего о поражении монархии в России. Петр Мультатули выдержал этот удар, несмотря на то, что мотивы поведения Государя в трагические дни 1917-1918 гг. не могут быть полностью раскрыты в светской аудитории – притом не в нейтрально-светской, а во враждебно-профанической атмосфере ток-шоу, ведущий которого демонстративно антиправославен. Озвучивание столь очевидных для христианина и столь неочевидных для нехристя истин – таких, как метафизика креста, метафизика страдания и отречения, — требует перехода на другой уровень дискуссии, где стало бы возможной эта самая приставка мета-. Соловьёв противопоставил Царю-Страстотерпцу Наполеона, который, будучи разбит, нашёл силы собрать полки и, по выражению ведущего, «на сто дней поставил Европу на уши». «Почему Николай не сделал этого? – задавался вопросом Соловьев. – Почему во всей Империи не нашлось ста штыков, чтобы защитить своего Государя, которого заставили отречься от власти?»

Мы-то знаем, что такие штыки были – и не сто, а сотни и тысячи, как, впрочем, были и штыки, готовые проткнуть самого Императора. (И потом проткнут – Его Дочерей). Но дело ведь в другом. Дело в том, что на поставленный вопрос есть прямой ответ Евангелия: «Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть?» (Мф. 26, 52-54).

Но сравнение последнего Государя с Христом почему-то совершенно немыслимо в телевизионной студии. Конечно, как было сказано в том же Писании, не следует метать бисера перед свиньями. Ведь для введения такой аналогии нужно ещё допустить, что историей правит не воля отдельной «Личности», а Промысел Божий. Оппоненты Мультатули, готовые признать последнего русского Императора Абсолютным Монархом и наделить его ответственностью за жизнь каждого подданного, буквально за каждого убитого и пострадавшего за годы Его правления (то есть фактически, бессознательно уподобляя Его Богу-Отцу – но, разумеется, в разоблачительных целях), никогда не смогут оценить христоподобия Его подвига. Царь в ответе за все и при этом — ничем не может быть оправдан. Они судят и приговаривают Мессию-Царя точно так же, как 2000 лет назад Синедрион осудил и приговорил Мессию-Христа. Они ведь и в вину ставят всё то же: не захотел взять власть, отказался от земной власти, «проиграл» царство мира сего.

Конечно, на это можно было бы многое возразить и не прибегая к тексту Священного Писания. Разве одна Россия лишилась за последние два века царства? Разве тот же Наполеон не «профукал» Францию? И тот же Вильгельм II – Германию? А Франц-Иосиф – Восточный Рейх? И каждый делал это с присущим его нации характером. Николай Второй придал своему отречению характер святости, говоря словами Кьеркегора, выбрал путь Рыцаря Веры. Совершил жертвоприношение – принес в жертву Себя, Сына и всю Свою Семью. Ведь прав Михаил Веллер! Власть Русского Самодержца была абсолютной. Она абсолютна и тогда, когда он отказался от престола, и тогда, когда убийцы подняли на Него свои нечистые руки. И Государю не надо было, как адмиралу Колчаку, командовать собственным расстрелом. Всё происходило и так по Его воле. Потому и нет и никогда не будет найдено никакого приказа о расстреле. Как можно приказать расстрелять Самодержца? Как можно приговорить Царя, слово которого делает бывшее небывшим? Что может придать хоть какую-то видимость законности убийству Того, кто выше закона?

Вспоминается мудрое розановское слово: «И вот рушилось все, разом, Царство и Церковь. Попам лишь непонятно, что Церковь разбилась еще ужаснее, чем Царство. Царь выше духовенства. Он не ломался, не лгал. Но, видя, что народ и солдатчина так ужасно отреклись от него, так предали (ради гнусной распутинской истории), и тоже — дворянство (Родзянко), как и всегда фальшивое “представительство”, и тоже — и “господа купцы”, — написал просто, что, в сущности, он отрекается от такого подлого народа. И стал (в Царском) колоть лед. Это разумно, прекрасно и полномочно».

Понятно? Царь самодержавен (полномочен) даже когда он колет лёд! И в этом смысле Царь не нуждается в реабилитации. В ней нуждаемся мы. Не Царь потерял страну – страна потеряла Царя. Народ осиротел. Время осиротело. А пространство стало разваливаться на куски.

+ + +

Третий раунд закончился.

Владимир Соловьев и Петр Мультатули продолжали неоконченный спор. «Империю профукал», — в очередной раз резюмировал ведущий. «История нас рассудит», — цитируя Наполеона, с улыбкой парировал историк. Этими его словами и завершилась передача.

Иудеи и язычники, распявшие Господа, тоже полагали, что Он проиграл. Однако, через триста лет римский император Юлиан Апостат перед смертью признает: «Ты победил, Галилеянин!»

Иудеи, в отличие от римлян, лукавы и не захотели признавать очевидного. Но придет время — и они вынуждены будут признать Его победу. И это непреложно. Небо и земля прейдут, а слова Его не прейдут.

Он проиграл. История любит победителей! — торжествует ведущий программы «К барьеру!»

История ещё не закончена, господин Соловьёв.

Последнее слово, как и последний выстрел, – за нами.

Так говорит Ангел Двенадцатого легиона.


Прикреплённый файл:

 ИБ, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

6 июня 08:11, Посторонним В.:

хорошая статья. передачу не смотрел и видимо хорошо, что так. Очень точно подмечено, что орастость бойцов служит только гипнотическим фоном к внятному подъ.ванию Ведущего. И ведь запоминаются последние слова, т.е. опять же "резюме" подводимое Соловьевым, с эдаким намеком, "но главное конечно! - ваши голоса".


6 июня 08:41, Александр:

fal@satran.ru

Уважаемый г. Бражников, вся Ваша аргументация и аргументация Петра Мультатули сводится к святому писанию. Неужели Вам кажется, что бредовая метафора про "вулкан" менее демагогична, чем обращение к фактам истории, которые безразличны к тому, кто их озвучивает: советский писатель учебников или белый эмигрант?

Высказываение про "грехопадение" народа вызвало у меня шок! А как же русская поговорка "Рыба гниет с головы"? Ее мы тоже отбросим? Тогда может быть Вам нужно перестать на своем сайте помещать статьи о безумных действиях нынешних властей, развращающих нынешнее поколение, ведь во всем виноват народ!?

К сожалению у Петра не хватило времени рассказать новую басню про Распутина... Представляю себе как освятился бы образ взяточника и хлыста.

Ваше с Петром таскание единственного достоверного факта - подпись отречения карандашом, просто смехотворно. Что дали - то и подписал царь-батюшка.

У него было мало времени, средств, сторонников, чтобы до лета 1918 года, нет, я даже и не думаю о возможности спасения России, СПАСТИ СВОЮ СЕМЬЮ!!!???

В заключение хочу сказать. У Вас нет монополии на трактование божественных промыслов.

Но если вы захотели пропиариться, то это Вам удалось.


6 июня 10:10, раб Божий Илья:

Я смотрел эфир.голосование шло на равных.Я очень много отдал голосов за Петра.Веллера я тоже уважаю. Он хороший публицист(и тоже историк).Николай II уже СВЯТОЙ!Его можно воспринимать только как святого за Русь пострадавшего!годы его правления ещё будут обсуждать не один десяток лет!во время его царствования было много плюсов и много минусов!иногда Царский Двор не замечал очевидных вещей!Иногда были такие моменты,которые можно было обыграть по другому,хотя не мне судить...

Может быть я и не прав!


6 июня 10:36, ИБ:

Александру

Уважаемый г., Вы передергиваете. И если смотрели передачу, то делаете это сознательно. Петр до самого последнего момента аргументировал как историк, а про "грехопадение народа" вообще не говорил! Он сказал, дословно: произошло грехопадение. Соловьев тут же подал Веллеру - "грехопадение народа" и Веллер сказал: опять народ виноват, на что Петр возразил. Так что - это не более чем провокация.

4 разных судьи отдали победу Петру и признали его аргументацию. И с этим вы ничего не поделаете. Между тем есть вещи, которые можно обосновать только аргументами от Писания. Они есть! И если вы этого не понимаете, мне вас просто жаль.


6 июня 13:48, Александру:

для ИБ... а судьи кто?

Извините меня, г. ИБ, но автор низкопробных детективных книжонок для меня не авторитет, тем более она отдала победу Петру на том основании, что "убийство царской семьи есть преступление". Но кто с этим спорит?

Подскажите тогда чье же грехопадение произошло? Кто виноват, что на защиту царя не поднялся православный народ? Почему оно произошло?

Только пожалуйста без святого писания, потому что "Кесарю - кесарево".

Если "кровавое воскресенье" 1905 года - провокация сделанная на японские деньги, то где же было царское "слово и дело"?

Я могу прислать цитаты о роли государя в мировой войне, написанные Брусиловым, автором прорыва, цитаты французского посла Палеолога о нравах дома Романовых в критические периоды истории.

Очень странной выглядит аргументация по Ходынской трагедии, типа, бала не было, а был прием во французском посольстве, нельзя не пойти.

Вы пойдете на день рождения к другу, если ваш сын (не дай бог!!!!) погибнет? А разве Вы не убеждаете, что православный царь - отец родной для народа?

Чем тогда он святее Путина (что случилось с лодкой? - она утонула... что случилось с народом на ходынке? - он задавился ...)? Думаю французы бы не обиделись.

Конечно, в каждой смерти и жизни свой промысел божий, не все в руках человека, даже помазанника божия, но его поведение, его реакция о многом говорит.

Разве в праве царь был обидеться на "спятивший" народ и принести себя и свою семью в жертву? Это же инфантилизм, а не святость!

Разве вы обижаетесь на своего ребенка, когда он бунтует и ломает игрушки? Где сила, где ласка... Так ведь?

Как мне кажется девиз поднять царя на пьедестал не способен консолидировать общество. Православные должны объединиться вот на чем:

"Упокой Господь душу убиенных, прости им грехи, всем и белым и красным, и царям, и смердам"


6 июня 14:04, Тит:

для ИБ

В наст. время существует определенный социальный заказ, исходящий, разумеется, от власти (компрадорской буржуазии). Идеология и практика неолиберализма настолько обанкротилась, что в чистом виде ее уже не решаются использовать. Левая, социально ориентированная идеология и практика для периферийного, зависимого капитализма полностью противопоказана.

Так вот, тут то и появляются ... проффесиональные монархисты и шире - "православная общественность". Они претендуют исключительно на участие во власти (хотя бы в какой-то мере)и не собираются "потрясать основы" этой самой зависимой (ублюдочной) модели копитализма.

Во время передачи гг. профессиональные монархисты в форме (с бородами), вовсе не "аргументировали как историки", а ВЕЩАЛИ КАК ЖРЕЦЫ, или же ПОУЧАЛИ КАК ЧИНОВНИКИ ОТ ИДЕОЛОГИИ. Вот в таких ролях эти гг. себя и видят...


6 июня 16:29, Гуго Пектооралис.:

Бражникову

Хорошая статья. Спасибо.

Передачу не смотрел. Не подскажете, где можно просмотреть запись или стенограмму?


6 июня 18:09, Леонид:

Програму вчера посмотрел.Петр молодец,держался достойно,а Веллеров и Соловьевых всегда будет крючить от Православия.

В те дни, когда мы все так низко пали,

Везде мне грезится священный Образ Твой,

С глазами, полными божественной печали,

С лицом, исполненным небесной добротой.

Тебя жалеть я не могу, не смею:

Ты для меня - по-прежнему Велик!

Перед тобой, мой Царь, я вновь благоговею,

И больно мне глядеть на Твой Державный Лик...


6 июня 18:11, Г.Н.:

Дорогой Илья!

Спаси Господи!

ВСЁ - так!

Государь ИСПОЛНИЛ ВОЛЮ БОЖИЮ!

ГОСПОДЬ отнял у Русского народа ПРАВЕДНОГО Правителя и дал ... тех, кого мы и заслужили, и того, кого НЕ заслужили (послевоенный Сталин)...

_____

НО! ВС ведь апеллировал к НЕпокаявшимся и НЕ знающим даже - в ЧЕМ им каяться.... и ЭТИХ действительно БОЛЬШЕ...

_______

от НАРОДА же СВОЕГО Царственные Мученики НИКОГДА НЕ отрекались (здесь ВВР солгал!) достаточно Их письма из заточения про-глядеть даже...


6 июня 20:06, Игумен Кирилл (Семёнов):

Илья Леонидович,

блестящая статья! Спаси Господи! Я тоже наблюдал вчера этот сеанс метания бисера. Меня, увы, не удивляет то, что наша публика всё ещё привычно жуёт большевицкую жвачку - этого корма, видимо, задали на долгий срок, с избытком. Вот и здесь в ответ на Ваше слово слышится, главным образом, заполошный вой либеральной братии. Да не смущается сердце ваше!


6 июня 21:11, Le_sha:

Ребята,хватит врать.Ваша настольная книга ,отнюдь, не "Новый Завет", а труды товарища Бодрияра с его "суггестиями" и "симулякрами". Весь ваш посыл упирается в "Мы-правы, а вы не правы". Веллер использовал демагогию советских учебников? А ваш историк с трудно выговариваемой фамилию не использовал ,случаем, якобы истинную , не трубующую никаких объективных доказательств , идеологию птинского псевдоимперского дискурса? Он историк? Разве историк строет свою аргументаци на монополии введение в исторический процесс "мало известных фактов" Вы, расскажите вашему историку( с трудно произносимой фамилией),что есть такая наука "Логика", помогающая устонавливать связь между причинами и следствиями, совершать аналитические действия и процессы и завершать весь этот карнавал мысли -выводом. Или наука сия- это страшный масонский инструмент?Дьяволовы козни? Звезда_Полынь?!!! Тогда вы очнь правильно поступаете, что ей не пользуетесь.


6 июня 22:49, Алексей:

Спасибо за хорошую статью


7 июня 08:12, xNemo:

Автору:

"Как бы ни был хорош Мультатули или плох Веллер, они все равно невидимыми нитями привязаны к ведущему, который и проводит свою единственную главную мысль. Она-то и должна, по замыслу, остаться в сознании зрителей спектакля."

Если так "хорош Мультатули", то по-видимому, он понимал что из себя представляли вечно предвзятый ведущий-плуеврей и "профессиональный демагог", "стервятник...сочетающий еврейский фанатизм с немецкой пунктуальностью". В таком случае, зачем идти на заведомую показуху? Показать собственную беспомощность перед крикливой и наглой бездарностью? "Шуцпа" (на другом жаргоне - "борзость") - она и в России наглость. Так что и результат - "более чем прогнозируемый"...

.

"«Кем бы ни был Государь, каким бы он ни был, плохим или хорошим, он проиграл, и вы проиграли», — внушалось аудитории. И (если дальше развивать этот посыл)..."

А чего тут "внушать" - результат нам ткнули в "морду хари рыла лица" еще в 17-м! Затем в 91-м!

Но вот "посылы" "развивать" можно в разных направлениях - жиды в одну сторону, националисты - в другую...

.

"Почему во всей Империи не нашлось ста штыков, чтобы защитить своего Государя, которого заставили отречься от власти?"

"В марте 1905 года Государь известил членов Священного Синода: "По соглашению с Императрицей я оставляю престол моему сыну (родившемуся в июле 1904 г. - А. Р.) и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая себя вам в Патриархи"

Так что не нужно говорить, что его кто-то заставлял в 17-м, душой отрекся от России он гораздо раньше! И то, что христиане видят во всем этом "эсхатологические посылы" и "трансцендентные импульсы" - это их религиозное дело, и государства, как такового, не касается. Мечты "про третий Рим" нужны только церкви.

.

"Разве одна Россия лишилась за последние два века царства? Разве тот же Наполеон не «профукал» Францию? И тот же Вильгельм II – Германию? А Франц-Иосиф – Восточный Рейх?"

Хороши примеры! Почему именно в этом мы должны брать пример с Европы? Да и зачем? У нас в истории свои Герои есть и императоры среди них.

.

"Николай Второй придал своему отречению характер святости...Совершил жертвоприношение – принес в жертву Себя, Сына и всю Свою Семью."

Да не собирался он становится жертвенной овцой! Не лгите! Хоть раз, хоть что-то реальное приведите в доказательство данного "постулата" введенного РПЦ...

Да и кем является царь, считающий Российский Народ подлым? Только пришлым властителем, чужаком, кем он по крови и являлся...

.

"Ведь прав Михаил Веллер!"

Вон как! Под занавес и "демагог" сгодился?

"Так говорит Ангел Двенадцатого легиона."

Легионы бы в суматохе не попутать...


7 июня 10:55, ИБ:

Гуго Пекторалису

http://ei.pravaya.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2487&Itemid=14


7 июня 11:05, ИБ:

xNemo

>Да не собирался он становится жертвенной овцой! Не лгите! Хоть раз, хоть что-то реальное приведите в доказательство

Обвинение во лжи - не фунт изюма. xNemo, я делаю вам последнее предупреждение. Ещё одно высказывание в таком роде, и более ни один, даже самый невинный коммент Ваш не будет напечатан. Спорить с Вами о Царе - это так же метать бисер перед свиньями. Поэтому привожу цитату, о которой Вы просите, и ни слова больше о святом Царе, понятно?

Дневник Императора, 1905 год:

"Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва. Я буду этой жертвой. Да будет воля Божия".


7 июня 13:46, Александр:

г. Бражникову, прошу пояснить

1) Считаете ли Вы, что спорить и отстаивать свое мнение - это "метание бисера перед свиньями"?

2) Считатете ли Вы, что сейчас следует расколоть общество по принципу "Кто не с нами - тот против нас", отказав в православности русским людям, которые сильно сомневаются в том, что катастрофа 1917 года есть происк кучки "японских, немецких, масонских, жидовских" и прочих шпионов? Кстати, терминология ни чего не напоминает?

3)Означает ли то, что после царского жертвоприношения чуда не произошло, что Господь не принял эту жертву?

4) Почему в споре одним достаточно написать строку текста без указания источника, и это будет "исторично", а другие приводят ссылки на литературу, но их аргументы отвергаются как "больщевицкие" на том лишь основании, что исследования проведены до 1991 года?

5) Следует ли вслед за "большевицкой" литературой отправить на костер произведения Толстого, Чехова, Островского, Достоевского, Лескова, Некрасова, Тургенева, Салтыкова-Щедрина, Гоголя, которые живописали жизнь при самодержавии по-разному, но всегда объемно, сложно, без вашего лубочного "все было в шоколаде, но пришли <..нужное подставить..> и все испортили".


7 июня 15:12, Порфирий Петрович:

Осторожно, провокация!

Человек, глаголемый xNemo - известный антицерковный провокатор. Ради провокаций и пописывает сюда.

А статья у ИБ вышла превосходная!


7 июня 15:22, Анна С:

Посмотрели передачу.

Сложилось впечатление, что Петр Мультатули не создан для таких ситуаций. Читали его книги, это коллосальная работа настоящего историка. Но на передаче это осталось за кадром, увы, он не сказал слишком многого. простые, элементарные вещи, написанные в его книгах, он заменял очень часто малопонятными простому народу. Конечно, любому адекватному человеку трудно спорить с вопящей напыщенностью...

Если речь идет о клевете на Государя как правителя, и о том, как он страну "профукал" - то здесь скорее ударили бы цифры. Та же тема по поводу войны: взять карту военных дейсвтий. И все будет ясно - что царь методично вел страну к победе, она была неминуема. И при чем тут проигрыш войны - ее проиграли большевики, 2 марта 1918 г. война шла только к победе. И вообще, Рос. Империя была в Антанте, как она могла проиграть, если Антанта выиграла? Идиотизм, достойный Оруела.

Вывод Соловьева и Ко - царь виноват, царь слабый правитель по одной причине - потому, что его убили.

Скажите то же самое о Цезаре, и о всех великих правителях - ведь великие правители в большинстве случаев умирали не своей смертью.

И согласна с Вами, Илья Леонидович, почему не вспомнили Христа? Сказали бы уж, что и Он виноват - Его распяли.


7 июня 15:34, Анна С:

xNemo

Зачем нужно было идти на передачу с прогнозируемым финалом? Люди хоть что-то услышали. Такой шанс не всегда есть. Кто-то задумался. Кто-то засомневается в той лжи, которой обвешаны уши и души подавляющего большинства. И это будет очень много.

Даже те, кто считает царя святым, уверены часто, что он был никчемный правитель, и действительно потерял страну. А святой - это потому что он перед смертью молился... И, может, покаялся, что довел страну до краха. То есть взяли советскую ложь и прилепили к ней икону Государя.


7 июня 19:08, Наталья:

"стервятник...сочетающий еврейский фанатизм с немецкой пунктуальностью"

Ну, это переход на личности и банальная ругань. ТАК святого Царя не стоит защищать................


7 июня 19:56, Константин:

Статья отличная!

Статья отличная, спаси Вас Господь, Илья!

А комментаторы-оппоненты похожи на своих духовных собратьев Соловьева, Веллера, Радзинского и несть им счета.


8 июня 00:42, курбат из курбат:

Для жидов и Христос Спаситель неудачник. Беда в том,

что большинство русских людей думает сейчас также.


8 июня 09:32, xNemo:

ИБ:

.

"Обвинение во лжи - не фунт изюма."

Да уж! Как минимум фунт лиха...

.

"Спорить с Вами о Царе - это так же метать бисер перед свиньями."

Взаимно!

У вас ведь "аргумент" всего один - он причислен к лику святых. И всё! Но это, во-первых: дело церкви и меня этот аспект не интересует, во-вторых - это не аргумент в споре. Мы с вами говорим о конкретных фактах - отречение и расстрел Императора Николая II.

.

"Поэтому привожу цитату, о которой Вы просите, и ни слова больше о святом Царе, понятно?"

Дневник Императора, 1905 год..."

Простите, а вы читали дневники или вам о них рассказывали? Надеюсь, что хоть в "бумажном" варианте читали - потому как электоронном - большая проблема.

"Гугл" выдал "приблизительно 34 600 страниц на русском для "Дневники Императора Николая II."

Просмотрев полсотни ссылок наткнулся лишь на одну с дневниками. http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/index.html Но в в дневниках Николая II - НЕТ ЭТОЙ ФРАЗЫ!!! На 57 листах в формате "ворда" в дневнике за 1905 год - ни о каких жертвах речи нет.

.

На запрос "Гугл" выдал "примерно 19 600 для "Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва" где все эти тысячи "знатоков" ссылаются на то, что они якобы читали! Хотя переписывают друг у друга, и ссылаются друг на друга, не вдаваясь в подробности запущеной апологетами "утки".

1. в Интервью для всеукраинского православного издания "Спасите наши души!" http://www.rusidea.org/?a=4900 епископ Диомид указал что, "...сам Император, когда говорил П.А Столыпину: «Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва. Я буду этой жертвой. Да будет воля Божия!»

2. "В книге Н. М. Тихменеева приводятся такие слова Николая II: "Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России: я буду этой жертвой – да свершится воля Божия!" http://www.religare.ru/monitoring54805.htm

3.(Из кн:. ген. М.К.Дитерихс "Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале", М., 1991г. ч.!,2) Император Николай II: "Если нужна искупительная жертва, чтобы спасти Россию, - я всегда готов ею быть, да будет воля Господня!.." 1906 год. http://bel-swet-ros.chat.ru/belij-swet-ros6.htm

4. Михаил Назаров, Москва марта 2004 г."..Многие мемуаристы отмечали в поведении Государя накануне революции предчувствие им своей судьбы: “Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России — я буду этой жертвой”. http://www.pravaya.ru/govern/391/509

5. Уже будучи под арестом, Царь сказал: « Быть может, нужна искупительная жертва, чтобы спасти Россию, я буду этой жертвой. Да свершится воля Господня! Для России, для ее счастья я готов отдать и трон, и жизнь». http://www.novorossia.org/news/20071/312.htm

Так когда говорил это император? О чем говорил император? О какой жертве? Где документ доказывающий подлинность слов? Сплошной пересказ в стиле "Житие святого страстотерпца, императора Российского".

Читая дневники, нужно обладать поистине болезненной фантазией, чтобы предположить все то о чем пишут апологеты последнего Монарха..


8 июня 10:53, И л ь я:

Согласен с Натальей

Эмоции ни к чему. А Вы, Константин, не спешите записывать во врагов всех "комментаторов-оппонентов". Если так относиться к критике, можно и без друзей остаться. Ведь кто льстит нам, тот и враг наш.


8 июня 11:07, xNemo:

Анна С:

"Зачем нужно было идти на передачу с прогнозируемым финалом? Люди хоть что-то услышали."

Почему бы не организавать подобного рода дуэль под эгидой Церкви и не пригласить с обеих сторон именно историков, но противоположных взглядов на предмет темы? А в данном случае ситуация как если бы вы вознамерились на партсобрании переспорить парторга по поводу творчества Сергея Есенина :)

Кто и в какую "лапшу" станет верить?

.

"Даже те, кто считает царя святым, уверены часто, что он был никчемный правитель, и действительно потерял страну."

Согласен. Потому что даже приводимые доводы о том, что Императора все предали, "...Кругом измена и трусость и обман!" - выглядят более чем наивно. Разве не он сам (а если не сам - какой же он Монарх) производил назначения в правительстве и армии? Кем нужно было быть, чтобы назначить Алексеева и Куропаткина после их позорных действий на Дальнем Востоке и сдачи Порт-Артура.

"О глубине измены и общественного разложения свидетельствует (факт), что царя... предал почти весь высший генералитет: лишь два генерала выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (ген. Хан Нахичеванский и ген. граф Келлер), остальные явно или молча приветствовали отречение, в т.ч. будущие создатели Белой армии ген.Алексеев (начальник штаба Армии и один из главных действующих лиц заговора, лично предавший царя - Ред.) и ген. Корнилов, масон генерал Н.В. Рузсский... (Стр. 82,85) "Белый Свет России" издательство "Новая Святая Русь", 1995г.

Это ведь он сам производил смещения в армии и новые назначения всего лишь год назад!

"Первыми шагами Императора Николая II на посту Верховного Главнокомандующего была смена руководства Ставки. Устранялся весь высший командный состав Николая Николаевича, менялась структура Ставки. Генерал Носков писал то же самое: «Это была смена системы, так как все ближайшие помощники великого князя были удалены одновременно вместе с ним. Важные изменения были произведены также в командовании фронтами и в командовании армиями»... Самым важным назначением Николая II явилось назначение начальником штаба генерала М.В. Алексеева... Несмотря на свои стратегические способности, генерал Алексеев легко поддавался чужим влияниям, отличался уступчивостью и отсутствием воли. К роли начальника штаба он хорошо подходил, но роли боевого вождя соответствовал мало. В своих воспоминаниях Э. Гиацинтов писал, что «Алексеев — ученый военный, который никогда в строю не служил, солдат не знал. Это был не Суворов и не Скобелев, которые, хотя и получили высшее военное образование, всю жизнь провели среди солдат и великолепно знали их нужды. Алексеев — это канцелярский военный, профессор военных наук, но И только. Он равнодушно относился к солдатам и к их нуждам».

Мультатули П.В. "Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов"

.

Так чего ж тогда плакаться, что его предали? Предательство было заложено в неумении подбирать кадры и управлять Государством. Сталин говорил "Кадры решают все!", но даже он сам погиб от рук "несвоих" кадров...

.

"А святой - это потому что он перед смертью молился... И, может, покаялся, что довел страну до краха."

Святость - категория нужная Церкви в воспитательном процессе, но святость не имеет ни малейшего отношения к реальной истории государств.

.

"То есть взяли советскую ложь и прилепили к ней икону Государя."

Где чья ложь - попробуй-ка выясни и докажи...


8 июня 16:48, Сергей:

Статья сильная. Спасибо!

А ХNemo предлагаю посадить в желтую подводную лодку и отправить на неделю в глубины Тихого океана для успокоения нервов. Пусть там на рыбок в иллюминатор полюбуется :)


8 июня 17:55, Виктор:

Осторожно, кофемолка!

Порфирий Петровичу.

"...глаголемый xNemo" это не человек, это прибор, включаемый в розетку и мелющий чушь без устали! Вы можете убедится в этом, ознакомившись с "продуктами его помола" на этом и других сайтах.

Мон мнение состоит втом, что разговаривать с такими по сути вопроса нельзя. Его надо просто кипятить, чем сильнее кипит, тем быстрее устанет. Гордыня не даст ему покоя до тех пор пока эта кофемолка не сломается. Вот это лучший способ заставить демагога ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ СЛОВА.


8 июня 17:58, Виктор:

Осторожно- гиюрщица!

Наталья - всего лишь гиюрщица из германии, постоянно путает 7-40 с Правой.ру!


9 июня 00:38, ИБ:

[xNemo

Я понимаю, что в этом заключается Ваша работа, но всё же перелопатить 19 600 страниц Интернета - это достойно восхищения!

И вот что странно: несмотря на эти сумасшедшие цифры, они Вас не убеждают. А Вы не можете, например, предположить, хотя бы в качестве гипотезы, что Государь говорил эти слова многим людям и много раз? Потому таков и результат Гугля.

Насчет Дневника - доказать не могу, поскольку, естественно, его нет под рукой. Но основываться в своих выводах на сетевой версии Дневника, как это делаете Вы, - это, по-моему, верх наивности и непрофессионализма.

Укажу на один из источников фразы об искупительной жертве. Это книга адмирала Н. М. Тихменева (не церковника, заметьте, а военного!). США, 1952 г., с. 4. В сети её нет. Сходите в библиотеку и прочтите.


9 июня 00:40, ИБ:

xNemo

Но предположим мы - монархисты - все ошибаемся! Что изначально требовалось доказать? Что Государь и Государыня сознавали, что приносят себя в жертву. В подтверждение этого можно найти десятки цитат. Я привёл самую известную - Вы (несмотря на 19 600) скажете, что Император ее не говорил. ОК. Возьмите другие:

Телеграмма Родзянке об отречении: «Председателю Государственной Думы. Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родной Матушки-России. Посему я готов отречься от Престола в пользу Моего Сына с тем, чтобы Он оставался при Мне до совершеннолетия при регенстве Брата Моего Великого Князя Михаила Александровича. Николай».

Императрица, узнав об отречении: "Наши страдания - ничто. Смотрите на страдания Спасителя, как Он страдал за нас. Если только это нужно для России, Мы готовы жертвовать и жизнью, и всем" (Дитерихс, указанное Вами соч., с. 405).

Я считаю тезис доказанным.


9 июня 00:57, ИБ:

xNemo

Таким образом, xNemo, Вы сейчас извинитесь передо мной и перед читателями данной темы, поскольку тезис о принесении в жертву Царской Семьи Вы назвали "ложью". Я,как видите,не лгал. Извинитесь - либо расстанетесь с этим сайтом навсегда.


9 июня 06:41, Владимир Евгеньевич:

Мрак сгущается перед рассветом

Позвольте поблагодарить Петра Мультатули и Илью Бражникова за их труды. Думаю, что это не напрасное метание бисера, а диалог с думающей ( а не жующей) аудиторией. Такие лучики, пробивающиеся на телевидении, показывают, каким светлым оно могло бы быть.

Когда в судебном заседании ведется разбирательство преступления, то слово предоставляется и преступнику. Именно по этой причине считаю весьма символичным, что "адвокатами" выступали ведущий и Веллер - чуть не написал "велиар" (ВЕЛИАР , евр. слово, обозначающее зло, безбожие. Так, в основном тексте говорится о сыне Велиара (1 Цар. 25: 17), дочери Велиара (1 Цар. 1:16); детях Велиара (Суд. 19:22). Иногда этим словом обозначается смерть и погибель. В Пс. 17:5 (евр.) говорится о потоках Велиара; в книге Наума 1:15 нечестивый в евр. тексте называется Велиаром. Ап. Павел называет Велиаром дьявола (2 Кор. 6:15).

"Присяжными" являемся мы и от нас зависит, чью сторону в итоге мы займем по существу события, не придираясь к словам, репликам и каким-то нюансам, которые могут быть нам не известны или не понятны. Для меня и близких мне людей выбор сделан. Святой царь-страстотерпец совершил искупительный подвиг для России, для моего народа, для меня и моей семьи. Уверен таких "присяжных" становится все больше.

Спасибо, что вступились за Царя, за Россию, за меня и мою семью.


9 июня 11:56, Свой:

Автору

Спаси Вас, Господи, за статью.

Насчёт "хэ Немого": может не торопиться затыкать? По всем его высказываниям видно, что существо одержимое в своей ненависти к Церкви и Её Святым, и если пошёл его электронный взвой (34 600 страниц "Гугла" перелопатить - человеческая ли сила ?), значит наступили на хвост, значит правду написали.Вроде такой поганенькой лакмусовой бумажки.Хотя и запаху много - решайте сами.

Для Виктора:

Вить, джентельменом-то будте, так и хороших людей обидеть можно...


9 июня 12:38, Нина:

Уважаемый ИБ, статья Ваша хорошая, но насчёт самой дуэли - можно в чём-то согласиться с Анной С. и даже Александром. Говорили что-то не то и не о том, что нужно. Я понимаю, что эта передача - не место для метафизических смыслов, но есть ведь и другие актуальные вещи. Вы заранее знали воззрения Веллера, его аргументы, его начётничество и негибкость. Неужели нельзя было подготовить железную обойму своих аргументов и озвучить не для Веллера (здесь точно сказали, что парторга не переубедишь), а для зрителей. Огромное количество голосов с обеих сторон, кстати, было самым отрадным в передаче, т.к. говорит об интересе людей к этой теме; да я и не уверена, что все правильно поняли позиции сторон - возможно, многие голосовали наугад: ведь "дуэлянты" то перебрасывали друг другу аргументы, то соглашались, то переводили разговор на посторонние темы - напр., причём тут 70 лет большевизма? Ещё бы вспомнили, что "у вас негров линчуют".

А говорить в такой аудитории нужно было именно о политике. Единственное хлёсткое выражение, которое запомнилось - про "Кровавое воскресенье" как бабушку всех оранжевых революций. А зря не развили эту тему. И совсем не лишним было бы чётко рассказать о роли западных "друзей" в разжигании русско-японской и мировой войны, в организации и поддержке "русских революций". Для вас с Петром, возможно, это недостойный аргумент, раз речь идёт о святости, но для публики - наоборот. Вы думаете, все читали Ольденбургского, Кобылина, Якобия, да и самого Мультатули? Вы пропустили безответно даже такую плюху, как шаблон "втянул Россию в две провальные войны". Я Вам гарантирую, что для народа стал бы откровением даже тот факт, что Россия этих войн не начинала - они обе были объявлены ей. И не проваливала, ведя практически на пограничье. И действительно, зря Христа не упомянули - опять же, не насчёт святости, а насчёт "провальности". И Наполеона тоже. Только сразу, а не в статье вдогонку. В такой передаче вполне можно бить ниже пояса, но наповал.

Добавлю ещё, что Ваше выражение "еврейский фанатизм + немецкая пунктуальность" мне не кажется обидным для Веллера. Если заменить "фанатизм" на "пассионарность", то даже лестным. Такие противники и нужны. А с кем же спорить - "тихо сам с собою"? К Соловьёву же зря Вы так. Его манера вести передачу со скандалом, поочерёдно провоцируя стороны, не всем по нутру, но держит их и зрителя в тонусе. А здесь, как мне показалось, он даже вёл себя относительно тихо и как-то отошёл в сторону.

Вообще же такое впечатление, что разговор о Царе Николае выходит за церковные рамки (Церковь для себя этот вопрос решила), речь именно о путях России, о вере в её состоятельность, и здесь разделение пополам аудитории не пугает, а показывает готовность очень многих к дискуссии, в которой может обрестись и согласие, и не очевидная пока ещё истина о том, "куда нам плыть".


9 июня 14:43, Гуго Пекторалис:

Бражникову

Благодарю за ссылку. Посмотрел с удовольствием.

Стопроцентный успех.

Конечно, всегда существуют поводы для работы над ошибками, но это более, чем стопроцентный успех.

Это пробой. Поздравляю.


13 июня 17:24, с.Д.:

У иуд и хамов всегда Христос виноват.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2017