16 января 2019
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Илья Бражников
28 сентября 2008 г.
версия для печати

Национальный миф и вечная империя

Сочинские пробки гораздо опаснее московских. Если в московских, теряя время, водитель всё же уверен, что рано или поздно доберется до места, то здесь никто ничего гарантировать не может. Тем более — в те дни, когда здесь первые лица. Сочинские автоинспекторы просто перекрывают и без того узкую горную дорогу. Утром не въехать. Вечером не выехать. А если самолёт? Вся надежда на местных таксистов, знающих объездные пути, и на то, что самолёт задержат в аэропорту. Так обычно и происходит

Море сильно штормило, когда 11 сентября 2008 года открылась традиционная встреча с экспертами и политологами в рамках клуба «Валдай». Накануне ночью над Сочи пронеслась страшная гроза. Но курорт есть курорт – даже в прохладную дождливую погоду он красив и располагает к отдыху. А место проведения дискуссионного клуба — санаторий «Русь», раскинувшийся в парке с тропическими деревьями и редкими птицами, – тем более.

Заседания клуба со всей наглядностью показали, что ключевой фигурой российской политики, несущий ее основные посылы и приковывающий к себе преимущественное внимание СМИ, остается Владимир Путин. Премьер-министр России был под стать окружающей обстановке: то казался грозным, то настраивал на мирный лад, давал западным коллегам перевести дух.

Наиболее эмоционально сильный заряд Путин выдал, отвечая на провокационный вопрос американского политолога, когда выразил свое удивление тем, «насколько же все-таки мощной является пропагандистская машина так называемого Запада. Это просто потрясающе, удивительно! Это ни в какие ворота, как у нас говорят, не лезет! Но, тем не менее, пролезает через эти ворота… Как по команде просто. Я вас поздравляю, понимаете, вот того, кто этим занимается, я поздравляю. Это замечательная работа. Но результат плохой. И он всегда будет таким. Потому что эта работа — нечестная и аморальная. Аморальная политика всегда в долгую проигрывает».

Разделяя пафос и негодование Владимира Путина, следует отметить, что выражение «пропагандистская машина Запада» несколько устарело и не вполне соответствует реальности. То есть, машина эта, конечно, есть, и она работает, но в строгом смысле слова «пропагандистской» назвать ее, наверное, все же нельзя. Успех «того, кто этим занимается», отмеченный Путиным, связан прежде всего с тем, что машина Запада уже не нуждается в «топливе» для своей работы, не нуждается в разработке специальной «пропаганды», не нуждается даже в специалистах: запущенная не вчера и даже не во время Холодной войны, но, как минимум, несколько столетий назад, она давно работает сама по себе, выработка идеологического продукта происходит автоматически. Сейчас это действительно «машина», в которой все нужные опции срабатывают «по умолчанию».

Это происходит оттого, что в основу ее работы положен политический миф единого Запада, который начал складываться ещё при Каролингах, закрепился во времена Крестовых походов, а наглядно и законченно предстал в период Холодной войны, когда присно памятная администрация президента Рейгана объявила «крестовый поход» против коммунистической «империи зла».

Метафора «крестового похода» и коммунистическая идеология уже давно не актуальны, а противостояние «империи зла» продолжается. Не нужно никакой пропаганды, не нужно специальной работы, и поздравлять с успехом, строго говоря, некого: в ком живо сознание мифологического единства «людей Запада», тот всегда сориентируется по отношению к любому новому событию правильно – «так, как надо». Запад всегда прав и привлекателен в своей правоте, Россия и весь остальной мир неправы, непривлекательны и должны быть наказаны. Вот логика этого политического мифа, в которой будет интерпретировано любое событие. Поэтому умышленная дезинформация, производимая целыми западными компаниями во время войны за Осетию, о которой говорил Владимир Путин в интервью CNN, заложена изначально, она не требует специального «органа», поскольку уже встроена, инкорпорирована в западного человека.

Этого всё никак не могут понять российские эксперты. На круглом столе «Информационная агрессия против России: методы противодействия», проводившемся в Москве по следам дискуссий в клубе «Валдай», они дружно высказались за создание такого органа, который отвечал бы за внешнеполитическую пропаганду. «Мы не могли быть активными участниками информационной войны (во время военного конфликта в Южной Осетии и Грузии), поскольку у нас нет структуры и нет человека, который отвечает за внешнеполитическую пропаганду», — сказал профессор, декан факультета международных отношений Дипломатической академии МИД России Игорь Панарин. Кроме того, по мнению Панарина, необходимо создать «доктрину информационного противоборства», а также совет по публичной дипломатии во главе с премьер-министром России.

С экспертом согласился декан факультета мировой политики МГУ Андрей Кокошин: «У информационной войны есть свои законы. Во-первых, требуется предельное сосредоточение, максимальная концентрация ресурсов у соответствующего органа управления, и это не менее важный орган, чем Генштаб и Совет безопасности», — отметил Кокошин, порекомендовав создать специальный орган управления для ведения информационных войн, в котором будет свое оперативное управление. Он отметил, что против России велась война, которая была очень «глубоко, детально разработана большими специалистами».

С этим, вроде бы, почти не поспоришь. Да, война, велась. Но все-таки не столько «специалистами», сколько информационными сетями. Если бы это были специалисты, их можно было бы выявить и показать на них пальцем: вот, смотрите, это они дезинформировали невинных западных обывателей! Так смотреть на данный вопрос было бы верхом наивности. В том-то и дело, что мы имеем дело с хорошо и давно организованным общественным мнением. Западный человек действительно так думает и должен так думать. Полагать, что всё это работа «вредных» современных специалистов, а добрый западный обыватель только и ждет момента, когда сможет задушить в крепких объятиях всемирного человеческого братства русских, которые тоже никому не желают зла и «тоже любят своих детей», — значит, в сотый раз наступать на одни и те же грабли. Не пропагандисты нам нужны сегодня (их было немало в советское время – и что?), а сети, сети и ещё раз сети.

Отсутствие таких сетей заставляет выполнять работу по разъяснению «политики партии» первых лиц государства. Западных журналистов, кстати, крайне удивляет их неумеренная откровенность. Они не склонны ей доверять, хотя не могут не отмечать этого. Они приучены к тому, что в их странах власть гораздо более закрыта для публики, и принятые решения там столь открыто не обсуждаются – тем более с журналистами и политологами из других, во многом враждебных стран! Как справедливо пишет The New York Times, Путин на протяжении трех с половиной часов, "переходя с воинственного на просительный тон и обратно", пытался объяснить Западу свою позицию в кавказском вопросе. Это наводит на мысль о застарелой болезни русского человека – желании быть понятным и понятым всеми. Спрашивается: а зачем? Так ли уж нам важно чье-то понимание и сочувствие в том, что является для нас вопросами жизни и смерти? Зачем оправдываться? Даже если никто не будет этого понимать, Россия должна жить и продолжать гнуть свою историческую линию.

Именно очередным оправданием прозвучали слова Путина в Сочи о том, что у России «нет имперских амбиций»: «Россия была инициатором прекращения жизнедеятельности СССР. Если бы не было позиции России, СССР до сих пор бы существовал. Мы приняли это решение давно, и у нас нет никакого желания и никаких оснований покушаться на суверенитет бывших республик СССР». Наверное, вслух иначе сказать и невозможно. Не может же глава правительства РФ заявить, что у Российской Федерации имперские амбиции есть!

На самом деле, они, конечно же, есть. Они довольно распространены и в экспертной среде, и в армии, и в довольно широких общественных кругах. Войну за Осетию поддержали практически все, за исключением тех, обращаясь к которым тот же Путин сказал: «Алексей, Вы даже не предатель. Вы враг». В последнее время тут и там раздаются голоса: нам нужен свой Голливуд, своя пропагандистская машина, свой «национальный миф». И дальше начинаются бесплодные поиски, доходящие до самопародии. Как у Пелевина: «Напиши мне русскую идею размером примерно страниц на пять. И короткую версию на страницу. Чтоб чисто реально было изложено, без зауми. И чтобы я любого импортного пидора — бизнесмена там, певицу или кого угодно — мог по ней развести».

Иначе говоря, необходимость национального мифа может объясняться тем же желанием «быть понятыми» Западом и, с другой стороны, достижение этого понимания, даст возможность тот же Запад просто-напросто «разводить». «Я не верю, что здесь, в этом зале, есть люди, которые не знают реалий. Все прекрасно понимают и знают, как события разворачивались в действительности», — настаивал в Сочи Владимир Путин. Ну, разумеется, дураков нет. Но одно дело знать, а совсем другое – признать. Признать в данном случае ведь придется свое пусть и небольшое, но геополитическое поражение. Понять – значит, в терминологии пелевинской братвы, уже развестись. Поэтому Запад и не торопится с «пониманием». Хотя все книги из серии «Русская идея» собравшимися в центральном корпусе санатория «Русь», можно не сомневаться, давно прочитаны и поняты. Но поняты на свой лад. Наше же руководство почему-то хочет донести свое понимание — немедленно и во что бы то ни стало. А кроме того, надо ещё и не потерять той поддержки внутри страны (беспрецедентной после 1991 года), которая была оказана власти, как только было принято решение ввести войска в зону грузино-осетинского конфликта.

Две эти задачи – быть понятыми как внутри, так и снаружи – в принципе, несовместимы, поскольку противостояние с Западом – одно из важнейших составляющих реального объединения российского общества. Но в одном, наверное, прав Владимир Путин: о так называемых «имперских амбициях» лучше пока не говорить. Священная для русских идея Империи не должна быть фактором «политической разводки» — ни вне, ни внутри страны. Тем более, что к тому живому, что может вырасти в этих новых геополитических битвах XXI века, затасканное и отмеченное клеймом либертарианства понятие «имперские амбиции» скорее всего не подойдет. Речь совсем о другом.

Новое время стало эпохой рождения, а ХХ век — эпохой борьбы между собой политических мифов – борьбы не на живот, а на смерть. Вначале Имперский, а затем и Национальный мифы были сокрушены мифом Демократии. Но когда уже казалось, что у мифа Демократии больше нет соперников, и Фрэнсис Фукуяма торжественно объявил «конец истории», победа вдруг оказалась пирровой, и как Имперский, так и Национальный мифы восстали из пепла, чтобы дать, возможно, последний и решительный бой концепции всечеловеческого счастья, замешанного на «демократических ценностях».

Формально миф Демократии ещё «рулит» на уровне риторики и официальных формулировок. Фактически же, мировой политический порядок сегодня определяется остатками уцелевших Империй и поднимающими голову новыми нациями. Это со всей ясностью показали события на Кавказе в августе нынешнего года.

У мирового гегемона последних десятилетий – Соединенных Штатов – были все шансы сделать так, чтобы миф Нации больше никогда не возрождался. Однако, в слепой борьбе с Россией, отказаться от которой Америка была не властна, миф Нации потребовался вновь, поскольку миф Демократии обрушил СССР (как ранее Российскую Империю), но не смог покончить с Россией, взявшей демократическую идеологию на вооружение.

Разумеется, мы понимаем, что, вне зависимости от оценки этого факта, в России нет и никогда не будет настоящей демократии. Это же понимают и наши враги, которые считают (и справедливо) раздачу демократических ярлыков своей исключительной привилегией. И «не верят» руководству России, предъявляющему им наш «суверенный» аналог. Однако, уличить в «отсутствии демократии» или «недостаточной демократичности» Россию уже не получится. Хотя политическая и экономическая системы РФ далеки от совершенства, все же внутренне Россия сегодня свободна, как никто из ее противников. И изнутри нее, как показали события в Осетии, действительно поднимается нечто, чего ещё не было, чему ещё нет названия. Может быть, как заверяет Путин, Россия в самом деле больше никогда не будет Империей, но то, что сегодня делается в Абхазии и Осетии – это есть самая настоящая имперская политика. Можно называть это и по-другому, суть не изменится.

«Что такое Восточная Империя? Это законная и прямая преемница верховной власти Цезарей. Это полная и всецелая верховная власть, которая, в отличие от власти западных государств, не принадлежит какому бы то ни было внешнему авторитету и не исходит от него, а несет в себе самой свой собственный принцип власти, но упорядочиваемой, сдерживаемой и освящаемой Христианством», — так писал Тютчев полтора столетия назад. «Во всякой славянской стране, где народный дух еще не до конца умерщвлен, Россия одним только своим присутствием, самим фактом своего политического существования воспрепятствует его уничтожению, и что везде, где народный дух тянется к возрождению, римским учреждениям грозят страшные неудачи».

Следует только добавить: не только «славянский». Россия должна по самой сути своей поддерживать возрождающийся народный дух, где бы он ни проявлялся. Потому что народный дух и дух Империи – едины. Вместе они противостоят тому безобразному и бескачественному всесмешению, которое несёт цивилизация Запада. Иными словами, что бы и с какой целью ни говорил бы российский премьер, принцип Империи неуничтожим, он существует помимо воли отдельных политиков и их слов – покуда Земля вращается вокруг своей оси, разматывая клубок истории.

И, кстати, прекрасной иллюстрацией (и наглядным смысловым дополнением к словам российского премьера) смотрелся имперский курорт Сочи.


Прикреплённый файл:

 ИБ, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

30 сентября 01:21, Виктор:

Браво, господин Бражников!

Вот это точно замечено и написано.

"Западный человек действительно так думает и должен так думать. Полагать, что всё это работа «вредных» современных специалистов, а добрый западный обыватель только и ждет момента, когда сможет задушить в крепких объятиях всемирного человеческого братства русских, которые тоже никому не желают зла и «тоже любят своих детей», — значит, в сотый раз наступать на одни и те же грабли. "

Другими словами ЗАПАД-ВРАГ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ,И НИКЕМ, КРОМЕ ВАГА ОН НАМ НЕ ТОЛЬКО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, НО ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Такова природа вещей, такова жизнь! По-другому не было нет, не будет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Много вековая мифология так называемой "интеллигенции" а на самом деле групки взрослых людей, верящих в сказки, терпит ПОЛНЫЙ И БЕЗПОВОРОТНЫЙ КРАХ. А это означает, во-первых что история делается у нас на глазах, а во-вторых РАЗМЕР ИДЕЙНЫХ ПОТРЯСЕНИЙ говорит об ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ МОМЕНТА. Шутка ли! Происходит или УЖЕ ПРОИЗОШЛО полное моральное и идейное БАНКРОТСВО ЗАПАДНИЧЕСТВА как явления русской мысли, являвшегося стержневым последние 300 или даже более лет.

Разбит тезис "запад-лучший из миров", "всё западное хорошо, потому что это западное", "запад это закон и порядок" с мифологией "международного пГава". А что осталось? Осталась Россия, которую весь западный мир НЕНАВИДИТ. Ненавидит не за что-то, что ОНА сделала, а потому что РОССИЯ ЕСТЬ. И ни по каким другим причинам. Мы, Россия стать западом НИКОГДА НЕ СМОЖЕМ, нас, русских там не ждут НИ В КАКОМ ВИДЕ, ни в "старом" ни в "новом". Поэтому сама идея "модернизации" или "вестернеизации" такой же бред, как и коммунизЬм. И ВСЕ УСИЛИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ БЫЛИ НАПРАСНЫМИ, ПОТОМУ ЧТО ЛОЖНЫМИ. Получается, западники, также как и коммунисты "жили зря" потому что как коммунизм есть сказка-ложь, так и "демократия" такая же сказка. От этого у "всех порядочных людей" происходит натуральная шизофрения, это хорошо видно по тому как тон ""переходил с воинственного на просительный тон и обратно".

Ну что ж, очевидно что ПРОЦЕСС ПОШЁЛ, но на этот раз в правильном направлении, обратном горбачёвскому. И это есть хорошо.


30 сентября 12:33, Питерский:

Хорошая статья, вроде и добавить нечего. Аплодисменты Автору.


30 сентября 20:20, Посетитель сайта:

Уважаемый г-н Бражников, не могли бы Вы объяснить не совсем понятные утверждения Тютчева, которые Вы используете в своей статье?

Почему если «Восточная Империя» «законная и прямая преемница верховной власти» РИМСКИХ Цезарей то непременно «…где народный дух еще не до конца умерщвлен,… где народный дух тянется к возрождению, РИМСКИМ учреждениям грозят страшные неудачи»?

Не потому ли, что империя и стремится уничтожить «народный дух» входящих в империю народов? А «народный дух» входящих в империю народов стремится уничтожить империю?

С уважением, Александр.


30 сентября 23:45, Khalif:

Отличная статья, все верно.


30 сентября 23:51, ИБ:

Александру

Ваши вопросы, на самом деле, конечно, к Тютчеву, а не ко мне :).

Но попробую объяснить за него. Надеюсь, Вы сходили по ссылке.

Для Тютчева слово "римский" имеет двойное значение: синонимом к одному является "западный", к другому - "восточный". Восток и Запад в веках сражались за римское наследство (понимаемое неутилитарно). Западная империя, руководимая католической церковью, столетиями подавляла национальное начало, Восточная - Византия - допускала его существование, поэтому после распада Империи Карла Великого (Барбароссы, Карла I, Наполеона и т.д.) Запад остается в общем единым, а после распада Византии образовались самостоятельные культурно-исторические миры - Русь, Балканы, Греция, Турция, Армения и т.д., довольно слабо связанные на самом деле.

Поэтому есть империи и есть Империя. Логика Империи - это на самом деле диалектика Платона: единое не может быть без множества, как и множество не существует без единого. Запад же хотел формального единства. То, что вы пишете об империях и "народном духе", относится на самом деле, только к западным империям. Достаточно взглянуть на Россию, чтобы убедиться в том, что в ней не подавлено до сих пор ни одно национальное начало.


1 октября 13:13, Юрий:

иллюстрации к мыслям автора

Международная конференция для учителей Восточной Европы, лет десять назад, ещё в период "романа с Западом". Докладчик - норвежец (совсем не в тему, а так, лирическое отступление): " у нас Скандинавов ещё от древних мифов устоялось понимание о том, что хаос идёт с Востока" И одобрительно понимающий смешок в зале, где большинство - учителя из Прибалтики и Польши.

В частной беседе, там же, молодой датчанин (жена - русская, узнав, что и я русский): "я каждый год вожу сына в Новосибирск, чтобы не потерял свою культуру, у вас такая духовность, ваши бомжи умнее наших профессоров" (не знал он, что бомж может быть и был профессором:-)

То, что может быть сказано в частной беседе, никогда не будет сказано публично, публичная речь взывает к устоявшемуся пониманию толпы. Анти-русский смысл рождается как бы сам собой, без дирижеров и идеологов.


1 октября 16:04, Посетитель сайта:

ИБ

«Логика Империи - это на самом деле диалектика Платона: единое не может быть без множества, как и множество не существует без единого».

Диалектика Платона опровергается нашей верой в творение мира «из ничто». Существует единый Творец и неединосущное Ему множество, отдельное от Него. Поэтому может существовать единое без множества. Диалектика Платона не оригинальна. «Восточная мудрость» Индии только различными способами решала вопрос о том, каким образом Единое проявляется (манифестация) во множестве. «Спасение» мыслилось в возвращении множества в Единое, естественно, избавившись от тела, «оков», «темницы души». Платоновский Сократ, «Федон». Жизнеотрицающее мировоззрение Платона является довольно рыхлым основанием «логики» Империи. Кстати, после фактического Раскола Церкви, Восточная Церковь предавала анафеме уличенных в пристрастии к диалектике Платона. Сейчас диалектика Платона, единство во множестве, служит основанием экуменизма.

Федор Иванович Тютчев заблуждался, отождествляя «христианское начало» с «национальным началом»:

Этим принципом, этой душой было Христианство, христианское начало, каким его выразила Восточная Церковь, соединившееся или, лучше сказать, отождествившееся не только с национальным началом государства, но и с сокровенной жизнью общества.

Его существенно поправил Н.Я. Данилевский, показавший, что «христианское начало» является лишь одним из столпов «народного начала». Но и Н.Я. Данилевский верил еще в некий единый «славянский дух».

Н.Г. Дебольский показал, исходя из православного понимания действительности, что понятие «народный дух» не применимо ни к какому множеству народов, потому что такого сообщества, как единого целого, в природе существовать не может. Показал, что Империя, или империя, обречена на гибель именно из-за принципиальной невозможности единого «народного духа» в имперской системе отношений. Показал, что Империя обречена, для выживания, или стать Царством одного народа, ассимилировав, а, значит, уничтожив полностью другие народы или погибнуть. Все известные нам Империи тому свидетельство.

Вообще «дух» Империи выражают слова Николая I, одного из самых русских императоров, о том, что для него не существует ни русских, ни евреев, а существуют только подданные.

Стоит ли нам свои действия обосновывать ошибочными мнениями наших предков полутора вековой давности?

С уважением, Александр.


1 октября 21:46, ИБ:

Александру

Не могу с Вами согласиться.

1) Диалектика не может быть опровергнута "верой". Это разные категории

2) Тезис креационизма о творчестве "из ничто" более чем спорен. Ср. у свт. Василия Великого: "Было нечто, как вероятно, и прежде сего мiра; но сие, хотя и постижимо для нашего разумения, однако же не введено в повествование, как несоответствующее силам новообучаемых и младенцев разумом. Ещё ранее бытия мира было некоторое состояние приличное премiрным силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающееся. В нем-то Творец и Зиждитель всяческих совершил создания... так что нельзя изобрести для них и наименований".

3) Империи не вечны, да. Но в нашем мире ничто не вечно. Вы можете назвать нечто, что живет на земле дольше Империй?

4) Дебольский опроверг Тютчева? Смешно.

5) подданные, да. Но подданные самые разнородные. И имперские принципы Николая I не были наилучшими.

6) А Вы точно знаете: кто ошибался, а кто нет?


2 октября 10:52, Посетитель сайта:

Для ИБ.

Отвечаю по пунктам:

1). Любая философская система имеет в своем основании ВЕРУ в предположение, которое невозможно доказать, пощупать невозможно. Например, индусы в своих религиозно-философских системах ВЕРУЮТ или верят в свое предположение о существовании Единого, проявляющегося как множество.

Самая, казалось бы, точная наука математика. В основании математики лежит ВЕРА в некоторые предположения. Например, мы ВЕРУЕМ или верим в то, что существует некая точка, которая не имеет ни объема, ни площади и т.п. Мы верим, что с помощью этой точки, существование которой невозможно доказать, ее никто не видел, не щупал, можно разделить конечный отрезок на бесконечное число маленьких отрезков. Следовательно, мы верим в существование бесконечности и т.д.

Если Вы посмотрите на любую положительную науку, Вы убедитесь в том, что в ее основании лежит ВЕРА. Более того, если Вы внимательно присмотритесь к нашей жизни то придете к выводу, что в основании всей жизни человека лежит ВЕРА в различные предположения. Ведь мышление человека на основании чувств возникающих у человека в результате «работы» человеческого сознания формирует представления о внешних по отношению к человеку предметах, об окружающей человека действительности. Если сформированное мышлением человека представление соответствует действительному предмету, значит человек имеет истинное представление о предмете. Если не соответствует значит человек живет в вымышленном им самим мирке.

Это касается и диалектики товарища Платона.

2). Веру можно «опровергнуть» только уверовав в другое, поменяв веру. Это все, чем я могу Вам возразить по этому пункту. Единственное дополнение. Если человек желает разобраться в том, что хотел сказать кто-либо из Отцов Церкви, необходимо как можно более полно изучить труды этого человека. И тем более нельзя судить о мнении человека по одной цитате. Читая Отцов Церкви, необходимо всегда помнить о том, что для того, чтобы убедить язычников и иудеев в истинности Христианства, которое язычникам казалось безумием, а иудеям казалось соблазном, Отцам вынужденно приходилось очень сильно «упрощать» понимание самого Христианства, для того чтобы пробудить сначала, хотя бы, внимание к предмету, а затем, возможно, и веру во Христа. Кроме того, Отцам приходилось свою проповедь вынужденно строить на сформированных языческой философией понятиях. Это вынужденное упрощение и использование понятий языческой философии в то время сыграло положительную роль. Сейчас же часто люди, читающие Отцов, не учитывая этого, часто приходят к неверным выводам.

3). Хевра, в переводе с арамейского – товарищество.

Хеврей, в русском языке еврей, в переводе с арамейского – товарищ.

Если, предположим, к товарищу Сталину, Ленину, Горбачеву, Хрущеву и т.п., обращались:

«Здравствуйте, товарищ Сталин!»,

то на арамейском это звучит примерно:

«Шолом, еврей Сталин!»

Товарищи Ленин, Сталин, Свердлов и т.п. прекрасно это знали.

Это уточнение я сделал на тот случай, если Вы, вдруг, выскажете предположение, что СССР является преемником Российской Империи, или, словами поэта Тютчева, «Восточной Империи», что тождественно, словами Тютчева, «Восточной Церкви».

4) Дебольский опроверг Тютчева? Смешно». Где же я такое писал, господин Бражников? С какой стати русскому философу Н.Г. Дебольскому опровергать выдумки русского поэта-публициста? Это действительно «разные категории».

5). Я написал: «Николая I, одного из самых русских императоров…». Так что...

6) Тютчев Ф.И. «Записка», статья на которую Вы ссылаетесь:

«Мы увидим, что даже те, кто до сих пор яростно нападал на Россию или тайно интриговал против нее, почувствуют себя счастливыми и гордыми в стремлении присоединиться к ней и принадлежать ей».

Через сорок пять лет после смерти Тютчева, Российская Империя п… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


2 октября 11:39, Питерский:

Александру

Приятно увидеть образованность людскую - даже арамейский язык им знаком! А я-то, наивный, искренне полагал, что слово "хевра" - из блатной "фени", означает примерно то же, что и "кодла". А если серьезно, может, не стоит подтягивать м...де к бороде, оставим в покое старинное русское слово "товарищ", пусть даже оно и изрядно "заляпано" большевиками. Что же касается т.н. "русских философов", может, стоит прислушаться к мнению И.Л. Солоневича? Он, помнится, называл их всех нарицательно: "Бердяй Булгакович Франк". И последнее: Тютчев, как известно, помимо прочего, состоял еще и на разведывательной службе, т.е. был, по определению, весьма информированным человеком. Может, стит выдумки в другом месте поискать?


3 октября 13:54, Омут:

\Этого всё никак не могут понять российские эксперты. На круглом столе «Информационная агрессия против России: методы противодействия», проводившемся в Москве по следам дискуссий в клубе «Валдай», они дружно высказались за создание такого органа, который отвечал бы за внешнеполитическую пропаганду. «Мы не могли быть активными участниками информационной войны (во время военного конфликта в Южной Осетии и Грузии), поскольку у нас нет структуры и нет человека, который отвечает за внешнеполитическую пропаганду», — сказал профессор, декан факультета международных отношений Дипломатической академии МИД России Игорь Панарин. Кроме того, по мнению Панарина, необходимо создать «доктрину информационного противоборства», а также совет по публичной дипломатии во главе с премьер-министром России.

...порекомендовав создать специальный орган управления для ведения информационных войн, в котором будет свое оперативное управление. Он отметил, что против России велась война, которая была очень «глубоко, детально разработана большими специалистами».

Это называется "а поутру они проснулись" и в данном случае, явно с бодуна.

Информвойна идет не одно десятилетие, а они только взялисть обсуждать.

Даже если и начнут, то кто бытет с "сосунками" считаться...

Интересно, что же этот профессор преподает - "вчерашний день дипломатии"?


4 октября 13:02, Тит:

повторно

Либерально-имперская лексика активно осваивается властью вместо дискредитированой либерал-пораженческой. Это - нехитрый, но проверенный способ

1. отвлечь людей от острых и неразрешимых в рамках "третьемирного" капитализма социально-экономических проблем

2. дать людям четкий образ "тех, кто все портит" (Запад, евреи, жидобольшевики (эти вроде в прошлом).

3. НИЧЕГО не менять в отношениях собственности, социальной системе, правящем слое и пр.

4. под шумок про "духов империи" продолжать демонтаж систем образования, здравоохранения, соцзащиты и пр. для тех самых "простых русских людей"


5 октября 18:37, Посетитель сайта:

Действительно - значительная статья. И значительный сайт. Уже на голову превосходящий остальные.

Мы видим, что у нас формируется настоящая элита, подлинные национальные лидеры, еще вчера казавшиеся аутсайдерами, чуть ли не маргиналами.

08.08.08 - действительно многое изменило. Стоило стране столкнуться с реальной военной агрессией, с переоценкой ценностей - национальные лидеры оказались востребованы. Бражников, Данилов, Дугин, Нарочницкая, Карпец, Саулкин, Ивашов, Махнач, Квачков, Мамонтов, Морозов, Баженов, Осипов (не богослов), Сенин, Карташова, убиенный В.Наумов, покойный Клыков и многие, многие другие, живые и почившие. Иногда имевшие противоречия друг с другом, подчас не знакомые между собой, но хорошо знакомые Русским людям. Национальная элита.

Мы должны сейчас поддержать ее. Мы еще не можем дать людям целостное, понятное им мировоззрение. Но мы его совместно формируем. Рождается идеология Победы. Идеология Империи.

Без сильного, привлекательного имперского мировоззрения, одним лишь исполнением православного обряда - страну не удержать.

Вчерашние аутсайдеры осуществляют разворот огромного корабля - вправо. А верные западники, с испуганным лицом потомка большевиков Сванидзе, наш корабль покидают. И правильно делают.


6 октября 00:22, Посетитель сайта:

Две неправды есть в статье.

1. Западный обыватель нічего плохого про Россію не думает.

2. Власть на Западе несоізмерімо более открыта, чем в Россіі.


6 октября 15:12, Посетитель сайта:

А кто такие "верные западники", можно список лиц?


8 октября 18:45, Модератор:

флуд

Обсуждение "еврейских словечек" было удалено как не относящееся к теме. Титу - предупреждение. Для обсуждения этой и подобных тем милости просим на наш Форум. Например, сюда: http://pravaya.ru/board/index.php?fid=26


8 октября 19:57, Гром:

Правая.ру - №1 в Православном Рунете.


9 октября 08:58, Омут:

18:37, Посетитель сайта:\Без сильного, привлекательного имперского мировоззрения, одним лишь исполнением православного обряда - страну не удержать.

Странная мысль как и позиция...

Если вы говорите от лица монархистов, тогда о чем - страна вам не принадлежит, чтобы ее удерживать. Если от лица нынешней власти, тогда о каком монархизме речь?


9 октября 10:36, Тит:

модератору

Виноват. Но про еврейское происхождение ников гг. "мега-лингвистов" я написал именно чтоб подчеркнуть неуместность и бессмысленность серьезных рассуждений на эту тему.


10 октября 14:44, ау:

Российской элите нужно думать не о возрождении империи, а о просвещении народа. Империя - это путь наименьшего сопротивления. Гораздо легче раздувать в русских шовинизм популистскими акциями и говорить, что это и есть национальная идея, чем вести кропотливую работу по внедрению в народное сознание христианских моральных ценностей.


11 октября 14:30, Пересвет:

Омуту 09.10 08:58

От лица монархистов.

Россия нам - уже принадлежит. Придет и Удерживающий.


13 октября 10:49, Тит:

11 октября 14:30, Пересвет:

Омуту 09.10 08:58

От лица монархистов.

Россия нам - уже принадлежит. /////

Оп-па... Альтернативные мнения принимаете?


14 октября 10:38, Омут:

ау:\Империя - это путь наименьшего сопротивления. Гораздо легче раздувать в русских шовинизм ... чем вести кропотливую работу по внедрению в народное сознание христианских моральных ценностей.

Не менее странное заявление.

Империя без христианства была только одна - СССР, но там и речи не было о русском шовинизме как и о самих Русских. Другое, каким вы видите христианское государство без имперства, если все предыдущие империи были христианскими?

При любом объединении территорий под знаменами христианства получится новая империя.

Так что и чему вы противопоставляете?


14 октября 12:08, Питерский:

Титу

"Либерально-имперская лексика активно осваивается властью.. " Возможно. Ну,и...? Вы считаете данную статью образчиком "либерально-имперской лексики"? А сайт "Правая" - "агентом влияния" этой власти (тем паче, что автор статьи - гл. редактор сайта)? Если это так, то, пожалуйста, укажите, что именно в данной статье смело можно отнести, по-Вашему, к составляющей - "либеральная". Если нет здесь такового, то позвольте спросить, неужто так приятно быть в положении человека, рассказывающего всем подряд "бородатые" анекдоты?


15 октября 15:45, Тит:

то Питерский

Тяжело с Вами. Либеральное социально-экономическое устройство, пришедшее с развалом СССР (отдельные элементы - еще с середины 80-х) осталось абсолютно тем же при Ельцине, при ВВП, при Медведеве. Однако идеологическое оформление данного строя поменялось. Агрессивный космополитизм сменился (как вывеска) элементами популизма и потребительским патриотизмом (державностью). Это особенно грустно, т.к. РФ все больше напоминает в социально-экономическом отношении страну третьего мира, страну капиталистической периферии. Моментально этот процесс не завершится, но, как говорится, направление выбрано верно.

Респект, что перестали обращаться безлично.


16 октября 09:35, ау:

то Омут

\\\При любом объединении территорий под знаменами христианства получится новая империя...

Создание империи возможно лишь путем насилия, поскольку в основе империи лежит идея превосходства одной нации над другими. Сегодня насильственное объединение народов уже бесперспективно - мир слишком изменился


17 октября 09:02, Омут:

то ау:\Сегодня насильственное объединение народов уже бесперспективно - мир слишком изменился

Тогда как вы намерены объединять (присоединять) территории на которых НЕ всё население истинные православные - они ведь могут иметь на этот счет другое мнение (даже вооруженное)?


21 октября 12:33, ау:

то Омут

Альтернатива насилию - договор, т.е компромисс, который признают обе стороны. Конечно, это гораздо более долгий путь, чем вооруженный захват территории, но и гораздо более надежный



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019