24 октября 2019
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Илья Бражников
12 февраля 2009 г.
версия для печати

Совет с Вестью Света

Быть свободным значит поступать по совести. Всё остальное – что не по совести – есть рабство греху. Об этом Христос говорит фарисеям, которые думали, что никогда не были рабами. Но рабы – все люди. Сын Человеческий пришёл с целью освободить их, однако, они хотят убить его, чтобы лишиться свободы и совести навсегда

Ничто морали

8-я глава Евангелия от Иоанна открывается знаменитым эпизодом с блудницей, которую фарисеи хотят судить по закону. По сути, первый «моральный» эпизод Евангелия от Иоанна, которое вообще-то сосредоточено на том, что выше и за пределами морали. Тем не менее, это эпизод, послуживший и служащий до сих пор для выведения неких нравственных истин. Но есть ли они здесь, на самом деле?

Если бы Христос согласился с фарисеями и осудил блудницу по закону – о да, это было бы торжество морали. Но Он не только не делает этого, Он даже почти не обращает внимания на саму проблему. Он сидит и что-то чертит перстом на земле. Здесь продолжается тема непонимания 7-й главы. «Почему вы не понимаете речи Моей?» Диалог с фарисеями завершен – ввиду невозможности его продолжать. Они не слышат и не понимают Христа. Не видят, Кто Он. Фарисеи хотят продолжения этого диалога, чтобы доказать свою правоту (так поступают вслед за ними все моралисты всех времен). Христос этого не хочет. Он демонстративно пишет знаки, которые никто, кроме Него, не разберет.

Было бы очень интересно знать, что это за знаки. Они ведь гораздо важнее того «морального» вопроса, который предлагают Ему фарисеи. Есть интересное толкование святителя Николая Сербского, который ссылается на благочестивое Предание: «М(ешулам) похитил церковные драгоценности — писал перст Господень на пыли; А(шер) совершил прелюбодеяние с женой своего брата; Ш(алум) ложно поклялся; Е(лед) ударил своего отца; А (марих) присвоил имущество вдовы; М(еррари) совершил содомский грех; И(оел) поклонялся идолам.

И так подряд писал на пыли страшный перст Праведного Судии. А те, к кому это относилось, наклонившись, читали написанное с невыразимым ужасом. От страха они дрожали. Они не смели посмотреть в глаза один другому. О жене-грешнице они больше не помышляли. Думали только о себе и о своей смерти, которая была написана на пыли... Господь не произнес ничего. То, что так грязно, заслуживает только, чтобы быть написанным на грязной пыли. Другая причина, почему Господь писал на пыли, еще большая и чудесная. То, что пишется на пыли, быстро стирается и не остается».

Другое объяснение – Господь записывал на земле и стирал в пыль грех самой блудницы. Оба объяснения ставят в прямую связь грех блудницы и знаки на песке. Но почему евангелист ничего не рассказал нам тогда об этом, в назидание? Не вероятнее ли предположить, что между грехом и знаками на песке – нет связи? Тогда ни для какой морали просто не остается места. Христос прощает грешницу – фактически посрамляя человеческий закон. Человеческая мораль всегда требует осуждения и наказания виновного. Христос – прощает, обращая моральное осуждение в ничто.

Фактически, если мы вспомним, Кто перед нами (Грядущий судити живых и мертвых), мы увидим, что здесь разыграна некая модель высшего Суда. Обвинять на Суде может только непорочный, тот, на ком самом нет никакого греха. Из участников таковым является лишь Сам Господь. Люди слабы, они грешат всегда, в любом случае. И если судить их по справедливости, мир давно следовало бы уничтожить. Поэтому – милосердие выше справедливости.

Но здесь есть ещё важное. Христос показывает, что область обвинений целиком находится в руках человеческих. Нет обвинителей – нет и вины. Они простили – и Я прощаю. «Иди и не греши больше» — в том смысле, что, если будешь снова грешить, то, по всей вероятности, тебя всё же побьют камнями. Таков человеческий закон. Если поступать наперекор общественным установлениям, велика вероятность общественного осуждения. Но человеческий суд и Божий – разные, и это Христос демонстрирует со всей наглядностью. «Вы судите по плоти, Я не сужу никого» (8, 15). На Божьем суде право обвинять имеют только те, что не имеют вины, те, что очищены Богом, — святые. Суд несвятых может быть вменен Богом в ничто, в яко не бывшее.

Мы не одни

«А если Я и сужу, то суд мой истинен, потому что Я не один…» (8: 16) «Я хотел быть один – в этом право стрелы, но никто не бывает один, даже если б он смог…» — так пел БГ в конце 80-х. Не только Богочеловек не один, но и богоподобные люди тоже не одни. Однако, людям, вне всякого сомнения, нужно держаться скромнее. И они ведь не могут сказать о себе, как Христос: «Я и Отец, пославший Меня»?

Не могут, но тем не менее. И они не одни – об этом сообщает евангелист Иоанн: «Они же… будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим…» (8: 9). Итак, Отец Небесный есть в каждом человеке, у которого есть совесть. Собственно, каким бы простым ни показалось это заключение, следование или неследование совести и разделяет людей на тех, кто от Бога и тех, о которых Христос говорит с предельной откровенностью и прямотой: «Ваш отец – диавол» (8, 44).

Итак, всякий человек как бы раздвоен. Собственно, именно благодаря этому он имеет возможность о чем бы то ни было судить. Христос прямо связывает истинность суда (а в действительности любого суждения) с двойственностью человека. Напоминая фарисеям место из Второзакония, Он говорит: «А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно» (8, 17). Тем самым он вскрывает основание тех мирских законов, по которым и до сих пор к следствию привлекают двух свидетелей, двух понятых… Но здесь же раскрывается и смысл слов о Церкви: «Где двое или трое собраны во имя мое, там Я посреди них» (Мф. 18: 20) — при условии, что двое будут свидетельствовать одно, они будут с Истиной, то есть с самим Христом.

Однако, радикализм Слова в том, что и один человек, судящий в согласии со своей совестью, судит по истине. Потому что он на самом деле не один — в совести человека соприсутствует Сам Бог.

Свет совести

Русский язык всегда подсказывает – он помогает не только в минуту «горестных раздумий», но и в минуты радости и откровений. Слово со-весть – это то же, что и со-вет, и с-вет. Это совет с вестью света. Весть – послание – по-гречески: ангелион. Ев-Ангелие – Благая Весть. Со-весть – согласие с Вестью и — конечно, с вестниками света – Ангелами. Похоже, здесь мы подходим к самому главному, ради чего и написано Евангелие от Иоанна.

Слово это – жизнь и свет человеков — то, что лежит в самом основании творения. Слово (Благая весть) звучит для тех, в ком есть совесть и кто живёт и поступает в согласии с этой совестью. Человек, имеющий совесть, имеет в себе тот самый свет, который составлял его природу изначально. Совесть, будучи доброй почвой, позволяет принять семя слова как оно есть. Она принимает его потому, что они – одно. Она сотворена этим светом вместе со всем остальным мiром, который ведь не напрасно также называется светом, она и мiр одной природы со словом, они вместе – совесть и свет – суть свет. Она слушает слово Бога и слышит его. И если она устоит в слове, исполнит его – она спасена: «Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек» (8, 51). А как можно умереть, имея в себе Слово – весть – Самого Святого безсмертного Бога? Слова «святой» и «совесть», как нетрудно убедиться, тоже родственны. Святой – имеющий свет. Свет в человеке – это совесть. Именно в совести воплощается Слово Бога. Святой тот, кто стал сплошной совестью. Тот, кто всегда в совете с Богом.

Совесть, как мы видим, есть и у фарисеев. Но они не слушают ее, не соглашаются с ней. И тем – обличаются, осуждаются и уходят от света – во тьму кромешную, от Бога – к дьяволу. Суд, как мы помним, состоит в том, что свет пришёл в мир. Осуждению подлежат те, кто возлюбил бессовестную тьму больше, чем свет. А поступающий по правде (по совести) идет к свету (3: 19).

Всё это уже было сказано, и не раз. Евангелист не устает повторять одно и то же разными словами. Но фарисеи не хотят ни слышать слова правды, ни совершать дела правды. Потому их моральный, но бессовестный суд над блудницей неистинен, а аморальная, но совестливая блудница, остающаяся в какой-то момент наедине с Господом, спасается Им и естественно входит в утверждаемую Им Церковь.

Если понимать Евангелие анагогически, кающаяся блудница – это и есть исправляемая Господом совесть. Слово совесть – женского рода. Совесть – женское начало в человеке. Потому она так легко и откликается на зов Отца или Ангела светла. Она – христианка, и именно она делает и душу человеческую христианкой. А, возможно, она и есть собственно человеческая душа, в отличие от растительной и животной душ, также присущих человеку. Да-да, душа-христианка – это именно кающаяся блудница, а никак не фарисействующая «матрона»… и в этом смысле, не имеющие совести не имеют собственно человеческой души.

Нам важно подчеркнуть именно здесь вне-моральный аспект совести, ее онтологический статус. Мораль и «нравственные законы» — оставим бессовестным фарисеям, пребывающим вне света, во внешней тьме, где скрежет зубовный. (Кстати, теперь понятно, почему тьма внешняя, ведь совесть – внутри).

Дрожь стыда

Но у совести есть в то же время свое «внешнее», которое можно назвать социальным. Как социальное она называется по-русски немного иначе – стыд. Стыд, происходящий от слова стужа, студ – это внешнее, телесное проявление совести – холод, дрожь стыда. Человеку, обличаемому на людях совестью, делается как бы студно, холодно. Кровообращение убыстряется – человек краснеет. Совесть тем самым не дает человеку умереть, ибо поступок, обличаемый совестью, грех, вызывает эту стужу, это как бы предсмертное остывание тела – и вот совесть, у кого она есть, начинает быстро и сильно согревать остывающее тело, кровь приливает к лицу. Те, кто убил свою совесть, становятся внутренне холодны, они уже носят ад в душе.

Но речь не о них, названных «синагогой сатаны». Речь о другой, прямо противоположной общности, об экклесии, то есть — о Церкви верующих во Христа. Ясно, что это, прежде всего, союз совестливых людей, принимающих свет, отвращающихся всякой тьмы, стыдящихся греха и поступающих по правде – что и названо стоянием в слове или стоянием в истине.

При этом совесть, несмотря на то, что она как бы у каждого в душе, на самом деле одна. Ведь Господь един. Сколько бы людей ни состояло в общине – двое или две тысячи – они должны руководствоваться Тем, кто посреди них. Литургическое «Христос посреди нас» тождественно «Царство Божие внутрь вас есть» и тождественно «любовь имейте меж собою». Именно поэтому христианин не может подавать в суд на другого христианина. Ведь судья на всех христиан один – совесть-Христос.

Совесть – это любовь. Потому она и не допускает суда. Судят те, кто не любит. И притом, что совесть одна на всех, Христос говорит ещё одну удивительную фразу: И познаете истину, и истина сделает вас свободными (8: 32). Познать истину – то же, что познать Самого Христа. Познать Христа значит принять его слово, просветиться Его светом и поступать по совести, по истине.

Но именно это Христос называет свободой!

Быть свободным значит поступать по совести. Всё остальное – что не по совести – есть рабство греху. Об этом Христос и говорит фарисеям, которые думали, что никогда не были рабами. Но рабы – все люди. Сын Человеческий пришёл с целью освободить их, однако, они хотят убить его, чтобы лишиться свободы и совести навсегда.

Сейчас выражение «свобода совести» используется в противоположном смысле – в возможности выбирать религию, жить без Христа. Но без Христа нет свободы и нет совести. Поэтому свободу совести следовало бы в этом случае заменить на свободу от совести.

Такую свободу выбирают называющие себя Иудеи, которые не суть таковы – и распинают Истину. Но это не их свободный выбор, это исполнение похоти отца их, дьявола (8, 44). Их сутью становится не истина, а ложь. Ложь – противоположность не только истине, но и совести.


Прикреплённый файл:

 iblack.jpg, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

12 февраля 19:25, Letnik:

Спасибо

ИБ, спасибо за статью. Когда есть такие статьи, есть что читать и о чем думать. Они восполняют ту лакуну, которая у нас образовалась: с одной стороны - скучные проповеди, боящиеся сделать шаг в сторону, с другой - безудержное ниспровергание Традиции, сладострастное топтание на всем, что еше осталось нетронутым.

У меня есть только одно..не возражение, а так...размышление. Поскольку мы еше не готовы воспринять революционные учения об освобожденности человека от рабства первородного греха(http://www.rusk.ru/st.php?idar=113728), то значит, природа человека повреждена, то есть повреждены все его духовные функции.

Поэтому прот. Василий Зеньковский пишет :"...и в работе совести часто встречаются ошибки, заблуждения"("Принципы христианской антропологии"). Но мы ведь все равно чувствуем, что совесть выделена из других функций и именно в том смысле, в котором пишет ИБ. Есть, о чем думать.


12 февраля 19:49, piligrim:

Илье Бражникову

Илья, зачем так много слов? Что это Вы пишите: «Если бы Христос согласился с фарисеями и осудил блудницу по закону – о да, это было бы торжество морали. Но Он не только не делает этого, Он даже почти не обращает внимания на саму проблему»? И где здесь Христос не обратил внимание «на саму проблему»? Похоже, что это Вы не обратили внимание на саму проблему. А в Евангелии мы читаем: «Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень (Иоан.8:7)». Христос говорит прямо — исполняйте закон, но брось первым камень тот, кто без греха. И вот здесь действительно невозможно понять, почему фарисеи стали уходить один за другим, если не принимать во внимание того, что написал перстом на земле Христос. Только явленные им согрешившим на земле написанные грехи могли их побудить к уходу — это совершенно очевидно. Никакие «уколы совести» их остановить не могли, поскольку «говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его (Иоан.8:6)». Не признавали они Христа за Мессию, пришли для того к Нему, чтобы найти повод обвинить Его, а потому Его слова, не подкрепленные написанными на земле словами о их тайных грехах, не восприняли бы сколь-нибудь серьезно.


12 февраля 20:07, ИБ:

Пилигриму

Вы просто предлагаете другую - моралистическую - интерпретацию. Она вполне законна.

Но и моя основана на тексте Евангелия - просто Вы пропустили это место. Я цитировал: «Они же… будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим…» (8: 9).

Так что говоря: "Никакие «уколы совести» их остановить не могли" - Вы не правы. Это противоречит Писанию.


12 февраля 20:15, ИБ:

Летнику

Я не силён в "богословии", но, насколько мне известно, от первородного греха мы освобождены Смертью на Кресте и Воскресением Богочеловека. Любой, кто крестился и облекся во Христа, - уже не раб греха. Прочие же грехи уже наши личные, зарабатываемые нами по жизни. Хотя, думаю, есть и родовые (но не первородные!) грехи.

Мой текст - как раз попытка доказать, что совесть не бывает поврежденной (ложной). Ложным может быть стыд - и прот. Василий не разграничивает четко совесть и стыд. А я попытался сделать это. Можно ошибочно стыдиться, но совесть не ошибается. Иначе - конец человеку! У него больше не останется ничего, за что ухватиться. Но совесть может молчать.


12 февраля 20:38, Посетитель сайта:

Хорошо. Только, если быть последовательным, не являются ли фарисеи ,угнетающие в себе со-весть, все той же блудницей? «…их моральный суд над блудницей неистинен, а аморальная, но совестливая блудница, остающаяся в какой-то момент наедине с Господом, спасается...» А если блудница аморальна и безсовестна, разве не может она в какой-то момент остаться наедине с Господом? «…кающаяся блудница – это и есть исправляемая Господом совесть. Да-да, душа-христианка – это именно кающаяся блудница, а никак не фарисействующая «матрона»…и в этом смысле, не имеющие совести не имеют собственно человеческой души.» Ой ли? «…душа-христианка…» Разделяет ли Господь души по религиям? И если раньше была «фарисействующая «матрона» без совести, а потом появилась кающаяся аморальная, но совестливая блудница – где была душа раньше? Или все таки душа была с самого начала?

«Такую свободу выбирают называющие себя Иудеи, которые не суть таковы – и распинают Истину. Но это не их свободный выбор, это исполнение похоти отца их, дьявола (8, 44). Их сутью становится не истина, а ложь.» Ох, не судите…


12 февраля 20:44, piligrim:

Илье Бражникову

Чем и высоко Православие: Евангелие дополняется Преданием. Протестанты полностью отвергли Предание, а потому это место они толкуют просто: Сказал Христос «кто из вас без греха» - и они тотчас были обличаемы совестью за свои грехи. Да они бы о них не вспомнили, если бы Христос, как говорит церковное Предание, не написал их грехи перстом на земле. А вот когда они увидели, что их тайные грехи стали явными, пусть и написанные перстом на земле, - вот тогда они и стали уходить, обличаемые совестью.


12 февраля 21:02, ИБ:

Пилигриму

Я тоже за Предание, конечно. Но на то оно и Предание, что не всё в нем буквально. Там есть и иносказание, и притчи, и что угодно.

Но я уже сказал: Вы просто предлагаете другую трактовку. Она основана на Предании и, конечно, не может быть отвергнута.

Но и мой голос, надеюсь, Вы всё же услышите.


12 февраля 21:12, ИБ:

Посетителю

1. Нет, фарисеи не являются, т.к. они уже - синагога сатаны, т.е. отвергнувшие Господа. То есть, если блуд - это измена Богу, то у фарисеев с Богом - развод с покушением на убийство бывшего Супруга.

2. Сначала была, конечно, не фарисействующая матрона, в начале было Слово, как сказано. А у слова и души - одна природа - свет. Я писал об этом в комментарии к 1-й главе: Однако, Бог не мог навсегда оставаться Иным для людей. Почему? Потому, объясняет тайнозритель Иоанн, что Он есть жизнь и свет человеков. А свет человеков, как мы помним, – это есть именно то, что лежит в самом основании творения. То, посредством чего сотворен весь мiр (по-гречески, космос), – Слово – является сутью человека: вот в чем дело. Более того: это вовсе не есть нечто, это не безличная сила – напротив, это Личность, Лицо. Человек, в отличие от остального творения, не иной Богу. Суть человека – свет, его истинная природа – Дух.

Этот Дух мы видим, например, у Пророков или у персидского царя Кира, например. Фарисейство было уже достаточно поздним искажением этой изначальной правды.

3. А я и не сужу! Что мне судить фарисеев, коли они уж и так 2000 лет как осуждены - Самим Богом!!


12 февраля 21:18, piligrim:

Всем

Посмотрите, как вел себя Мухамед в подобной ситуации, о чем говорится в одном исламском хадисе: «Передают, что ‘Имран ибн Хусайн, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что однажды к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, пришла женщина из Джухейны, которая забеременела в результате прелюбодеяния. Она сказала: «О Пророк Аллаха! Я совершила преступление, и пусть свершится возмездие». Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, подозвал к себе ее родственника и сказал: «Обращайся с ней надлежащим образом, а когда она родит ребенка, то приведи ее ко мне». Он выполнил приказание и спустя некоторое время привел женщину. Тогда Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел крепко связать женщину одеждой и забросать камнями до смерти. Когда он собрался совершить по ней заупокойную молитву, ‘Умар ибн аль-Хаттаб спросил: «О Пророк Аллаха! Неужели ты совершишь заупокойную молитву по женщине, которая совершила прелюбодеяние?» Он сказал: «Она покаялась, и если бы ее покаяние можно было бы распределить между семидесятью жителями Медины, то его хватило бы на всех. Что могла она сделать лучше, чем пожертвовать собой ради всевышнего Аллаха?»

Этот хадис передал Муслим».

Мухамед поступил как человек: есть закон — значит надо побить женщину камнями после родов. Иисус Христос поступает как Бог: «Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши (Иоан.8:10,11)». Некоторые мусульмане на форумах, когда упоминают это место, укоряют: ваш Христос не исполнил закона. Как же не исполнил? Он же сказал: «брось на нее камень (Иоан.8:7)». Но человек, бросающий камень в другого, должен быть «без греха». Поразительно: закон исполнен, а женщина за прелюбодеяние не побита камнями! Так мог совершить дело Бог, а не человек.


12 февраля 22:09, Letnik:

ИБ

Да никто из нас не силен (это не входит в миссионерские программы), но просто вопрос о совести время от времени всплывает и это, конечно, не случайно. Я не рискую вообще в этой области что-то там говорить естественно, просто кажется, что Ваша статья только выиграла бы, если к литературному блеску прибавить и сложность всех ньюансов этой сферы.

По Зеньковскому надо различать природу и личность в человеке. Природа повреждена первородным грехом, личность как начало образа Божьего нет. Поэтому и стало возможным "сбросить силу греха и войти в правду богосыновства". Однако функции поврежденной природы (и духовной тоже - разума, совести) восполняются только в Церкви; как отдельный индивид, так и коллектив может ошибаться. Однако Церковь не просто там, где собрались верующие, а где также присутствует благодатный Святой Дух (поэтому и бывали разбойничьи Соборы).

Мне кажется, это и ответ на Ваше "за что ухватиться".


12 февраля 22:31, Посетитель сайта:

Он же сказал: «брось на нее камень (Иоан.8:7)». Но человек, бросающий камень в другого, должен быть «без греха». Поразительно: закон исполнен, а женщина за прелюбодеяние не побита камнями! Так мог совершить дело Бог, а не человек.

Вот именно. И те, кто привели блудницу знали свои прегрешения, и знали, что и Христос знает, обличения на песке слишком по человечески - показал, и обвинители сразу стушевались. Ага, как же! Если они обвиняли Его, что Он целит силой дьявола, что им стоило и слова на песке объявить бесовскими происками.


13 февраля 01:45, Letnik:

ИБ

Вот, добавлю еще (очень "цепляющая статья"). Зеньковский пишет (о том, что совесть может подвергаться искажениям):"Характерны в этом отношении слова тайной молитвы, которой молится православный священник во время литургии:"Избави мя Боже от лукавыя совести"".

Не к тому, чтобы что-то "доказать" (все уже окончательно запуталось), и уж тем более не могу ничего сказать своего. Хочу понять. Стыд и совесть он, действительно, не разграничивает.


13 февраля 22:33, Посетитель сайта:

И.Б.:

«А как можно умереть, имея в себе Слово…»

В первом же предложении Евангелия от Иоанна написано:

«…Слово было Бог».

Г-н Бражников, Вы полагаете, что в человеке «воплощена» сущность Бога? Но ведь именно этому учит Устная Тора, отрицая божество Христа. Ну, в самом деле, если предположить, что Слово воплощено в человека (каждого еврея) изначально, то какой смысл повторения? Поэтому и невозможен Христос православных, а возможен только Машиах (человек) евреев.

Вы это понимаете?

С уважением, Александр.


14 февраля 04:40, ИБ:

Александру

Ваше знакомство с устной Торой, конечно, похвально :) Но всё же надо внимательнее читать Евангелие. Особеннно - от Иоанна. Там очень подробно рассмотрен вопрос о соотношении "детей Авраама" и всех остальных. (Слово "еврей" в данном контексте неуместно).

В первой же главе говорится:

9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.

12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, 13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

Не принявшие Свет Иудеи, не стали чадами Божиими; а если и были ими когда-то, перестали быть. Поскольку их Богосыновство основывалось именно на физическом рождении, на плотском и кровном наследовании Аврааму. Быть сыном Авраама недостаточно для того, чтобы являться чадом Божиим. Самое важное заключается в акте приятия/отвержения.

Это, строго говоря, и есть исполнение Завета. Авраам в свое время точно так же принял весть от Бога и стал отцом веры. Теперь же, после прихода в мир Света, каждый стал как Авраам.

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Тем самым понятно, что Богу нужно не столько соблюдение договора (хотя это и непременное условие), но восстановление падшей природы человека. Природы, которая есть жизнь и свет, но которая в земных условиях неизбежно вырождается – в смерть и тьму соответственно. Плоть человека, не направляемая светом, стремится соединиться и раствориться в подобном себе, т.е. умереть, как все вещество. Душа, смутно сознающая, что она-то не умрет, останется, не будучи просвещена, - стремится к тьме, то есть к состоянию, бывшему до творения – к хаосу, к бездне.

Как спасти вырождающегося человека? Необходимо соединение Бога с человеком как двунаправленный процесс: надо, во-первых, изменить самое слабое звено в его составе (глина-адам), для этого Бог должен снизойти и стать человеком; а во-вторых, человек должен измениться сам, приняв свет. Только так – как бы с двух концов - Слово может воплотиться. Слово воплощается рождением от Девы Сына Божьего - и Слово воплощается в каждом человеке, который услышит и примет свет истины – Благую Весть.

Так что - не богохульствуйте, предполагая, что Христос напрасно пришёл на землю. У меня и близко в мыслях подобного не было!


14 февраля 10:26, piligrim:

Посетителю сайта

Вы пишите: «Вот именно. И те, кто привели блудницу знали свои прегрешения, и знали, что и Христос знает, обличения на песке слишком по человечески - показал, и обвинители сразу стушевались. Ага, как же! Если они обвиняли Его, что Он целит силой дьявола, что им стоило и слова на песке объявить бесовскими происками».

И откуда они знали, что Христос знает их прегрешения? Они же, как и все фарисеи (за редчайшим исключением), были убеждены, что Христос не Мессия, а обманщик? Вот именно, что письмена на земле, где были записаны их скрытые от глаз людских прегрешения — это слишком не по-человечески: кто, кроме Бога, знает наши скрытые от людских глаз грехи? Да и не нужно было упоминание о том, что Христос что-то писал на земле перстом, если бы все было так просто. Чтобы понять это, здесь нужно обыкновенное присутствие во время этой истории, что дается каждому по вере. Вот мне явственно представляется Христос, низко наклонившийся: обратите внимание на слова: «низко наклонившись», то есть так, что никто пока не видит, что он пишет; а в это время фарисеи обступают Его, ученики же, естественно, отходят в сторону. Любопытство было у фарисеев относительно того, что пишет Христос? Вне всякого сомнения, если это любопытство появляется почти у всякого читающего Писание (разве что у Вас этого любопытства нет). К тому же все фарисеи, как говорит церковная история, умели бегло читать. Вот Христос, восклонившись (обратите внимание на это слово: восклонившись, Христос открыл написанное, но открыл не ученикам, не нам, стоящим еще дальше, а фарисеям, тем, кто окружал Его), говорит им: «кто из вас без греха»... Умея бегло читать, близко стоящие к Нему фарисеи уже прочитали написанное и увидели, что их тайные грехи, за которые они также могли быть побиты камнями, стали уже явными, написаны перстом Того Человека, к которому они подступили с целью уличить Его, поймать Его на слове. И вот здесь-то, вне всякого сомнения, совесть у них проснулась и стала обличать их. Вы полагаете, если бы не было этих письмен, фарисеи также бы после слов Христа «кто из вас без греха» были уличаемы совестью и разошлись? Вот это-то и невероятно. Выход из такого рода ситуации всегда у нас, людей грешных, наготове. Мне как-то пришлось послушать рассказ одного человека, бывшего «кумом» на зоне, как забавлялись охранники. Когда толпа зэков, нарушая порядок, рвалась в столовую, один из охранников провел черту перед этой толпой и сказал: кто первым переступит черту — тот «козел». Зэки несколько минут стояли как вкопанные, потом нашли какого-то опущенного (может быть, он и «козлом» не был, а был просто опущенным) — пихнули его через черту, а затем уже дружно повалили вслед за ним: первым прошел «козел». Надо «безгрешного»? Наиболее авторитетный из фарисеев (а в Евангелии мы читаем, что в этой толпе фарисеев были «старшие и последние») «назначил» бы такого из числа молодых Савлов: «Махмуд, поджигай!». Нет, здесь, когда Христос восклонился, фарисеи увидели то на земле, что их сразило наповал, что заставило проснуться их совесть и начать обличать их. Христос же не требовал того, чтобы все, бросавшие камни, были безгрешными: лишь тот, кто первым бросит, должен быть без греха. Фарисеи могли бы выкрутиться и таким образом. Они знали, что люди говорят о Христе, как о Человеке святом, безгрешном, и они могли бы подловить на слове и Его: «Есть закон, давай спросим у нее: ты согрешила? Видишь, она отвечает, что согрешила. Брось в нее камень первым, потому что закон того требует, а ты, как мы слышали, безгрешен». Ничего этого не было: за «старшими ушли и последние»... Что остановило Савла, когда он, «дыша убийством» шел с поручением от первосвященников побивать камнями христиан? Обличения совести? Да, конечно, но это уже было потом, когда «свет с неба осиял» его, когда он услышал голос Христа: «Савл, что гонишь меня», когда ослеп от этого видения, и когда, как и сказал ему Христос, слепоту снял с него Его ученик. У тех, кто «дышет убийством», обличения совести бывают лишь после того, ког… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


14 февраля 17:26, Посетитель сайта:

Обсуждать на вашем форуме не получится: очень он уж плотно «курируется»... Посмотрите, сколько тех, что «дожидаются авторизации». А те, кто дождались, думается не рады: беспрерывные атаки... Форумы душат... В такой ситуации остается лишь одно средство: комментарии к статьям. Жаль, места мало выделяется под сообщения: в других изданиях, оказавшихся в аналогичной ситуации, допускаются сообщения большого объема. На войне, как на войне...


15 февраля 02:31, Kurbat:

Спасибо! Очень сердечная статья,все по-русски,по-настоящему! Самое главное - о чем молчим,что само собой разумеется.


17 февраля 14:10, Посетитель сайта:

Илье Бражникову - быть свободным, значит поступать по-совести


18 февраля 14:03, Посетитель сайта:

Илье Бражникову

Очень интересная статья!

Я на этом сайте читаю исторические и политические материалы, а не религиозные, но эта статья о природе совести мне понравилась.

Таких позитивных "проповедей" на фоне заполонившей все виды СМИ "бесовщины" не хватает.

Как у человека в 4-м поколении вне церковных организаций, но при этом выросшего в кругу людей, которые для большинства формальных прихожан могли бы послужить примером того, что значит "жить по совести", у меня лишь несколько наивных вопросов:

1. почему наличие бодрствующей совести у человека обуславливается его предварительным ознакомлением с Евангелием? получается, что если человек "не грешит" потому что так был в семье воспитан и так ему сердце подсказывает, то это какая-то самодеятельность, если он при этом Евангелия не читал???????

а как быть с целыми поколениями людей, не бравших в руки Евангелие, но поступавших в жизни по совести?

2. вот фарисеи и прочие "номенклатурные" представители "своих" иудеев, не принявшие Христа, отвергнувшие его и, таким образом, перешедшие из рядов Чад Божий в "синагогу сатаны"... это не просто равнодушные к проповеди люди, а идеологические и активные противники Христа (распяли в итоге).

Как на Ваш взгляд, у кого больше оснований на "спасение" и кто меньше "постыден" - не крещенные обыватели, не идущие поперек своей совести, простые люди, соль земли, или главы христианской церкви, руководство Московской Патриархии, которое (цитирую по Википедии) "традиционно поддерживает отношения с Главным раввином России Адольфом Шаевичем, представляющим Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России. С начала 2000-х, ввиду политического усиления Федерации еврейских общин России, на протокольные мероприятия Патриархии также приглашается Главный раввин последней — Берл Лазар."?

Что более вызывающе - жить честно без Христа в окружении профанов или двуличествовать за одним столом с прямыми продолжателями и хранителями заветов "синагоги сатаны"????!!!!

....

В поисках некой духовной опоры приходишь к предварительному выводу, что вслед за Европой, где либерализм шел одновременно с кристаллизацией иудо-христианского мировоззрения местного населения, наша православная церковь также покупает свой мирской статус (льготы и приференции как ЮРИДИЧЕСКОГО лица со своим ИНН) путем своеобразной, но тем не менее, постыдной торговли Христом???

Быть членом Церкви, поддерживающей официальные и протокольные отношения с "синагогой сатаны" или не быть членом ТАКОЙ церкви????

....

Не являясь экспертом, хотелось бы отдать предпочтение "совестливой" позиции в отношении наследников фарисеев со стороны староверов, а не РПЦ...

А статья отличная

Сергей


21 февраля 00:58, реалист:

совесть

Уважаемый Илья, спасибо за добротный русский язык. Очень интересно раскрыта тема. В дополнение к этому привожу ещё пример. В некоторых языках (греч. συνείδησις, лат. conscientia, фр. conscience, итал. coscienza, англ. conscience, нем. Gewissen) это слово образовано из корня, обозначающего знание и приставки «с»; это образование указывает на близкую связь между двумя понятиями: cовесть и сознание. Попробуйте развить эту тему, исходя из этих двух понятий, если, конечно, сочтёте это интересным.

Илья, вы очень хорошо написали: «…человек должен измениться САМ, приняв свет… свет Истины – Благую весть». А для этого человеку надо иметь совесть, усовеститься в какой-то момент своей жизни через осознание своей греховности, чтобы принять этот Свет. И начало преображения души там, где человек понимает, в чём причина его греха. И эту причину человек должен найти САМ. Только мы ленимся эти причины искать. И часто люди говорят: «Каким уродился, таким и помру». В употреблении этого глагола "уродился", а не "народился" опять налицо мудрость народная - уродом и помрёт. А так говорят; "Какая красавица у нас народилась!" - народ.

Корень зла, корень любой проблемы гнездится в нас - это нежелание работать над собой. Природная леность многих людей, их инертность, желание жить «по щучьему веленью, по моему хотенью» минус СОВЕСТЬ и приводит к тому, что мы имеем на сегодняшний день: всего около 10% священников служат Богу, а остальные - мамоне (это свидетельство прозорливца). Среди мирян, я думаю, цифры совсем другие.

Позвольте напоследок привести слова из духовного завещания одного смиреннейшего молитвенника:

...Главное - страшитесь суеты,

Тьме не поддавайтесь никогда.

Сохраните чистоту мечты

И хвалите Господа всегда!

День и ночь, в страданьи и любви,

В счастье и несчастье - я молю:

Паче жизни СОВЕСТЬ, брат, храни

И не сгубишь душеньку свою!

Друг, не бойся смерти, но живи,

Преклоняя пред Творцом главу!

Помни о смиреньи и любви

И не слушай споры и молву!

Истина есть мудрость всех времён,

В каждом часть Её воплощена.

Сострадай всему - таков Закон,

Душеньку храни - она одна!

Исповедуй правду пред людьми,

Если веришь - веруй до конца,

Не стыдись признать грехи свои,

Не страшись тернового венца!

Всё познать не может человек,

Посему познаньем не гордись.

Краток, словно миг, наш скорбный век,

Но не бойся смерти, лишь молись!

Храни всех Господи!


24 февраля 16:35, фрол:

12 февраля 22:31, Посетитель сайта:

Он же сказал: «брось на нее камень (Иоан.8:7)». Но человек, бросающий камень в другого, должен быть «без греха». Поразительно: закон исполнен, а женщина за прелюбодеяние не побита камнями! Так мог совершить дело Бог, а не человек.

Слова Иисуса «..кто из вас без греха…» = кто из вас Бог. На сколько известно, в то время, в том месте, приравнивание себя к Богу наказывалось смертью. Ибо только Он без греха. Естественно, никто на такое признание не отважился. Иисус сам никогда не признавал своего божественного происхождения, хотя Ему это признание навязывали. «Это ты сказал» - говорил он Пилату. Признать (а тем более провозгласить) прилюдно свое божественное происхождение – не скромно. Иисус просто показал. И. Бражников: «Совесть – это любовь. Потому она и не допускает суда.» Это так. Но так же суда не допускает прямая противоположность Любви – Страх. К чему же взывал Иисус тогда? Наверное, к тому, к чему и мог взывать тогда Богочеловек. Мир меняется. Человек растет.


26 февраля 00:01, реалист:

о любви

Счастье - это когда совесть твоя чиста, а сердце способно любить.

Счастливы ли вы, люди?!!!!! Ау, где вы, счастливцы?!


26 февраля 00:09, реалист:

о бессмертной любви

...Для чего мне власть и титул знатный,

В них ведь счастья истинного нет, -

Только блеск и море лжи приятной,

Что надоедят за пару лет!

Что несёт роскошное застолье?

Отдых, насыщение и смех.

Часто мы за это платим кровью, -

Не ищите ж сладостных утех!

Мне не надо пышных облачений –

Беззаконья ими не прикрыть.

Ризы не спасают от мучений

Тех, кто не стыдился зло творить!

Тело – наша лучшая одежда,

И парчой её не заменить.

Вот открыть бы сомкнутые вежды,*

Чтобы душу ближнего узрить!

Не ищу я громких славословий,

Ведь за ними – хлад и пустота.

Вот душа наполнится ЛЮБОВЬЮ –

Сбудется тогда моя мечта.

Всё сгорит и в пепел обратится,

Но Любовь бессмертна, - верю я.

Что, душе, опять тебе не спится?

Успокойся, милая моя.

Не хочу я встреч архиерейских

И воздушных замков на песке, -

Лучше храм средь хаток деревенских

И ладонь возлюбленной в руке!

* вежды – глаза, веки.


6 марта 00:43, фрол:

Человеческое = звериное + божественное. Исключи из этой формулы одно из слагаемых – и человек исчезнет. Точнее, человек – это процесс перехода от одного полюса к другому, в котором все мы находимся на разных его стадиях, непрерывно меняясь. Тем, кто находится на более высокой ( в данный момент) не делает чести относиться с высока к тем, кто пока еще (в данный момент) ниже. Как десятикласснику не след пренебрежительно и высокомерно относиться к первогодке. Ибо посмотрите –разве не бывает так, что, по прошествии времени, вчерашний первоклассник превзошел во всем выпускника? Сплошь и рядом. Все мы - суть одно. Одним словом обращаться и к звериному, и к божественному в человеке, таким словом в котором каждый найдет свое – вот так говорят Пророки. Кстати. Илья Бражников: «…Но рабы – все люди. Сын Человеческий пришёл с целью освободить их…». Знаете ли Вы, кто провозгласил себя освободителем человеков и вполне обосновал это? Был ли первым Прометей?


11 апреля 14:38, Петр Иванов Мюнхен - Германия:

Срастная Седмица 2012 года

Читая великолепный труд господина Ильи Бражникова "В начале был Голос" от 8 апреля 2012г., перешёл на ссылку данной работы "Совет с Вестью Света".

Радость испытал нечаянную, сокрушение и исповедание грехов...

Во время чтения данного блестящего труда и мнения об этом материале, стало ЯСНО, почему прихожане - христиане нередко выбирали епископа, священника или патриарха (?), или из своей среды - простых прихожан - на Вселенские и другие Соборы...



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019