29 января 2020
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Вадим Нифонтов
9 декабря 2005 г.
версия для печати

Голый орёл

В самом деле, в конституции написано, что у нас республика, а религия отделена от государства. При этом в гимне поётся о "хранимой Богом родной земле", а герб мало того, что с коронами, так ещё и на коронах – кресты. И Георгий Победоносец на груди у орла... Так что нашей демократии давно пора задуматься о смене символов с исторических российских на абстрактные, доступные каждому

Неделя, как всегда, выдалась исторически поучительной. Во-первых, состоялись пресловутые выборы в Московскую городскую думу, с которых буквально накануне была снята партия "Родина". Во-вторых, мусульманский муфтий Н.Аширов высказался против присутствия на российском гербе христианской символики. События, как ни странно, взаимосвязанные, если смотреть несколько со стороны. Более того, характеризующие саму суть современного российского государства, эволюционирующего в разные стороны, да так и застывшего на полпути во всех направлениях.

Прежде всего, стало ясно, что выборы в Мосгордуму мало кого интересуют. Те группы населения, которые всегда ходят на выборы, таки сходили и проголосовали. Остальные либо вообще проигнорировали событие, казавшееся кое-кому судьбоносным, либо проголосовали по инерции, руководствуясь принципом "пусть сидят, где сидят". Неудивительно и то, что расклад, как мне кажется, вполне отражает реальные общественные настроения. Победила партия начальства, "Единая Россия". За ней следует дежурная и безопасная, но "солидная" оппозиция в лице КПРФ, а также оппозиция "интеллигентов", которым за КПРФ голосовать стыдно, а за начальство противно, в лице "Яблока". В общем-то, совершенно непонятен смысл удаления с выборов "псевдонационалистов" Рогозина – их участие совершенно не изменило бы уже имеющего расклада.

Однако картина получилась весьма показательная.

Большинство голосующих, видимо, считает, что старое начальство "уже наворовало вдосталь, может, теперь и делом займётся, наконец", и менять его на новое бессмысленно. "Знаем мы эти изменения и то, чем они кончаются," – такой опыт вынесла Россия из "перестройки". Главное, в здравом смысле сторонникам такой идеи не откажешь.

Другая группа высказалась за "старые добрые времена" – ибо никакими другими причинами поддержку КПРФ объяснить просто невозможно. Ни, как теперь говорят, "креатива", ни политических проектов у коммунистов не наблюдается. За них голосуют из ностальгических соображений. Примерно как в 1930 г. жители русских городов вспоминали бы про то, "как было при царе-батюшке", только теперь это делается не среди старых проверенных друзей на кухне, а на избирательном участке.

Небольшое количество любителей перманентных перемен, которым всегда всё не нравится, высказалось за "Яблоко" – и, главное, такие люди есть и будут всегда в любом обществе. Попади на выборы "Родина" – она разделила бы ту же участь.

Все остальные участники выборов вообще всерьёз никем не воспринимаются.

Иными словами, российское общество состоит из просто консерваторов, ностальгирующих консерваторов, а также последователей прутковской максимы "ведь кузнечик скачет, а куда – не видит". Запомним этот расклад: российское политическое общество консервативно само по себе. Люди либо выступают за сохранение существующих порядков, либо призывают вернуться к ещё более старым порядкам, которые были "испорчены погаными переменами". Мне кажется, это очень русское настроение, традиционное, в этом смысле с середины 19 в. мало что изменилось. В сущности, это всё те же "охранители трона" и "славянофилы-фундаменталисты" плюс небольшой процент "умеренных революционеров". Можно сказать, что такой общественный организм вполне соответствует монархическому строю.

Зато категорически изменился пейзаж, в котором существует традиционная структура русского политического общества. Страну объявили демократической, призывают людей снизу "выдвигать инициативы". При этом верхи сами этих инициатив жутко боятся (отсюда и снятие "Родины").

Самое удивительное в том, что "протомонархическая" общественная структура, лежащая в основе так называемой российской демократии, сверху увенчана совершенно монархической символикой – орлом с коронами, крестами и гербами. Не очень понятно, какую цель преследовал Ельцин, возвращая царские символы, но картина получается довольно-таки комической. Есть 80% населения, большая часть которого склонна к консерватизму в той или иной форме. Есть символы, выражающие именно этот глубинный консерватизм. Но оставшиеся жители России, к консервативности не склонные, воспринимают риторику о "демократическом строе" всерьёз. В самом деле, в конституции написано, что у нас республика, а религия отделена от государства. При этом в гимне поётся о "хранимой Богом родной земле", а герб мало того, что с коронами, так ещё и на коронах – кресты. И Георгий Победоносец на груди у орла… Отсюда попытки атеистов и мусульман (в лице муфтия Н.Аширова) эту символику оспорить. Если следовать конституционной логике, то они совершенно правы. Орёл должен исполнять стриптиз, как на монетах Центробанка, а гимн следует сделать абстрактным. И в самом деле, пора перенимать зарубежный опыт. Вон, к примеру, в США уже рождественскую ель кое-где называют "праздничным деревом", чтобы никого не обидеть.

Итак, раздеваем орла, делаем его одноголовым (нечего природу оскорблять!), переписываем гимн в духе "как хорошо нам жить на нашей малой родине" (что такое родина и счастье, это уж каждый понимает по-своему), и всё будет правильно. Победят демократические ценности.

Некоторые особо нетерпеливые консерваторы из числа ностальгирующих уже начали высказываться за возврат некоего подобия советского герба. Несомненно, он больше соответствует ценностям толерантного, открытого общества. Серп, молот, колосья и т.п. никаких религиозных ассоциаций не вызывают. И вообще, серп издалека похож на полумесяц. А вместо молота можно что-нибудь современное нарисовать, какой-нибудь монитор…

Так что нашей демократии давно пора задуматься о смене символов с исторических российских на абстрактные, доступные каждому. Можно, к примеру, какой-нибудь красивый дорожный знак присмотреть. Общечеловеческая, всем понятная ценность.

Ну, а политическое общество – ему до этого никакого дела нет. Оно консервативно. И любые изменения такого вот внешнего характера одобрит, лишь бы ему жить при этом не мешали. Или всё-таки это не так, а знаковые ценности для него всё ещё играют какую-то роль? Лично для меня это серьёзный вопрос…


Прикреплённый файл:

 Вадим Нифонтов, 4 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

9 декабря 17:46, Посетитель сайта:

Задница для

Я думаю демокгатические пготивники национальной исмволики могут для себя выбгать символ задницы.

У всех - имеется, всем будет понятна по форме, а также и по сути политического содержания


12 декабря 11:21, Димитрий:

более того

вчера в "Рсском взгляде" показали Аширова, который попрал нашу победу на Куликовом поле - моле небыло ее... сумлевавется это... кхм... в победе на Куликовом поле. После чего показали какого-то малахольного татарчука из ТОЦ, который предложил разработать герб "никому не обидный"...


12 декабря 19:22, Vladimir:

непонимание от боязни

Дорогие господа!У Вас в стране происходят удивительные вещи,я сам видел.В Кремле звезды 5-конечные,а на башнях орлы с царской символикой.Как будто республика и монархия. Не понятно и отношение

священства к монархии-они,как будто бояться ее и повторяют,что ее надо вымолить народу(заслужить)Раз так говорят,то пусть дождутся,когда их снова будут

расстреливать(уничтожать,нельзя забывать,что большая

часть революционеров была семинаристами в 17 году.


12 декабря 23:03, Александр П.:

5-конечные звезды - это массонские и сатанинские знаки.

И до сих пор не понятно, почему патриарх не возмутился по этому поводу?


13 декабря 10:41, Димитрий:

Vladimir:

Это кто среди революционеров, кроме Иосифа Джугашвили, был семинаристом? На сколько я помню, большую часть революционеров, как раз, составляли иудеи или иудействующие, но никак не семинаристы...

Ульянов, Бронштейн (Троцкий), Свердов (Янкельман), Каганович, Володарский и проч. - кто из них семинарист? Кроме Иосифа Джугашвили - более никого.

Тут Вы ошиблись...


13 декабря 10:44, Димитрий:

Александру П

...а толку-то возмущаться? Гвалт поднимут, что мол нарушаем религиозный и иной мир в стране. Мол, мракобесы православные борются с историей. Коммуняки будут вопить больше всех, а жидовствующая пресса их поддержит из всех стволов (ТВ, Инет, таки печать...)

Если уж на банальное предложение перезахоронить Ульянова такой шум поднялся, то уж по поводу звез...


13 декабря 21:04, Александр П.:

Димитрию

Ну правильно. Какой толк вообще возмущаться.

Мусульманам можно, а нам нельзя.

Будем смиренными.


14 декабря 21:31, ратник:

Пригрели мы змею, теперь кусает. Дорого нам обходится дружба народов.


15 декабря 17:30, Посетитель сайта:

Аширов - не мусульманин

Я сомневаюсь, что уместно называть Нафигуллу АШИРОВА мусульманином. В передаче "Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвом" данный муфтий отрёкся от ислама, заявив, что люди не могут знать истину, а истину знает только Бог. Этот тезис достаточно популярен в современном мире, но он не имеет ничего общего с религиозным самосознанием.

Так что в заявлении Нафигуллы АШИРОВА можно лицезреть лишь политику. А лидерам российского ислама следует задуматься, почему одним из лидеров данной конфессии стал богословски безграмотный человек.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020