22 октября 2018
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Михаил Тюренков
9 марта 2006 г.
версия для печати

Кредо единоверца

Нет никаких сомнений в том, что уже в обозримом будущем Единоверие обретёт подлинное единство, и, преодолев соблазны изоляционизма, станет прочным и надёжным мостом диалога между православными людьми разных обрядов - путём к единству Русской Церкви...

Великий пост – не лучшее время для религиозной полемики, особенно, между людьми одной веры и одной Церкви. Не время это и для того, чтобы роптать по поводу того, что тебя-де ударили по щеке, ибо все мы достаточно хорошо помним слова Спасителя. Однако нельзя утверждать, исходя из ложного понимания смирения, что Великим постом, увидев своего брата на краю пропасти, мы должны исходить из ницшеанского принципа «падающего подтолкни»: мол, на всё воля Божия, пусть себе катится в бездну. Таковым, на наш взгляд, является брат, под псевдонимом «Александр Клеонов» опубликовавший на страницах более чем сомнительного в плане репутации портала «Кредо.Ру» «обличительную» заметку, в коей неоднократно упомянул автора сих строк и православно-аналитический сайт «Правая.Ру». Считая необходимым ответить этому человеку, хотелось бы для начала сделать небольшой экскурс в историческую часть поставленной им проблематики, дабы не показаться голословным в дальнейших рассуждениях, единственной целью которых является чаяние Христовой Истины и надежда на вразумление заблуждающегося брата.

Православные люди, включая и именитых богословов, и выдающихся архиереев, и даже прославленных святых не застрахованы от вероучительных ошибок, особенно, в тех вопросах, на которые мы не можем найти прямые ответы в Священном Писании и Предании Православной Церкви. Так, святые отцы Семи Вселенских Соборов навряд ли могли себе представить то, что тысячелетие спустя православные люди будут рубить, жечь и вешать друг друга, исходя лишь из того, что их братья придерживаются иных богослужебных чинов. Сомневаюсь и в том, что первые христиане-катакомбники могли допустить такое глумление над Кровью и Плотью Христовыми, как практика насильственного Причащения уклонившегося от общины. Увы, все эти факты, их же несть числа, имели место в течение прошедших трёх с половиной веков Великого Раскола, насильственного и ничем не обоснованного разделения внутри Русской Церкви, раздора, не исцелённого и по сей день.

В течение прошедших столетий Церковь постепенно признала неправоту своих иерархов середины XVII века, по «недоброму разумению» наложивших клятвы на старые обряды и придерживающихся их. Ещё патриарх Никон, ставший в глазах многих старообрядцев чуть ли «предотечей антихристовым», разрешил одному из главных противников церковных реформ протопопу Иоанну (в иночестве Григорию) Неронову, вернувшемуся в общение со всей полнотой Русской Церкви, совершать богослужение по старопечатным книгам. Сам же Никон, уже после отречения от Патриаршества, благословлял печать в типографии своего Иверского монастыря Часословов, в которых присутствовала и сугубая аллилуия, и древнерусский вариант Символа Веры. В течение XVIII века Синодальная Церковь совершила достаточно серьёзную эволюцию отношений к старообрядцам. Так, если в первой половине столетия гонения на людей, уклоняющихся от церковного общения с православными, придерживающимися реформированных богослужебных чинов, достигла своего трагического апогея, то во второй половине того же века (особенно, в годы царствования Екатерины II и Павла I ) ситуация существенно изменилась. Именно в этот период сначала де-факто, а затем и де-юре оформилось Единоверие – соединение значительной части старообрядцев со всей полнотой церковной при условии сохранения за ними права на богослужебные и бытовые особенности, от которых (на мой взгляд, к вящему прискорбию) отошло к тому времени абсолютное большинство православных.

К сожалению, исторические обстоятельства 1800 года (год официального учреждения Единоверия ) не позволили полностью восстановить церковное единство. Увы, знаменитые «Пункты» митрополита Платона (Левшина) во многом ограничили эту возможность. Так, старообрядцы просили, чтобы Синод снял клятвы на двуперстное крестное знамение, но замечаниями митрополита Платона констатировалось, что клятвы-де «положены праведно». Старообрядцы просили единения с Церковью при безусловном сохранении старых обрядов, но митрополит Платон оставил им обряды лишь на время, «на том надеянии», что со временем, оставив старый обряд, присоединившиеся примут новый. Всё это только ещё больше обособило наиболее упорствующих старообрядцев, особенно на фоне более чем толерантного отношения Синодальной Церкви к католикам и протестантам.

Тем не менее, в XIX веке Единоверие как феномен состоялось. Думается, не стоит объяснять, что по причинам значительной условности учреждения оного, абсолютного единства и однородности в единоверческой среде наблюдать не приходилось. Наряду с людьми, искренне стремящимися к уврачеванию раскола, были и те, кто записывался в Единоверие исключительно из прагматических побуждений (единоверцы обладали значительно более широкими правами, нежели остальные старообрядцы), по сути, оставаясь далёким от идеи церковного единства. Иные лелеяли надежду, что либо новообрядческие архиереи признают свою неправоту и обратятся к древлеправославным богослужебным чинам, либо помогут старообрядцам основать автокефальную Всестарообрядческую Церковь. Некоторые же, напротив, не дорожили старым обрядом, подобно владыке Платону полагая, что Единоверие – лишь миссионерский приём, способный со временем обратить старообрядцев в «единственно правильное» Православие. И если сегодня категория «единоверцев-прагматиков» исключена в силу равноправия (или даже «равнобезправия») всех православных перед веком мiра сего, то «единоверцы-автокефалисты» и «единоверцы-миссионеры», вроде бы, существуют. Во всяком случае, логика упомянутой в начале заметки «Александра Клеонова» именно такова.

Итак, вновь обратимся к истории Единоверия, только теперь уже применительно к материалу, размещённому «альтернативноправославным» порталом «Кредо.Ру». Автор, утверждающий, что является потомственным единоверцем, по сути, настаивает на том, что только «единоверцы-автокефалисты» являются «исконно-посконными». Во всяком случае, в отличие от «младоединоверцев» (к числу которых отнесён автор сих строк), следующих-де худшим традициям «единоверцев-миссионеров». На время согласимся с логикой «Александра Клеонова» в целях того, чтобы наглядно показать, что «единоверие» последнего не только не является традиционным, но даже далеко отстоит от своего наиболее радикального направления, условно именуемого нами «автокефалистским». В данном течении наиболее показательной является, пожалуй, трагическая судьба единоверческого священника Иоанна Верховского, чей жизненный путь и основные идеи имеет смысл изложить хотя бы пунктирно.

И.Т. Верховский родился в 1818 году (один с год с императором Александром II Освободителем) в семье Тимофея Верховского, в недалёком будущем – выдающегося единоверческого протоиерея. Окончив Саратовское духовное училище и Пермскую духовную семинарию, о. Иоанн был рукоположен в иерейский сан и назначен настоятелем одного из столичных единоверческих храмов. Несмотря на выдающиеся таланты историка и публициста, отношения Верховского с духовной консисторией не складывались: так, в 1859 году он безуспешно пытался вернуть в свой храм, изъятый оттуда и переданный в Исаакиевский собор образ Тихвинской иконы Пресвятой Богородицы, сугубо почитаемый единоверцами. Совершенно справедливо критикуя уже упомянутые нами «Пункты» митрополита Платона (Левшина) и выступая за учреждение единоверческого епископата, отец Иоанн пришёл к достаточно радикальным и во многом утопическим суждениям. В 1864 году он явился одним из авторов проекта переустройства Единоверия, исходя из полемической посылки, что «платоновское единоверие безжизненно, безсмысленно, пусто, лживо», что нужно иное Единоверие, и не Единоверие, а «соединенство святое и без упрёка древлеправославное». Проект «соединенства» («всестарообрядчества») включал в себя следующие пункты: правила 1800 года о «единоверческих церквах» уничтожить, равно как и само имя «Единоверие», и из Единоверия и всего старообрядчества (включая безпоповцев) составить единое «всестарообрядчество». В дальнейшем Верховский планировал избрать из этого «всестарообрядчества» трёх кандидатов в епископы и представить их для рукоположения архиереям Синодальной Греко-российской Православной Церкви, после чего через рукоположенных старообрядческих епископов образовать отдельную иерархию с патриархом и митрополитом во главе. Думается, не имеет смысла разъяснять, почему этот утопический проект был решительно отклонён Синодом. В течение последующих двух десятилетий отец Иоанн продолжал полемизировать с синодальными миссионерами в печати, критиковать современное ему устройство Церкви, выступать с обращениями к архиереям, последнее из которых (1884) вызвало гнев обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева, решившего сослать Верховского как можно дальше из столицы. В итоге в начале 1885 года отец Иоанн оставил приход и укрылся у старообрядцев белокриницкой иерархии сначала в Москве, а затем – Белой Кринице (на тот момент находящейся на территории Австро-Венгрии), где помогал Онисиму Швецову (будущий старообрядческий епископ Арсений) составлять сочинения в защиту старообрядчества. В том же, 1885 году Верховский синодальным определением был извержен из сана. Вернувшись в Петербург накануне смерти (1891), Верховский покаялся и был похоронен на единоверческом кладбище как простой прихожанин.

Судьба и идеи этого выдающегося человека, несомненно, заслуживают внимания историков Церкви. В них наиболее чётко сложилось и оформилось то направление Единоверия, которое ранее нами было охарактеризовано как «автокефалистское». С ним можно и должно полемизировать, исходя, в том числе, и из признания частичной правоты оного (тем не менее, после Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года, сделавшего значительный шаг навстречу старообрядчеству, целый ряд возражений Верховского был автоматически снят). Но можно ли назвать «Александра Клеонова» и отстаиваемую им тенденцию в современном Единоверии – «наследием Иоанна Верховского»? Однозначно нет! При всём «автокефализме» последнего, его идеи были направлены не на полную изоляцию от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, но на обретение в оной особого положения, позволяющего сохранить в полном объёме те церковные особенности, которые постепенно утрачивались в общеправославной среде. В чём же тогда состоит кредо «Александра Клеонова»? В этом нетрудно убедиться, обратившись к тексту его заметки. Человеку, хотя бы немного знакомому с историей старообрядчества, сразу бросается в глаза открытая симпатия автора к т.н. «неокружникам». Более того, подлинные единоверцы, по его мнению, — это именно те, кто вышел из неокружнической среды (по всей видимости, желательно при сохранении духа оной). И в этом, несомненно, скрывается серьёзная опасность для современного Единоверия, даже этимологически исходящего из единства веры, вплоть до сегодняшнего дня сохранившегося у православных людей старого и нового обрядов. Дело в том, что неокружничество (а, если быть точнее, "НЕОнеокружнирчество"), также как и значительная часть безпоповства, находится в плену серьёзных вероисповедных заблуждений. И на этом, пожалуй, опять следует остановиться подробнее, предприняв очередной краткий исторический экскурс.

Итак, в 1862 году многие старообрядцы Белокриницкого согласия осознали, что в поповскую среду проникло немало безпоповских заблуждений, иные из которых исходили от элементарной человеческой безграмотности (как, например, запрет на вкушение картофеля), иные же от откровенно еретического зломудрия (как, например, учение о том, что Синодальная Церковь якобы верует не в Господа и Спасителя нашего Исуса Христа, а в иного Иисуса, который-де родился на восемь лет позже и был распят на четырехконечном кресте). Против этих измышлений было направлено «Окружное послание», составленное выдающимся старообрядческим писателем И.Г. Кабановым («Ксеносом»), и подписанное целым рядом епископов старообрядческой белокриницкой иерархии. К сожалению, часть белокриницких старообрядцев продолжила придерживаться этих еретических измышлений, образовав очередной многолетний раскол, получивший наименование «неокружнического». Однако в начале XX столетия абсолютное большинство старообрядцев отказалось от вышеперечисленных заблуждений, которые сохранились лишь в народных преданиях и суевериях деревенских старообрядцев. Казалось бы, для каждого грамотного старообрядца и единоверца должна была бы стать общей задачей борьба с этими заблуждениями (также, впрочем, как образованные новообрядцы должны бороться против народного «православия» в своей среде). Но не тут то было! Младостарообрядцы (по более меткому определению «хунвейбины от старообрядчества») в целях борьбы с «никонианством» готовы вступить в союз с кем угодно, вплоть до антихристианского по своей сути портала «Кредо.Ру». Оказывается, что иные «единоверцы» способны на то же самое. К последним, по всей видимости, относится и «неокружник-единоверец» «Александр Клеонов».

Стоит ли говорить о том, что на данном фоне, особенно если учитывать целенаправленную «алтернативноправославную» политику антицерковного лобби, необходимо возрождение миссионерского Единоверия? Думаю, ответ очевиден. Иное дело, что утверждение данного тезиса неизменно вызывает младостарообрядческую реакцию в духе «зачем вы травите?» и «не забудем, не простим!» с неизменным навешиванием ярлыка «прусского единоверца» (хорошо, не «русского фашиста»). Данный ярлык связан с именем второго выдающегося единоверческого деятеля XIX столетия – архимандрита Павла Прусского (Леднева) (1821-1895), настоятеля московского Никольского монастыря. Позиция последнего заключалась в том, что (как уже писалось ранее) Единоверие – лишь миссионерский приём, способный со временем обратить старообрядцев в «единственно правильное» Православие. В этом отец Павел убедился на собственно примере, когда он, будучи настоятелем крупного безпоповского монастыря в Пруссии, при посредстве миссионерской литературы разочаровался в старообрядчестве и соединился со всей полнотой Православной Церкви. Не дорожа старым обрядом, он стал единоверцем исключительно в миссионерских целях, в коих немало преуспел, но одновременно с этим заслужил немало хулы и порицаний со стороны старообрядцев. Будучи незаурядным проповедником и писателем, человеком подлинно христианской жизни, архимандрит Павел, тем не менее, слишком прямолинейно понимал задачи единоверческой миссии. Последняя же, на наш взгляд, должна быть направлена как в сторону старообрядчества, так и в сторону решения «сложнейшей задачи искоренения в Русской Православной Церкви наиболее одиозных пережитков синодального периода и доведения до своего логического воплощения постановлений Поместного Собора 1971 года». И это отлично понимают в Комиссии по делам старообрядных приходов и взаимодействию со старообрядчеством ОВЦС МП, секретарём которой является оболганный порталом «Кредо.Ру» и лично «Александром Клеоновым» единоверческий диакон Иоанн Миролюбов. Являясь православным миссионером в изначальном, кристально чистом понимании этого слова, отец диакон всегда был далёк от казённого феномена, получившего наименование «прусского единоверия», хотя и его жизненный путь во многом близок со стезёй архимандрита Павла. Нет никаких сомнений, что усилиями данной Комиссии, возглавляемой одним из самых выдающихся архипастырей Русской Церкви – митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, Единоверие обретёт подлинное единство, и, преодолев соблазны изоляционизма, станет прочным и надёжным мостом диалога между православными людьми разных обрядов.

«Александру» же «Клеонову» в дни Великого поста хотелось бы пожелать избавиться от той гордыни, которая сквозит в его словах, когда он пишет о «некоренных» единоверцах, а также от тех еретических заблуждений, которые ещё полтора столетия назад отвергло абсолютное большинство старообрядцев-поповцев. Будем надеяться, что уже в самом ближайшем будущем те единоверческие пастыри и мiряне, которые до сих пор придерживаются этих заблуждений, пересмотрят свои воззрения и обратятся к золотому, царскому пути в Единоверии, которое заповедовал нам своим житием и духовным наследием священномученик Симон (Шлеев), единоверческий епископ Охтенский, прославленный для общецерковного почитания Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в 2000 году.

Святыи священномучениче Симоне, моли Бога о нас!


Прикреплённый файл:

 tyurenkov.jpg, 1 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

9 марта 12:08, Димитрий:

автору

...спасибо за интересную информацию.


9 марта 13:29, свящ. Димитрий Каплун:

Об единоверии

РПЦ МП, прежде чем продвигать "единоверческий проект", нужно, на мой взгляд, последовать примеру иерархов РПЦЗ, которые в 2000 году на своем Архиерейском Соборе испросили прощения у староверов за гонения и преследование их в прошлом. Мало просто снять "клятвы" на старый обряд. Нужно именно что покаяться, так как неправедно пролитая кровь мучеников "за старый обряд" вопиет к Богу от земли и препятствует единению Русской Церкви в Истине. Вообще, через триста лет видно, что именно гонение на староверов и церковный раскол стали теми духовными причинами, которые постепенно привели к революции 1917 года и падению русской монархии. С началом гонения на староверов Греко-Российская поместная господствующая Церковь потеряла иммунитет перед западным влиянием и, следовательно, начала постепенно утрачивать духовное влияние на русский народ, который за триста последующих лет в массе своей потерял веру и сбросил Царя и стал гнать Саму Церковь.

Белокриницкая иерархия в свое время издала очень здравое "Окружное послание" в середине XIX века. Именно его нужно взять за основу диалога. И диалог этот вести не с надменной позиции "господствующего" миссионера, а с позиции провинившегося брата. Старобрядцам не в чем каяться, за исключением тех из них, кто хулил таинства "господствующей" Церкви и придавал чрезмерное значение обряду для спасения души человека. Те из них, кто считает, что для спасения прежде всего нужно исполнение евангельских заповедей, а сохранение обряда чрезвычайно важно, однако все же стоит на втором месте после хранения заповеде Христовых -- вполне православны.

Поэтому РПЦ МП для успешного развития диалога со староверами нужно занять позицию именно что виноватого человека, как это сделали иерархи РПЦЗ. Без этого успеха "единоверческий проект" не будет успешен.


9 марта 14:32, Александр Державин:

Ответ о. Димитрию Каплуну

Русская Церковь делает все для возвращения старообрядце в лоно Церкви, ради этого затушеван великий юбилей - 400 летие Патриарха Никона, и 350 летие Новориерусалимского монастыря в 2006 году - великой святыни православного мира, а с нас требуют каяться в том, что мы вообще существуем!


9 марта 14:40, Владимир Вереснев:

О вине и покаянии

Всечестной отец Димитрий Каплун решительно настаивает на позиции "виноватого человека" для РПЦ МП - как на напременном и главном условии Её прощения староверами. Дескать, попроси прощения - и я прощу. А не попросишь - иди себе с миром. Как-то не видится в этом требовании евангельской любви и готовности простить от сердца, а не от ума.

И как-то не очень верится, что те из старообрядцев, кто хулил и продолжает хулить таинства "господствующей" Церкви, составляют в старообрядчестве меньшинство. Речь не о иерархах и священниках, от которых справедливо ожидать более просвещённого и уравновешенного взгляда на эту проблему, а об основной массе старообрядцев.

Так что сомнительным кажется утверждение уважаемого батюшки о том, что "старообрядцам не в чем каяться". Кому "не в чем каяться", тот, понятное дело, ждёт покаяния от других. Но не в чем каяться тому, кто вообще без греха. Может быть, о.Димитрию известны такие человецы?

С грядущим Торжеством Православия!


10 марта 00:29, Олег:

О покаянии

Насколько я помню о. Димитрий Каплун находится в лоне РПЦЗ и не удивительно, что обращения и воззвания иерархов РПЦ не читает. В 2000 году, к 200-летию старообрядных приходов в лоне РПЦ, Святейший Патриарх принес слова покаяния за причастность к гонениям на старообрядцев иерархии Русской Церкви и призвал к взаимопрощению и любви. Но отреагировали ли на это обращение (а также на обращение РПЦЗ) кто-либо из иерархом РПСЦ, РДЦ и др. Одно туманное письмо поморцев знаю, а больше ничего не слышал ...


10 марта 19:21, иерей Сергий:

тем кто не хочет каяться

Братия дорогие, что же вы такие... Эх, Силуан Афонский плакал бы о вас. Если теперь кто-то заменит ваше троеперстие на фигу, а партесы на хард-рок, иконы в стиле "рафаэеля" на «квадраты Малевича», вы разве не возмутитесь? 300 лет хулили и гнали Предание Кафолической Церкви, и теперь хотят справлять юбилей в честь гонителей и хулитилей! Мне вас жаль! Я не перстовер, я люблю Игнатия Брянчанинова и Силуана Афонского, но я люблю и Феодора Студита, Максима Грека и протопопа Аввакума за их верность "мелочам" Предания.

Не берусь определять, как некоторые, границы Церкви и меру благодатности разных юрисдикций, хотя иногда и у меня выскакивали резкие суждения (искренне о них сожалею). В силу своей духовной немощи и крайней греховности, я не имею возможности подобно духоносным отцам видеть эти границы сердцем, духом достаточно ясно и отчетливо. Поэтому я пользуюсь вехами, которые оставили апостолы и отцы для блуждающих и больных ищущих спасительного пристанища и отдохновения на трудном пути к спасению. Это каноны, правила, уставы и благочестивые обычаи Церкви – Предание, кое есть дыхание Духа Божия. Как же мыслит себя единоверие в условиях, когда в РПЦ МП всеобдержно попираются самые древние и очевидные обычаи правила христианской жизни. Это и обливание, и партесы, и рафаэли, и совместные моления с еретиками (очень я за межконфессиональный диалог, но не по-гундяевски, а по святоотечески, или чтоб понятнее, если хотите, по-кураевски, см. его книгу «Мнимый модернизм»). Я готов признать, что и в вас действует Дух Божий, что и у вас есть люди высоко духовные, но как же быть с канонами? Они что для диссертаций писались?

Мне кажется единоверцам надо мисионерствовать больше среди «никониан». А староверам только навредите, и никого не присоедините. А зачем нам«Мнимый модернизм» к вам присоединяться, если Митрополит Кирилл считает нас (в частности РДЦ) вполне благодатными, и мы об этом знаем. Шило на мыло менять. Нам и так хорошо. Ведь и в былые времена множество раз части Кафолической Церкви бывали во временном раздоре, что доказывает в своей книге«Мнимый модернизм» Кураев. Только у староверов больше канонической чистоты и никаких причин соединяться с сомнительными новообрядцами из РПЦ МП. На что надеются о. Иван Миролюбов и М. Тюренков – не очень понятно.


10 марта 23:55, Русский:

На что надеются? Да на то же, на что надеются те, кто хочет восстановления Империи - на преодоление раскола, на единство, на создание наилучших условий для спасения, на консолидированное сопротивление духу мира сего. Замыкаясь в сектах, говоря, что у нас все замечательно, и ни к чему диалог, мы лишаем возможности спасения других. Слово Божие должно греметь по всей земле, а не укрываться. И еще. Безусловно, и партесное пение и "фряжское" письмо не сравнятся по глубине с наследием древности. С этим мало кто даже из "никониян" поспорят. Но какое это имеет вероучительное значение? Не буду касаться троеперстия, "обливанчества" и проч., это слишком сложный вопрос, но и в этом я придерживаюсь мнения о том, что догматика не нарушена, в отличие, например, от католицизма и протестантизма. Но речь-то идет о другом. Нам многое может нравиться или не нравится, но замыкаясь, мы не приобретаем сил. И единоверие дает прекрасный шанс, полностью сохраняя обрядовую преемственность, преодолеть явление, ослабляющее наш народ, наше государство, всю нашу жизнь - раскол. У РПЦ есть сила, влияние, паства, у старообрядцев - глубина и чистота обряда, обычая. Так почему же не использовать это на благо друг другу?


11 марта 00:37, Священноинок:

Тем, кто требует покаяния только от других

Оставим хард-рок и фигу на пастырской совести достопочтенного иерея Сергия, священный сан для которого - не помеха, чтобы поёрничать "в силу своей немощи и крайней греховности". Да, Русская Православная Церковь, при всех своих зримых недостатках, ещё способна по-евангельски осознавать это и, пусть медленно, но недостатки эти изживать. Она способна протянуть руку мира тем своим собратьям, перед которыми далеко не безупречна. Но что же собратья, криком кричащие о том, что перед ними должна каяться наша Церковь? Готовы ли они, несущие знамёна канонической чистоты, принять эту руку и ответить на неё рукопожатием? Похоже, что нет. Ибо за фасадом этой канонической чистоты проглядывает всё та же неизживаемая столетиями гордыня. А самое страшное, что уживается рядом с христианством, - это гордыня "чистых", которым не в чем каяться, но перед которыми всегда виноваты "прочие - мытари и грешники".


11 марта 08:58, Вячеслав Клементьев:

Михаилу Тюренкову

Дорогой Михаил, спаси Господи за полезную статью.

С братской о Христе любовью Вячеслав.


13 марта 12:19, Димитрий:

Русскому

всецело поддерживаю Ваше утвержение, что Канонической Церкви (РПЦ МП) - догматика не нарушена.

Если же говорить о триперстии, то оно пришло к нам от греков, от которых к нам пришло и двуперстие. Не изобретал его святейший Патриарх Никон... И если мы от греков приняли двуперстие, то почему так рьяно отвергли триперстие? Основания для триперстия были и то что это НАИБОЛЕЕ ТОЧНОЕ выражение Символа Веры - тоже несомненно. Канонов и преданий святых отцев Церкви, РПЦ МП - тоже не нарушала. А ссылка на стоглавый собор (основной аргумент старообрядцев против Канонической Церкви) - очень неубедительный аргумент. Я думаю что стоит разобраться с этим Стоглавым Собором и определиться - все ли постановления его были каноническими или нет. В какой степени они касались Вселенского Православия а где исключительно жизни Русской Церкви. А то, за отступления от двуперстия, Собор наказует, даже не посоветовавшись со Вселенской Церковью - надо ли это делать или нет...

Святейший Патриарх Никон все-таки сотворил благо для Русской Церкви - не дав ей стать ни национальной сектой (как сейчас неоязычество), ни замкнуться в себе, ни превратиться в обрядовую организацию... Кстати, пояснения к книжной справе и обрядам - святейший Патриарх Никон написал, но наши же г-да старообрядцы "умнее и праведнее всех", а потому читать их не стали и сжигали. Кстати сжигали не только исправленные книги (порчу которых доказать так и не смогли, а то что приводят сейчас в качестве доказательства "поврежденности никонианских книг" - откровенный подлог), но и храмы и священников, принявших столь необходимую Русской Церкви реформу...

Жаль, что старообрядцы столь глухи к аргументам, говорящим о правоте и необходимости реформы.

Сейчас, безусловно, мы уже можем себе позволить в храмах одновременно и двуперстие и триперстие, и знаменский распев и "оперность"... Старообрядцы как-то забывают, что в Канонической Церкви (РПЦ МП) - все строго и по чину (даже "оперность").

Радует одно - хотя бы за Единоверцев я могу подавать записки...



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2018