29 января 2020
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Вадим Нифонтов
10 марта 2006 г.
версия для печати

Несколько слов об историческом восприятии

На этой неделе в центре обсуждения российских СМИ оказалось историческое событие 60-летней давности – знаменитая речь У.Черчилля в Фултоне, с которой, как считается, началась пресловутая "холодная война". Это хороший повод поговорить совсем о другом – о проблеме исторического восприятия событий

На этой неделе в центре обсуждения российских СМИ оказалось историческое событие 60-летней давности – знаменитая речь У.Черчилля в Фултоне, с которой, как считается, началась пресловутая "холодная война". Это хороший повод поговорить совсем о другом – о проблеме исторического восприятия событий.

Безотносительно к содержанию самой речи и её политическим последствиям, хотелось бы заметить, что дискуссии вокруг "Фултона" вновь показали – наши оценки прошлого всё так же непродуктивны и всё так же замкнуты в попытках "выявить причины события". Почему-то до сих пор считается, что поиск причин того или иного явления – это главное в работе историка. Однако позитивистский и марксистский подходы с их детерминистской моделью, может быть, хороши для текущей, ежедневной политологии, но совершенно не годятся для того, что западные исследователи назвали "большими наррациями", то есть для сколько-нибудь масштабного исторического повествования, выходящего за рамки хотя бы одного десятилетия. Здесь метод "поиска причин и следствий" может завести лишь в очередной тупик.

Наверное, каждый сталкивался с такими "рациональными" объяснениями. К примеру, "великое переселение народов" или походы татаро-монголов на Запад объяснялись какими-то, на первый взгляд, понятными и очевидными причинами. Картина выглядела очень разумно и научно: где-то в далёких монгольских степях случилось подряд целых три засушливых года, и несчастные кочевники с горя отправились вслед за солнцем, в расчёте, что там, за горизонтом, растёт больше сочной травы для скота.

Между тем такое объяснение при более близком рассмотрении отдает научным шарлатанством. Кочевники вполне могли прореагировать по-другому – смириться с "наказанием небес" и тихо умереть от голода, начать междоусобную войну и друг друга перерезать, перейти к земледелию и так далее. У них был значительный спектр возможностей для выбора. И, тем не менее, они выбрали вооружённый (!) поход на запад. Это свидетельствует о том, что у наших кочевников к моменту "исторического вызова" сложилась своеобразная система этики и восприятия действительности, которая исключала покорную смерть, междоусобицы или отказ от традиционных занятий. То есть для того, чтобы "три года засухи" вылились в последующее создание татаро-монгольской империи, нужно было стечение многих и многих мало предсказуемых обстоятельств.

С другой стороны, очень часто самые "напрашивающиеся" рациональные решения не оказывают никакого влияния на историю. В понятиях конца 19 – начала 20 вв. такое досадное и неприятное событие, как убийство эрцгерцога Франца-Фердинанда могло закончиться чем угодно – дипломатическими войнами, санкциями, обменом колкостями на каких-нибудь конгрессах, выплатой неустоек – но только не четырьмя годами всеевропейской бойни с последующим полным изменением карты всей Европы. То, что произошло в августе 1914 г. – абсолютно иррационально, и пытаться увидеть во всём этом "причины и следствия", дело, конечно, благородное, но совершенно безнадёжное. На самом деле проще, дешевле и выгоднее тогда было решить всё миром. Но этот номер почему-то не прошёл.

То же самое происходит с "фултонской речью". "Холодную войну" объясняют чем угодно – и "советской жестокостью в Восточной Европе", и "созданием железного занавеса", и "работой восточноевропейской антикоммунистической эмиграции", и "интересами военно-промышленного комплекса" (как американского, так и советского), и "необходимостью противостоять коммунистической экспансии"… Однако всё это, похоже, имеет мало отношения к реальности. По отдельности все эти факторы сыграли свою роль, но, скорее, они представляют собой лишь частности.

Если исходить из так называемой рациональности, то "холодная война" в 1946 г. никому не была нужна. Более того, Запад уже тогда серьёзно превосходил СССР по экономической мощи, и ему было куда выгоднее вовлечь советское руководство в "активное сотрудничество по восстановлению хозяйства" с последующим постепенным демонтажом "страшного коммунистического режима" – не в СССР, так хотя бы в Восточной Европе.

Но ни Вашингтон, ни Лондон на это почему-то не пошли. Хотя шансы были, просто мы из-за чего-то не хотим их обсуждать. А ведь, помнится, Сталин "в шутку" даже пытался вступить в НАТО – но ведь в каждой шутке есть и доля правды.

Теперь, с увеличением нашего исторического опыта, мы начинаем постепенно осознавать, что будь в 1946 г. в Москве самая что ни на есть аутентичная демократия по англосаксонским образцам, "фултонская речь" всё равно бы прозвучала. Пусть в несколько других терминах, с другой расстановкой акцентов, но суть её осталась бы прежней: "противостоять", "воздействовать", "не давать расширяться", "обратить в правильную веру" и так далее.

Проблема совсем не в том, что за всем этим стояли какие-то там "лобби" или "ВПК" (куда им, спрашивается, было деваться? Пришлось стоять…). А в том, что состояния "бодрствования" и "постоянного крестового похода" совершенно естественны для исторического Запада. То, что в результате этого самого "похода" собираются сокрушить – дело десятое. Будь это "сарацинское царство", "коммунизм", "исламский фундаментализм" или, скажем, "страна, в которой неправильно понимают концепцию прав человека". Причём вовсе не обязательно, чтобы "враг" был уничтожен в прямом смысле этого слова. Он должен принять ценности "крестоносцев", и тогда всё будет хорошо. Мир воспринимается западным мышлением как вечное противостояние "нас" и "других", "белого" и "чёрного", "правды" и "лжи". И хорошо, если в категорию "других" попадают какие-нибудь абстрактные явления, вроде экологических катастроф или бедности. Хуже, если на пути "европейской дихотомии" оказываются страны и целые цивилизации.

Иными словами, вспоминая "фултонскую речь", мы должны лишний раз задуматься о том, сколь малую роль в настоящей истории играют так называемые "причины и следствия" и сколь большую – "врождённые настроения", те самые "культурные матрицы". Как уже не раз было в истории Запада, в марте 1946 г. там вновь случился какой-то всплеск энергий, прозвучали трубы, и крестоносцы сели на коней. Хотя, если подходить к вопросу с точки зрения общечеловеческих ценностей и разумных решений, всё это было совершенно излишним. И, тем не менее, такой боевой ритуал на протяжении тысячи лет повторялся и повторяется – часто без всякой надобности. Лишь потом, чтобы объяснить себе своё, мягко говоря, странное поведение, Европа придумывает в оправдание кучу самых неотложных причин и поводов. Которым, уж будьте уверены, если здраво поразмыслить, оказывается – в историческом смысле — грош цена.


Прикреплённый файл:

 Вадим Нифонтов, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

10 марта 20:52, Владислав:

Скорее всего, запад испугался нас!

Страна, которая за четыре года могла победить самого сильного врага в Европе, внушала опасение.

Благо, что и они и мы закрылись друг от друга железным занавесом. При Горбачеве его открыли, и эти плоды мы пожинаем до сих пор.

Сталин понимал, что у России ни когда не было и не будет друзей. И по этому создал самую лучшую армию в мире!

Мы всегда были одни на протяжении своей многовековой истории.

Зато сейчас у нас кругом "друзья"!

Только по моему это не "друзья", а самые настоящие враги, которые еще нам покажут.

Только воевать мы уже не будем самым лучшим танком или самолетом, а скорее всего палками и камнями.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020