29 января 2020
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Вадим Нифонтов
12 мая 2006 г.
версия для печати

Сияющие пустоты

Умер Александр Зиновьев. Он прожил долгую и, пожалуй, успешную жизнь – как говорится, дай Бог каждому. В России его считают философом, сам он себя называл логиком и даже утверждал, что создал новое направление в этой науке

Александр Зиновьев (1922-2006)Однако о его, так сказать, логической деятельности мы знаем мало. В основном он известен у нас как критик реальности и довольно злой публицист. Причём, как выяснилось, Зиновьеву совершенно безразлично, какую реальность критиковать.

Пожалуй, наиболее известны его "социологические романы", наподобие "Зияющих высот" и нескольких довольно однообразных вещей постсоветского цикла. Однако, на мой личный взгляд, наибольшего успеха он достиг, написав трактат "Коммунизм". Это сейчас заметно, что там много банальностей, эмоциональных и просто необоснованных утверждений, а лет двадцать назад сочинение Зиновьева казалось чуть ли не откровением – слишком хорошо оно коррелировало с реальностью.

Основной метод Зиновьева состоял, похоже, в том, чтобы как следует обложить нехорошими словами любое наблюдаемое явление (советская критика, помнится, любила приписывать такое стремление Солженицыну). В этом, кстати говоря, ничего ужасного нет – люди, способные к критике, даже неконструктивной, очень нужны. Например, при создании крупных проектов в области программного обеспечения тестировщики, способные как-нибудь особенно хитро и изощрённо "подвесить" изготовленный продукт, весьма ценятся.

Сам Зиновьев, судя по всему, это своё амплуа осознавал и стилистически был ему верен до конца. Вообще, его жизнь оказалась логически завершённой. Учился в ИФЛИ (элитарном вузе, по понятиям 30-х гг.), одновременно участвовал в "антисталинском заговоре", каким-то образом (на редкость странный штрих биографии) бежал и успешно скрылся от НКВД. Воевал с фашистами на фронте. Воевал с "марксистским догматизмом". Воевал с "советской властью", потом с "перестройкой", потом с "реформами". Помимо этого, успел отругать "русский национализм", "махровое православие" и "западнизм" (книга о Западе, с её теорией "деловых клеточек", помню, произвела уже весьма смехотворное впечатление – это был всё тот же "Коммунизм", только методично и последовательно вывернутый наизнанку). Впрочем, "западнизм" Зиновьев успел ещё и похвалить – в том смысле, что "вот такой ужас победил, но пока ничего лучше нету". Видимо, похвалил на всякий случай.

Собственно говоря, Зиновьев представлял собой ходячий "апофеоз беспочвенности", и это стало основой его успешной карьеры. Логикой он действительно хорошо владел, но это была логика напористого партийного пропагандиста: "Лошади кушают овёс и сено, это всем известный факт. Вы утверждаете, что лошади кушают клевер, следовательно, вы лжёте. Теперь осталось только установить, с какой целью вы лжёте. А лгать вы можете только со следующими целями…". Примерно вот так… Метод, кстати, безотказный, с его помощью простого обывателя очень легко забить. Ну, у Зиновьева и получалось. Очень хорошо получалось.

Беда в том, что обыватель не понимал одного — это такое сценическое амплуа. Ну, вроде драматического артиста, шпагоглотателя или канатоходца. Обыватель искренне считал, что Зиновьев производит "научные теории". Что коммунизм сводится к деградации социального организма до уровня "коммунальных отношений" (кстати, "теория деградации" применялась Зиновьевым и к современной российской реальности – правда, теперь уже оказывалось, что коммунизм был в сравнении с ней величайшим достижением), что коммунизм должен вступить в эпоху кризиса, пережить её и укрепиться, что он совершенно закономерно рухнул. И что потом стало ещё хуже, потому что, оказывается, новый строй – это синтез "дореволюционной архаики", "остатков социализма" и "элементов западнизма" (как он заявил в одной из своих лекций). Зиновьев знал, что русские мыслят эмоционально окрашенными категориями, и, сказав такую бессмысленную банальность, логическую бессмыслицу, понимал, что ему будут аплодировать все – и враги "архаичного православия", и антикоммунисты, и коммунисты, и западники, и почвенники. А ведь это примерно то же самое, что сказать, будто "дерево имеет наглость (или несчастье) состоять из толстого грубого ствола, примитивных корней и слабых, но развитых листьев, причём все эти три элемента очень слабо взаимосвязаны".

То есть, конечно, главную задачу свою Зиновьев выполнял – он провоцировал людей на критическое мышление. Вот только, в отличие, скажем, от Сократа, действовавшего похожими методами, Зиновьеву было нечего предложить слушателям. Позитивной программы у него не было вообще, он был оводом, кусавшим ради самих укусов. Бог и религия представлялись философу "чушью", марксистские теории – "ложью", западные учения – "ерундой на постном масле" и "идеологическими пустышками". Похоже, он исповедовал принцип "следует жить без надежды и в абсолютной пустоте".

Совсем недавно я писал о Станиславе Леме, тоже исповедовавшем что-то подобное. Вот только у того и некая позитивная программа была, да и интеллект, пожалуй, помощнее. Зиновьев был этаким недоразвитым, пришибленным советским Лемом: вместо "Суммы технологий" – "Коммунизм", вместо "Соляриса" – "Зияющие высоты", вместо "Мегабитовой бомбы" – "Катастройка". Лем, который провёл всю жизнь в советском подвале, в этой специально сконструированной платоновской пещере. Даже оказавшись за рубежом, он продолжал мыслить категориями подвала. А ведь мог бы и развернуться… Абстрактный "антисоветчик" Солженицын в эмиграции помаленьку превратился в "православного аятоллу". Зиновьев так и остался "странствующим циником".

Беда только в том, что амплуа "критика-тестировщика идей и общества", которое в нормальных условиях должно быть массовым и привычным, в нашем случае воспринималось как "полёт социологической мысли". Поэтому Зиновьев так и остался, в лучшем случае, на уровне юношеских записных книжек Лема. Этот примитивный уровень искусственно устанавливала советская система, что её впоследствии и погубило – как только общество разрешили критиковать, обыватели, непривычные к таким вещам, оказались в ступоре, а те, кто похитрее, всю систему разнесли в клочки.

Зиновьев буквально пару лет назад (кажется, в лекции на Полит.Ру) сожалел, что у него не осталось учеников "его уровня". Это в самом деле очень печально. У каждого нормального человека должен быть свой "внутренний Зиновьев" (главное – не давать ему полной власти над собой), да и в обществе таким типам стоило бы присутствовать – в качестве интеллектуальных чернорабочих нормального социального развития. Однако психологический типаж Зиновьева (в сущности, всем и всегда недовольная брюзга), весьма распространённый в российском обществе, считает себя "свободно мыслящей личностью" и потенциальным "властителем дум". То есть примитивный советский уровень, установленный для мышления, жив-здоров и помирать не собирается. Это, по-моему, печально.


Прикреплённый файл:

 Вадим Нифонтов, 3 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

15 мая 09:08, Автору:

В этой пошловатой заметке (надо так понимать "некрологе", сводящем счеты с покойным) раз в 1000 больше зла и мезантропии, чем во всех произведениях А.А.Зиновьева вместе взятых.

Да автор и и сам про это знает...


15 мая 13:12, Посетитель сайта:

Стыдитесь

Стыдитесь, Нифонтов. Чего ради Вы написали это? Не нравился Вам Зиновьев - Ваше право. Но теперь-то его уже нет. К чему все эти слова?


15 мая 14:25, Veniamin:

Зиновьев - атеист

Полностью согласен со статьей В.Нифонтова. От себя добавлю, что Зиновьев удачно подбирал термины. Его гомосоветикус (гомосос) - универсален во все стороны. Но и беспринципен. Причина сего, удачно подмеченного феномена - в отсутствии метафизического

измерения в сознании гомососа, являющегося полным релятивистом. Релятивизм-

всегда следствие материализма и атеизма. К сожалению, Зиновьев был атеистом.

В этом, мне кажется, главная причина несостоятельности его последних работ.

Поэтому ничего положительного он и не мог предложить. Он не увидел роли христианства в формировании западной цивилизации, и по-марксистски всё пытался объяснить через жадность человеческую. Это у них называется реализмом. Так ложная философия подрубает социологию. В таких случаях и чистая логика не помогает.

www.veniamin.spb.ru


15 мая 16:39, Посетитель сайта:

Согласен

Хорошая и тонкая заметка. Конечно, о покойном либо хорошо либо никак. Но здесь рассуждения не просто о человеке, а человеке-учителе. В свое время ААЗ назвал Солженицера и Сахарова (Сафриано) «интеллектуальными уродами и моральными идиотами», видимо, почему-то выделяя себя из когорты диссидентов 5-го управления.

Этот эпизод побега оттуда, откуда никто никогда не бегал, плохо и нагло придуман. Про Солженицера (по кличке КГБ Ветрова) уже писали. А про ААЗ еще нет. Это не только «странный», но и многозначительный, говорящий, что ААЗ со времен московской школы был под патронажем кого-то из НКВД, ему делали специфическую карьеру, как тому же Солженицеру.


17 мая 16:55, Юю:

Зиновьев

Правильная статья. Вспоминаю, как завывал в "Литературке" Зиновьев о "небывалом умственном помрачении русского народа, кинувшегося в православные храмы"... А сам-то бедный философ помер - ОТ РАКА МОЗГА. Такие дела. (Вспомнился еще один покойный борец с религией - Чулаки. Так по слепоте под машину попал... )


18 мая 22:02, Пётр:

Он жил не напрасно.

Чтобы земля рожала, перед посевом, её вспахивают, избавляются от сорняков и удобряют. Чтобы сознание людей "плодоносило", то перед внедрением в него истин, его тоже надо "вспахать" новизной неортодоксалных мыслей, развенчать ложных идолов бездумного поклонения, насытить свежей методологией с большим эвристическим потенциалом. Великие умы, гении прошлого, нравственные учителя тем и отличались от простых смертных, что могли культивировать духовные новации, открывающие новые эпохи. Отношение к ним современников было далеко не однозначным, что естественно, и только время всё ставило на свои места. Великое тем и отличается от обыденного, что всегда современно. Не каждому крупному уму удавалось и "пахать", и с "сорняками" успешно бороться, и "удобрять" в заметной мере. А. Зиновьев, царство ему небесное, все же всегда чувствовал себя русским, и умер на Родине. Это уже греет русскую душу. Он интеллектуальный "драчун" на очередном переломе русской истории, он самодостаточен как мыслитель и творец своих образов, он новатор, он "будильник" для советской и российской интеллигенции от бытовой спячки, он разрушитель устаревших стереотипов в обоих несовершенных и борющихся социальных системах недавнего времени и в этом его заслуга перед европейской мыслящей и прежде всего российской общественностью. Его пример свободомыслия имплицитно присутствует и в российском, и в европейском сознании.Нельзя сказать, что пример А.Зиновьева абсолбтно уникален. Однако кто назовёт сегодня западного мыслителя, который был бы так неуживчив и с заграничными огрехами, и с отечесивенными прорехами в интеллектуальной сфере? От него доставалосьинтеллектуалам и верующим, и атеистам, он стимулировал людей задумываться поглубже о сущем, не боясь сорваться с ортодоксии или временно впасть в ересь,он подпитывал энергией своих исканий и критики нашу часто ленивую мысль. Он бунтовал духом, потому, что многие из нас оказались не столь энергичны в сопротивлении тине привычного и навязываемым нам слепыми поводырями идеологическим шорам и старался жить по принципу, сформулированному знаменитым турецким поэтом Назымом Хикметом:"Если я не сгорю, если он не сгорит, кто же тогда мир озарит?" Насколько это удалось А. Зиновьеву судить сегодня и ранова-то и совсем не просто. А в таких делах, в каких стал известен А Зиновьев, а именно, как возмущатель дум, учеников много и не бывает, если бывают таковые вообще. Были предшественники, были современники, будут и последователи. В таких делах каждый сам по себе. Социальной критике не учатся, критиками становятся из-за невозможности молчать, если есть талант и мужество что ,где, когда и кому сказать. Он сказал о многом и многим. Как это у него получилось оценит каждый для себя сам. И здесь хорошо бы проявить уважение к памяти выдающегося соотечественника к его заслугам, ошибкам и слабым местам творчества, за то, что он выразил мнение своего молчаливого поколения и тем самым спас его честь в глазах потомков. Он не прошёл над миром без шума и следа в толпе угрюмой и скоро позабытой, как писал М.Ю.Лермонтов о своём поколении. А.Зиновьева будут помнить и спорить о его критике, значит он жил не напрасно и будет "тормошить"нашу мисль из своих книг.


22 мая 19:01, AKP:

Не надо слюней

К сожалению, ААЗ никогда не понимал, куда он впутался. Это был его гешефт. Жены других приводили глупых мужей в православие. Его последняя чекистка этого не сделала. И когда он стоял на похоронах одного из своих "учеников" он балдел и не понимал, что и его тоже также отключат, когда понадобится. И понадобилось.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020