16 января 2019
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Илья Бражников
15 сентября 2006 г.
версия для печати

Подлинный суверен

Я не знаю, кому первому в голову пришла идея «круглого стола с чеченцами», но удачной эту идею я бы не назвал...

В холле Дома Журналистов, заполненном «лицами кавказской национальности», единственным знакомым лицом был директор ИНС Михаил Ремизов, который первым делом сообщил мне, что «неожиданно пришло много чеченцев, которых мы не приглашали». Чеченцы, действительно, были. Они встречали участников прямо на улице, у входа, шутили на тему «Третьей Чеченской»; молодежь комфортно расположилась внизу на диванах и креслах, часть столпилась и фактически заблокировала вход в Каминный зал, где и проходил круглый стол на тему: «Политический смысл «кадыровщины» и угроза распада Российской Федерации». Ведущий — М. Ремизов и С. Белковский

Надо сказать, что этот самый «политический смысл «кадыровщины» был весьма незамысловат. Схема: задеть Кадырова – задеть власть или даже задеть Кадырова — задеть Путина – давно отработана на электронных ресурсах Станислава Белковского и давно не является «креативом». В политологическом междусобойчике можно было бы обсудить эту тему со всех сторон и чувствовать себя при этом вполне комфортно.

Однако, вся штука в том, что 14 сентября в Домжуре комфортно чувствовали себя, наверное, только незваные гости из Чечни. В подтверждение этого ощущения они время от времени выкрикивали с мест: «Здесь Чечня!» и «Мы в Чечне!». И, важно отметить, что никто из российских политологов и депутатов Государственной Думы, присутствоваших на заседании, ничего им на это не смог возразить, хотя данный тезис вступал в явное противоречие с законодательством Российской Федерации. В ответ звучал только призыв к соблюдению политкорректности, что было немного странно, поскольку неполиткорректность присутствовала в самом названии круглого стола.

Действительно, если в России существует уже почти двухвековая (а то и более давняя) традиция критического отношения к власти, то чеченцы – народ простой, руководствующийся вполне понятной логикой «свой/чужой», и в этой логике рассчитывать на то, что они адекватно воспримут критику своего вождя Рамзана Кадырова, было бы верхом наивности. Впрочем, рассчитывали, видимо не на это, а на то, что будет академическая дискуссия, живые же, «реальные» чеченцы не придут. В этом и просчитались.

Они проявили солидарность и пришли. Для этих самых реальных чеченцев слово «кадыровщина», заявленное в самой теме, звучало не просто неполиткорректно, но оскорбительно. Когда же один выступавший за другим стали к делу не к делу склонять это словцо, атмосфера в маленьком и без того душном каминном зале стала нагреваться очень быстро.

Дмитрий Рогозин и Беслан Гантамиров. Чеченцы за кадромНапали в итоге на «своего», которого сочли предателем, — Беслана Гантамирова. Но всё могло кончиться и хуже – ведь соседом Гантамирова был сам Дмитрий Рогозин, и для обеспечения безопасного выхода из зала депутата его товарищ и коллега Андрей Савельев был вынужден вызвать милицию. Станислав Белковский, немного опоздавший и вошедший в зал последним, чувствовал себя явно неуютно и за всё мероприятие не проронил ни слова.

Выступавшие говорили, в целом, правильные слова. Но лейтмотивом звучал призыв к «цивилизованности» и неприятие «мрачного средневековья». К «средневековью», видимо, относились и тип правления в Чечне Рамзана Кадырова, и события в Кондопоге. Однако, чеченские гости всем своим видом и репликами постоянно подтверждали, что для них это самое «средневековье» отнюдь не закончилось. И призывы к «цивилизованности» потому звучали совершенно втуне. Критика же правящей в РФ власти, лично Путина и его особых отношений с Кадыровым, а также тема распада государства воспринимались, с одной стороны, как проявление слабости, с другой – как вызов; и то, и другое провоцировало агрессию.

Возможно, я буду неверно понят, но скажу: нашим политикам и политологам надо ещё учиться и учиться у чеченцев. Да, именно: нам надо не учить их «цивилизованности» (они не поймут всё равно, да и не нужно им это), а учиться их «средневековости», вспоминая себя, какими мы были в лучшие времена – в XIV-XVII столетиях. Заступаться за «своих», чтить Царя и стоять за него горой. И тогда мнимость угрозы «распада РФ», которой пугают нас всё время существования этого государства, наконец станет очевидной, и на повестке дня снова, напротив, окажется тема «собирания земель».

Идея диалога между диаспорами, которую озвучил Дмитрий Рогозин, красиво звучит на словах, но является утопичной. Нам не о чем вести диалог с чеченским этносом, и у нас нет (и не будет) общего языка. Нам, на самом деле, нужно от чеченцев только подчинение, признание верховенства русской власти – и больше ничего. А для этого нужен безусловный национальный лидер и вся мощь подвластного ему государства. «Диалог диаспор», если вдруг он начнется, будет в этом деле только мешать.

Разговоры о том, что более-менее устойчивые отношения между Россией и Чечней изменятся с уходом Путина, имеют под собой почву – ведь для чеченцев являются нормой личные связи Путина и Кадырова. В истории России так было всегда – представитель этого региона заключал неформальный договор с сувереном – тогда это был самодержавный Царь. Следовательно, личный контакт – это единственный выход, а попытка втиснуть отношения в конституционные рамки (совершенно абстрактные, с точки зрения чеченцев) не будет иметь результата. Сегодняшняя ситуация подчеркивает эту двусмысленность – проблема не в личных отношениях, а в боязни власти эти отношения легитимизировать, т. е. сделать законной ту самую «средневековую» модель договора. Правда, в этом случае возникнут проблемы с термином «демократия».

Между тем, Владимир Путин прилюдно отказывается от термина «сверхдержава» (не отказываясь при этом от сути этого понятия). Критике подвергается и выстраданная либерал-консерваторами «суверенная демократия». Складывается впечатление, что федеральная власть боится собственного суверенитета, тогда как Кадыров считает себя настоящим сувереном и преодолевает встающие перед ним трудности в соответствии со своим ощущением правителя. А российская власть, наоборот, не может позволить себе независимых шагов, ведь она является, по Конституции, временной, т. е. страна как бы и не принадлежит тем, кто ей управляет. Власть Кадырова, которую можно (и когда-нибудь, наверное, придётся) отобрать только силой, тем самым, оказывается сувереннее верховной власти России и тем более – власти какой-то коррумпированной местной администрации. Поэтому, когда Рамзан заявляет о наведении порядка в Карелии, он последователен и логичен.

Нельзя не согласиться с его логикой и когда он выступает за третий срок Путина. Третий срок будет означать, что верховная власть России сувереннее временной и несовершенной Конституции. Третий срок Путина — это реальное политическое решение проблемы Чечни. А любой иной вариант решения чреват серьезными осложнениями.

Поэтому сегодня русский народ вправе требовать третьего срока, либо — требовать от власти полного суверенитета. Если власть не хочет быть суверенной, кивая на Конституцию (по Конституции, суверен – народ), то "народ" должен заставить власть быть таковой. Если же нынешняя власть видит себя только «временной», значит, она должна обеспечить себе такого преемника, который стал бы постоянным. России нужен тот, кто взял бы на себя ответственность за страну, ее народ и историю. Кто сказал бы: моя страна, мой народ, мои верноподданные чеченцы.

Поэтому: либо третий срок, либо подлинный Суверен. А иначе – Третья Чеченская.

Впрочем, нельзя исключать и, так сказать, "голлистского" сценария: Третья Чеченская, а за ней — подлинный Суверен. Ведь Владимир Путин в начале своего правления не раз говорил, что генерал де Голль — его любимый политик.


Прикреплённый файл:

 Илья Бражников, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

15 сентября 20:38, В . Карпец:

Полностью согласен. Поддерживаю.С одной поправкой. Суверенитета народа не бывает. Это просвещенческая фикция.


15 сентября 21:01, ИБ:

Так это не я сказал, это в Конституции написано!

А Конституция, по мне, такая ж просвещенческая фикция. Так что - несогласий нет!


15 сентября 21:24, Посетитель сайта:

Вы так легко рассуждаете о Третьей Чеченской, а пойдете ли на нее воевать?


15 сентября 21:40, ИБ:

Я рассуждаю не о Третьей Чеченской, а о том, как сделать, чтобы ее не было. Прочитайте статью ещё раз.

Если же призовут на войну, то, безусловно, пойду. А Вы?


15 сентября 21:47, А.Н.Савельев:

Ох-хо-хо... "Здесь Чечня!" интерптерировано автором неверно. Это так чеченцы обращают на себя внимание соплеменников. Мол, "я - Чечня, я тут!" Гантамирова вовсе не побили. Посмотрел бы я на того, кто попробовал бы это сделать. Один недомерок только и смог, что схватить его за отвророт пиджака, зная, что за спиной стоит еще десяток-полтора таких же отморозков.

В чем автор прав, так это в том, что кое в чем нам надо учиться у чеченцев. Например тому, что с ними любой разговор лишен смысла. Они и сами никакого смысла не ищут, а только давят на мозги. Поэтому пригнали на "круглый стол" форменных бандитов. Чтобы автор знал, зафиксировано двое с заточками и человек пять с пистолетами (возможно, газовыми). Менты приехали к шапошному разбору. А могли приехать к холодным ногам.

И еще для справочки. Из приглашенных чеченцев в зале было человек 5-6 (у меня есть список). Все остальное - группа поддержки из бандитов и скандалистов. Мне вся эта тусовка была глубоко омерзительна. Но я понял, что может быть схватка и остался. А Илья ушел. Вероятно, ему там нечего было защищать.

И вот тут и получается, что правота автора оборачивается каким-то темным боком. Призывая кое-чему учиться у чеченцев, он сам не очень-то учится. Чеченцы кучкуются "за своих". А автор? Или там у него своих не было? Похожн, для автора даже чеченцы как-то милее выглядели в сравнении с теми, кто не пригласил его к дискуссии и не усадил радом с собой как почетного гостя.

Думаю в этом и проблема. Особенно среди русских интеллектуалов, где всем всех надо поносить и разоблачать. И на правой.ру - просто симфония автофобии. У правой.ру есть "свои" за пределами узкого круга авторов? С моей точки зрения, нет, не прослеживается. Вот это настоящая печаль.


15 сентября 22:04, А.Н.Савельев:

Почему-то отызв в несколько абзацев здесь не умещается. Вынужден пристыковать его к своему комментарию: http://savelev.ru/cmadmin/main/index.php?pid=7


15 сентября 23:38, Посетитель сайта:

Согласен со статьей полностью. От слова до слова. Спасибо автору.


16 сентября 04:03, ИБ:

А.Н.Савельеву

>Здесь Чечня!" интерптерировано автором неверно. Это так чеченцы обращают на себя внимание соплеменников. Мол, "я - Чечня, я тут!"

Спасибо, действительно, понял в другом смысле.

>с ними любой разговор лишен смысла. Они и сами никакого смысла не ищут, а только давят на мозги. Поэтому пригнали на "круглый стол" форменных бандитов. Чтобы автор знал, зафиксировано двое с заточками и человек пять с пистолетами (возможно, газовыми). Менты приехали к шапошному разбору. А могли приехать к холодным ногам.

Полностью согласен. Именно об этом я и написал. Вызывать на круглый стол людей с заточками и пистолетами, по-моему, абсурд. (Вызывали-то, понятно не их, но что они придут - ведь понятно же.)

Чеченцы совсем мне не милее. Просто нужна определенность. Если зовут на "стол" - это одно. Если зовут на драку - нужно быть готовым к драке. А то получается как в Кондопоге: вроде бы дрались все, а убиты только русские.

>У правой.ру есть "свои" за пределами узкого круга авторов?

В плане человеческом - разумеется, есть. Все свои.

В плане идейном - круг действительно узок. К сожалению.


16 сентября 06:09, ВК - ИБ:

Конечно,у нас с Вами нет несогласий. Есть нестыковки в терминах ( у Вас филологическое образование, у меня - юридическое). Ну и все. Наверное, нужны какие-то семинары по выработке общей терминологии.


16 сентября 15:22, ИБ:

А.Н.Савельеву

Ссылка на Ваш сайт не точна.

Даю точную:

http://savelev.ru/article/show/?id=364&t=1

Ваш рассказ ещё раз убеждает меня в том, что на этот "диспут" надо было приходить с оружием.


18 сентября 06:20, Андрей:

Русский патриотизм часто выглядит как набор политических сект или кружков.Впрочем,модель вечна:

зилоты,фарисеи,садуккеи и христиане.А чего давно понять о чеченцах не могут - им плевать на слова,они

люди дела,интереса.Мы много велись на красивые слова,а

их не обманешь.


14 сентября 12:48, Патриот-националист:

Русский патриотизм

Андрей - кто ты по отношению к Руси, привел пример социальных групп, которые к русской культуре не имеют ни какого отношения

фарисеи = жиды,

христиане = иудо-христиане, и т.д.

картинка весёлая получается.

Русский патриотизм - без русского национализма, как холодная баня, она вроде естъ, а толку нет.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019