|
16 марта 2010
Комментарии
|
|
|
|
|
Понимающему и так все понятно Как бы ни относиться к личным взглядам убиенного иерея и к активно пропагандировавшемуся им лжеучению о т.н. «уранополитизме», вчерашнее убийство - это чудовищное, не могущее иметь никаких оправданий преступление, но боюсь, что любого критика "миссии" будут приравнивать теперь к убийцам о. Даниила Как говорят, о мертвых либо хорошо, либо ничего… Однако, как человек, который немало «попил крови» у известного миссионера и который всегда числился у таких, как он, среди «опаснейших врагов Церкви», не могу не сказать несколько слов относительно произошедшего. Во-первых, как бы ни относиться к личным взглядам убиенного иерея и к активно пропагандировавшемуся им лжеучению о т.н. «уранополитизме», вчерашнее убийство — это чудовищное, не могущее иметь никаких оправданий преступление. Воздержусь пока от пространных конспирологических гаданий на тему, кто именно мог убить о. Д. Сысоева. Отмечу лишь, что довольно странно, когда пришедший убить о. Даниила предполагаемый исламист-радикал, войдя в храм, спросил: «Кто здесь Сысоев?» Личность убиенного миссионера была слишком известна среди мусульман, чтобы не знать ее в лицо. Киллер-наемник — независимо от того, профессионал он или нет, также должен был хорошо изучить фото Сысоева. Версия о «родноверах» и русских националистах вообще выглядит как чистое притягивание за уши. Не те мотивы и не тот почерк... В любом случае — пока рано говорить хоть о каком-то реальном следе. Говорят, что это был «великий миссионер». Но каковы дела его «миссии»? Крестить несколько десятков «из бывших», при этом постоянно отвращая от Церкви сотни и тысячи самых разных людей — своими резкими высказываниями, самим своим тоном? Или все время провоцировать своими словами один скандал за другим, не собирая, но постоянно разделяя — даже верных? Для тех, кому крайне важен принцип «не навреди», кому важно, что именно и как именно проповедовать, это никогда будет миссией. Для тех, кому все равно, лишь бы «миссионерствовать» – деятельность Д. Сысоева, безусловно, «миссия». И теперь любого критика "миссии" будут приравнивать к убийцам о. Даниила. Не потому ли убиенного миссионера тут же провозгласили «мучеником»? Но мученик ли он на самом деле? Что именно он исповедовал? Более, чем сомнительные взгляды Д.Сысоева, создавшего целую еретическую концепцию «уранополитизма», извратившего донельзя святоотеческое учение о человеке, отрицавшего национальную идентичность, любовь к Родине, откровенно ненавидевшего и презиравшего русский народ, смакуя и откровенно радуясь его бедам, как «справедливым карам Божьим», ставят очень щекотливые вопросы об истинном измерении его православия. Не так давно, когда иерей Д. Сысоев торжествовал, живописуя «гнев Божий», обрушившийся, по его мнению, на русский народ в виде катастрофы на СШ ГЭС etc., его попытались усовестить несколько его собратий-священников. Они предостерегли о. Даниила, согласно учению Св.Отцов, чтобы он не дерзал восхищать суды Божии, ибо это – восхищение сана самого Христа и дело страшное. О. Даниил не прислушался к их совету и даже огрызнулся на это вразумление. А вчера сам отправился на суд Божий. Лишние параллели проводить не хочу. Понимающему и так все понятно. Пока что главное одно: мучеником провозглашать убиенного о. Даниила – рано. А вот молиться, чтобы Господь смилостивился над ним и принял его грешную душу – самое время. Царствие Небесное о. Даниилу! Пусть простит Господь все его грехи, и в селениях праведных упокоит!
→ Оставить свой отзыв о прочитанном → Предыдущие отзывы посетителей сайта: Полностью соглашаюсь с Вашим, как всегда глубоким, честным и трезвым взглядом. Именно так все и есть, как указано автором. Даже критики миссии уже содрогнулись по поводу "мученической кончины". А кончина погибших "Витязей" была не мученической?!! 21 ноября 02:26, Посетитель сайта: Екатерине Да, именно! А кончина Оптинских монахов, о которых почему-то не принято говорить с высоких трибун и которых не торопятся "канонизировать"? 21 ноября 11:54, Посетитель сайта: Если человек занимался миссией, проповедуя ложные идеи, то какая это миссия? Он же заражал этим ядом все большее количество душ. Такие люди именуются волками. А кто позволял этим волкам заниматься такой «миссией?», прикрываясь священным саном? Тоже волки. ВышестоЯщие. Логика такова. Прочитал хорошую статью «Торжество православного хунвэйбина» http://www.pravaya.ru/column/17218 Советую и вам это сделать. 21 ноября 14:31, Посетитель сайта: У о.Даниила были ошибки. Но эти ошибки были в пределах православного разномыслия. Это все было частным мнением православного священника. Никаких ересей он не проповедовал. Если пропорведовал, то пусть автор назовет какие именно ереси и подкрепит свой ответ высказываниями о.Даниила (Сысоева). Статья «Торжество православного хунвэйбина» не содержит доказательств ни русофобии ни ереси о.Даниила. В этой статьи больше борьбы с призраком ереси, эмоций и ругательных слов в адрес священника Даниила, чем доказательств. 21 ноября 21:53, Агапит: Мученик Екатерине Домбровской.
О.Даниила убил человек кавказской наружности. Может быть, это был Фролов? 21 ноября 22:00, Агапит: Мученик ли он ? "Но мученик ли он на самом деле? Что именно он исповедовал?"
Ну,хотя бы вот это: "Отец Даниил был жестким сторонником креационизма и выступал против теории эволюции, он был противником светскости государства и общества в России, так как считал, что внедрение этого принципа создает из граждан лишь атеистическое общество. Отец Даниил не был политкорректен и в своей мусульманской миссии – он не признавал "канонических территорий традиционных религий", определенных каждому народу, либеральных компромиссов в понимании "общих" религиозных ценностей."
"А вот молиться, чтобы Господь смилостивился над ним и принял его грешную душу – самое время." Наблюдайте за собой, г-н Данилов. 21 ноября 22:39, Посетитель сайта: Посетителю сайта - 21.11 14:31 "У о.Даниила были ошибки. Но эти ошибки были в пределах православного разномыслия." Вы говорите про ошибки, не желая назвать это ересью. Предположим. Но тогда назовите эти ошибки. В чём вы не согласны с ним?
Агапиту А разве исповедание теории креационизма равнозначно исповеданию православия??? Тот же ислам или иудаизм о креационизме говорят. Получается, если убьют какого-нибудь имама или раввина (выступавших против теории Дарвина и бывших противниками светскости государства), то их можно считать мучениками? Неужели эти два признака - критерии православного вероисповедания для вас, раз именно их вы назвали в своем сообщении? 21 ноября 23:11, Максим Степаненко: Вы сейчас произвели суд на себя Матф.12:37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.
Безумный, вы произвели на себя суд, возводя хулу на священномученника. Горе Вам! 22 ноября 00:27, Посетитель сайта: Посетителю сайта 21.11. 22:39 Сейчас не время говорить об ошибках о.Даниила - они право могли бы быть исправлены в рамках православной дискуссии - сейчас время говорить о его качествах как истинно православного пастыря,бесстрашного проповедника, истинного воина Христова. Ошибки же, веруем, изглажены мученической кровью. 22 ноября 01:42, Фанариот: Мрак Не считаю, что такой комментарий г-на Данилова вообще должен иметь место на сайте... К чему транслировать столь предвзятое мнение: "Крестить несколько десятков «из бывших», при этом постоянно отвращая от Церкви сотни и тысячи самых разных людей — своими резкими высказываниями, самим своим тоном?" Вот про тысячи очень интересно узнать!- Г-н Данилов сам их считал???- С таким православием лично мне точно не по пути... От Православия, г-н Данилов, Вы меня, положим не отвратили, а вот руки подавать Вам точно не хочется.- Есть вещи, которые лучше держать при себе, а не выливать всё на читателей... 22 ноября 07:22, Посетитель сайта: Послушайте, критики-миряне вкупе с автором статьи, а почему вы взяли на себя право ОСУЖДАТЬ мало того, что священника, да еще и убитого. Человека еще даже не похоронили, а вы уже суд устроили. Разбираться в ересях - это дело священноначалия. А не нашего с вами ума, уж извините. О.Даниил получил благословение на свою деятельность еще от покойного Патриарха Алексия. И это благословение никто не снимал. И даже не угрожал снять. Разве что Господь забрал к себе бесстрашного пастыря. Он же ему и судья. Но уж никак не вы... Не берите на душу страшного греха. 22 ноября 12:50, Екатерина Домбровская: АГАПИТУ Сказано: "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего", а Вы какой вопрос мне задаете: "Екатерине Домбровской. О.Даниила убил человек кавказской наружности. Может быть, это был Фролов?" Вам не стыдно? Я что - следственное управление? Или состою в близких убиенного священника или (упаси Боже) в близких упомянутой Вами одиозной личности? Как я могу посметь сказать такое на человека? А вы как смеете?Да еще и явно искушая меня? @Наблюдайте за собой@, Агапит. 22 ноября 19:49, Посетитель сайта: Отзыв священномученика Даниила о фильме "Царь" - 14.11.09 http://pr-daniil.livejournal.com/- без комментариев
Посмотрел в прошлое воскресенье фильм "Царь". Впечатление двойственное. С одной стороны в сравнении с "Островом" фильм слабее. Чуда покаяния нет (как не было его и в реальном Иване Грозном). Но с другой стороны есть важная сейчас мысль. Власть не важнее Божьей правды. Митрополит Филипп получился прекрасный. Да. истинную глубину жизни в Боге передать через кино не получается, но что было возможно Лунгин сделал. Это было не противостояние озлобленных оппонентов. Филипп получился тем, кем он был. Он ведь и в реальности заботился о погибающей душе Грозного. Ему была важна его душа, а не величие России, которая не перейдет в вечность. Удивило меня малое количество крови. уж на что щедр был Грозный, так это на пытки. Но Лунгин удержался от рек крови. Того, что было показано - достаточно. И не удивляет реакция патриотов. Если человеку наплевать на Бога, то ему будет ценен Иван Грозный, а не митр. Филипп. Не случайно почти все патриоты вопят от возмущения: "да как можно Ивана ругать, когда он убил всего лишь 4000 человеке, когда на западе убивали 72000?" Напомню, что глазах моего Господа смерть одного невинного стоит того, чтобы разрушить государство. В реальности Грозный убил куда больше. Я уже не говорю про то, что после Грозного тирана Россия обезлюдела и наступила Смута - логичный итог беззакония тех, кто посмел слушаться нечестивого тирана. В Византии были свои Грозные - например Фока или Юстиниан 2, но их быстро ставили на место. Христиане в Византии не придерживались суеверия о "неприкосновенной особе государя". Они скорее следовали мысли преп. Иосифа Волоцкого, "царь не следующий закону Божию, не царь есть, а дьявол". Не преодоленное язычество (национализм) на Руси и суеверие, будто лучшим правителем является сын предыдущего сослужило для России плохую службу. Как все-таки были правы ромеи, считающие, что власть должна принадлежать наилучшему, а не переходить по наследству. Кстати, Грозный не был помазанником. он не был миропомазан, а потому власть его ничем не выше, чем власть Б. Ельцина. Скорее помазанником был митр. Филипп (напомню, что в Писании помазанниками называются не только цари, но и пророки, и священники). Ну и конец, мне кажется, подвел. "Народ безмолвствует" - не лучшая концовка. Лучше было бы показать нынешнее место жительство грозного царя. а по свидетельству монаха Леонтия (16 век), он живет сейчас вместе с Иудой Искариотом. Завершить бы фильм картиной из дантовского ада - было наилучшим ответом на конфликт власти и Церкви. "Новый фараон и Ирод" (по свидетельству литургического предания Церкви, лучшего не заслужил. 22 ноября 20:40, Посетитель сайта: Максиму Степаненко 1.Почитайте, что писал священномученик Даниил об Иоанне Грозном. Это ли не хула? 2."Безумный", "Горе Вам" - удивительно звучат такие слова. Это ли не суд человеческий (=Ваш) прежде Суда Божия? Следует иметь в виду, что критики позиции прот.Даниила защищают не собственные амбиции, а отстаивают правду, желая, чтобы, в частности, не было очернения истории. Мало было священномученику плевать (=осуждать) в Россию 20-го века , он еще и до 16-го века доплюнул (и осудил)!!! Ну понятно с Лунгиным. У него задача такая была. Но как же священник??? НЕ ПОНИМАЮ. 3.У Вас допущена ошибка в слове "священномученик". Впрочем, теперь уже поздно копья ломать... 22 ноября 22:38, Посетитель сайта: Стоп! А что говорил о.Даниил о фильме "Царь"? По ссылке http://pr-daniil.livejournal.com/. Какой-то Даниил, но не Сысоев. Ни стиль ни смысл сказанного не соответствует речи священника Даниила.Может хватит врать и клеветать на убиенного. 22 ноября 23:24, Посетитель сайта: Случай Д.Сысоева надо предъявить непорседственно его епископу. Потому что это епископа недоработка. Даже по внешности Д.Сысоева, не говоря уже о его писанине в сети, было заметно, что человек в прелести. "Ревнует не по разуму", действует из "кровяного разгорячения". В этом абсолютно нет ничего нового для православной Церкви. О прелести должен знать даже грамотный мирянин, не говоря уже о священниках и тем более иерархах. То, что прельстившийся зашел так далеко, что начал уже формировать элементы какого-то своего учения - "уранополитика" - это явная недоработка, если не умысел. Прельстившийся иерарх становится игралищем страстей и дает прекрасный повод использовать себя для каких-то темных мирских дел. Надеюсь, что Господь, попустив ему такую кончину, уберег его от более страшных грехов и примет его душу. Но ответственность, возможно, даже в большей мере лежит на иерерахии РПЦ, чем на самом Д.Сысоеве. Впавших в явную перелсть надо вовремя убирать куда-нибудь подальше, где они будут меньше общаться с разными людьми и скорее осознают свое состояние. Если бы в нем было хоть что-то нетипичное для одержимого прелестью! Кстати, почему-то ни в статье г-на. Даниолова, ни в обсуждении сам термин "прелесть" не встречается. Это, между прочим, тоже симптом... 22 ноября 23:41, Посетитель сайта: Когда и где с амвона о.Даниил проповедовал "уранополитизм"? Эту измышленную ересь ему приписывают те, кто стоит за убийцами.Такая манера клеветы мусульманам не свойственна. Она свойственна жидам.Священник убит для стравливания русских с мусульманами. 22 ноября 23:49, Посетитель сайта: Посетителю сайта 22.11. 22:38
"...Может хватит врать и клеветать на убиенного."
А чей это сайт, если не священномученика??? Пройдитесь по ссылкам на сайте: Вкладка USER INFO - http://pr-daniil.livejournal.com/profile
Журнал pr_daniil Создан 2007-02-28 10:06:54 (#12392646), обновлялся 2009-11-19 Основное Имя: pr_daniil Сайт: Миссионерский центр св. пророка Даниила
О себе Эта страница священника Даниила Сысоева, настоятеля храма пророка Даниила на Кантемироской. В этом журнале буду публиковать свои мысли о миссионерстве и других вопросов богословия в современной жизни. (Орфография сохранена).
Связаться Интересы (13): Царство небесное, антимусульманин, космополитизм, креационист, либерализм, миссионер, национализм, патриотизм, православный, раскол, священник, уранополитизм, христианин Способы связи: pr_daniil@livejournal.com
Вкладка Миссионерский центр св. пророка Даниила - http://mission-center.com/
И после всего этого вы говорите о вранье и клевете??? 22 ноября 23:52, Команданте 1: "Кстати, почему-то ни в статье г-на. Данилова, ни в обсуждении сам термин "прелесть" не встречается. Это, между прочим, тоже симптом..." Симптом того, что эта самая прелесть уже залила все вокруг! А самурфилы - с их заявлениями и зазываниями тысяч на крестные ходы - это не прелесть?! А концерты в храмах - это не прелесть? А ополитизация Церкви - это не прелесть?! 23 ноября 00:34, Посетитель сайта: Посетителю сайта 23:49 Вы такой наивный. Как будто не знаете как делаются подложные дневники. Старый жидовский приемчик. 23 ноября 14:27, Посетитель сайта: посетитель от 23 ноября 00:34 Как будто не знаете как делаются подложные дневники. Старый жидовский приемчик.
В даном случае не проходит. 1)Чтобы постоянно вести ЖЖ, регулярно обновлять контент причем в совершенно определенном стиле нужен человек - яркая личность.
2)Сысоев не мог не заметить, что от его имени пишут всякую ахиненю и обратился бы с этим если не в ФСБ, то, по крайней мере, в администрацию ЖЖ.
А вот "вести" клиента, звонить, угорожать якобы от имени мусульман, писать тупые гадости в интренете - это очень легко. Квалификация требуется минимальная, а можно и правда мусульман каких-нибудь подрядить. 23 ноября 16:40, Питерский: Кто бы ни написал отзыв на фильму Лугнина, он явно был не в ладах ни с историей, ни с юриспруденцией: /// «Я уже не говорю про то, что после Грозного тирана Россия обезлюдела и наступила Смута - логичный итог беззакония тех, кто посмел слушаться нечестивого тирана»./// Во-первых, «после того» не означает «вследствие того», а во-вторых, между кончиной Иоанна IV и Смутой прошло 20 лет – для России во все времена - немалый срок, вместивший правление Феодора Иоанновича, при котором у РПЦ появился Патриарх… 3 декабря 02:22, Леонид Болотин: Страшно это читать именно в эти дни. http://pr-daniil.liv...rnal.com/2009/11/14/ Дай, ГОСПОДИ, чтобы это не было вменено Писавшему, поскольку тут есть явная ошибка, введение в заблуждение и нарушение заповеди БОЖИЕЙ: «Не прикасайтесь к Помазанным МОИМ» (Пс. 104, 15). В одном из тезисов говорится: «Кстати, Грозный не был помазанником, он не был миропомазан, а потому власть его ничем не выше, чем власть Б. Ельцина. Скорее, помазанником был митр. Филипп (напомню, что в Писании «помазанниками» называются не только цари, но и пророки, и священники)». В самом деле, в Ветхом Завете помазывались священным елеем и Цари (даже языческие), и некоторые Пророки, возможно, и священники Храма БОЖЬЕГО. Есть некоторые отрывочные и невнятные древние свидетельства, что помазания удостаивались некоторые Церковные Иерархи в Новозаветное Время, правда, не всегда ясно по этим свидетельствам, помазались ли они Священным Миром или только Освященным Елеем. Для Новозаветного периода разница существенная. Но что касается русской церковной традиции, чин повторного Миропомазания (миропомазуются все Христиане после Святого Крещения) не совершался ни при хиротониях Епископов, ни при настоловании Архиепископов и Митрополитов. Поэтому никаких Богослужебных и исторических оснований называть Святителя Филиппа Московского «помазанником» не существует. Это публицистический перегиб. Ошибка же Батюшки в Его суждении «Грозный не был помазанником, он не был миропомазан», основывается на таковом историческом заблуждении доктора филологических наук Бориса Андреевича Успенского. При этом для ученого, увлеченного современными идеями семиотики (для него «миропомазание» имеет условную «сакральность»), это скорее гипотеза, чем окончательно научно установленный исторический факт. В книге Б.А.Успенского «Царь и Патриарх. Харизма власти в России. Византийская модель и ее русское переосмысление» (М., 1998) есть пояснительный «Экскурс I», который называется «Поставление на царство Ивана IV: вопрос о его помазании на царство» (С. 109-113). Именно в этом развернутом комментарии Б.А.Успенский решает, что чин Венчания на Царство, включенный в так называемую «Формулярную редакцию», содержащую чин Миропомазания, был составлен уже после Венчания Царя Иоанна в Феврале 1547 года. Однако эта гипотетическая реконструкция, совершенно противоречит всем предыдущим исследователям: Б.А.Успенский перечисляет более 20 предшественников 19-20 веков, которые на основании источников считали, что миропомазание в Феврале 1547 года было совершено. Б.А.Успенский не рассмотрел все исторические источники, утверждая свою гипотезу, которая совершенно не согласуется со свидетельством самого Святителя Макария Московского, который совершал Венчание и Миропомазание: «Божиим изволением Всемогущия Троицы волею и хотением и по милости Пречистыя Богородицы и по благословению великого Чюдотворца Петра Митрополита всея Росии и всех Святых молитвами благоверный и христолюбивый и Богом венчанный Царь и Государь о Святем Дусе сын Святыя Троицы, Церкви и нашего смирения Князь Великий Иван Васильевич, всеа Росии Самодержец, ныне по Божие воли учинися на Своем Государстве на Великом Княжестве совершенных великих Царским поставлением по благословению приснопоминаемаго Отца Своего Великого Князя Василья Ивановича всеа Росии Самодержца, по духовной его грамоте ныне поставлен бысть на Великое Княжение Владимерское и Московское, Новгородское и всеа Росии, помазан святым миром и наречен Князь Великий Иван Васильевич Боговенчанный Царь и Самодержец Великия Росия» (Послание Митрополита Макария Новгородскому Архиепископу Феодосию о совершенном Царском Венчании и вступлении Царя в брак. 1547, февраль) // Макарий (Веретенников), Архимандрит. Жизнь и труды Святителя Макария, Митрополита Московского и всея Руси. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2002. С. 369-370). Очень жаль, что ошибочная гипотеза современного ученого, к тому же не историка, легла в основу ошибочного утверждения образованного Священника. Верю, что Благоверный Царь Иоанн не вм… [используйте для подробного обсуждения http://community.pravaya.ru] 3 декабря 02:47, Редакция: Леониду Болотину Уважаемый Леонид! Ваш отзыв, к сожалению, не уместился полностью. Вы можете прислать его нам на pravaya@yandex.ru , и мы его опубликуем на сайте как отдельный комментарий. 3 декабря 03:02, Леонид Болотин: Редакции от 3 декабря 02:47 Главное прошло — цитата Святителя Макария (Леонтьева) Митрополита Московского. А для отдельного комментария надо работать над текстом. Нет времени. Так что лучше здесь воспроизвести этот непрошедший кусочек:
"Верю, что Благоверный Царь Иоанн не вменит теперь эту ошибку новопреставленному искреннему Батюшке перед лицом БОЖИИМ… Царствие Небесное и Вечный Покой убиенному Отцу Даниилу! ГОСПОДИ, прости Ему вся согрешения вольныя и невольныя, и даруй Ему Всеблагую Милость ТВОЮ!"
Спаси ХРИСТОС! Дорогой о ГОСПОДЕ Модератор! |
|
|
|
Новости сайта
версия для печати
отправить email
o_daniil.jpg, 2 Kb
