17 октября 2017
Вы не правы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















5 мая 2005 г.
версия для печати

Раскол СПС

В СПС происходит очевидный раскол. Более трезвая часть партии, судя по внешним признакам, выражает свое недовольство политикой своего руководства и пытается призвать его к ответу. Вероятно, им стало ясно, что либерализм гайдаро-чубайсовского пошиба – политический труп. Однако в настоящий раскол СПС можно было бы поверить только тогда, когда господа Чубайс, Гозман, Немцов, а также госпожа Хакамада будут исключены из партии

Министру юстиции

Ю.Чайка

от члена СПС,

делегата учредительного съезда

СПС от 26 мая 2001 года

Н.Б. Чистяковой

Уважаемый господин Министр юстиции!

В связи с продолжительным несоблюдением партией СПС норм закона «О политических партиях», а также Устава СПС, нарушением принципа гласности в деятельности партии, игнорированием адвокатских запросов (приложение 2.1.) и обращений членов СПС (приложение 1.1.-1.5.), обязывающих руководство партии давать ответы по существу подданных обращений, прошу приостановить деятельность партии «Союз правых сил» до ликвидации нижеописанных нарушений законодательства и внутрипартийных документов ( за исключением осуществления тех действий, которые необходимы для возврата её деятельности в правовое русло) :

….

Первое. Партией СПС последовательно игнорируется требование закона по выражению интересов населения, при одновременном доминировании интересов монополий и интересов московской группы членов СПС, ориентированных при этом на получение дополнительных полномочий в лоббистской деятельности, а также на получение доступа к иным политическим инструментам, являющимися неотъемлемыми атрибутами различного рода политтехнологий (референдум и пр.)

Таким образом в СПС существуют очевидные и затяжные проблемы с выражением политической воли граждан, а также с работой на цель «представление интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления», согласно ст. 3 закона « О политических партиях».

Одновременно нарушается не только закон «О политических партиях», но и ст. 4,5. Устава СПС, где в ряду «Целей партии», а также «Задач партии» названы: *участие граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством … выражения их политической воли; *выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной ; *содействие… обеспечению социальных гарантий граждан и повышению жизненного уровня населения России; *поддержка политики государства, направленной на содействие обеспечению политических прав и свобод граждан; *политическая поддержка россиян, заинтересованных в проведении либеральных рыночных реформ и развитии демократии.

К сожалению, несмотря на заявленные высокие ценности в ряду практических целей СПС доминирует «власть», тогда как на самом деле присутствие во власти должно быть лишь одним из способов защиты интересов населения, поверившего официальным уставным целям «Союза правых сил» о ценностях демократии, либерализма, гражданского общества.

Подтверждением вышеуказанных фактов является вся законотворческая деятельность СПС, а также «пики» политической активности, связанные с движением в Государственной Думе РФ норм законов, затрагивающих права монополий и касающихся охраны «инструментов власти» (выборы губернаторов и пр.). Не случайно в средствах массовой информации СПС все чаще именуется партией «крупного бизнеса». Однако интересы крупного бизнеса следует защищать в ином формате, в том числе, в формате ассоциации банков, или ассоциации промышленников, нефтяников и пр., тогда это не будет противоречить Конституции РФ и законодательству России.

Сейчас же ситуация складывается так, что крупный бизнес подчиняет себе партию как политический инструмент влияния, тогда как изначально этот «политический инструмент» создавался для защиты интересов населения.

Получается, что государство создает для граждан России специальные институты для выражения их мнения: политические партии, теперь и Общественная палата, но эти институты оказываются беззащитными перед экспансией крупного капитала и тех, кто является проводником их интересов.

Последние новации ньюсмейкеров СПС по законодательному закреплению новых направлений потоков миграции: высококвалифицированные кадры – из России, низкоквалифицированные кадры — в Россию, очевидно ориентированы на удовлетворение растущей потребности сырьевых монополий в безропотных, низкоквалифицированных и не ведающих о своих правах трудовых ресурсах, ибо монополии выдерживают любое неэффективное управление и, по большому счету, не нуждаются в интеллекте. Указанная политика ориентирована также на консервирование сырьевой направленности экономики России (в отсутствии кадров, альтернативная внутренняя высокотехнологичная экономика не получит развития) и, по всем признакам, на — культивирование невежества, как благодатной почвы для черных пиартехнологий.

Внутрипартийная дискуссия, связанная с противоречием реальной деятельности партии её уставным целям, а также целям, обозначенным в законе «О политических партиях» идет давно, однако по причине несоблюдения и иных норм Устава ( о чем сказано ниже), а также закона « О политических партиях», член СПС не может повлиять на то, что партия официально транслирует обществу, действуя в некотором автономном режиме (приложения 1 — обращения к членам Политсовета СПС о приоритете интересов населения в деятельности партии во исполнение Устава и закона «О политических партиях»).

Второе В партии СПС нет Лидера – Председателя Федерального политического совета, что противоречит Уставу СПС .

В этой связи, а также в связи отказом членов федерального политсовета СПС предоставить мне как члену СПС информацию: о должностных лицах партии, о тех правовых основаниях, по которым они осуществляют функции Председателя федерального политсовета, а также о решениях партии, принятых в период отсутствия Председателя Федерального политического совета, включая решения Съезда и Совета партии, моим адвокатом в декабре 2004 года был сделан соответствующий официальный запрос ответственному секретарю федерального политсовета СПС Ивану Старикову. Однако ответа на запрос адвоката, в нарушение закона «Об адвокатской деятельности» до сих пор нет (запрос адвоката приложение 2.1.)

По причине отсутствия Председателя федерального политического совета в деятельности СПС возникли следующие сложности.

Согласно Устава СПС, делать заявления от имени партии имеет право только Председатель федерального политсовета, какового в СПС нет с января 2004 года. В результате появляются не прописанные в Уставе партии различного рода идеологи, вещающие общественности ту идеологию, которая на съезде СПС не утверждалась и не является официальной идеологией партии. Как следствие появляются описанные выше противоречия идеологии, ориентированной на интересы крупного капитала, Уставу партии СПС.

Заявления, отражающие позицию партии по наиболее важным вопросам общественно-политической жизни страны мог бы принять федеральный политсовет (согласно подпункта 7 пункта 9 статьи 20 Устава СПС), но однако сам федеральный политсовет может быть созван только по поручению Председателя федерального политсовета, а такового в СПС нет. Как видим сегодня СПС находится в ситуации, когда ФПС не может легитимно собраться и, тем более, принять какие либо официальные заявления.

С сопредседателями партии, которые могли бы вырабатывать предложения по позиции Партии в отношении наиболее важных вопросов текущей политики и принимать соответствующие заявления ( ст. 21 Устава СПС), у правых тоже проблемы.

Есть в СПС проблемы и с Советом партии ( ст. 23 Устава), т.к. он формируется из Председателя, сопредседателей и пр, но созывается опять же по поручению Председателя ФПС, какового нет. Однако на официальном сайте, к которому отсылает закон «О политических партиях» при подтверждении информации об отсутствии в партии СПС избранного председателя Федерального политического совета, почему-то указаны данные об исполнительном директоре каковым является Пермяков Олег Николаевич. Кто представлял эту кандидатуру членам СПС регионам не известно. В любом случае процедура избрания руководителя исполкома противоречила Уставу.

Поэтому на сегодня членам СПС, в том числе мне, не ясно лицо, которое может, не нарушая Устава СПС, работать с денежными средствами партии, вступать в гражданско-правовые отношения и подавать иски.

Как видим, из-за преднамеренной либо непреднамеренной ошибки, сделанной на зимнем съезде 2004 года, СПС оказалось в «патовой ситуации», и сегодня исходя из анализа Устава СПС ( сайт партии) нет структуры и должностного лица СПС, которое могло бы делать официальные заявления от имени партии и организовывать правовые процедуры принятия решений.

К сожалению, из-за того, что деятельность партии организована вопреки Уставу СПС, возникли проблемы с легитимностью решений, принимаемых в партии после января 2004 года. В регионах, все это, соответственно, усугубляется.

Самое неприятное состоит в том, что отсутствие правовых процедур внутри партии уже привело к фальсификациям ( о чем будет сказано ниже), и далее, с переходом к выборам по партийным спискам, эти фальсификации будут расцветать.

Таким образом, функционеры создали в СПС систему, подобную той, как если бы аппарат министерства решил править без министра: депутаты решили не избирать Председателя Думы, а сами взялись тратить деньги и править страной, опираясь на прежних , не уволенных чиновников .

Фактически СПС взято под контроль ограниченным кругом функционеров партии, которые управляют им вопреки закону «О политических партиях» и уставу СПС, пользуясь несовершенным законодательством, отсутствием должного контроля за деятельностью партии, обусловленным большим числом подконтрольных субъектов у Министерства юстиции, а также правоприменительной практикой .

Надо признать, что отсутствие Лидера — Председателя федерального политического совета выгодно функционерам, неправомерно взявшим на себя управление СПС. При сохранении сегодняшней схемы управления партией и с переходом к выборам по партийным спискам они смогут формировать партийные списки, не взирая на мнение рядовых членов партии СПС и даже просто, исключая их из голосовании, как это происходило в Тюменском региональном отделении СПС в течение 2004 года (описано ниже)

В приложениях 2.2. приведена известная история утраты Лидера Союзом правых сил, и оценки этого СМИ.

Практика деятельности партии без лидера оказался привлекательной и для регионов. В частности, в Красноярске уже в 2005году также не был избран председатель регионального отделения, по всей видимости, по тем же мотивам, что и в целом в СПС. ( приложение 2.3.)

Третье. В СПС существуют проблемы с правовым регулированием внутренней деятельности партии обусловленные двумя причинами :

1. Невозможностью принять внутренние документы партии по процедуре стопроцентно чистой в правовом отношении, в связи с отсутствием Председателя Федерального политического совета.

2. Нежеланием ликвидировать правовые ниши во внутреннем «законодательстве» СПС, т.к. подобные ниши дают дополнительную свободу функционерам партии СПС.

Таким образом, СПС действует в рамках двойного стандарта. Критикуя с одной стороны депутатов Государственной Думы РФ и иных государственных деятелей за преднамеренную консервацию в законодательстве правовых ниш ( или «дырок», как их назвал один из членов политсовета партии ), само СПС отказывается от создания цивилизованного внутреннего правового поля.

В результате выборные процедуры оказались неурегулированными в СПС даже в том объеме,в котором они регулируются законом « Об основных гарантиях избирательных прав граждан…», «О выборах депутатов Государственной Думы…» и пр. В частности, полностью отсутствуют какие-либо возможности для контроля со стороны членов СПС за списками членов партии, по подобию прав избирателя и наблюдателей от кандидатов на выборные должности . Нет прав на заблаговременное ознакомление с такими списками и подтверждение их достоверности.

Как следствие, в связи с ситуацией в Тюменском региональном отделении СПС, мне через моего адвоката пришлось обращаться в региональное отделение юстиции для того, чтобы узнать если не состав, то число членов тюменского регионального отделения Союза правых сил (Приложение 3.1.). В ответе на указанный адвокатский запрос (Приложение 3.2.), данных о численности регионального отделения также не содержалось, на том основании, что более года проверки численности не проводились, а сведения о членстве в партии являются данными с ограниченным доступом. Замечу в этом контексте, что данными с ограниченным доступом являются данные о членстве конкретного физического лица, но не о численности партии. Тем более доступ адвоката к данным имеет меньше ограничений, чем доступ физического лица, а государственной тайной численность членов партии не является. При этом, общая численность партии публикуется на официальном сайте, к которому отсылает закон «О политических партиях». Данные о численности Тюменского регионального отделения СПС можно было сообщить на последнюю дату проверки, к тому же само отделение партии по закону обязано предоставлять такие данные раз в год, неисполнение же этого требования является, в свою очередь, основанием для реагирования со стороны регионального подразделения Минюста.

Внутри партии нет структуры, подобной избирательной комиссии, в которую мог бы обратиться член СПС до выборов, а также в процессе выборов, за защитой своих прав избираться и быть избранным. Отсутствует система контроля за недопустимым по закону совмещением должностей; за достоверностью сведений, сообщаемых кандидатом на выборную должность; за тем какими финансами он оперирует и в каком объеме. Не защищены члены СПС и в их праве доступа к печатным СМИ Союза правых сил, а также к сайту партии. Никак не регулируется процедура проведения предвыборной агитации. С регламентами проведения съездов и иных собраний члены партии знакомятся непосредственно на этих собраниях, что не позволяет провести их заблаговременный правовой анализ, и это дает преимущества тем, кто разрабатывал регламент, кстати, часто, под свой собственный сценарий. Региональные отделения изобретают собственные регламенты, при этом, не имея права на «внутреннее нормотворчество» в СПС.

Если провести сплошное сопоставление прав избирателя и прав члена СПС, то окажется, что член СПС совершенно не защищен от произвола. Члены партии сегодня столь же беззащитны, сколь члены ТСЖ. Известно, что ТСЖ почему-то решили, что могут нарушать конституционные права граждан путем принятия своих внутренних документов и что это — внутреннее дело товарищества. Коммунальщики плохо понимают, что нет у нас в стране внутренних дел, когда речь идет о гражданских правах. Не может мать наносить ребенку тяжкие телесные повреждения. Это не её внутреннее дело. Не может ТСЖ своим решением ограничивать права собственника квартиры. Не может СПС своим действием или бездействием нарушать права членов партии.

Можно понять откуда произросла ситуация, если речь идет о людях с низким образованием, но СПС позиционирует себя как интеллектуальная элита, в ней цвет юридического сообщества, а потому её бездействие в части правового регулирования деятельности партии надо признать намеренными.

Мною направлялось несколько обращений о необходимости правового регулирования деятельности партии ( приложение 1.5.), но в нарушение ст. 8 закона «О политических партиях» (принцип гласности) и ст . 17 Устава СПС все они остались без ответа ( п.2. право получать информацию о деятельности партии и её органов, о деятельности отделений и их органов, п.3. право обращаться с вопросами, предложениями, заявлениями в любые органы партии, органы её отделений и получать ответ по существу своего обращения).

Наряду с прочим партией СПС не были внесены поправки в документы о членстве в партии, а также об основаниях по прекращению членства в партии.

Как следствие, СПС в целом, а также её региональные отделения попали в патовые ситуации, когда члены СПС фактически не участвуют в деятельности партии и просто исчезли из её поля зрения (сменили адреса, телефоны, не отзываются на письма), а партия не может принять решение о прекращении их членства, т.к. не имеет для этого достаточных правовых оснований. В результате в партии происходят те неблаговидные явления, которые произошли в тюменском региональном отделении СПС (описано ниже) .

Проблемы с внутрипартийным «законодательством» являются крайне актуальными в связи с фактическим переходом, к выборам, по сути, в два тура. Первый тур –это выборы кандидатов в список партии и её регионального отделения, за который голосуют члены партии, по совершенно непрозрачным процедурам, как это было показано выше. Второй тур – когда избиратели, обладающие избирательным правом, оценивают в ходе голосования готовые списки кандидатов, представленные партиями.

Таким образом, на сегодня существуют серьезные предпосылки для фальсификаций в ходе «первого тура» выборов. И гражданин, по сути, не сможет реализовать свои права на честные выборы даже став членом какой-нибудь партии, в частности партии СПС.

Скандал вокруг выборов в Думу Ямало-Ненецкого округа ( а также ситуации в Ноябрьске и Тобольске) наглядно показали нам, какие конфликты могут развиваться в связи с несовершенным законодательством и его спорным применением. Однако, господину Жириновскому совершенно верно, с моей точки зрения, попеняли на необходимость заняться собственным партстроительством, поскольку внутри партий выборных проблем намного больше.

В декабре 2004 года в обращении к неофициальному лидеру СПС г-ну Чубайсу, члену ФПС г-ну Надеждину, региональному куратору г-ну Лебедеву (приложение 3.2.) мною также обращалось внимание на неудовлетворительное состояние внутреннего законодательства партии, на правовые последствия этого, а также на то, что подобная ситуация способствует череде региональных «переворотов », и при этом де-факто легитимными признают тех, кто часто «понахрапистее» и способен просто «узурпировать» власть, теми инструментами и ресурсами, которые имеются в его распоряжении. В этом обращении, в частности, я настаивала на созыве внеочередного заседания ФПС , на аналитической и правовой оценке тенденций в целом в СПС, на отмене положение о выборе лидера партии, допускающего неконтролируемое голосование неограниченного круга Интернет-лиц, экстренном приведении в порядок внутреннего законодательства СПС, а также о правовых процедурах выборов новых руководящих органов в СПС Тюменской области.

Дело в том, что отсутствие хорошо прописанных прозрачных процедур и надлежащего контроля привело к тому, что на собрании тюменского регионального отделения СПС 4 декабря 2004 года, проводимом в отсутствии кворума и при вопиющим нарушением прав членов СПС, были также допущены следующие нарушения: списки членов партии не были заверены печатями; регистрацию участников собрания членов СПС проводили люди с неясным правовым статусом; на мандатах участников не было печатей и номеров; «эмиссия» этих мандатов была не известна и в перерывах они свободно передавались от участников, покидающих собрание к участникам, прибывавшим на собрание для их замены; в ходе собрания шла неконтролируемая ротация участников, принадлежность которых к СПС было трудно проверить; освобождение от должностей происходило голосованием не отдельно по каждой фигуре, как это полагается по Уставу СПС, а общим списком. При этом В.Л.Попов -член облизбиркома, также не освобожденный от должности заместителя председателя ( хотя и избрание на эту должность происходило в отсутствии кворума), был избран собранием в 26 человек Председателем регионального отделения партии и с молчаливого согласия аппарата СПС практически функционирует в этой должности, несмотря на то, что 26 человек далеко не составляют кворум в региональном отделении с численностью около 300 человек на дату проведения собрания. Люди, выдававшие себя за исполком, и не контролировавшие печать партии на дату проведения собрания, в этой связи, поставили на голосование вопрос о списке лиц, которым поручается заверить у нотариуса подписи на протоколах этого легендарного собрания. Однако нотариус в таком случае может заверить только подписи физических лиц, но — не сам текст протоколов, на что я также обратила внимание регионального подразделения Министерства юстиции в своем обращении, содержащем возражения по итогам собрания.

Перед собранием не было озвучено число членов партии, в результате собрание проводилось первоначально в составе 26 человек, а после нескольких перерывов — неизвестно в каком составе, и это при численности партии около 300 человек. Данная численность была и перед голосованием по первому вопросу: об утверждении решения политсовета партии от 9 ноября. Утверждение решения политсовета по такой процедуре понадобилось по той причине, что сам политсовет в марте 2004 года был избран в отсутствии кворума, не было кворума на заседании в ноябре 2004 г. этого нелегитимного политсовета, содержание решений ноябрьского политсовета неоднократно корректировалось. Получается, что на самом собрании утверждалось решение о назначении этого собрания, а также о приостановлении членства около 200 человек. Перед голосованием по первому вопросу о приостановлении членства 200 человек, реальная численность активных членов тюменского регионального отделения СПС составляла около 300 человек, но в голосовании о приостановлении членства 200 членов партии СПС, как я уже сказала, принимало участие 26 граждан- участников собрания. Таким образом меньшинство приостановило членство большинства членов тюменского регионального отделения без их согласия и по процедуре, не прописанной в Уставе. Можно ещё долго перечислять нарушения в тюменском региональном отделении СПС, однако ясно одно : отсутствие нормального внутреннего «законодательства» и контроля имеет своим следствием вышеуказанные фальсификации.

А поскольку у федерального политсовета СПС также есть проблемы с законностью принимаемых решений, то ФПС соответственно молчаливо соглашается с тем, что происходит в регионах. По всем признакам, ситуация в Тюменском региональном отделении СПС носит типовой характер.

В связи с ситуацией в тюменском региональном отделении СПС мною и моим адвокатом были сделаны обращения к и.о. начальника управления Министерства юстиции по Тюменской области С.Г.Замородских . В частности в моем обращении (приложение 3.3. ) говорилось о недопустимости внесения изменений в данные о руководящих органах Тюменского регионального отделения СПС на основании решений собрания от 4 декабря 2004 года в составе 26 человек. В соответствующем ответе на это обращение (приложение 3.4.) указывается, что попытка зарегистрировать данные изменения имела место, однако после моего обращения документы, поданные «новыми руководящими органами СПС», были отозваны. Тем не менее, отзыв документов в декабре 2005 года не означает того, что не сделана или будет сделана вторая попытка зарегистрировать результаты этого нелегитимного собрания, и попытаться «узаконить» новые руководящие органы, которые не избирались членами тюменского регионального отделения СПС.

СМИ Уральского федерального округа широко поиронизировали над ситуацией в Тюменском СПС ( приложение 3.5.). Из этого комментария видно, что журналисты вообще поняли ситуацию так, что 210 человек были исключены из членов СПС собранием в 26 человек ( а не приостановлены в членстве, хотя, учитывая , что приостановления нет, то де-факто получилось исключение), Кроме того, упоминая о желании отдельных членов СПС оспорить принятое решение, журналисты отмечают, что « удачная попытка оспаривания решения приведет к еще большей коллизии. Дело в том, что в случае, если решение будет оспорено, то по законодательству о партиях из-за предельно малого количества членов тюменского отделения, оно вообще прекратит свое существование».

Таким образом, желающих оспорить решение собрания,принятого в нарушение закона и Устава СПС, пытаются остановить аргументами о том, что партия вообще может быть ликвидирована из за малой численности в случае публичного обсуждения того, что происходит внутри тюменского регионального отделения СПС, и уведомления об этом контролирующих органов, а потому об этом лучше молчать в целях якобы сохранения партии.

Четвёртое. У партии СПС есть очевидные проблемы с численностью членов партии.

Как уже показано выше (раздел третий) получить информацию о численности регионального отделения члену СПС весьма сложно, в том числе, даже и при привлечении адвоката и соответствующем адвокатском запросе.

Получить эту информацию в самом региональном отделении не представляется возможным, т.к. уже давно утеряны данные о том, кто реально, к примеру, на территории Тюменской области представляет СПС, т.е. избран в руководящие органы регионального отделения по легитимной процедуре.

Информация о численности региональных отделений не является доступной по той причине, что такие данные позволяют контролировать наличие кворума на собрании, конференции, съезде и т.п., а поскольку этот кворум давно уже не собирается, то закрываются и реальные данные о текущей численности членов СПС.

Проблема с численностью и кворумом есть как у СПС в целом, так и у региональных отделений, в частности, у тюменского отделения, членом которого я являюсь.

Ни закон «О политических партиях», ни Устав СПС не предполагают такой процедуры как приостановление членства в партии. Таким образом, из членов партии можно вывести только тех людей, которые сами подали заявление о выходе или были исключены легитимно избранным политсоветом по основаниям, предусмотренным в Уставе СПС.

Поскольку в Тюменской области уже более года не собиралась конференция или собрание, имеющее кворум, то в нашей области нет и вновь переизбранных членов политсовета, а также Председателя партии ( подробнее об этом в разделе три ) . В связи с дискуссией о правомочном политсовете, его новые меняющиеся составы, дважды избранные при отсутствии кворума, не могли принять основанных на законе решений об исключении из партии, а также о приеме новых членов в партию.

Таким образом, тюменское отделение СПС имеет в своем составе 330 членов, так как это было по спискам от января 2004 года. Эти данные подтверждаются куратором тюменского отделения Е.Рябчинской.

Несмотря на это собрание 4 декабря 2004 года «членов» СПС в составе 26 человек ( при численности в три сотни ) переизбрало прежний политсовет регионального отделения, также избранный без кворума, и функционирует на территории Тюменской области, представляя интересы Союза правых сил с их молчаливого согласия. …

Как известно, политсовет и председатель регионального отделения должны избираться раз в два года, однако ни в Уставе, ни в законе ничего не сказано о санкциях за неисполнение этого требования. Получается, что непереизбранные руководящие органы ( по состоянию на январь-февраль 2004 г) должны действовать до переизбрания и выполнять предписания Минюста.

В течение 2004 года в тюменском региональном отделении отмечалась хроническая невозможность собрать кворум на конференции или собрании членов партии. Как следствие тюменское региональное отделение не избирало делегатов на летний съезд СПС, состоявшийся 26 июня 2004 года. Однако в связи с поступлением сведений о том, что какие-то самозваные делегаты от Тюменской области там присутствовали, в адвокатском запросе моего адвоката был поставлен вопрос и об этих псевдо-делегатах от Тюменской области (приложение 2.1.)

Дело в том, что прежний опыт взаимодействия с В. Бондарем указывал на то, что подобные действия могут быть им осуществлены совместно с аппаратом ФПС, как это уже было в 2000, 2001 годах, когда переданные сотрудникам аппарата протоколы об избрании делегатов съезда исчезли необъяснимым образом . Однако благодаря вторым экземплярам протоколов реальным делегатам, избранным на конференции регионального отделения и имеющим представление о ментальности В.Бондаря, удалось подтвердить свои полномочия и получить мандаты делегатов съезда. Данная история бурно освещалась в СМИ Тюменской области, в частности, в «разделе «Политкухня» газеты «Тюменская правды» ( 2 июня 2001 года), в публикации «Не пора ли «почистить перышки»?(Приложение 4.6.)

В порядке внутрипартийной дискуссии мною также обращалось внимание членов партии на то, что численность легко контролируется через сумму членских взносов, а поскольку «судьба членских взносов, взимаемых наличностью, и не отражаемых в бухгалтерии», не известна, то получается, что по этому показателю численный состав Союза правых сил в Тюменской области равен нулю (по всей видимости, также как и в других регионах) . Контроль за численностью по этому показателю, был также предложен мною и ЦИК, т.к. сама партия отказывалась предпринимать какие-либо действия для приведения её численности в соответствие с законом. Центральная избирательная комиссия сочла предложения по контролю за деятельностью партий в межвыборный период весьма эффективным ( ответ ЦИК в приложении 4.7. ) . Союз же правых сил, корректно уведомленный мною об обращении в ЦИК (приложение 4.8.), принял решение о нулевых взносах, вместо того, чтобы реально заняться работой по возвращению к активной деятельности прежних членов партии и привлечению новых членов СПС.

В связи ситуацией, сложившейся в тюменском СПС в период с января 2004 года, тюменское подразделение Министерства юстиции вынесло тюменскому региональному отделению предупреждение осенью 2004 года о необходимости регистрации новых данных о легитимно переизбранных руководящих органах. А поскольку таковых легитимно избранных органов не было, то и была предпринята попытка проведения нового собрания отделения СПС, что и произошло 4 декабря (раздел 3). Однако и данное мероприятие, как показано выше, не имело ничего общего с законодательством.

Как следствие в тюменском региональном отделении СПС до сих пор не переизбраны новые руководящие органы, и в связи с проблемами с численностью, здесь в течение года не избирались также и делегаты на съезд партии. Таким образом тюменское региональное отделение СПС находится сегодня в таком состоянии, когда оно не сможет избрать легитимных делегатов на майский съезд СПС, если не будут приняты специальные мероприятия по приведению деятельности СПС в соответствие с законом.

Учитывая , что и в других региональных отделениях ситуация, скорее всего сходна, с той которую мы наблюдаем в Тюмени, можно предположить, что и весь съезд состоит как минимум на половину из никем не избранных в регионах делегатов. Более того, в ряду делегатов от регионов скорее всего проходят уже давно проживающие в Москве такие члены партии, как В.Бондарь и Ю.Рябченюк, т.е. регионы, по сути, мало представлены на съезде, опять же в нарушение Устава СПС.

Таким образом функционеры партии предпочитают взаимодействовать с региональными органами власти и делегатами, избранными узким кругом доверенных лиц, в отсутствии кворума и с нарушением прав членов СПС избираться и быть избранными.

Партией СПС фактически руководит узкая группа лиц без участия многочисленных членов СПС, составляющих юридическую основу её существования.

Пятое. Функционеры Союза правых сил регулярно инициируют внутрипартийные проекты, нарушающие права членов партии, с целью контроля над партией, не считаясь при этом с мнением многочисленных членов СПС.

Один из этих проектов — выборы Лидера партии по итогам праймериз и Интернет опроса. Положение о таком порядке выборов Лидера было принято на заседании ФПС в августе 2004 года (приложение 5.1.) и материалы разосланы для обсуждения в регионы (Приложение 5.2., 5.3.). Многочисленные недостатки этого Положения и его противоречие Уставу партии и также закону «О политических партиях» изложены мною в ответном обращении к г-ну Томчину – автору Положения и разосланы в регионы (приложение 5.4.). Тема о недопустимости избрания Лидера по предложенной процедуре также поднималась неоднократно и в других обращениях (приложение 3.2., 4.8.). В результате, в январе 2005 года было принято решение отказаться от праймериз и Интернет голосования, а избрание Председателя Федерального политсовета проводить по Уставу СПС. Хотя , нет никакой уверенности в том, что это обещание будет исполнено.

Другая инициатива подобного же рода — МОЛОДЕЖНЫЙ СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ (далее – МСПС). Решения федерального политсовета об этом союзе (от марта 2005 года) и положение о нем в приложениях 5.4. и 5.5. Ознакомление с данными документами позволяет сделать вывод о том, что, по сути, создается отдельная партия внутри партии, что вновь противоречит Уставу СПС и закону «О политических партиях». У МСПС — отдельный учредительный съезд, но при этом не учреждается новое юридическое лицо, а создается некоторая иллюзия. У МСПС — отдельное членство. Однако исходя из того, что МСПС будет работать под уставом СПС члены и сторонники партии, включенные в это МСПС могут затем выдавать себя за членов СПС. Таким образом, размывается граница между сторонниками партии (в т.ч. несовершеннолетними) и членами партии, что позволит манипулировать численностью. Ставка на несовершеннолетних подобна ставке СПС на неквалифицированные безропотные кадры, необходимые монополиям, о чем упоминалось в первом разделе. И это уже обдуманная сложившаяся политика функционеров в СПС. Несовершеннолетние подростки с неустоявшимися взглядами предпочтительнее для идеологического влияния на них. Тогда как зрелые люди с достаточно устойчивой системой ценностей, представляют для сегодняшних функционеров СПС большую опасность, а потому они последовательно отстраняются от партийной деятельности. Однако, в этом контексте нельзя не обратить внимание на то, что привлечение, по сути, детей к политической деятельности запрещено действующим законодательством, и попытки обойти эту норму, объявив несовершеннолетних сначала сторонниками, а затем членами МСПС (что автоматически предполагает членство в СПС) весьма неудачны.

Удостоверения МСПС с одной стороны приравниваются к удостоверениям СПС, но при этом нет гарантии строго контроля за «эмиссией» этих удостоверений, а потому ситуация может складываться также , как в тюменском региональном отделении СПС, когда отмечалась неограниченная эмиссия «делегатских мандатов» на собрании 4 декабря 2004 года. У МСПС отдельные руководящие органы, не предусмотренные Уставом партии, и более того эти органы будут иметь собственные региональные отделения. Что это за «юридические построения» с точки зрения Гражданского кодекса и закона «о политических партиях» опять же не ясно. МСПС может по сути проводить вообще отдельную политику и идеологию, в том числе, совершенно не корреспондирующуюся с тем, что принимается на съезде самой партии.

Если идти этим путем то, по аналогии, для членов СПС , выделенных по различным социальным признакам, можно вводить отдельные членские билеты, произвольной формы, отдельные руководящие органы, отдельные учредительные съезды и т.п. Ясно , что мы имеем дело с попыткой полностью запутать ситуацию о том, какие же структуры, действующие под брэндом, включающим аббревиатуру «СПС» действительно официально представляют партию «Союз правых сил». Как видим, началось какое-то неконтролируемое «клонирование» отделений СПС . Обращу внимание это клонирование осуществляется Федеральным политсоветом, который сегодня по Уставу вообще не может легитимно собраться и принять легитимное решение из-за отсутствия Председателя Федерального политсовета. Все решения этого ФПС должны быть отменены, также как это уже произошло с решением о выборе Лидера по результатам праймериз.

Как следует из публикации в Независимой газете Ирины Романчевой, « СПС отрастит себе молодежное крыло», Минюст уже однажды делал замечание Союзу правых сил и после минюстовской проверки была создана отдельная организация: «Московское содружество правых сил». «Однако «Московское содружество правых сил» – достаточно независимая организация, которая финансируется из собственных источников, а не из общего кошелька СПС. Посему на роль «стада» для акций не подходит. Куда проще заплатить студентам по 200–300 рублей, за которые они с удовольствием постоят с флагами СПС на каком-нибудь видном месте. Тем паче что участникам проекта, возможно, перепадет и еще один бонус: бесплатный вход в один из ночных клубов».

Как видим, и всей журналистской общественности уже ясно, что бюрократам от СПС, контролирующим в ней власть, не желающим соблюдать закон и выступающим категорически против избрания Лидера, предпочтительно работать с купленными за 200-300 рублей массовками, чем с членами СПС, в среде которых у них есть проблемы с авторитетом и где им сложно получать поддержку той политики, которая самовольно формулируется и реализуется ими, а также транслируется общественному мнению. .

Таким образом, для общественности, массовость в СПС имитируют купленные «пехоты» из тех, кто далеко не является членами СПС. Такие же «пехоты», правда малочисленные ( 10-15 человек) приходят на собрания СПС в регионах, и в подобном составе приостанавливают членство в партии реальных членов Союза правых сил. Как это опять же произошло в Тюменской области и о чем уведомлено региональное подразделение министерства юстиции

Шестое . В СПС есть проблема с соблюдением финансовой дисциплины и отражением всех источников финансирования деятельности партии по бухгалтерской отчетности.

Во-первых,не один год были проблемы со сбором членских взносов с нарушением порядка ведения кассы. Как следствие, к примеру в тюменском региональном отделении, эти членские взносы по всем признакам не зачислялись на счет, т.к. руководство не могло представить платежных поручений где в графе о назначении платежа, стояло бы «членские взносы СПС ». Попытка выделять эти суммы в обратном порядке в различных спонсорских перечислениях ситуацию не спасет, т.к. материальные следы и бухгалтерские проводки уже зафиксированы. Т.е. сбор взносов был поставлен даже хуже, чем ранее в комсомоле, т.к. тогда проставлялись хотя-бы штампики об оплате в комсомольских билетах. У члена же СПС многие годы вообще не оставалось никакого документа (иного подтверждения) о факте платежа. Ведомости в тюменском отделении утеряны при многочисленных сменах власти. (так заявляют те, кто представляет себя исполкомом)

Во-вторых, аренда помещений для офиса СПС оплачивается не но счетов СПС, в частности в тюменской организации в 2004 году. По всей видимости также происходит и в других региональных отделениях. Такой подход позволяет представителям бизнеса снимать помещения и вывешивать на них символику СПС, а также функционировать в роли региональных отделений партии, имитируя собрания в составе в том числе в составе привлеченных бригад, как они себя называют. В Тюмени в частности такую оплату офиса , при блокированных в 2004 году счетах СПС, осуществляет Тюмбит, а один из его руководителей соответственно избран председателем партии на известном собрании без кворума 4 декабря 2004 года.

Таким образом, региональное отделение, по сути, зависит от финансирования из одного источника, в том числе по всем признакам минуя счет СПС, и подчинены интересам одной коммерческой фирмы, чего также не должно быть.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

5 мая 17:27, Витальев:

> когда господа Чубайс, Гозман, Немцов, а также госпожа Хакамада будут исключены из партии

Вступление неверно. Ни Чубайс, ни Гайдар, ни Немцов, ни Хакамада не являются членами СПС, хотя имеют определенное влияние на политсовет. А насчет патриотического сегмента, о котором г-жа Чистякова пишет - конечно, он был и раньше, но это являлось исключением из обще-космополитического курса, который декларировали лидеры: Чубайс, Гайдар, Немцов, Хакамада, Томчин, Надеждин, Крашенинников и иже. Сейчас же идет однозначная патриотизация либерализма, это правда. См. статьи "СПС меняет маски", чч. 1,2.


6 мая 08:30, Дэн:

Я вот не пойму,зачем вообще о какой то СПС писать и рекламу им давать, разве кто то ещё кроме журналистов и откровенных полоумных помнит в России об этой "партии" ?


6 мая 13:35, Vitaliev:

Хакамада, Гайдар, Чубайс, Немцов и иже уже давно не являются членами политсовета СПС, так что данный абзац абсурден:

"Однако в настоящий раскол СПС можно было бы поверить только тогда, когда господа Чубайс, Гозман, Немцов, а также госпожа Хакамада будут исключены из партии..."



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2017