2 апреля 2020
Вы не правы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















17 июня 2005 г.
версия для печати

Авигдор ЭСКИН: Ошибка Солженицына

Перечитываем с болью слова в защиту демократии от Солженицына. Али неведомо ему, что не искажение системы, но природа ее в максимальном освинении человека, в извращениях и насилии, в беспрестанной лжи, в безбожии и безнравственности? Ужель Солженицын не понимает, что современное либеральное зло куда более всепроникновенно, чем предшествующие виды зла?

Читаем недавно в "Российской газете":

«По мнению писателя, в России пока нет никакой демократии.

— Демократии у нас не было. Я повторял много раз — нет у нас ничего похожего на демократию, — заявил он.

По мнению Солженицына, "у нас в стране со словом "демократия" упражняются многие ораторы, склоняя это слово и очень поспешно вытаскивая ее признаки взамен самой демократии". Свобода слова и печати в России существует, но "это только частный признак демократии", — убежден Солженицын. "От одного этого признака демократии не будет", — считает писатель. По его словам, залог успеха демократии в западных странах — организация работы местного самоуправления. "Мы восхищаемся демократией в западных странах потому, что у них местное самоуправление великолепно работает. Не было бы у них демократии без местного самоуправления, а мы строим демократию без местного самоуправления, нам не нужно", — сказал Солженицын.

Он подчеркнул, что "демократия не может быть насажена сверх никаким умным законом, никакими мудрыми политиками".

"Она (демократия) не должна быть насажена, как колпак. Демократия может только расти, как все растущее, как все растения, — снизу вверх. Должна быть прежде демократия малых пространств. Должно быть прежде самоуправление местное.

Как начало демократии. И только потом оно уже начинает развиваться", — сказал писатель».

Досадно и горько читать это. Ни слова о разрушительной природе демократии, ни слова направления на путь духовного возрождения. Русский исполин видит беду в недостаточно правильном претворении демократии в жизнь. Неправильно внедряют эту демократию, не настоящая эта демократия. (Но нет, настоящая она. Как коммунизм в России тоже был настоящим коммунизмом.)

Вот так еврокоммунисты и неокоммунисты критиковали сталинский коммунизм. Дескать, неверно в Советском Союзе внедряли учение, искажая его во всех путях. И все норовили укрепить веру в само учение коммунизма.

Перечитываем с болью слова в защиту демократии от Солженицына. Али неведомо ему, что не искажение системы, но природа ее в максимальном освинении человека, в извращениях и насилии, в беспрестанной лжи, в безбожии и безнравственности? Ужель Солженицын не понимает, что современное либеральное зло куда более всепроникновенно, чем предшествующие виды зла?

Не хочется отвлекаться от сути, но и в подробностях сказанного найдем отдаленность от происходящего. В сегодняшней России только сильная централизованная власть способна сокрушить систему плутократии и защитить народ от либерального бандитизма. Передача полномочий провинции приведет сегодня неизбежно к захвату там власти криминальными баронами и ставленниками сил, направленных на расчленение России. (Это нисколь не идет поперек той правде, что по сей день встречаешь в российской провинции душевность, чистоту и благородство. Наряду с катастрофой пьянства.)

Но главное – моральная обязанность писателя сказать правду о природе демократии и либерализма. Склоненный недугами, Солженицын сохранил мудрость и не утерял ясности мысли. Он подошел к той черте, когда он должен и обязан сказать правду этих дней не только в вопиющих разрозненных подробностях, но и в рельефном обобщении. И правда эта неотделима от разоблачения демократии.

Добавим еврейскую реплику. Мы знаем о России с пороками, но с верой и добром. Мы помним Россию безбожного тоталитаризма. Мы видим ее в тисках демократического кровопийства. Помолимся о крушении демократии в России и об усилении добра и веры на обновленный русский лад.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

17 июня 21:28, Дмитрий:

Я в шоке!!!

Я в шоке: от статьи и, самое главное, от молитв(?) Авигдора Эскина за усиление веры на русский лад?!

Что это вообще всё значит?


18 июня 01:03, Игорь Скоглунд:

Полная ложь

Эта статья является полной ложью. Я живу в Швеции и знаю настоящую демократию, которая не имеет ничего общего с преступным режимом в России.


20 июня 23:47, М.В. Назаров:

Уважаемый автор статьи забыл добавить, что именно евреи добивались демократизации мира - через масонство и подготовленные им буржуазные антимонархические революции, через мировые войны и революцию в православной России, а теперь -посредством "войны против международного терроризма", который сами же создали и крышуют в своих целях. Дело в том, что демократия - наиболее благоприятная среда для владельцев (изготовителей) денег, а это евреи. Но после того, как демократия выполнит свою разрушительную для традиционного общества цель, она сменится на демократический тоталитаризм. Он уже на виду. И господин Эскин в нем несомненно получит заслуженную награду за развешивание лапши на уши православным (см. об этом статью Исраэля Шамира в www.politjournal.ru от 6.06.2005).


21 июня 13:29, митек:

спор о терминах

Когда Солженицын говорит о демократии - он прежде всего имеет в виду земство и местное самоуправление, Соборность. Этого у нас не то что нет - выжжено.

Демократия в современном западном понимании бесспорно - плутократия. Но с социальными гарантиями и развитой судебной системой. Этого мы лишены также. И это было сказано Александром Исаевичем с использованием современного (это плохо?) языка.

С моей точки зрения, по смыслу Солженицын гораздо более прав.

Я имел возможность прочитать этот комментарий Авигдора по почте - сразу после выступления Солженицына. Считаю, что лапидарность ему вредит. А в данном случае еще и невдумчивость.

С другой стороны, я считаю до сих пор, что для России выгоден разговор с наиболее правой частью еврейства, нелиберальной, и не денежной. Потому что я понимаю вопрос так: Дело не в сроках 3 храма и пр., поскольку нам не дано знать. Дело главным образом в духовном состоянии России, в котором она встречает последние времена.

Поэтому тот, кто против плутократии - объективно наш союзник. Этот вопрос частично освещен Эскиным и Дугиным на сайте первого. Другое дело, что Авигдор, с моей опять же скромной точки зрения, маргинализуется - время ушло для этого диалога.

Ужасно задуматься, что у нас Солженицын сейчас полумаргинален.

Зато наши "православные патриоты" хороши. В тч и здесь. То отдельное "русское православие" изобретут, то главной опасностью объявят этнофилетизм Константинополя.

Вот и Михаил Назаров. Г-н Назаров, коли это Вы. У Вас странная логика. Эскин именно против "демонократии" и либерализма - в чем Вы его упрекаете? В принадлежности к нации и религии - и всё? Ну зато коммунист Шамир, несмотря на нацию и опять же религию Вам близок настолько, что Вы на него ссылаетесь.

Извините за многословие. Буду признателен за аргументированные ответы.


21 июня 17:16, М.В. Назаров:

Митьку

Разница между Эскиным и Шамиром в том, что первый, во многом верно порицая демократию в общем, не указывает конкретных ее родителей, насадителей, современных движущих сил - слуг сатаны. Он даже маскирует эти силы. То есть Эскин остается иудеем, ожидающим мошиаха, со всеми духовными свойствами этого состояния (не слышал, чтобы он отрекался

Шамир же смело указывает на этих слуг сатаны, несмотря на кровное родство с ними. У него хватило личного мужества и духовной зрелости, чтобы вырваться из этого страшного плена кровно-родовой клятвы "Кровь Его на нас и детях наших" - и он сознательно стал православным. Это перевешивает все возможные мои несогласия с некоторыми его политическими и историческими оценками, надеюсь, что он в дальнейшем способен уточнять их, как и мы - свои неточности и ошибки. Но коммунистом (марксистом-богоборцем) его назвать никак нельзя.


26 июня 21:26, Митек:

МВ Назарову

Разница - не всегда противоположность, уважаемый

Если я не ошибаюсь, Вы выступаете против жидовствующих в Православии, против даже возможности выкресту Учить. Тогда Вы сами должны чувствовать разрыв логики и эмоции в вашей ссылке на Шамира, особенно в противопоставлении с Эскиным.

Шамир до сих пор левый и олокоммунистичный персонаж.

Эскин - правый и консерватор, пусть в ожидании машиаха.

Политически иудей Эскин, выступающий за освобождение в т.ч. России от либерализма (понятно какого) - мне ближе якобы православного, а на самом деле беспредельно левого наследника большевиков Шамира.

Впрочем, в Вашей страстности иногда тоже виден большевизм.

Извините.


26 июня 21:36, митек:

модератору

Я пропустил обращение к очень уважаемому мною Михаилу Васильевичу.

Если несложно - вставьте ИмяОтчество в самом начале.

В любом случае приношу свои извинения и прошу не усмотреть в этом никакого подтекста, кроме моей непростительной небрежности.


26 июня 23:59, вопрос:

какой такой эскинд

а что здесь делает этот персонаж? он православие что ли принял? или совсем некому писать?


2 июля 21:38, Михаил Викторович Назаров:

Митьку

Мошиах - это антихрист.


6 июля 17:51, митек:

МВ Назарову

Я в курсе. И что?

Речь не о снятии межрелигиозных противоречий - к такой глупости никто не призывает.

Речь о том, что нынешнее иго осуществляется под либерально-демократическими лозунгами. И тот, кто против них - объективно союзник. На этом этапе.

Что совершенно не заставляет разделять с ним ожидание машиаха. Или мошиаха, как угодно, оба написания допускаются.

Черно-белая картина допустима в принципиальных вопросах, вопросах веры. Авигдор поднимал политические вопросы.

Извините за ошибку в отчестве.


9 июня 18:14, Посетитель сайта:

Эскин.

Машиах это не антихрист. Машиах это всего лишь Машиах. Придёт царь израильский и будет править всем миром. Этот царь будет помазан на царство. То есть он помазанник. То есть по еврейский Машиах. По еврейский в греческом произношении мессия, а по гречесски Христос. Вы считаете, что тот самый царь Машиах Мессия Христос уже пришёл. И даже сделал карьеру бога и правит миром. А то что в мире не произошли мессианские перемены так они произойдут во втором пришествии. А мы считаем что этот самый Христос не пришёл а только придёт. И не будет он богом, а будет править миром, как праведный человек и справедливый царь. А как его будут звать не известно. Может Ешуа, может Александр, может Давид , а может Михаил. Вот он и будет Христом истинным и при нём исполняться все мессианские или если угодно по гречесски христианские пророчества. И придёт он один раз. То бишь просто родиться от матери и отца еврея. Вы считаете что это не так. Что Машиах уже родился от еврейки Марии. Хорошо, поживем, увидим кто прав. А не доживём, то при воскрешении мёртвых всё равно увидим. Так причём тут антихрист. Если правы мы, если Христа ещё не было, то тогда Ешуа антихрист. Но вы же понимаете что это гнилая логика. Так что вы только сбиваете с толку врагов либерализма, навешивая не заслуженные ярлыки.


3 марта 22:19, Венцеслав Крыж:

Несколько лет я участвовал в работе форума Авигдора Эскина и даже был его «почетным участником». Форум сам по себе достаточно скучноват, но мысли некоторых его посетителей были мне небезынтересны. Я даже сдружился с Авигдором и некоторое время состоял с ним в переписке, но потом наши отношения расстроились. Он подарил мне свою книгу «Псалмов» - его перевод с комментариями. Надо сказать, что Эскин пытается подражать корявому слогу Солженицына, что временами делает его тексты почти невозможными для чтения. Это, конечно, пустяки, но вот что не пустяки, и даже совсем не пустяки: откровенное глумление над Христом, которое у меня, человека православного, вызывало неприятие и даже отвращение. «Инакие же посягнули ажно на Мессию… Глумятся маловерные, великомочного земного Мессией объявив, образа его по домам распихав». Мне непонятен этот антихристианский пассаж. «Распни его, распни», - православному гою подобные возгласы кажутся верхом бестактности, тем более, что я всегда считал себя другом Израиля, всегда интересовался историей Израиля и даже, кое-как, конечно, знаком с ивритом. Истино православному человеку трудно отрицательно относиться к евреям. Заходишь в храм, а на иконостасе представлена почти вся история Израиля.

Ну ладно, не об этом речь. На форуме mck. ru Анатолия Баранова была размещена моя статья «Правда и ложь Холокоста», которая, кстати сказать, имела немалый успех. Опираясь исключительно на еврейских авторов, я пытался раскрыть секрет Полишенеля об участии верхушки Сиона в инициации Холокоста. Я приводил слова Жаботинского и Макса Нордау - столпов сионизма, которые утверждали, что антисемитизм явление полезное, ибо препятствует ассимиляции. Эти мысли содержатся в книгах, изданных «Алией» в Израиле. Так что все пращи и стрелы должны быть направлены на издательство, а не на меня. Во время оно премьер-министр Израиля Бен-Гурион писал в еврейской газете "Кемпфер" издаваемой в Нью-Йорке: "Если бы у меня была не только воля, но и власть, я бы подобрал группу сильных молодых людей... Задача этих молодых людей состояла бы в том, чтобы замаскироваться под неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма, преследовать... евреев антисемитскими лозунгами. Я могу поручиться, что результаты с точки зрения значительного притока иммигрантов в Израиль из этих стран были бы в десять раз больше, чем результаты, которых добились тысячи эмиссаров чтением бесплодных проповедей". Высказывание Хаима Вейцмана о Холокосте как «обрезании сухих ветвей» содержатся в книге американского раввина М. Шонфельда "Жертвы Холокоста обвиняют. Документы и свидетельства о еврейских военных преступниках" (Нью-Йорк, 1977г), в которой Хаим Вейцман аттестуется как главный из этих самых преступников. Там же имеется план Вейцмана о способах организации массовой эмиграции еврее в Палестину, относящийся к 1937 году: "Я задаю вопрос: Способны ли Вы переселить 6 млн. евреев в Палестину? Я отвечаю: Нет. Из трагической пропасти я хочу спасти только 2 млн. молодых... А старые должны исчезнуть... Они - пыль, экономическая и духовная пыль в жестоком мире... Лишь молодая ветвь будет жить." Зеев Жаботинский был не согласен с Вейцмановской теорией отбора лучших евреев, которые будут жить в Палестине. Но Хаим Вейцман настоял на своем, он вошёл в сговор с нацистами и уже с 1938 года начались массовые убийства евреев. Депортации евреев из Германии в Палестину увеличили перед войной ее население до 400 тыс. По сговору обоюдному с Гитлером-еврейскому народу Европы никто не помогал, но в то же время богатые и с известными именами евреи не погибли. После войны Вейцман подал документы в ООН о гибели млн. евреев и добился организации Еврейского Государства - Израиль. Я ссылался только на еврейские источники и еврейских авторов, но, тем не менее, на форуме Авигдора Эскина меня объявили клеветником, лжецом, слугой Амалека, искажающим факты, подтасовывающим факты, и так далее. А некий Арон, разразился тирадой, которую мне не раз приходилось слышать из уст самого гнус… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


4 апреля 15:37, Венцеслав Крыж:

Этот самый Эскин

посредством катапульты хотел забросит свинью на храмовую гору. Поистине, не надо обладать большим умом, чтобы решиться на такое безобразие.


4 июля 20:00, Посетитель сайта:

Старый знакомый

Как ты измельчал,Авигдор! 30 лет назад ты хотел взорвать мечеть Аль-Акса и восстановить храм, а сейчас какие-то свинные головы. Мелко это, Алигдор! Принимайся за большие дела, мой тебе совет. Извини, про Солженицина прочту в другой раз. Игорь.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020