4 августа 2020
Правление
Политология

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Наталья Андросенко
27 октября 2006 г.
версия для печати

Национальный журналист

26 октября в РГГУ прошла первая публичная лекция, организованная Академией национальной политики совместно с философским факультетом РГГУ. Перед студентами и гостями выступил один из ключевых представителей российской журналистики Виталий Третьяков. Заявленная тема «Основы аналитической журналистики» в итоге вылилась в очень интересный и содержательный разговор

26 октября в РГГУ прошла первая публичная лекция, организованная Академией национальной политики совместно с философским факультетом РГГУ. Перед студентами и гостями выступил главный редактор газеты «Московские новости» и журнала «Политический класс» Виталий Третьяков.

Тема была заявлена как «Основы аналитической журналистики», но в итоге вылилась в очень интересный и содержательный разговор – об обществе, о политике, о современной России и западных демократиях, двойных стандартах, системах ценностей и статье «за растление нации», – продлившийся около трех часов.

Курс публичных лекций пол политическим и общественным наукам Академии национальной политики – проект необычный и новаторский. Предполагается, что в рамках курса перед студентами и гостями РГГУ выступят известные политологи, журналисты и эксперты, оказывающие непосредственное влияние на политическую жизнь страны. «Наш курс возник где-то «из зависти», где-то в качестве своеобразной альтернативы лекциям в ОГИ, которые слишком ни к чему, равно как и дебатам, которые слишком ни о чем, — рассказал во вступительном слове один из организаторов мероприятий Егор Холмогоров. – Фактически это пытка возвратиться к традициям средневековых университетов с их свободой, корпоративностью, формированием вокруг личностей преподавателей, а не вокруг дисциплин».

Именно поэтому в качестве зачинщика был выбран Виталий Третьяков – для современной российской журналистики фигура практически уникальная. Человек, сумевший дважды войти «в одну реку»: вслед за блестящей «Независимой газетой» в 90-е, уже в наши дни он сумел создать из руин не менее блестящие «Московские Новости».

Начал Третьяков с азов: что такое журналистика, политическая журналистика, каковы ее роль и место в обществе и чем должен руководствоваться журналист-аналитик в своей работе. Посетовал на общее состояние сегодняшней российской журналистики и на то, что беспристрастный журналист-аналитик – большая редкость в нынешних СМИ, все больше ангажированных публицистов: «О чем бы мы ни писали – о том, что Путин хороший президент, или о том, что Путин плохой президент — для начала это просто гипотеза. Потом к этой гипотезе надо собирать доказательства — одно, другое, третье. Так выстраивается несколько тезисов, подкрепляющих гипотезу. На этом чаще всего и останавливаются. Но дальше надо, кроме тезисов, привести и антитезисы. И уже потом, сопоставив все «за» и «против», подтвердить или опровергнуть первоначальную гипотезу».

«По-хорошему, журналист должен предупреждать аудиторию о своих позициях, чтобы читатель знал, чего ему можно ожидать — к сожалению, практически никто этого не делает, — продолжает Третьяков. – Часто считается, что публицистическая журналистика – это жанр эмоций, а не объективных фактов. Однако, это не так: просто логика публицистической статьи — это логика идеологии. И криками надо не заставить принять свою точку зрения – но втащить читателя в свою логику».

Третьяков рассказывает, как строить журналистский анализ, о своем опыте в политике и аналитике, делится «секретами мастерства» — правда, большей частью общеизвестными, но от этого не менее эффективными: «Как сделать так, чтобы тебя заметили, чтобы твоя точка зрения запомнилась? Один из самых простых приемов – написать что-то прямо противоположное общепринятой точке зрения. Например, сейчас все очень аргументировано пишут про то, какой Саакашвили плохой. Некоторые, конечно, пишут что Саакашвили хороший, исходя из того аргумента, что Путин плохой, и для большинства это даже является достаточным доказательством, но, строго говоря, это не совсем то. Но вот недавно мне принесли большой материал о том, какой Саакашвили хороший президент, человек с армянской фамилией – очень хороший анализ. Много неизвестных мне фактов. И мне показалось как главному редактору интересным дать своему читателю и такую точку зрения – ведь вряд ли он сможет прочесть об этом где-то еще».

Еще можно попытаться в событии, о котором говорят все, подметить что-то важное, но никем не замеченное и не актуализированное. В качестве примера Третьяков привел свой комментарий к ответам Путина на вопросы граждан России: «Понятно, это та тема, о которой сегодня, завтра и послезавтра будут писать все газеты и новостные сайты. Что мне написать об этом, чтобы это запомнилось, было неординарным, важным и интересным? И мне показалось, я нашел эту зацепку. Путин отметил, что называть Японию Страной восходящего солнца неправильно, ибо самая восточная точка России находится восточнее японских островов. И поэтому Страна восходящего солнца – Россия. И это выдало Путина – как геополитика, как приверженца определенного метода, человека определенного стиля мышления. Как человека, для которого, например, приоритетными будут не вопросы построения вертикали власти или конкретных людей на местах, сколько характер и организация пространства».

О некоторых вещах Третьяков высказывается кратко и афористично: «Журналистика — это публичное проявление здравого смысла общества»; или – «Интернет – это стенгазета современности. Раньше графоманы писали в стенгазеты, а сейчас они выкладывают эти тексты в интернет. Профессиональные журналисты пишут в профессиональные СМИ»; или – «Главный редактор – это представитель читателей среди журналистов газеты».

О некоторых – многословно и подробно, освещая с необычного ракурса: «Главное отличие западной журналистики от отечественной заключается в том, что если у нас еще протодемократия, демократия в зачаточном состоянии, то на Западе уже несколько десятилетий постдемократия. Авторитарные тенденции усиливаются как во внутренней, так и во внешней политике. В США, например, если еще можно говорить о какой-то демократии для своих, то по отношению ко внешним странам – например, к Ираку – это уже давно напоминает диктатуру. С самого начала, как только стало известно о намерениях Буша провести в Ираке военную операцию, все американские СМИ – кроме самых левых отмороженных — весь год вели психологическую обработку населения, готовили почву, общественное мнение, рассказывая о ядерном оружии под подушкой у Хусейна. И это не потому, что Кондолиза Райс звонила главным редакторам и владельцам изданий, с требованием проводить соответствующую политику. Просто в США все владельцы СМИ являются частью политического класса, который очень сильно консолидирован и очень сильно блюдет национальный интересы. Безо всякого принуждения, «за идею» там сработали так, как наши никогда ни по каким звонкам сверху не сделают».

«Одна из главных бед нашей журналистики – мы слишком долго все были нищими. Не все, но большинство. А нищета развращает — так же, как большие деньги и абсолютная власть, — это уже к теме заказных статей и продажной журналистики. – И я, как человек, получающий неплохие деньги последние 15 лет – я не могу осуждать человека, если он сидит без куска хлеба и ему нечем кормить детей, а единственный способ – это написать вот этот самый заказной материал. Ведь даже сейчас рядовые журналисты, даже в Москве, получают очень мало... Пора, наконец, признать, что пресловутая свобода слова не является общечеловеческой ценностью. Общечеловеческие ценности – это те, за которые люди готовы умереть. За свою жизнь – готовы, за своих близких — да, готовы. За честь свою, за отечество — именно за отечество. А за свободу слова — нет, это не то...»

Третьяков — непредсказуем. С обычаев и нравов, царящих в современных СМИ, он может перейти к самым неожиданным вопросам: "Наше нынешнее телевидение, если оно не поменяется, рано или поздно спровоцирует восстание луддитов — люди ворвутся в Останкино, изнасилуют всех телеведущих прямо в эфире и повесят их прямо там же, на кранах, по которым камера ездит. Все эти Петросяны — их нужно посадить по статье "за растление нации", как сажают за растление малолетних. Не в одной камере с ними, правда, в чуть более удобных, чтобы либералам легче было, так как у нас в тюрьмах не очень хорошие условия... Но в то же время, это гадкое, пошлое телевидение — оно же скрепляет, связывает нацию. Как наша сеть железных дорог — на аршин шире, чем в Европе — объединяет страну куда лучше, чем все государственные учреждения, вместе взятые. Как для настоящего суверенитета нужна своя денежная единица – так же необходима и своя национальная журналистика. Если ведущие СМИ принадлежат гражданам иностранных государств – это уже не суверенитет».

И уже под конец, словно забыв сказать самое важное, снова возвращается к журналистике: «Обычно ежедневные газеты пишут о произошедшем в лучшем случае вчера. К завтрашнему дню относится только прогноз погоды, за который отвечает гидрометцентр. А вот что будет с обществом, со страной — а это то, что так или иначе входит в компетенцию журналистики — об этом предпочитают не писать. За последние пятнадцать лет перестали совсем – прогнозы обычно не сбываются, а репутация материя капризная. Но именно в этом и состоит смелость и профессионализм журналиста-аналитика: написать не только о том, что было, но и о том, как будет дальше. Поэтому, написав статью, напишите в конце — пусть один абзац, пусть неуверенно – свой прогноз. Даже если вы в первый раз потом его отрежете и сдадите материал без него. Вы пишите, обязательно пишите – потому что без прогноза не бывает аналитической журналистики».


Прикреплённый файл:

 Виталий Третьяков, 9 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

29 октября 04:50, Посетитель сайта:

Как же журналисты любят брякнуть, не подумав

Как наша сеть железных дорог — на аршин шире, чем в Европе — объединяет страну куда лучше

??????

Вы хоть знаете, аршин - это сколько? Это 71 см!

А разница между отечественной колеей 1520/1524 мм от европейской ("стефенсоновской") 1435 мм составляет 8,5-8,9 см.


29 октября 22:05, ИБ:

Автор имел в виду вершок, судя по всему


29 октября 22:39, Посетитель сайта:

продолжение

Тогда уж два вершка - ведь вершок - это 4,4 см.


1 ноября 11:11, Посетитель сайта:

У Третьякова появился блог в ЖЖ (может, после этой встречи со студентами РГГУ?)

http://v-tretyakov.livejournal.com/"> "Политдневник" в Живом Журнале - http://v-tretyakov.livejournal.com


1 ноября 15:07, Ы=Siao:

Простите, я не понял - как могут 1435 мм равняться 8,5-9,9 см. Вроде нас в школе учили, что 10 мм = 1 см



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020