14 июля 2020
Правые мысли
Фильмы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Федор Панченко
30 июля 2007 г.
версия для печати

Груз 200 и русская критика

О самом фильме писать нечего. Он скучный, неинтересный и банальный. А вот резонанс, который вызвал «Груз 200», тема весьма занимательная

"Груз 200", реж. А.БалабановПосмотрел недавно новый фильм Балабанова. «Груз 200» называется. Не мог не посмотреть. Ведь очень серьезную рекламу ему сделали. Про жизнь, мол, нашу беспросветную, про страну непутевую. Еще до премьеры каждая уважающая себя газета или журнал считали своим долгом написать про него хоть что-нибудь, хоть самую малость.

Продюсером данного проекта выступил Сергей Сельянов, известный по второй части «Бумера», скучного фильма, на котором засыпал каждый второй зритель. Конечно же, и сам режиссер и продюсер не уставали давать интервью, в которых из каждой буквы сочилась боль за страну. Боль и та горькая, чудовищная правда, которая была буквально выстрадана самим Балабановым, актерами и вообще всей съемочной группой. Короче, на PR не поскупились. Ну, если финансы позволяют, то почему бы и нет. Говорили что кино со смыслом, с глубоким таким смыслом. Кому-то понравится, а может и нет, но равнодушным никого не оставит. Сто процентов.

Сам Балабанов вообще заявлял, что фильм о любви:

В основе фильма — любовный треугольник. С одной стороны, традиционный, с другой — странный. Девушка любит десантника, который погибает в Афганистане. А девушку очень сильно любит милиционер. Он не герой мистического триллера, не маньяк, как уже поспешили написать некоторые газеты. Я не хочу делать фильм про маньяка. Человек любит девушку — вот в чем дело. Хочет ей сделать хорошо. Но он другой, у него с девушками не очень получается...

Критика, естественно, очень довольна. Еще до премьеры. Захлебывается от восторга. Ах, это грандиозно… как, вы еще не видели?... обязательно посмотрите. И это все о фильме, который достаточно трудно пересказать. Кто захочет сам посмотрит. О чем он – тоже непонятно. Я, во всяком случае, ничего не понял. Такое непонятное вот кино. Сейчас так модно – писать ни про что, снимать ни про что. Ни про что, зато со сценами сексуального насилия, которые, к слову, выглядят как-то уж очень ненатурально. Да любой старшеклассник бы лучше снял. Со знанием дела, причем. А Балабанов слышал звон, да не знает где он. Те же американцы, ругаемые всеми и вся, снимают сильное и жесткое кино в разы лучше. Примеров достаточно. А Балабанов теперь очень глупо смотрится со своей пародией, выдаваемой всеми за пособие по новейшей истории.

Но такой фильм был нужен. Очень в нем заинтересованы определенные круги общества нашего. В итоге какая-то ахинея, к реальности никакого отношения не имеющая, признается хитом сезона. Я уже представляю следующий фильм очередного великого деятеля. Это будет, наверное, уже откровенная порнография. С обязательным обсуждением масонского заговора, с поеданием людей. Действие происходит во времена позднего Сталина. Или Хрущева. А вообще, какая разница – главное в СССР. Это будет та правда, которую от нас скрывали. Новая правда. Правдивее старой. Главное с людоедством. Я на этом настаиваю. Критика будет счастлива и тут же признает сей фильм классикой – что делать, да это мерзко, но это история. Наша история. А министерство культуры порекомендует его для просмотра в школах.

В свете всего вышесказанного, любопытно было бы посмотреть на реакцию многочисленных выдающихся академиков всех возможных наук и искусств, если какой-нибудь известный режиссер снял хороший с художественной точки зрения фильм о том, как прекрасно жилось при товарище Сталине. Как все были счастливы. Как жизни радовались. С всякими рекламными кампаниями, с интервью везде и всюду, с показом во всех кинотеатрах страны. Короче, все как положено. О, это было бы радикально. Никто бы не знал, как реагировать.

Очень забавно наблюдать за отчаянными попытками определенной, и, наверное, не самой лучшей, части общества, вещать от лица народа. А народу на эту глянцевую элиту, говорящую не иначе как истинами и называющую себя русской интеллигенцией, плевать. На эту совесть нации, исповедующую западные либеральные ценности и готовую охаивать все, что связано с попыткой противостоять их вере. Они будут работать на этом фронте даже бесплатно, только за хлеб, желательно с колбасой.

И каждый художник, если он хочет стать великим, должен обязательно по-своему рассказать всему нашему "темному" народу о том, как же все-таки омерзительно жилось при советской власти. На протяжении всех 70 лет до спасительной перестройки. Иначе он не художник, а негодяй и лжец. И чем больше грязи и гнили он выльет на страну, в которой он родился, жил и за счет которой питался, тем будет он правдивее, чище, милее, и так далее. Ну, гений, одним словом.

Вот так вот сегодня делается элитарное искусство, от соприкосновения с которым остается только жалеть о деньгах, потраченных впустую.


Прикреплённый файл:

 "Груз 200", реж. А.Балабанов, 25 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

1 августа 18:30, umnik:

Фильм -обыкновенная заказуха либерального агитпропа

Согласен с автором. Стало скучно смотреть с самого начала. Когда местный военком жалуется брату на полуголодное существование.Я что-то не помню в СССР голодных военкомов. Да, и нищих, как сейчас, не было. Когда он начинает рассказывать брату о продвинутом женихе дочери,который то ли чем то торгует, то ли где-то непонятно как зарабатывает большие деньги, у которого тачка, не то что у брата. Для сравнения авторы фильма показали горбатый Запорожец у честного труженика. Те, кто жил в СССР, враньё видят сразу.

Вобщем дерьмо сделало дерьмо прямо на паркете. Смотреть противно. Пора эту гламурную кинотусовку тыкать мордой в это же дерьмо.


2 августа 01:48, Михаил Сафонов:

заказуха! Причем откровенно похабная

То, что фильм дерьмо уже стало понятно в самом начале его пиара. Мне как-то одного плана люди попадались и говорили они примерно одно и то же. Первым я увидел новостной сюжет в котором актер, сыгравший того самого миллиционера, говорил о том, что думает о самоубийстве и что такие фильмы снимать вообще нельзя. В другом сюжете показывали постаревшую в течение одного сеанса Ингеборге Дапкунайте, которой, по словам корреспондента, придется снова учиться улыбаться. Ну а когда небезызвестный Альфред Кох (который говорил с упоением о том, что Россия - страна банкрот) со скорбным видом стал говорить о глубокой правде фильма и что мы-де !должны! ее знать именно такой... стало ясно, кто заказчик и зачем все это нужно.


2 августа 15:18, Степан:

Бумер 2 - хороший фильм. И не "каждый" на нем засыпает, не надо своё не самое умное мнение пытаться выдать за общее.

По статье - так о чем фильм-то? Что в нем плохого? Я фильм не видел, ничего утверждать не могу, но - о чем рецензия? Вроде о том, что фильм плохой, но почему - не раскрыто.


2 августа 17:55, Юля:

Степану

Мы посмотрелу груз 200 с мужем на ночь глядя. С самого начала ссылаясь на критику услышанную мной по радио Культура я сказала ему, что фильм грязный, надуманный и я хочу посмотреть его только потому, что заинтриговал шум вокруг него. Что в 84 году такого не было, что автор просто работает на чей-то заказ...

Муж сказал, что я ничего не понимаю, и 84 год я помнить не могу. Итак, начался просмотр. По мере просмотра время от времени муж пытался подтверждать правоту своих выводов: да, было так мрачно; да, были такие люди; да, было такое время...

Но на сцене ...(не подобрать слов) насилия над девушкой в красных туфлях алкоголиком рядом с трупом афганца, а затем еще двойного убийства... муж выдохся. Сказал, что фильм - дерьмо. Было просто противно.

Но еще более противно, что такая оценка фильма вызывает нездоровый ажиотаж и желание его посмотреть у различных молодых людей... Почему?


3 августа 12:11, Александр:

Степану. Фильм плохой, потому что лживый

Я не знаю, что плохого сделали с Балабановым в СССР, но для таких как я - миллионов простых русских ребят, та страна была настоящей заботливой матерью, а не мачехой как РФ для нынешней молодежи.

Установка на ложь и очернение одобрена с самого верха. Я это понял, когда глупый и не менее лживый фильм "9 рота" получил одобрение САМОГО ПРЕЗИДЕНТА.

Лгать научились очень ловко: вставляя в захватывающий сюжет лживый контекст. В "Роте" - это тоска и безысходность отправки молодежи в армию (сам призывался в 88 в ТуркВо, веселее гулянки не помню - не было страха, а было волнение перед новым этапом жизни!), глупости про службу в учебке и в Афгане. Видимо нынешним властям очень хотелось доказать, что и в Афгане гибли целыми ротами, а не только в Чечне. Нет, робяты-демократы, гибель роты десантников в чеченском ущелье - это ваше достижение, Советская Армия своих бойцов на произвол судьбы в Афгане не бросала!

"Груз 200" - своеобразное продолжение "Роты". Оба фильма лгут нам про одно время. Один, что творилось в Афгане, а другой что на "гражданке". Перекрестный огонь, в своем роде, выбивает и истребляет добрую память о могучей стране.

"Груз" перенасыщен ложью до такой степени, что вызывает тошноту.

Да, в СССР жить было скучновато: обязательное среднее образование, беспроблемный детский отдых в пионерских лагерях, полноценное и доступное питание в школах для всех без исключения, а для семей победнее (для неполных или многодетных), бесплатное.

А по поводу маньяков, мне вспомнилась история 82 года, когда я был в пионерлагере.

Завелся там музработник, своего рода сексуальный просветитель, собирал мальчиков и девочек в кружки, рассказывал "про это", картинки показывал, особенно заинтересовавшихся пробовал отвести в туалет, чтоб показать вживую...

Он исчез на 3-ю ночь после начала смены, не успев нанести вреда, больше о нем никто не слышал...


3 августа 13:25, Степан:

убийство старухи Раскольниковым не менее мерзко выглядит, однако произведение в итоге признано всё-таки неплохим.

Я не говорю, что "Груз 200" является чем-то подобным (надо его посмотреть все-таки, наверное), но - таков мир искусства. Иногда там и грязь.


6 августа 06:16, Посетитель сайта:

СССР и правда был достаточно мерзкой страной. Но это не повод, чтобы кормить народ чернухой.

Тот же Сельянов приволок в Сочи и еще одно кино - "Кремень". Про "новую правду" современной России. Тоже кровь, и грязь, и обнаженные женские трупы, и главное - святая убежденность всех героев, что для современной России все это - норма. Приводится отзыв американских журналистов: "Груз 200" - про то, что в Советском Союзе жизнь была дерьмо. А "Кремень" про то, что она и сейчас такая". Ну и зачем нам все это? После того, как появился "Остров" пора бы в России уже и другое кино снимать.

Вообще же я рад, что даже до "патриотов" наконец доходит, что это за продюссер и что это за направление в кинематографе. А то, помню, после ублюдочных фильмов "Брат" и "Брат - 2" многие очень даже увлекались...


8 августа 10:27, Посетитель сайта:

stager

Ну он не только Братьев снял - еще и "Война" была, фильм очень хороший и правильный на мой взгляд... Балабанов вообще чернушник, это надо помнить... и понимать. А "Братья" не такие уж ублюдочные - там нормальный был посыл, положительный герой на мой взгляд.


8 августа 12:15, Владимир:

???????????

Посмотрел кино,хм, ждал чего-то про Афган, жуть люблю как, кстати с некоторыми не соглашусь про "9 роту", люди которые служили именно в этой роте, говорят, что всё очень правдоподобно, я лично по телеку в новостях видел. Вот, а "Груз 200", оказался фильм про то что было, но мы про это не знаем. Именно в то время как раз и начали появлятся всякие уроды, вспомним Чекотилу (1987 год). Сам фильм сделан слабовато, в плане переживаний, такой сюжет с первой минуты должен держать в напряге, меня не держало, надо было Балабанову "Психо" посмотреть. Вот, что касается правдоподобности, я начал писать выше, то грязь эта была несомненно, но было и много хорошего, я лично люблю СССР, и если уж снимается фильм про то время, то надо показывать все аспекты того времени, а не одну его сторону. Вроде всё, написал чуть-чуть не связанно, потому что на эмоциях.


9 августа 15:27, Посетитель сайта:

А для чего он все это показывает? У Достоевского сцена убийства старушки топором вполне оправдана с точки зрения последующего ее осмысления, раскаяния главного героя, и все такое прочее. Если бы Достоевский написал бы эту сцену и ограничился ею, кому бы он был тогда нужен. В Советском Союзе жизнь вполне предрасполагала к сошествию с ума. Но это не было и не могло быть единственным ее содержанием. Я не говорю, что любой фильм обязательно должен быть о красивом и с хорошим концом. Но он должен быть снят с ясно поставленной целью. А в данном случае, как это вижу я, цель одна - прославить в очередной раз свое имя, помахав у зрителей и критиков перед носом куском окровавленного дерьма.


30 августа 21:32, Степан:

Не верю я телевизору, Владимир

вспомнить смерть священника с семьей в Тверской губернии. Очевидное убийство. Но - через некоторое время с экранов мы услышали "очевидцев", рассказавших о том, что батюшка занимался криминалом, был почти бандитом, служб почти не служил и ворочал кучей денег.

Да и про хорошего человека, которого лично знают многие и соврать не дадут, из того же ящика слышал, как он якобы мирных людей грабил.

Не верю я телевизору. Поэтому - про 9 роту тоже верить не советую. То, что Гоблин написал - оно как-то честнее


4 ноября 09:14, Посетитель сайта:

То, что обычный зритель не видит метафор- это вполне понятно, но как критик и публицист может себя выставлять на столь слепым??? Тем более на православном сайте?

Да фильм отвратителен и омерзителен для просмотра, он просто шокирует. Но это сделано именно для того чтобы привлечь внимание зрителя к скрытому смыслу фильма, который кстати совсем и не скрыт, если задуматься. Девушка весь фильм представляла собой поколение той эпохи, дочь ком партии. Ее в деревне изнасиловали пустой бутылкой (а народ в деревне заставили спиться введением сухого закона), она лежала голая, скованная среди разлагающейся, когда-то героической армии и спивающейся части населения. Милиционер- маньяк означает гос власть (для того властьимущим и представлен, даже огромный бюст Дзерджинского в кабинете у него стоит), он пытается заставить народ считать, что страна цветет и процветает (с телевидения тоже в фильме говорят о высокоразвитости общества), т.е. он пытается девушку убедить в том, что она его жена, хотя на самом деле просто мучает ее. Молодой полугрузин, который даже своих корней не чтит и в бога не верит, но уже довольно много зарабатывает, представляет собой прототип будущего олигарха. В конце фильма мы видим, как он уходит вдаль с молодым лохом, которого собирается надуть. А народ даже после того, как прежнюю власть ликвидируют, остается таким же связанным, голым, спивающимся рядом с разложившейся армией.

Не весело, но и не глупо и не бессмысленно.


24 ноября 05:47, Mafia:

Я согласен с посетителем.

Милиционер-маньяк. То что фильм не про маньяка видно из того что доставить труп жениха буквально до кровати ему помогли его сослуживцы(с виду вполне нормальные люди). Также помогли найти уголовного элемента. Те и "милиционер-маньяк" и остальные милиционеры которые рядом с ним это одно и то а именно "гос власть". Я бы только уточнил гос власть коммунистов.

Девушка-жертва это по моему не поколение той эпохи а Россия в принципе какой она должна быть(те красивая, сильная, молодая).

Мать маньяка это Россия какая она есть. Старая, пьяная, обескровленная (лучшие умы убиты в результате "селекции" за предыдущий век) и у телевизора.

Уголовник - уголовный мир. Который под присмотром власти насилует Россию.

Грузин - "прототип будущего олигарха"

Фильм кстати не так уж и шокирует - если его смотреть без "аллегорического фильтра". Труп в постели, милиционер-маньяк, мать-олигофрен. Просто становится скучно и непонятно выключаешь-все. Однако если понимаешь глубокий смысл - вот тогда волосы начинают шевелиться наголове.

Те товарищи которые говорят что тогда было все очень даже ничего и позволили делать с Россией то что показано в фильме. И поэтому им хочется закрыть на это действие глаза и закрыть глаза другим.Хочется сказать им - то что здесь показано всего лишь в фильме ВЫ позволили сделать с целой страной. Это у ВАС лежал труп в постели. Так может быть теперь открыть глаза пошыре и понять как из этого гавна вылезти и что сделать чтобы этого не случилось опять.


13 июня 08:30, гость:

Фильм хороший, правильный. Уровень художественного мастерства очень высок, что мешает обывателю понять идею. Впрочем, "Брат" и Брат2" тоже не поняли даже очень умные люди.

Собственную срамоту неприятно видеть. На закате СССР был снят пророческий фильм "Кин -дза -дза". Никто его не понял. Зато мы сейчас живем в этом мире.

Что касается "Груз 200" - это не пророчество задним числом, это трезвая оценка нынешней ситуации, объяснение: а почему сегодня так.

А к Балабанову просьба - снять фильм о современной России. Назвать "Груз 200 -2". Можно с теми же героями.

Чтобы вылечиться, увы, придется делать вскрытие и операцию.


6 марта 01:49, Посетитель сайта:

"Кто про что, а вшивый про баню."

Вы просто параноики. Этож надо увидеть в этом фильме антисоветский заказ. Это фильм про людей, а не про гос.строй, дебилы. Балабанов и не думал ни о чём током комунистическо-обличительном. А люди такие, грязь и чернуха - они и сейчас такие есть. Очень реалистичный фильм про низы общества.

Может такая параноя свойственна всем комунистам?

Помню-помню, как советские цензоры усматривали антисоветскую агитацию в "Курочке рябе" или в песне "Чёрный кот".


15 марта 19:21, guf:

фильм Г О В Н О ! ! ! после просмотра тянет блевать... потом нажраться-потом опять блевать и т.п.

смотреть советую только злосным фанатикам "новой" России, садистам, маньякам и прочим е....тым личностям)))))))


13 ноября 02:03, Марина:

Сказать, что "Груз-200" про ЛЮБОВЬ - это явное преувеличение! Глубочайший смысл можно найти в любом документальном ролике, просмотрев хотя бы пару раз...Фильм снят для кого??? Для кинематографического бомонда, чтобы сразить наповал всех критиков? А рождённым в СССР,как воспринимать этот фильм? Тогда перед просмотром должно быть краткое описание сюжета -"...фильм не про любовь!фильм-метафора!ищите и найдёте смысл!". Жаль, что смотреть невозможно...


21 июня 15:01, Алексей:

В 1984 мне было 24 года и я хорошо знаю то время.

Могу сказать одно: фильм гнусная ложь и этим все сказано! Даже понимаю для чего один за другим создаются такие фильмы. Чтобы нынешняя молодежь поменьше бузила, чтобы воровская путинская Россия манной небесной ей казалась. Как видим по отзывам мальчиков и девочек, верящих дяде на слово, они своего добиваются!


21 июня 15:43, Алексей:

Особо хочется оппонировать "Посетителю сайта", называющему коммунистами и дебилами всех, кто отрицательно отзывается об этом фильме. Коммунист, малыш (позволь мне так тебя называть, ибо мне, все таки, 52 года), не самое плохое слово, поверь мне. Не веришь мне - читай больше хороших книжек. А к дебилам можно скорее причислить тебя. Ведь ты даже не понимаешь, что делая фильм "о людях" и именно через жизнь людей, которую преподносят как типичную жизнь в то время, как раз и стараются очернить строй. Видимо с умственным багажом, который вложила в тебя либеральная шваль, навроде Фурсенко и Суркова, тебе этого и не понять. Вот тебе подобные уже называют СССР мерзкой страной, а ведь вы абсолютно ничего об этой старане не знаете, в голове одни штампы, которыми проштамповала вас нынешняя власть.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020