27 мая 2020
Правые мысли
Фильмы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Муромцев
10 октября 2008 г.
версия для печати

Белым по красному

На экраны России вышел героический блокбастер «Адмиралъ», посвященный одному из самых заметных лидеров Белого движения Александру Колчаку

"АдмиралЪ"В основу сюжета легли последние и самые яркие годы жизни Александра Колчака – от победы над немецким крейсером «Фридрих Карл» в 1916 году до гибели от пуль революционеров в 1920.

Как плюс просто необходимо отметить отличное качество батальных сцен, особенно первую – бой с немецким крейсером «Фридрих Карл». Эта сцена открывает фильм, как бы показывает основное направление развития сюжета и идеологию. Вот перед зрителем возникают мужественные герои, они сражаются, не щадя своего живота, Колчак (Константин Хабенский), когда у орудий уже никого почти нет, сам берется стрелять и блестящим выстрелом из пушки поражает командную рубку на вражеском крейсере. А потом, уходя от погони, заманивает «немца» на минное поле. Моряки и офицеры встают на молитву, поднимаются с колен и ждут, кто подорвется первым – они или враг. Взрывается «Карл Фридрих», а Колчака назначают командующим Черноморским флотом. Он едет в Ставку в Могилев.

В ставке Колчака ждет Государь, которого играет Николай Бурляев. Николай Н. БурляевПетрович своей игрой и пониманием специфики создает понятный и светлый образ мудрого Царя. Вполне возможно, что этой сцены и не было бы вовсе, если бы не странная смысловая игра в течение фильма, о которой будет сказано ниже. Но приглашение на роль Государя Бурляева – это, безусловно, лучший выход. Бурляев и сыграл так, как может относиться к святому Царю верующий человек – с благоговением и максимальной исторической точностью. Согласно сюжету, Государь не только сообщает Колчаку о назначении, но и благословляет Колчака иконой праведного Иова.

Как известно, Государь родился в день памяти Иова Многострадального и особо чтил его. Многие исследователи отмечают параллели между житием этого святого и мученичеством, увенчавшим Царское служение Царя Николая. Здесь и начинается, собственно, идеологическая игра. Получив эту икону, Колчак как бы приравнивается к Царю – Верховному Правителю, чьё место он займет в 1918 году. Но не только, так сказать, властными полномочиями, но и страдальческим подвигом авторы пытаются уравнять Царя и адмирала.

Для легитимности политической преемственности, помимо царского благословения, вводится сцена присяги Колчака русскому народу. Она напоминает облегченную «версию» помазания на царство, с той лишь разницей, что происходит на улице и после слов присяги – по сути, изложения краткой программы, Колчак целует крест у священника, а не получает миропомазание. Народ же и снимает шапки перед «правителем», и падает перед ним же на колени, тогда как во время поставления на царство и Царь молится на коленях за народ, и народ за Царя, но молятся Богу, а не друг другу, и уж тем более, не кто-то один другому. В целом, сцена присяги своей эстетикой, напряженностью, набором идеологических фраз и специфически поданной легитимностью может представлять собой определенный этап в развитии процедуры инаугурации. И здесь речь идет не об историко-кинематографической оценке, а о конкретной разработке и ее результатах, адресованных авторами фильма на самый «верх».

Что касается второго момента – мученического, то своеобразную «святость» Колчака если и можно в чем увидеть, так это в любви. Собственно, это параллельная линия сюжета – связь адмирала и жены его сослуживца (который перейдет на сторону противника, а потом эмигрирует) Анны Тимиревой (Елизавета Боярская). Любовью эта связь оправдывается на протяжении всего фильма, причем для обоснования берется фраза из послания апостола Павла: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. А теперь пребывают эти три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше». Благодаря вольному обращению с этой фразой связь женатого человека с замужней женщиной обретает романтический ореол.

Перед тем, как вывести Колчака на расстрел, тюремщик отказывает ему в свидании с Тимиревой. Но все равно, силой любви, стоя перед взводом революционеров. Колчак никого не осуждает, а вспоминает о сыне — он просит передать ему благословение. Следует отметить, что свою законную жену с сыном исторический Колчак, увлеченный романом с Тимиревой, оставил на произвол судьбы. Затем Колчака убивают, а труп бросают в «иордань». Все это должно подсказать зрителю внутреннюю силу и красоту адмирала, превратив вот эту – любовную – неоднозначность в однозначную «святость» (чего стоит одна крестообразная «иордань»).

Возникает вопрос, а неужели в русской истории, в тех же 10-ых гг. ХХ века нет других личностей, чью жизнь можно было бы экранизировать исторично, без добавления идеологии? Неужели такая грандиозная постановка, такой насыщенный сюжет обязательно должен строиться на оправдании очевидных несоответствий? Нет ничего удивительного, что даже в самом фильме даны ответы на эти вопросы. Тот же генерал Каппель, выдающийся монархист, до смерти сохранивший верность Государю. Герой Сергея Безрукова (человека, Каппельсловно по заказу положительно отображающего для современников ранее изображенных совсем по-другому исторических деятелей) и храбрый, и умный, и верующий человек. Его молитва и его призывы не вступают в вопиющее противоречие с его поступками. Может быть, потому, что он не собирался быть «верховным правителем»?! А может, потому, что авторы просто не решились «нагружать» идеологией образ Каппеля.

Зато в образе Колчака несущих смыслов много. Один из главных – преемственность. Помимо преемственности смысловой, выраженной в благословении Царя, Колчак принимает и реальную власть, выступая перед народом, который ему ее и делегирует. Народ играет здесь важнейшую роль – он является носителем власти, он суверен. Отречение Царя Колчак комментирует: «Это очень плохо для России». Но это не мешает ему продолжать служить уже Временному правительству до тех пор, пока он не сталкивается с отсутствием у Керенского реальной власти (Керенский, кстати, изображен инородным элементом, своеобразным "Фоксом" из "Места встречи изменить нельзя" начала XX века).

Колчак все время остается служащим, верным, он служит своей стране и своему народу – опосредованно при Царе и Временном правительстве и напрямую после революции 1917 года. Его основные враги – большевики и, как оказывается, бывшие союзники.

Большевики вообще представлены откровенными бандитами. Образы, герои, поведение – все вызывает отвращение. Натуралистичность зверств большевиков – поле, усеянное убитыми офицерами, подводное кладбище трупов, грабежи, красный террор были показаны детально и шокирующе. Не менее отталкивающе – но без зверств – показаны иностранцы: чехи и генерал Жанен.

В итоге, фильм «Адмиралъ» несет в себе не столько историческую ценность, сколько идеологический посыл — это реформация Временного правительства, это возрождение "феврализма" без большевиков в виде «суверенной демократии». «Красные» — это плохо, от иностранцев помощи ждать нельзя, сувереном является народ, верховную власть может нести только тот, кто готов служить Родине и народу. Все более чем очевидно, как очевидна и антимонархическая парадигма фильма. В размещенной на сайте фильма аннотации, описывающей эпоху, когда происходят действия, есть такие слова: «Беда в том, что в роковое для России время последний русский монарх оказался не в состоянии предотвратить катастрофу… Поэтому когда от императора потребовалось героическое усилие воли, чтобы взять на себя всю ответственность за судьбу страны, он предпочел укрыться в кругу семьи, фактически отойдя от государственных дел. Результатом стало бесславное отречение от престола, крушение 300-летней династии и нелепая, мученическая гибель всей семьи». Как говорится, без комментариев.

Получается, что и этот фильм, как и почти все патриотическое, т.е. нормальное русское кино последних лет, не избежал штампа эрозии. Вновь нет единства, вновь вносится элемент разделения ценностей, которые не могут быть разделены. С одной стороны, дань уважения людям, жизни отдавшим за Отечество и Царя, с другой — отвержение монархии. С одной стороны, образы глубоко верующих людей, с другой — романтизация страсти. Зачем необходимы эти переломы, откуда берутся эти вызовы зрителю?

В итоге, демократическая казуистика начала ХХI века и вольнодумство и эстетика русского общества начала ХХ века создают причудливый образ, который предлагается одной башней Кремля другой, хотя все башни должны быть едины. Поэтому понять, кому – Кремлю или народу — должен понравиться фильм, чтобы такое делалось и далее, невозможно. Конечно, на контрасте с идеологизированным советским кино о Гражданской войне "Адмиралъ" словно из другого мира. Весь вопрос, из какого другого...


Прикреплённый файл:

 "Адмиралъ". реж. А.Кравчук, 4 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

14 октября 22:15, Проп:

Для первого раза - уже и этого много, зритель ещё не готов к более конкрентой расстановке акцентов, хотя тут их было и без этого мало.


15 октября 17:21, fkp:

фильм отвратителен своим пафосом и множеством исторических ляпов. колчака героем не считаю


17 октября 10:15, ау:

Мне кажется, заслуга фильма в том, что он заставляет задуматься, особенно если это будут молодые люди. В обществе пока нет однозначного отношения к тем событиям, а ведь от этого, во многом, зависит наше будущее. Кроме того, Колчак - это поиск положительного героя. И поиск, мне кажется, небезуспешный


17 октября 12:36, fkp:

почему бы не снять фильм о С. Буденном или К. Ворошилове? с соответствующим бюджетом. тьфу, мерзость


17 октября 19:03, Андрей:

Общее мнение среди моих друзей и знакомых из прекрасной части человечества: "Адмирал" - это наш "Титаник" и смотреть его надо как мелодраму...

+ легкий оффтоп - стихи, приписываемые адмиралу Колчаку:

"Скажите, где вы были,

Когда чужие кони поднимали пыль,

Когда кривые сабли головы рубили

И на крови сквозь кости рос ковыль?

Где были вы, когда на Поле Куликовом

За Русь сражался инок - Пересвет,

Где каждый третий пал в бою суровом...

Где были вы, скажите, где ваш след?

Или на Бородинском поле,

Где смерть за честь была для нас, славян,

Где русский дух сломил чужую волю, -

Вас в прошлом нет, не клевещите нам.

Чужое, неприкаянное племя,

Так нагло лезущее к нам в учителя,

Кичась прогнившей древностью своею,

Свой путь монетой грязною стеля,

Что принесло ты русскому народу,

Чтобы решать, как нам сегодня жить?

Ты! Паразитствующее сроду,

Теперь желаешь нам законом быть!

Мы для тебя - безродная скотина,

Презренная, как мухи на стекле,

Тебе России прошлое противно,

Но вспомни, -

ты на чьей живешь земле?

Что ж, упивайся, власть талмудной пыли,

Заняв на время наши храмы и места,

Но, помни!

Мы не позабыли

Позорного

Предательства

Христа..."


17 октября 22:56, Посетитель сайта:

Колчак-это предатель Родины(есть исторические документы),а кино-это просто бизнес такой....


18 октября 14:32, Посетитель сайта:

Посетителю от 17.10 22:56

Не просветите ли Вы, в чём именно заключалось его предательство и каковы эти документы? Если речь о его желании пойти на службу к союзникам после Октября - то он этого никогда не скрывал и предательством это считаться никак не может.

Что можно сказать по статье:

Да, красные - плохо, феврализм - тоже плохо, примерно в той же мере, но, будь Колчак явным февралистом, он бы не получил благословения от св. патр. Тихона. А он его, как известно, получил. Вот связь с Тимиревой - это да, это ему можно и нужно ставить в минус без всяких вопросов. Как, кстати, и его вопиющее несоответствие занимаемой должности.

А по части идеологии Колчак был, скорее, ближе к монархизму, чем к феврализму, жалея лишь, что восстановления монархии не допустят союзники... И то, что он не предал Царя в марте 1917 года, воздержавшись при голосовании за отречение - тоже о чём-то, да говорит.


19 октября 00:33, Русский:

Колчак - английский шпион. И стал он им ещё при Государе Императоре.


20 октября 10:10, fkp:

лучше бы колчак наукой занимался... пользы больше было бы стране. НЕИМХО


20 октября 14:29, Посетитель сайта:

"Большевики вообще представлены откровенными бандитами".

Какая жалость! Кто посмел оболгать наш драгоценный совок?!


23 октября 16:33, Посетитель сайта:

Русскому

Отвечу Вам словами компетентного специалиста в этой области В.Ж. Цветкова ( http://www.rusk.ru/forum_reply.php?idar=6351&id=104145 ):

"Последнее еще – по поводу замечательной фразы «Колчак был завербован английской разведкой в 1916 году».

Глубокоуважаемые товарищи-господа.

С кем велись военные действия в 1914-1918 гг. С Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией ? Или Россия воевала против Англии, Франции и США? Я, конечно, понимаю, что «треклятая англичанка» она завсегда с Россией воюет. Прямо-таки перманентно, со времен еще Киевской Руси.

Да, Колчак сотрудничал с английской разведкой. Безусловно. И при непосредственном участии Колчака совместно с английской разведкой была раскрыта и разгромлена (правда, не до конца, а жаль) германско-финляндская резидентура в Гельсингфорсе и Выборге. Помните фильм «Моонзунд» ? Это реальный сюжет. При его непосредственном участии на Балтике была создана организация «ОК» («организация Колчака» секретная структура из разведчиков флота), которая просуществовала до 1921 года и была одной из основ антибольшевистского подполья в Петрограде в 1918-1920 гг. Кстати, ЧК ее так полностью и не раскрыла. Есть по этому поводу прекрасные (увы, неопубликованные до сих пор) документы.

Есть и очень слабо разработанные до сих пор материалы о работе морской разведки Черноморского флота (опять же под контролем Колчака) против турецко-немецкой резидентуры на Кавказе. Вот это бы кто изучил, а не «теорию заговоров» ?

Тут, кстати, удачное продолжение сюжета сериала «Гибель Империи». Кого заинтересует.

Только сотрудничество с Великобританией в 1914-1917 гг. называется, все-таки, по-другому.

Это называется – «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СПЕЦСЛУЖБ» против ОБЩЕГО врага".


26 октября 12:40, Екатерина:

Ревность мешает вам радоваться появлению патриотического кино

Не согласна с такой предвзятой керитикой. Вы противоречите сами себе, господа журналисты патриотического лагеря. Как будто лишь вы одни обладаете патентом на "правильную идею". А проявление этой идеей не вами воспринимается в штыки. Умерьте вашу ревность и дайте народу с помощью таких фильмов прочувствовать всю красоту сражения за Родину и верности присяге. Вы противоречите сами себе. То вам нравится, что именно Бурляев сыграл императора, а то император вдруг получился не такой, "антимонархический". Не ясна ваша позиция, нет четкости мысли. Почитайте интервью Бурляева и Хабенского на "Русской линии". Эти люди прочувствовали свои роли и вложили в них патриотический и религиозный смысл. Почитайте так же рецензию на фильм на сайте "Национальная идея".

Абзац, где вы ужасаетесь показанными в фильме большевиками дает мне право считать вас пробольшевистски настроенными товарищами. Опять же не ясно, вы монархисты или коммунисты? И чего вы хотите? Лишь бы обругать кино, да?


26 октября 12:46, Екатерина:

Уже давно понятно, что среди "патриотов" возникают постоянные дележи пространства, ссоры и склоки, когда одна группировка пытается потеснить другую. Конечно, патриотическое кино на большом экране выйти не может, это невозможно. Патриоты - это всегда маргиналы без гроша в кармане?


27 октября 11:34, Тит:

Екатерине

есть патриотизм, а есть "поцриотизм". Есть "белый" патриотизм, есть "красный".

Фильм ИМХО - обычный агитпроп, размазанный по компьютерной стрелялке.


30 октября 21:37, Фрол:

Александр Муромцев: "Конечно, на контрасте с идеологизированным советским кино о Гражданской войне "Адмиралъ" словно из другого мира.Весь вопрос, из какого другого..." Браво!


1 ноября 17:01, NN:

Смотрел с интересом. Увидев Колчака на фоне американского флага, решил что режиссёр всё-таки сволочь.


3 ноября 23:37, Посетитель сайта:

И Вы понимаете, вот енти мудаки (прости, Господи) Хабенские, Бздежинские и прочие Саши Белые - будут учить нас, что весь русский народ за исключением Каппелей, Колчаков, Врангелей - пьяное тупое быдло. И что ентому быдлу каяться в ножки барям и итти покорно в крепостные, вернув предварительно те ресурсы, что отняли Ленин с большевиками?

Да не будет.

Они вообще кто? Лиза Боярская - она бабла решила срубить на патриотических чувствах и на унижении простого русского народа, скинувшего в 17 году со своей шеи барское отродье. Дак ей это бабло боком встанет. За иронию судьбы не встанет, а за КаппелейЪ встанетЪ.

А у нас вот в селе закрыли пекарню. Налоги сожрали. В войну не закрыли, а вот сейчас. И теперя хлеб в село будут возить из города.

Скоро больницу закроют.

Вот цена закрытию сельской пекарни, и не её одной - и есть фильм "Адмирал". Снимайте больше гламурной фигни - это приближает вымирание Расеи. (Быдла имеется в виду).


9 ноября 12:14, Посетитель сайта:

Возможно, фильм и не шедевр. Но:

1. возможно это одна из первых попыток отечественного кинематографа снять что-то другое о гражданской войне после "Мы из Кроншдадта", "Чапаева" и "Адьютанта его превосходительства" (тут речь не о кинематографической, а об идеологической стороне вопроса);

2.Людям знакомым с предметом не только по большевистским учебникам, наверняка пришлось по вкусу насколько точно переданы дух, идеология в начале российской императорской армии, а затем и белого движения (насколько исторически документально снят фильм - отдельная тема);

3.Начиная смотреть фильм откровенно боялся, что доведется увидеть гламурную галиматью, завернутую в исторический фантик вроде "1612" и "Александр. Невская битва". К счастью ошибся.

Огорчило в фильме всего два момента:

1. Муж любовницы Колчака в фильме ляпнул "Мы же прошли ОБРЯД венчания!". В то время в школах еще преподавали Закон Божий, и все с детства знали, что венчание - это не "обряд", а Таинство.

2.Весьма важным аспектом в деятельности Колчака в качестве "верховного правителя России" было создание следственной группы по факту убийства царской семьи. Следствием руковдил тогда следователь Соколов. Об этом в фильме - молчок. Почему - остается только догадываться...


10 ноября 23:52, Михаил Чернушенко:

КОНЬ БЕЛЫЙ

Я поражен, что все говорят об "Адмирале", но почти никто не вспоминает о фильме "Конь белый". А в нем уже 15 лет назад были выписаны и образ Колчака с его белыми офицерами, и трагедия гражданской войны, и подвиг Царственных страстотерпцев, и саморазрушительная логика революции, и таинственный Божественный Промысл о России, раскрывающийся лишь со временем и лишь чистым сердцам. Операторское мастерство в сочетании с работой художников и богатством звукоряда завораживает, фильм хочется созерцать стоя, как в храме на молитве.

В сценах молитв чувствуется, что люди, которых не хочется называть актерами, перед кинокамерой действительно молились.

Кстати, в фильме "Конь белый" вполне видно, что разделение в семье Колчака идет в параллель с разделением в державе, которая по слову Господа не устоит, будучи разделенной в самой себе. Один образ отражается в другом. Sapienti sat est.

По сравнению с фильмом "Конь белый" "Адмирал" смотрится как пластмассовая штамповка по сравнению с резьбой по кости. Интересны в нем только придуманные компьютерные картинки морского боя.

Странно и жалко, что ни почитателями Царственных Мучеников, ни любителями истории Отечества фильм "Конь белый" почти не был замечен. Боюсь, что клиповое сознание, под которое и заточен "Адмирал", и с которым не совместим "Конь белый", уже восторжествовало и в России.

Скачать КОНЬ БЕЛЫЙ можно здесь:

http://files.tvspas.ru/Video/

Выбрать раздел "Художественные". Попадаем сюда:

http://files.tvspas.ru/Video/%d5%f3%e4%ee%e6%e5%f1%f2%e2%e5%ed%ed%fb%e5/

Выбираем КОНЬ БЕЛЫЙ, и по одной части все 10 скачиваем.


11 ноября 00:07, фрол:

С художественной (поэтому, возможно, и с идеологической тоже)точки зрения "Неуловимые мстители" (с продолжениями)Эдмонда Кеосаяна - лучшее из фильмов про Гражданскую войну - без претензий . "Адмирал" же претендует на "историчность"(с таким героем нельзя по другому). И здесь - беда. Такая же как и с "1612" и "Александр. Невская битва". И беда опасная. Дьявол таится в ньюансах.


13 ноября 13:12, Тит:

"Ъ-культурка" - сравнительно новое, но перспективное направление масскульта.

В просторечье это всё называется "ерня" от любимой творцами такой культуры буквы "ер".


22 ноября 14:17, Посетитель сайта:

Каков фильм? Технически сделан неплохо. Идеологическая основа негодная. Актерская игра невыразительна. Сюжет представляется надуманным.

Пухлые губы и влажные глаза Хабенского плохо вяжутся с образом русского офицера.

Так каков фильм? Обычная голливудская жвачка, увы.


28 января 13:43, Степан:

много много неточностей в фильме

Хабенский явно не Колчак, даже не похож

фильм - ни то ни се

ни любовная история, ни эпос, ни драма - ничего

галопом по европам



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020