29 января 2020
Правые мысли
Фильмы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Вадим Нифонтов
23 мая 2005 г.
версия для печати

"Турецкий гамбит" и "русский стиль"

Так или иначе, "Турецкий гамбит" стал фактом в развитии постсоветского общественного сознания

Турецкий гамбит

О "Турецком гамбите" пишут сейчас много и охотно. Одни радуются, что наконец-то появился приличный фильм на исторические темы, причём русская армия не показана там сборищем алкашей и дураков (со времён перестройки фильмы, где таких смачных картин не было бы, можно пересчитать по пальцам одной руки). Другие считают исторические ляпы, а особо вдохновенные и идейные записывают фильм в ряд "свидетельств возрождения великорусского шовинизма".

Так или иначе, "Турецкий гамбит" стал фактом в развитии постсоветского общественного сознания. Мне уже доводилось когда-то писать о творчестве Акунина как удачном исполнении социального заказа российского среднего класса. Между тем, российский средний класс, как показывает опыт, весьма склонен к эстетике "умеренной белогвардейщины", говоря словами советского агитпропа. Я знаю немало людей своего возраста, которые смотрели фильм "Чапаев" только для того, чтобы ещё раз увидеть "психическую атаку" каппелевцев. Творчество Акунина – и есть такая психическая атака каппелевцев, хотя, конечно, карнавальная. "Хорошо идут!", как говорил, кажется, ординарец Петька. Ну, а то, что никакого особого исторического подтекста и фактической точности нет, не беда.

Б. Акунин "Турецкий гамбит"Акунин в конце 1990-х гг. имел успех, и по одной простой причине. Российская "ментальность", на самом деле – это подчёркнутая стилистика. То есть во всём, с точки зрения среднего русского, должен быть стиль – в войне, в труде, в загородном пикнике и в студенческой пьянке. Со стороны наблюдателю может показаться, что это совсем не так, однако это именно так, и многие, попавшие "внутрь" русских процессов, могут в этом убедиться на собственной шкуре. Стиль же, как известно, всегда тоталитарен, всегда подавляет естественный жизненный хаос. Именно поэтому он так не нравится людям, живущим в хаосе и "бардаке", как рыбы в воде. Именно поэтому исключительно вокруг "эстетики стиля" и "эстетики жизни" ломаются все копья в спорах последних тридцати лет.

Да что там последние тридцать лет! Весь советский опыт – это, в сущности, и была борьба стиля с хаосом. Стиль шёл снизу, от "революционных масс", а хаос – из большевицкой идеологии, которая учила, что бездомный английский бродяга в грязном тряпье ближе русскому пролетариату, чем свой собственный армейский офицер. Вообще, история советской военной формы очень показательна в общем контексте культурной истории СССР. "Идеологи" изо всех сил пытались превратить её в "спецодежду" (а то и лагерную робу), а "мыслящие массы", наоборот – вернуть стиль. Вот, к примеру, ощущения одного из главных героев романа И. Головкиной "Побеждённые":

"…Часто, очень часто бродил он по городу и как будто не узнавал его. Улицы были насквозь чужие, дома, силуэты, лица — все изменилось. Ни одной изящной женщины, ни одного нарядно одетого ребенка в сопровождении няньки или гувернантки. Исчезли даже породистые собаки на цепочках. Серая, озабоченная, быстро снующая толпа! Ни поданных ландо, ни рысаков с медвежьей полостью, ни белых авто, ни также извозчиков, — гремят одни грузовики и трамваи. В военных нет ни лоска, ни выправки — все в одних и тех же помятых рыжих шинелях, все с мордами лавочников, и ни один не поднесет к фуражке руку, не встанет во фрунт, не отщелкает шаг. Хорошо, что они не называют себя офицерами — один их вид опорочил бы это звание! Вот Аничков дворец без караула. Вот полковой собор, но нет памятника Славы из турецких пушек. Вот Троицкая площадь, но — где же маленькая старинная часовня? Вот городская ратуша, но часовни нет и здесь. В Пассаже и Гостином дворе вместо блестящих витрин зияют пустые окна... Цветочных магазинов и ресторанов нет вовсе. А вот здесь была церковь в память жертв Цусимы... Боже мой! Да ведь все стены этого храма были облицованы плитами с именами погибших моряков, висели их кресты и ордена... Разрушить самую память о такой битве! Еще одно преступление перед Родиной. Еще одна обида".

Вот в этом-то, собственно, и состоял главный советский культурный конфликт. Идеология призывала любить всё больное, несчастное, грязное, как правило — чужое, и целоваться с каким-нибудь У-Ну, про которого моя учительница немецкого языка однажды сказала: "сочувствовала я тогда нашим вождям — да на него смотреть-то больше трёх секунд противно, не то, что целоваться". И уж ни в коем случае не вспоминать стыдные и гнусные победы "царского империализма". "Массы" же, которые делали революцию, надеялись получить не что иное, как эффективное и стилистически выдержанное государство. Однако вышло это лишь частично. И два десятилетия после 1917 г. можно было бы назвать "мучительным возвращением традиционного стиля". По-моему, Сталина в основном за это и "любили" (точнее, отстранённо уважали). Между прочим, одним из требований революционных "масс" когда-то было вернуть Южный Сахалин, и Сталин его вернул. Он также выиграл войну с Германией, то есть расплатился по долгам 1917 г. Я думаю, именно после 1945 г. русские стали воспринимать "режим", как "свой" и "правильный". Потому что Сталин стал проводить в жизнь стиль. Пусть своеобразный, не всегда понятный, но это был именно стиль.

Последующая культурная история СССР была постепенной победой смысла и стиля над хаосом. Даже хрущёвский "возврат к ленинизму" был более-менее стилистически выдержан (отсюда "советский космос" и "торжество науки"). К эпохе Брежнева катастрофа 1917-го была преодолена уже настолько, что советское общество смогло себе позволить постепенное освоение дореволюционной истории. Особенно – в кино (Ленин, считавший его важнейшим из искусств, очевидно, в гробу переворачивался).

Именно тогда появилась целая обойма фильмов о дореволюционной России, о "белых" и так далее. Из наиболее удачных и известных примеров назову "Бег" и "Рабу любви", но поток оказался весьма мощным, и фильмов вроде "Берега спасения" (о том, как русские моряки после Цусимского боя спасаются в Корее) или "Утра туманного, утра седого…" (про немецких шпионов) снято было, наверное, несколько десятков.

Потом случились известные события, и вся эта "цветущая сложность" рухнула в одночасье. Но тенденция, как выяснилось, сохранилась. Первым её оседлал, как и следовало ожидать, Никита Михалков, сняв "Сибирского цирюльника" (фильм, по общему мнению, неудачный, но, тем не менее, повлиявший на стилистику целого периода в истории РФ – периода, который начался в 2000 г.).

Кадр из фильма "Турецкий гамбит"Акунин в литературе и затем в кино – лишнее доказательство того, что "русская культурная тенденция" жива-здорова и, словно муравей, вылезает из-под обрушившегося на неё песка "чернухи и порнухи". Да, вид у неё после этого далеко не лучший, но "Турецкий гамбит", скорее, обнадёживает. Если раздавать общие оценки, то фильм снят явно на "тройку с плюсом" и, пожалуй, в поток исторического кино 70-х гг. вписался бы неплохо. Его смотрели бы, как типичный пример тогдашнего "переосмысления истории", и он, вероятно, даже многим запомнился бы.

А что? Сюжет есть. Снято красиво. Герои вполне симпатичные, имеются интересные технические эффекты (авторы, правда, слишком ими увлеклись). Кончается всё, скорее, хорошо. Враги, то есть турки, тоже показаны вполне нормальными людьми, а не сборищем дегенератов, как это любили в старом советском кино. Удивительно, но в фильме нет привычной "порнухи" (если не считать таковой вполне безобидную сцену с двумя гомосексуалистами) и типичной "чернухи". Так что, подозреваю, советские культурные комиссии пропустили бы его в прокат.

Впрочем, в тех брежневских координатах фильм считался бы "проходным". "Кино одного сезона", как тогда говорили. Вот, собственно, и всё. Посмотрели и забыли, на следующий год снимут что-нибудь ещё.

Парадокс же состоит в том, что в нынешних условиях "Турецкий гамбит" без всяких оговорок называют шедевром. То есть, как ни крути, мы деградировали настолько, что кино, сделанное чуть больше, чем на троечку, оказывается – Культурное Событие Десятилетия!

И всё же стоит, наверное, порадоваться за наш кинематограф. В кои-то веки появился исторический фильм, на который можно пойти всей семьёй, а потом обсудить. Глядишь, и дети начнут книжки почитывать. Прогресс…

Кадр из фильма "Турецкий гамбит"Что касается "исторических критиков", которые насчитывают в фильме сотни фактических ошибок на уровне "на гренадёрах форма одного полка, а петлицы совершенно другого, и ещё у корреспондентов неправильные повязки", то это, на мой взгляд, типичный пример бессмысленного брюзжания. Обывателю, в общем-то, глубоко наплевать на исторические детали. Люди хотят увидеть некий "дух истории", что ли, а не получить визуальное пособие по одежде 1878 г. В данном случае уловить его, в общем, удалось. Русские воюют с турками ("а с кем же ещё воевать-то?"), турки довольно грамотно защищаются и шпионят, болгары промышляют мошенничеством, румынский офицер проявляют редкостную тупость, иностранные корреспонденты гоняются за сенсацией и так далее. Что это за жанр?

Ответ прост: это исторический лубок на уровне начала 19 в. (вспоминается из тех времён знаменитое, про Бонапарта: "а сзади его ворона, для ж… его оборона" – вот и скажите, что автор лубка допустил историческую ошибку…). Конечно, фильм (и книгу) легко можно было бы довести до уровня "высокой трагедии". Сколько сюжетов просматривается: "враги стравили две империи", "Россия теряет всё на паркетах Берлинского конгресса", и так далее, и тому подобное. Кладезь! Но этого не сделали, и — слава Богу.

Потому что ещё рано. Нет никакой гарантии, что, выстраивая трагическую линию, авторы не сорвались бы в привычную "чернуху и порнуху". Скорее всего, именно так бы и случилось. И не было бы у нас, извините, Культурного Явления, а получились бы, в лучшем случае, очередные "Особенности национального самоуничижения".

Кадр из фильма "Турецкий гамбит"Мне, воспитанному на советском псевдоинтеллектуальном кино, в данном случае вспоминается пресловутый эпизод из "Зеркала" Тарковского, когда немого мальчика учат произносить слова, и он, запинаясь, туго, но всё же начинает громко заявлять: "Я могу говорить!".

Вот, по-моему, именно этот эпизод в нашей культуре и воспроизводится "Турецким гамбитом". Говорить отдельные слова после десятилетия комы у нас, вроде бы, уже научились. Совсем другой вопрос, что скажут потом, когда научатся произносить целые фразы. Я, в общем-то, догадываюсь – что. И жду этого дня. Главное, чтобы снова рот не заткнули.


Прикреплённый файл:

 gambit_s.jpg, 4 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

24 мая 12:33, Дмитрий Володихин:

ТГ

Согласен буквально со всем, сам об этом писал в ЖЖ. Собственно, именно об этом моя статья "Викторианская Россия". Обратил бы внимание на то, что вскоре после ТГ пошел телесериал "Гибель империи" -- еще того ближе к яблочку. А еще был "Русский ковчег". И все это -- русское викторианство.

Мне кажется, задача сегодняшнего дня -- превратить "умеренную белогвардейщину" в неумеренную.


25 мая 06:37, Владимир:

Прочитав статью можно подумать, что автор либо никогда не жил в России, а питался информацией о ней исключительно из "Советской России" и "Завтра".

Нет, вы только посмотрите, на фразу Вадима Нифонтова:

""Массы" же, которые делали революцию, надеялись получить не что иное, как эффективное и стилистически выдержанное государство. Однако вышло это лишь частично. И два десятилетия после 1917 г. можно было бы назвать "мучительным возвращением традиционного стиля""

Во-первых.

Что за "массы" делали революцию, а? Отвечу. Сознательные евреи и "масса" придурковатых русских. Потому что все нормальные русские с "революцией", как раз, боролись. А сознательные евреи хотели создать "эффективное и стилистически выдержанное государство", чтоб "масса" придурковатых русских была в нём "массой" рабов.

Во-вторых.

Если всё-таки допустить, что "массы" и делали какую-то там "революцию", то есть разрушали традиционный уклад жизни, в том числе и её стиль, то зачем? Если потом им пришлось мучительно возвращать традиционный стиль. Надо полагать, революционные "массы" - просто сброд умалишённых идиотов.

"причём русская армия не показана там сборищем алкашей и дураков (со времён перестройки где таких смачных картин не было бы, можно пересчитать по пальцам одной руки)"

До перестройки русскую, а не советскую (враждебную русской), армию, только и показывали, что скопищем алкашей и дураков, а вот во время перестройки и после неё только и стали появляться нормальные фильмы о русской армии и её правопреемнице армии Белой, а не тупые "совковые" агитки к каковым можно с полным правом отнести и "Бег" и тем более "Рабу любви".

"умеренная белогвардейщина"

А что есть ещё и "неумеренная", и чем она отличается от "умеренной"? Смех и грех.

одним из требований революционных "масс" когда-то было вернуть Южный Сахалин, и Сталин его вернул. Он также выиграл войну с Германией, то есть расплатился по долгам 1917 г"

Где, когда и какой революционный рабочий или крестьянин заявлял, что воюет за Ленина, Сталина и Троцкого, чтоб вернуть Южный Сахалин? Тем более, что ни Ленин, ни Сталин, ни Троцкий никогда и никому вернуть Южный Сахалин не обещали. Зато они обещали отдать Германии 1 000 000 (один миллион) квадратных киллометров самых богатых русских земель, сотни тонн золота, миллионы тонн продовольствия, за помощь в захвате России, и отдали. Не поскупились.

А в советско-германской войне 1941-45 годов Джугашвили не мифические долги отдавал, а шкуру свою спасал, которую при другом повороте дела Гитлер не приминул бы натянуть на барабан, чтоб потом отбивать на нём немецкие военные марши.


29 мая 05:02, САня:

Владимиру

И в лоб и полбу, правильно мыслишь.


1 июня 10:03, virus:

Я по поводу ляпов в фильме. Любой мало-мальски разбирающийся в шахматы заметит, что после ходов е2-е4, е7-е5, g2-g3 не может получиться гамбит. Даже в случае плохого перевода буквы пешка на третьей горизонтали не жертвуется.


1 июня 10:34, Посетитель сайта:

Владимиру

ВЛАДИМИРУ.

Типичный бред человека нахватавшегося по вершкам обрывков истории. Революцию делали не только жиды, помогли и немцы, и англичане, да и вся Европа собственно. Приложили свою руку дворяне и купцы.

Дальше комментировать ухе нервы не выдерживают.

Возьми почитай так штук 200 книг по истории. Да подумай над ними хотя бы лет 20. Попробуй сложить и сопоставить. А пока у тебя в голове мозаика, которая рассыпана, и не хватает 92 % ее частей.


13 июня 15:42, Владимир:

1 июня 10:34, Посетитель сайта:

"Дальше комментировать ухе нервы не выдерживают"

Вот и не комментируй, слабонервный ты наш.

Это про таких как ты, говорят, - много прочитал,

да ума не жил.

Еще и поучать берётся,

смех, да и только!


15 июня 01:30, Русский:

Владимиру и оппоненту

Уважаемые, да что же вы так не уважаете так друг друга? Сцепились, как две базарные бабы. Вы что, знакомы друг с другом, чтобы на "ты" обращаться?Жлобство какое - то, честное слово. Стыдно. Да и вообще стоит вспомнить, кто действительно в низах делал революцию, кто ее с энтузиазмом принял. Это как говорят про вторую мировую - нет семьи, которую она обошла бы. Не поверю, Владимир, чтобы и среди Ваших предков не было тех самых "идиотов". Да, во многом они заблуждались. Но почему революция была принята на "ура" - если не верите литературе, порасспрашивайте стариков (мне таких удалось застать в живых)? И в очередной раз возникает вопрос - если дело в одних лишь жидах, то неужели Русский народ настолько бездарен, чтобы дать им сделать с собой, что угодно. Или, может быть, и в Смуте 17-го века виноваты тоже жиды? Нет, виноваты мы сами, закосневшие в безразличии, алчности, гордыне и унынии. И вообще, не осуждать кого - либо надо, но всегда помнить, что Бог наказует за грехи, и каяться и действовать. А жиды, масоны, английская разведка и проч. - это лишь орудия для нашего, пусть и жестокого, но вразумления. А фильм все же хорош тем, что привлекает внимание к истории, причем с какой ни есть, но патриотической стороны. Побольше бы таких, авось и народ к добру издалека, но потянется.


4 июля 07:26, Посетитель сайта:

Не пойму, чего такого плохого вы нашли в этом фильме. По-моему, сработано чисто и красиво. Я беру даже не в сравнении с американскими мыльными операми, а вообще. Режиссер постарался и заметно прогрессировал со времен позорного "Ночного Дозора". Наблюдать за игрой просто приятно. В конце концов - хороший сюжет, не на тупых расчитан.

Я бы оцинал на пять с минусом. Так держать.

Как-то чем больше всматриваешься, тем больше фильм кажется профессиональным.


4 июля 12:51, Кулик:

Посетителю

В Голливуде тоже профессионально делают. Чтобы професионально штамповать мозги. Наше лучшее кино отличалось тем, что заставляло думать, переживать, а не просто смотреть. Но и этого мало. Нужно заставлять думать в нужном направлении. В направлении восстановления национальных традиций. Без них не будет нации. Без нации не будет Отечества. Считаю этот фильм псевдорусским, не соттветствующим духу того времени (которое показано). Развлекательный фильм, действо которого перенесено в прошлую эпоху.

Видно стремление современных киношников создать некий образ "русскости" (типа псевдообраза ковбоя в вестернах). Реальность гораздо больше воздействует на ум и сердце, поэтому полезно почитать рассказы современников и участников тех событий. Современники порой дают оценку событиям и людям совсем иную, чем мы получаем из современных штампов.


4 июля 12:54, Кулик:

Прошу прощения. Мое мнение все же больше относится, наверное, к сюжету и книге, чем к фильму, который лишь "изображает", неизбежно немного привнося свое.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020