Дорогие посетители!
Сайт "Правая.ру" существует исключительно благодаря Вашей помощи.
Пожалуйста, поддержите Правую.ру!
Z123200596836 R374009602500
9037920273
41001442968978
25 сентября 2016
Правые мысли
Фильмы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Дмитрий Пучков ("Гоблин")
30 сентября 2005 г.
версия для печати

Подвиг 9-ой роты. Made by F.Bondarchuk

("9 рота", реж. Ф.Бондарчук) Вопрос: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

"9 рота", реж. Ф.Бондарчук

Собственно про фильм

Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» — новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука. На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».

Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?

Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.

Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.

Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно.

Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.

Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.

Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.

Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.

Подивил сексуальный эпизод со шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного.

Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Все четко, видно, что сценарий писал человек служившийКогда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.

Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.

С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.

Про историю и пропаганду

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали — куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год — 86 человек

1980 год — 1484 человека

1981 год — 1298 человек

1982 год — 1948 человек

1983 год — 1446 человек

1984 год — 2346 человек

1985 год — 1868 человек

1986 год — 1333 человека

1987 год — 1215 человек

1988 год — 759 человек

1989 год — 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить — пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее — была, но не для нас.

Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами — из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы — она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный — и с тобой считаются. Ты слабый — и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны. Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что — поднять ещё разок. Однако я отвлёкся.

Режиссёрское понимание реальности

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.

Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.

Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:

Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" — самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.

Сам Бондарчук (на съемочной площадке, слева), по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не попасть в АфганистанНеудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай Бог не попасть в Афганистан. Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» — этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» — мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным — сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Высоту защищали: офицеры — Виктор Гагарин, Иван Бабенко, Виталий Матрук, Сергей Рожков, Сергей Ткачев, прапорщик Василий Козлов, сержанты и рядовые — Вячеслав Александров, Сергей Бобко, Сергей Борисов, Владимир Борисов, Владимир Веригин, Андрей Дёмин, Рустам Каримов, Аркадий Копырин, Владимир Криштопенко, Анатолий Кузнецов, Андрей Кузнецов, Сергей Коровин, Сергей Лащ, Андрей Мельников, Зураб Ментешашвили, Нурматджон Мурадов, Андрей Медведев, Николай Огнев, Сергей Объедков, Виктор Передельский, Сергей Пужаев, Юрий Саламаха, Юрий Сафронов, Николай Сухогузов, Игорь Тихоненко, Павел Трутнев, Владимир Щиголев, Андрей Федотов, Олег Федоронко, Николай Фадин, Андрей Цветков и Евгений Яцук. За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Пулемётчики Александров и Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

Вот так было на самом деле.

Вопрос

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?

Каково на это смотреть ветеранам той войны?

Кстати, очень интересно узнать их мнение о фильме.

Итого

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.

Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.

И рассказать об этом друзьям.


Прикреплённый файл:

 9_rota.jpg, 7 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

30 сентября 12:02, Александр:

Отличная статья, побольше таких статей.

Но хотелось бы, смотреть на эту статью не только на сайте, а в газетах, и не только православных, можно и в урезанном виде


30 сентября 12:31, Посетитель сайта:

9 рота

Здравствуйте.Отчасти я согласна с написанным. В огромном потоке информациии трудно разобраться где правда .Пишет каждый кому не лень. Большинство сверстников (25) будут в восторге от фильма.


30 сентября 13:06, Посетитель сайта:

Автор молодец. Очень логично доказывает необходимость нашего присутствиия за пределами страны и исторические справки точно изложены(при этом еще можно вспомнить про поход Александра Македонского через Белуджистан).Действительно хорошо было бы в центральных газетах эту статью прочитать, глядишь у кого то мозги на место встанут


30 сентября 13:57, Вереск:

Такие статьи всегда как глоток свежего воздуха в душном помещении. Спасибо автору! Жива настоящая Россия!


30 сентября 14:48, Посетитель сайта:

Толковая статья, нполиткорректная. Читать обидно.

Но мне "Штрафбат" понравился, хотя конечно органически неприятно, когда фильм о хороших людях заканчивается на трагической ноте, или на проигранном бое. Интересно, что у Кубрика та же хреновина и даже еще круче в "Цельнометаллическом чем-то там" - там армия показана вообще просто как адская машина по сведению с ума молодежи.

Вот и Федор туда же... Но все таки наверное так сразу его к оголтелым либералам приписывать жалко, и к мажорам тоже. Хотя...


30 сентября 15:13, геннадий ероффев:

война

я попробую быть кратким. я не пойду смотреть этот фильм, пропади он пропадом. я хорошо помню, как промывая мозги нас готовили к афгану. ни разу ни у кого из нас не возникло мысли на тему, а надо ли. никто не откзался сознательно туда идти. а вернувшись никто не нашел в себе смелости швырнуть награды или ветеранскую книжку к мавзолею. старх и рабство. война не прекращалась. она пришла в россию. и пусть сдохнут те, кто воспевая подвиг афганцев, тем самым промывает мозги тем ребятям, которые сегодня подыхают в Чечне.


30 сентября 15:16, Посетитель сайта:

а что происходит с Таджикистаном? С Чечней, понятно, но вот Таджикистан.. как то загнул автор... Страна живет, развивается экономически, пошли инвестиции, что не так????


30 сентября 15:32, Посетитель сайта:

Браво!!! Жестко и конкретно.


30 сентября 15:39, Артём:

Хорошая сатья, прочитал с удовольствием.

А насчёт исторической правды - это ж всёже художественный фильм, а не научно - популярный. Я считаю, автор имеет полное право для увелечения зрелещности, может немного переделать исторю. Хотя, конечно обязательно должен быть счастливый конец. Как жизненное утверждение.

С уважением. Артём


30 сентября 16:04, Юрий:

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

--------------------------------------------

Подтверждаю слова Автора. Сам служил в Средней Азии 80-82 г.г. в Краснознамённом ТУРкВО. Статья написана отлично и круто.


30 сентября 16:18, Костя:

Автор не вовсем прав

Согласен с автором, но не во всем. Не люблю, когда мажоры вроде Бондарчука пытаются рассказывать о настоящей жизни. Получается неправдоподобно. Фильм посмотрю обязательно. Вдруг я не прав.

Массовых писем с просьбой перевести служить в Афган я не припомню. Мои друзья тоже. Советский народ в то время не понимал зачем нам эта война и осуждал Брежнева за то, что душманы резали 18 летних мальчишек.

Необходимо, также помнить, что война в Афганистане была частью плана Рейгана по развалу СССР, и никаких реальных интересов нашей страны мы там не защищали.

Однако, это нисколько не умаляет героизма наших парней, которые до конца выполняли приказ.


30 сентября 16:23, Фома:

Природа отдыхает

Спасибо автору за толковый материал. Если в плане технического мастерства Бондарчук оказался на высоте, то в плане морали и русского патриотизма - сработал старый принцип - природа отдыхает на детях. За мастерство Бондарчуку надо пожать руку, а за искажение фактов - набить рожу. Чиста па-русски.


30 сентября 16:43, Янис. Латвия.:

Статья толковая. Я, как (бывший) советский офицер, прекрасно вижу и понимаю, историю нынче настолько извратили, что хочется забыть как оно в реальности было. Это и не удивительно, поскольку никому уже ничего не докажешь. Ярым горлопанам, "настрадавшимся" от "совка", уже и самим верится в тот бред, что они избрали в качестве истины. Да и прочим людям это уже как-то не особо и интересно... Жаль, что Союз ССР развалили... Жаль, что живём теперь под управлением провинциальных национально озабоченных марионеточных царьков... Надолела эта порнуха-чернуха с "штрафбатами", где "интеллигенты" больше смахивают на уголовников, а НКВДешник обязательно отьявленный мерзавец... и прочей набившей оскомину хренью... Новое время, новые стандарты. Коммунисты только плохие и демократы только хорошие. Как не покажут какой-либо бомонд на российском или мэстном ТВ, так непременно гвоздём программы должна быть душещипательная история о плохих коммуняках, которые постоянно всовывали палки в колёса, с непременной концовкой о том, как главный герой или героиня виртуозно вышли из положения, при этом унизив или посмеявшийсь над глупым невежеством в лице всё того же коммуняки-бяки... Реальная жизнь, увы и ах, разная, в чём-то проще в чём-то сложнее...


30 сентября 17:11, Посетитель сайта:

Гоблина в министры культуры!

Уже по вчерашней реакции вских там Табаковых и Надь (или как ее там) Михалковых на фильм (во "Времени" видел) стало ясно, что это за фильм. Теперь, как с Ночным дозором и "гОмбитом османским" каждый день будут мозги полоскать... Фу..


30 сентября 17:37, Посетитель сайта:

Кто объяснит, как Бондарчук оказался в фильме "Земное и небесное"???


30 сентября 18:23, Посетитель сайта:

А что вы, собственно говоря бы хотели? Во всех СМИ одно и тоже сплошной негатив! Фильм "Кавказский пленник" например. Идет целенаправленная обработка. Надежда только на то , что народ поймет, что его пичкают сплошным враньем.


30 сентября 18:57, Посетитель сайта:

Как ни странно, у Бондарчука в фильме меньше идеологической накачки, чем у автора статьи...Статья спорная и с натяжками...Не согласен, хоть увольте. Не приемлю крайние позиции, а следовательно ни точку зрения Гоблина на Афган, ни Новодворской.

I'm neither left or right. I'm just staying home tonite getting lost in that hopeless little screen.


30 сентября 20:20, Посетитель сайта:

"9 рота"

Просто отличная отличная статья, обоснованна граммотно.

Одно удовольствие, рада что понимающие люди еще существуют. Побольше таких статей, они должны быть доступны более широкой аудитории.

Евгения (аспирант соц.фака МГУ)


30 сентября 21:29, Гоша из Риги:

Фильм не смотрел... До нас пока не дошел... По теме - статья правильная. По-поводу рапортов -- сам служил в 86-88 в в\ч ЮЯ 77510 (КСФ). Мы тоже писали рапорта о прохождении службы в составе ОКВДРА и никто нас к этому не принуждал!!! Но никого из нас почему-то в Афганистан не отправили.


30 сентября 22:32, Василек:

Правильно

Согласен с автором, особенно с его пояснениями. Война в Афгане для СССР была необходима, чтобы навести порядок на Южных рубежах СССР. После ухода войск из Афгана там начался хаос и большой наркотраффик. Замечу при америкосах наркотраффик из Афгана еще более вырос. И все это зелье идет в Россию через республики Средней Азии. Как показала история, коммунисты 70-х были правы во всем.


1 октября 00:36, Русский:

Резко, грубо и в целом правильно, но на безрыбье и рак рыба. В конце 80-х, начале 90-х какие фильмы были? "Интердевочка", "Сны" и т.п. Как ни крути, а сейчас столь откровенных мерзостей не снимается. По сравнению с теми шедеврами и Бондарчук покажется патриотом. Так что остается надеяться на дальнейшую эволюцию.


1 октября 13:38, Алексей:

Молодец! Четко и ясно. На нас кому сеичас под сорок лежит ответственость расказать правду нашим дедям о Советском Союзе. Что бы в головах у них не было ни какои либеральной шелухи. И тогда есть надежда что мы востановим Союз. Государство для народа а не для хапуг и всякои другои либелальной мрази.


1 октября 17:00, Тукмаков в ЖЖ:

"9 рота" и неверная рецензия Гоблина

"Мне понравился фильм.

И гораздо меньше понравилась рецензия уважаемого мною Гоблина, который, на мой взгляд, на этот раз слишком перегнул палку.

Гоблин съедает Бондарчука заживо за, фактически, только одно - историческую недостоверность. Дескать, и капитан разведки в учебке солдатам не ту историю Афганистана рассказал, и события на высоте 3234 7 января 1989 года не так развивались, и прапор сходил с ума некозырно.

Я же полагаю, что Бондарчуку во всей этой затее был интересен далеко не сам Афган и уж тем более не достоверность. Снял-то он фильм о другом - о бое, о смерти, о том, как пацан превращается в мужчину. Исторические детали и война в Афгане - лишь фон: Бондарчук то же самое мог бы снять на фоне Первой Мировой или Куликовской битвы. Он просто взял Афган и приспособил его эпос под свою идею.

Да, сюжетно "9 рота" вторична, во многом скалькирована и со стоуновского "Взвода", и с "Цельнометаллической оболочки" Кубрика. Но в том-то и дело, что в обоих этих фильмах антивоенный пафос режиссера-либерала, режиссера-диссидента звучит гораздо сильнее. Фильм "Взвод" имеет одну мораль: "Ответьте мне, ветерану, что мы там потеряли?" Фильм Кубрика - это вообще гимн "сопротивления личности военной машине" какой-то. Бондарчук же, повторив их основные сюжетные ходы, сделал нечто совсем другое.

Режиссер на редкость мягко для "элитарного сыночка" обошелся с темой армии и вообще Советского Союза. Уверен: пожелай Бондарчук испохабить эту тему, выспаться на ней в духе упомянутой не к месту у Гоблина Новодворской, - в фильме непременно возникли бы и аналог "солдатских матерей", и "правда солдата Чонкина", и смачная истерика вокруг "якобы интернационального долга", вокруг побоев и незаконных приказов, и все прочие либеральные визги. Но визгов-то во всем фильме практически не было. Значит, не в этом был замысел Бондарчука. Не хотел он ничего опорочить.

"Советский десант" звучит, красное полотнище с серпом и молотом красиво развивается то там, то тут, под разными ракурсами. Показана и техносфера, машинерия войны - с турбинами самолетов, лопастями вертушек, гулом военных колонн. Даже катастрофа самолета была поставлена в духе "Экипажа" - когда весь аэродром с сиренами срывается на помощь. Был даже введен на одну из главных ролей "художник войны" (этакий молодой Проханов), видящий в ней красоту - нечто немыслимое для либеральной антисоветской тусовки.

Не было воплей и иного толка - о "правде оккупированного населения". Моджахед Ахмет был изображен ровно таким, чтоб каждому хотелось в него выстрелить. Мальчик из кишлака, стреляющий в спину нашему солдату а-ля "Афганский излом", гибнет как овца, так и не успев произнести нечего сакраментально пламенного о свободе и тирании. Наемники-моджахеды, напоминающие Рембо из третьего фильма, подчеркнуто пародичны. И в целом враги изображены в духе "Звездного десанта": они ведь и на людей-то непохожи, заметили? Какие-то чурки, шастающие по пещерам и пещероподобным мазанкам. Чужие, которых замочить - как таракана раздавить. То есть, и в этом не просматривается ничего "элитарно-либерального".

А что простматривается? Прежде всего, внятная мысль, переданная в зал: тогда были настоящие войны и настоящие воины.

Что вынесет из кинозала парень, родившийся в 91-м? То, что во времена СССР жили сильные люди. Что все в той войне было поставлено всерьез и на широкую основу. Что вся эта машинерия вполне работала - и не под боком на Кавказе, а в пяти тысячах километрах от Москвы.

И, конечно, парень вынесет главную идею. Что есть места, времена и состояния духа, когда нет шелухи. После фильма, вернувшись домой к родителям, этот зритель не станет попрекать их в духе "за что вы там воевали?", потому что эта тема в фильме абсолютно второстепенна. Он будет сидеть и думать: а как бы я повел себя в той ситуации? Пошел бы один в кишлак? Отвернулся ли бы от пацана-афганца? Стерпел бы необходимые побои и уроки? Сохранил бы верность девчонке? Подорвал бы себя гранатой?


1 октября 18:59, Посетитель сайта:

Спасибо Автору за Правду.

Я служил в СА, когда пошел набор в Афган. Рапорта подали почти все мои одногодки...

А фильм смотреть не советую. Лучше почтитать хороший роман о Войне.


1 октября 22:34, словесник:

Не хотел читать нормальные материалы о фильме (прочие прочёл раньше) прежде, чем посмотрю. Но до сих пор не уверен, что стану смотреть. Теперь вот - почти уверен, что не стану. Поймите, может быть, меня: нервы уже, знаете ли. Так всё хорохоришься, а внутри-то... Хотя и не воевал, не просил, - помоложе, да и... Дело не в этом.

Автору, Дмитрию Пучкову - поклон. Статья безупречна и по посылу, и по смыслу, и по "драйву". Больше сказать нечего. Храни Вас Бог!

Честно говоря, зная, что данный фильм в работе, я ожидал какого-то чуда, "момента истины" в нетелевизионном смысле. Когда руководствуешься верой, то никакой опыт, никакая экзистенция, никакой цинизм не вытеснит ожидания чудес, до самого конца. И мне подумалось: а вдруг брутальный тусовщик Фёдор Бондарчук вдруг и сам вырвется, и вытянет на себе, вытолкнет к свету, направит к спасению целое своё поколение, почти уже стёртое, смазаное, подохшее? Просто в последний момент, когда и надежды нет. По Благодати. Взыграет кровь предков, ближних и дальних, голубь прянет, ещё что-то произойдёт. И сейчас ещё - верю! Потому что верую, и потому, что абсурдно.

Но вот с фильмом, похоже, всё ясно. В буржуйских изданиях, что характерно, Бондарчука-мл. упрекают в том же - в незнании войны, в подражании западным киноклассикам военной темы, в отсутствии позиции и собственного неповторимого художественного языка и пр. Согласитесь, что если с правой позицией, предположим, ещё можно спорить в силу её, допустим, односторонности и одиозности для кого-то, то с либеральной, из своего родного стана! - как?

Но для меня фильм, в некотором смысле, кончился не начавшись даже не с этой статьёй. Она - добила. А убили - рекламные "трейлеры" в кино и на tv: "Они хотели, чтобы их любили" и далее, со всеми этими лыбящимися в песке под тревожные звуки рожами. Ведь, если вдуматься, уже на этом уровне всё ясно: обывательское космополитическое политкорректное фуфло. "Человеческие существа", наделённые "общечеловеческими ценностями" и объединённые в глобализированное "человечество" рождены to make love, not war. Если кто этого не понимает или думает иначе... "Тогда мы идём к вам". Геополитическое значение государства Афганистан будет предельно ясно любому мало-мальски грамотному человеку, которому не надо даже читать Л. Н. Гумилёва, там, или А. Г. Дугина, или в новости ежедневные влипать; достаточно найти карту мира и вдумчиво на неё поглядеть какое-то время.

Они хотели, чтобы их любили, а вместо этого их убили. Даже если именно так и было, и Дмитрий Пучков где-то ошибся в своих изысканиях или доверился неверным источникам - даже тогда эти люди, которые хотели одного, а получили другое, - счастливее любого живого рядового Райана или, тем более, нерядового. Но понять, почему это так, могут только правые, то есть православные.


2 октября 11:35, Посетитель сайта:

Блеск! Статья великолепная. Это второе рождение поколения, которому сейчас около полувека. Мы знаем правду, значит, не должны молчать.

Войны без идеологии не бывает, полуправда хуже откровенной лжи. Ложь распознаваема, а полуправда нет.


2 октября 14:16, Посетитель сайта:

9 рота

С уважением прочитал статью. Только с идеологией этого фильма вы, кажется, ошиблись. Он таковой лишён начисто. И, если б не массированная рекламная атака, никто бы на эту насквозь вторичную кинушку и внимания не обратил. И могу лишь добавить, что режиссуре надо всё-таки учиться, а не сводить её к функциям массовика-затейника.


2 октября 18:50, Посетитель сайта:

Афган

Спасибо за статью, этим Дятлам - чем хуже, тем лучше.

Ну ничего,


3 октября 18:36, LiSS:

Классно расписал

Дим, молодец, классно расписал. Я сам в свое время через это прошел, но только "с неба".


4 октября 10:26, Valera:

Да, таких статей не хватает сейчас. Не только в России, но и по всему Союзу. Если раньше в Армию не пошел - козёл и засранец, то теперь идешь и теми же словами называют. Практически вся молодежь уверена, что нато нам друзяки, забывая,что никогда запад не был другом Руси и все наши "союзники" воевали до последнего солдата... русского. И кроме Армии и Флота у России нет больше друзей!!!


4 октября 12:27, Китаец:

>Автор молодец. Очень логично доказывает необходимость нашего присутствиия за пределами страны

Да, автор молодец, очень логично доказывает необходимость ползучей ассимиляции Росии в Китай (ведь вся территория Азии и частично Европы, т.е. и Россия являются зоной интересов супердержавы Китай), а затем, если не получится договориться с какими-то русскими о провозе каких-то наших товаров - повального уничтожения этих самых русских. И чтобы погибло 6 китайцев, а вокруг китайского пулеметного гнезда в подмосковье лежали трупы русских кучами.


4 октября 14:33, ЗО:

В принципе, согласен. Особенно против фактов - не попрешь.

Единственное автор забыл о теме наркотиков в Афгане.

А проиграла от фильма Россия - теперь вообще ни кто не захочет в Чечню.


4 октября 15:09, Сергей:

Спасибо за статью!!!

Огромное спасибо за анализ статьи. Так нужно давать зазнавшимся сыночкам попавшим в доходное местечко. Фильм без патриотической идеи смотреть расхотелось. Подтверждаю (служил 1983-1985) - мы добровльно и по собственной инициативе писали рапорта с просьбой отправить нас после учебки служить в Афганистан. Было стыдно не написать такой рапорт вместе со всеми. Писали не говоря друг другу об этом, просто писали и относили командиру части.


4 октября 22:33, Михаил Каменский:

Как всегда разрекламиролвали где можно и нельзя этот фильм, а по сути в нем нет ничего выдающегося. Средненький фильм, как и любой другой, про который идет большая реклама в средствах массовой информации(например, ночной дозор)


5 октября 06:19, Вячеслав Клементьев:

9 рота

Дорогой Дмитрий Пучков, спаси Господи за прекрасную, а главное правдивую статью.

С братской о Христе любовью Вячеслав Клементьев.


5 октября 07:17, Сергей Д.:

Но ведь хотя бы учебка точно показана. Я сам в Осетии проходил: и камешки до блевотины "десятку" таскали,и "залеты" с последующим вызовом в каптерку были, и ссались (правда, не под танками, на нас грузовики пускали).

О правде-неправде показанной войны судить не могу, не поучаствовал.Передернуло, правда, когда Чадов орал с "картошкой" на ладони. А общее впечатление - фильм, действительно, по-голливудски предсказуем. Уже на пятнадцатой минуте было понятно, что погибнут все, кроме одного. Но почему-то думалось, что останется Воробей.

Пореченков фальшиво сыграл! Фаль-ши-во! Такое впечатление, что сам он никогда в армии не был.А видок? Типа десантура,боевой прапор, а пузо как у бюргера.


5 октября 07:29, Сергей Д.:

Кстати, г-н Пучков, ответы на Ваши вопросы к Бондарчуку режиссер дает по следующему адресу: http://www.d-pils.lv/view_article.php?article=42852


5 октября 08:08, Посетитель сайта:

Хе-хе, отмазавшийся от Афгана с помощью отца снимается в роли крутого бойца. Уже по одному этому фактику можно судить о таком человечке.


5 октября 08:55, Посетитель сайта:

Пойду, однако, посмотрю.

В Афгане не был, хотя многие одногодки и младше побывали. Наслушался всякого. Разного. А насчет Бондарчука - художник имеет право на своё видение. Мог бы назвать фильм "5-я рота", и что тогда?

Никто же не наезжает на Пикассо "за искажение правды"...

Понятна боль автора статьи, молодец, выложил всё, как надо! Однако "гламурность" Бондарчука и его "откос" от Афгана - это лишнее. Может быть этим фильмом он пытается оправдаться (прежде всего перед самим собой)?

А может это я уже просто трухлявый и вижу тогдашнюю страну с другой точки зрения? Да и жизнь свою тоже?...


5 октября 11:38, Редактор:

Классная статья, это несомненно. Чувствуется динамичная, жёсткая и абсолютно здоровая натура автора. Лучший, по моему мнению, комментарий на "Правой. Ру". "9-ю роту" смотреть не буду в принципе. Приятели мне говорят на это, что прежде чем что-либо хаять, объект негативного отношения следует обязательно посмотреть. В данном случае не согласен, поскольку режиссёр - Федя Бондарчук, и этим всё сказано. Вечный инфантильный мальчик с педрильскими замашками, отстойный мажор с одной извилиной, любитель розовых рубашечек и а-ля женских сумочек. Меня приколол репортаж о съёмках этой картины месяцев 5-6 назад на РТР: Бондарчуку подавали руку, чтобы, выходя из машины, он ни в коем случае не запачкал свои моднявые штанишки; после этого с пафосной миной на лице он вещал о войне, гибели ребят и т.д. Когда я вижу Бондарчука, мне не хочется взять в руки автомат. Достаточно просто дать этому козлу в рыло.


5 октября 18:25, Посетитель сайта:

9 Рвота

"30 сентября 17:37, Посетитель сайта:

Кто объяснит, как Бондарчук оказался в фильме "Земное и небесное"???"

Действительно, как?

Да, видимо, "так" как и Шевчук!

Шевчук - Бондарчук - ...

Вот она "метафизическая" триада современной культуры "Рассеянии"!

Доплнить "триаду" заключительным персонажем может каждый по собственному вкусу.

Мне всего ближе так:

Шевчук - Бондарчук - Учкудук!


6 октября 06:35, Alexander:

Скажу.

Написано правильно и в точку, фильм может быть и хорошь, но хорошь просто как зрелище где много крови и шума. Кто там давал ему советы при съемке не знаю, может и ветераны, но их наверное если и слушали то не особо внимательно. Так просто, чтобы потом сказать, что они принимали участие в съемках. Так вот о главном. Не люблю лбдей которые пытаются рассказать всем о том, чего сами возможно и не знают или знают по слухам, как этот самый Бондарчук. И в роль матерого вояки он зря залез, его бы в нормальном кругу всегда бы спросили: А ты был, а как там? А он бы не знаю чтобы ответил но ответить бы не смог, почему то я уверен. Вот, в Авганистане не был не знаю как там было на самом деле и судить не берусь, а вот в Чечне под зановес побывал. Ехать не хотел, но сказали что надо и поехал и все так, и любой нормальный мужик также бы зделал, письма бы папе не писал. Многие у нас поехали и даже домой не писали не хотели родителей расстраивать, так как знали что всеравно поедут, по другому нельзя. А если кто-то, типа этого самого Бандарчука спросит нас для чего скажем: Потому что ты сука не поехал, потому и поехали, надо же комуто ехать или как. Если никто не поедит то тут и России конец. Вед так? Или я не прав. Кто герой, кто трус на войне, кто псих судить тоже не буду и все кто был тоже дискуссии с Вами на эту тему разводить не станут, все равно не поймете, также как сытый голодного не разумеет. Все кто были там, каждый делал свою работу и полковник и рядовой, делал как считал нужным и как будет правельнее, делал что бы вы все могли жить и не бояться: снимать фильмы, в кино ходить, и не мажорам вроде Бондарчука судить о том кто как воевал - морального права не имеет.

Для людей кто хоть чуть-чуть коснулся этого и у тех у кого в жизне был шанс умереть за Родину немного по другому смотрят на эти вещи, для них это не шоу с кучей спецэфектов для них это была работа, жизнь, долг. И поэтому закончу как в песне все про тот же Афган. "....Эй прохожий пустыми словами, души пришедших с войны не тревож..."


6 октября 11:00, Кадавр:

У меня вопрос к автору статьи:

Как он сможет объяснить матерям, у которых погибли сыновья (может быть единственные) на той войне, ради чего и ради кого они погибли?. Для таких матерей эта война - трагедия, никому не нужная. А геополитические интересы может быть и важны, до тех пор, пока в твой дом эти интересы не приносят горе.

А статья интересная, досталось почти всем: и тем, кто снимал, и тем, кто писал сценарий, и тем, кто просто жил тогда и живет сейчас. А вот эта фраза "Да что там говорить — пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет" является верхом цинизма.


6 октября 11:36, Сикамбр:

Кадавр: "У меня вопрос к автору статьи"

Так он Вам уже ответил! ))) Это про Вас как раз.

"Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей."


6 октября 17:22, Иван:

Вы можете меня не понять, но меня фильм не зацепил.

При том, что я принципиально хожу на российские картины и очень хочу, чтобы мне понравилось.

ПОЙДУ ВРАЗРЕЗ С МНЕНИЕМ АВТОРА И СКАЖУ, ЧТО ПОДНАДОЕВШИЙ "СПЕЦНАЗОВЕЦ" ПОРЕЧЕНКОВ КАК РАЗ МЕНЯ ВПЕЧАТЛИЛ. Психа играл - как мог, нормально. И визжал и бил там всех. Че автору статьи не понравилось?

А в сцене прощания с ребятами перед вылетом так вообще выгладел даже трогательно, редкий случай.

Моя гордость за современный российский кинематограф -Ночной дозор. Два раза сходил и еще на дисках взял.

Теперь жду того же ощущения от Дозора Дневного.


7 октября 10:37, Гарвей:

2Кадавр:

У меня ответ.

"Как он сможет объяснить матерям, у которых погибли сыновья (может быть единственные) на той войне, ради чего и ради кого они погибли?."

В Беслане объясни, что войну не должны вести превентивно, на чужой земле и (главное) подготовленные люди.

Конечно 20-е вчерашние школьники - не профессиональные солдаты

Но сегодняшние 12-летние - солдаты еще меньше.


7 октября 11:27, Елена:

фильм "9-я рота" Бондарчука

Вчера фильм посмотрела, и по своей привычке вторые сутки думаю.

Отзывов перед просмотром читала много, в основном очень хвалебные, и была заочно согласна, и хотела пойти, и, более того, фильм понравился. И спорили вчера с мужем долго ( он раскритиковал фильм по полной), защищала и Федю и фильм. Но это впечатление первое, "женское", чтобы не сказать "бабье".

А потом стала думать и случайно в подборке отзывов натолкнулась на эту статью, два раза перечитала. Согласна на 200%. Блестяще написал.Так хорошо на душе стало, что мозги не всем и не окончательно промыли и заср...

Радует одно - как много талантливых актеров молодых, таких крепких, просто оторопь берет. Не перевелись еще, не "размылились" на сериалы...Все сыграли блестяще, на пять с плюсом.

А от фильма ждала большего, замах - он и был больше.

Конечно, всё и все на местах, все как надо, крепко замешано И КРЕПКО СКОЛОЧЕНО. "Пробивает", потому что - правдиво, потому что успеваешь их всех, ребят то есть полюбить, сродниться с ними. Интересно, потому что о нашем недалеком прошлом, о нашей стране, истории, реалиях, все узнаваемо и до боли близко.

Для "крепкого" кино, для успеха фильма - этого достаточно вполне. А для прорыва, достижения - маловато. В конце концов, к 40 годам, окончив ВГИК, будучи сыном Сергея Боендарчука, просмотрев наверняка первым лучшие образцы мирового и русского кино о войне, не обучиться ремеслу режиссера было бы по меньшей мере странным.Отчего тогда не хватает прорыва? Почему так прет вторичность, и не покидает ощущение, что где-то очень похожее видела,а в ряде случаев - и посильнее, и помощнее??? Первая часть, на мой взгляд, удачнее второй, кот. скомкана и не проработана так, как того бы хотелось и ожидалось. Ну почему так??? Дело, я думаю, вовсе не в том, что режиссер не воевал, в армии не был и пороха не нюхал. Как ни странно, лучшие американские фильмы о Вьетнаме, лучшие, блестящие, сняты как раз людьми, там не воевавшими.(а вернувшиеся оттуда, напротив, осилить кино на данную тему могут лишь на слабую троечку). Причина в другом(мое личное мнение) - куда деть то, чем занимаешься полжизни, то , что занимает мозги, сердце, "замыливает", прости Господи, глаз и засоряет душу. Куда деть груз "тусовки", "успех", "крутизну", лейтмотив "крутятся ж...". и т.д. и т.п. Хочется, наверно, куда-то деть, хочется освободиться от всего этого, хочется снять шедевр, хочется спеть пронзительно и нефальшиво, а вот это самое, что вокрух и за спиной - оно мешает, оно не дает, оно держит в своих цепких объятиях. Трудно, ой как трудно оторваться и прыгнуть повыше... А я надеюсь, что, может, и прыгнет, в следующей,например, картине, а???

Вот, блин, дура, спорю с мужем, а потом понимаю, что прав он почти во всем, что фильма касается. Не дотянул Федя... Жаль.


7 октября 12:21, Муж:

И не должен был Федя "дотянуть", и не потому, что не может из-за нехватки профессионализма, а потому, что голова его тянет не в ту сторону. Так что насчет следующей картины лично я иллюзий не питаю.


7 октября 18:00, Ant:

Посматриваю фильм частями. Много липы (как и в "Штрафбате") согласен с автором статьи, статью использую для вразумления сетевой общественности ("Гоблин", думаю извинит, ссылка на его ник и ФИО будет).

Дополнительно.

1. Голодные "в усмерть", дистрофичные новобранцы - это реальность нашего времени, а не того. Трудные семьи ( с пьющими отцами) были всегда, тем не менее деградация молодёжи не имела таких масштабов, как сейчас.

2. В строю не бьют, а воспитывают.

Есть другие способы наказать того, кто спал и подставил жизнь всех под угрозу. Бить ногами своих - это значит никогда не сделать их своими.

3. В армии отвечали и отвечают за людей (имеется в виду сама система, которой нет у "грефочубайсов"). Если прапор в фильме отправляет "молодого" за спичками в горах одного, он отправляет его на верный инцидент - удар по затылку и будущий "зиндан". Сколько так угодили в зинданы в Афгане и Чечне - надо только поднять приказы.

4."Дыгало" - Пореченков по роли Старшина. Гостюхин в "Старшине" был лучше, хотя видел больше.

Хорошая тема : "Десант своих не бросает!" им не развита, жаль. Надо бы знать "десантуре" историю своего рода. Как бросили в 1941 г. *** роту жечь вставшие под Могилёвым без горючего немецкие танки (около сотни)... Задача невыполнимая, но её выполняли... Десант - это всегда самый опасный рубеж.

У А.И.Деникина описан эпизод про казаков-уральцев под Мукденом в 1905 г. - не оступили, пока не вытащили ночью убитого урядника. Потому как земляк, потому как русские, потому как казаки.

Это надо поднимать, а не "собачатину со шлюхами".

-----------------


7 октября 21:17, Посетитель сайта:

Дмитрий всё верно отображает. Нет в фильме главного - руссского солдата. Шпана, сынки и пр. есть, а солдата нет! А как же без него воевать? Вот и получается что мы и "не воевали, а шли как скоты на бойню". Треба нам других режиссёров!


8 октября 00:06, Димитрий:

блин!

мужики! Ну вы совсем спятили, извиняюсь за резкость конечно... Фильм снят НА ОСНОВЕ тех событий, а не сами события. Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ! Понимаете? Не исторический, а ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. Задача фильма не с исторической точностью передать произошедшее событие, а показать что "последние будут первыми" - подвиг совершают люди, о которых в обычной жизни мнение очень невысокое. Понимаете? Оправдание получает не гордый фарисей, а смиренный мытарь. Именно это и есть подтекст фильма. Подвиг совершают простые ребята и зачастую, с гражданской точки зрения, не высоких моральных устоев, а не накачанные супер-пупер герои или интелликтуалы в белых рубашечках и чистых смокингах... Мужики, елы-палы, НА ОСНОВЕ РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ, не означает что фильм будет соответствовать действительности. Как правило такие фильмы снимают с идеологическим уклоном, для воспитания патриотизма. А вот считать статью Димы Пучкова правильной - не могу, потому что сам Дима ничего путного не снял, а его переводы либо откровенная матершина*, либо не очень удачно сделанные "смешные" переводы.

---------------------------------------------

* он дословно переводит, но реально это никому не нужна это дословность - все и так знают что в буржуйских фильмах обильно ругаются матом.


8 октября 15:58, Посетитель сайта:

Не забывайте, что фильм снят при непосредственном финансовом участии большого «друга» нашей страны (как впрочем, и большинство его еврейских соплеменников, таких же «друзей») Ал-дра Роднянского (генерального продюсера московского канала СТС и совладельца украинского канала 1+1). К слову этот субъект успел поучаствовать в «оранжевой» революции, выгнав, еще до печальной развязки, с контролируемого им канала одного популярного телеведущего не поддержавшего оранжевых. А канал СТС отличился показом в вечер перед Пасхой художественного (опять же) фильма о том, как в Иерусалиме молодые люди в некоем подобии машины времени перенеслись на 2000 лет назад и обнаружили, что якобы никакого Христа и не было. После чего уже в нашем времени их преследуют церковники и спецслужбы Ватикана с целью отнять добытые «доказательства». Показ этот, кстати, остался православным инетом совершенно незамеченным.

В общем, не судите строго, - чьи деньги, того и фильм.


8 октября 17:18, Сергей:

Статья хорошая. Здорово, что хоть лишний раз истории поучили :)

Однако, фильм я считаю очень даже не плохой. Не история конечно, но фильм и не документальный. Правильно замечено у режиссёра своё видение реальности, а иначе ему режиссёром не быть, освещать хронику событий на дешёвом телеканале, надеясь на хорошую карьеру.

Бондарчук молодец, отца не посрамил, снял добротную картину на военную тему, кстати получше западных аналогов, ибо родное :) Тема драмы в фильме раскрыта на ура (сам плакал в два ручья).

Вообщем считаю этот фильм должен жить и посмотреть его стоит, к тому же фильм чувство гордости за ребят наших рождает. Замечу не советскую армию, а ребят которые погибали на той войне, хоть не огромным количеством, но (для автора) гибли, 2 или 1002 какая разница их матерям обьясни, что "бойни" не было...


8 октября 20:07, опять Елена:

небольшое добавление

Да, блин, конечно, не главное - соответствие/ несоответствие реальным событиям, не об этом, вернее, не только об этом отличная статья Дмитрия. Просто тема и материал такие, что надо было прыгнуть выше, подняться над "ремеслом", над всеми этими штампами крепкими, шутками беспроигрышными,эпизодами просчитанными (сцена с вылепленным х..., белоснежка, рассказ Джоконды о юбках, кот. девушки на гражданке носят и т.д.) Так, б..., и прет изо всех щелей "киношность", просчитанность,ставка на успех у массовой аудитории, сейчас, мол, сниму, насмешу, покажу, выдам вам фильмец. Бьет это, ощущается во многих кадрах и режиссерских ходах. Успеха хочу - так и кричит он своим фильмом. ( не денег даже, их я думаю,заработал уже кучу, а вот именно успеха Х О Ч У). Желание само по себе, хоть и грешное, мелкое, но простительное и понятное. Но тогда сядь,б..., остановись, подумай, копни поглубже, кто и что мешает, подумай о войне той поправдивее. П О Д У М А Й!!! ( а под каким углом думать - см. статью Дмитрия.) Дошел бы этого всего и сам, не дурак, только труд себе такой надо дать - остановиться и подумать, фильмы, б..., папины пересмотреть.В обычной жизни матом не ругаюсь, воспитываю двух детей, примерная жена и мать:)))Проосто так играют все актеры хорошо, а режиссеры - даже лучшие из лучших - мелкотравчатые какие-то. За Державу и кинематограф обидно... Я одна что ли женщина в обсуждении???

Единственный плюс - через отзыв вышла на этот сайт, читаю сейчас другие отзывы про фильмы, есть неплохие, но статья Дмитрия - просто блеск.

Кстати, из последних фильмов наших есть три, кот. понравились намного больше, а шуму наделали меньше : "Война" Балабанова, "Свои" Месхиева и "Звезда" Лебедева. Смотрела их по два-три раза, ревела в сякий раз, пробивают они меня не по-детски...Сильные и глубокие. Вот.


9 октября 13:42, Святослав:

просто отзыв

"А судьи кто?" Это конечно хорошо - писать критические статьи, но критика должна быть все-таки объективной. Или уж если она субъективная то по крайне мере на уровне Писемского (по поводу "Грозы"). Там - тоже ерничество и выпады в сторону автора, но если писать критическую статью - то не стоит вставлять в нее жаргонизмы и тем более мат, если эта статья претендует на достойный ответ. В русском языке есть слова, слава богу получше мата, только расставить их надо в правильном порядке. А фильм должен сыграть свою роль: может кто-то пойдет и прочитает - а как оно было на самом деле? Что стояло за всем этим. И еще - одна правильная мысль - на этой войне - нет правых и виноватых. Тут не "дойти до Берлина", тут - главное выжить и вернуться назад, не подвести товарищей.

"Я главный а сзади, ну чтоб я сгорел,

Где же он - мой ведомый,

Вот он задымился, кивнул и запел -

Мир вашему дому". (В.С.Высоцкий)

Тут совесм другой мир, друга страна, и воевали не за идеалы а, что самое ужасное просто убивали, одно пушечное мясо стреляло в другое. А фильм просто должен отослать к другим может быть материалам, хроникам, чтобы погружаясь в них выделить для СЕБЯ - чем была эта война.


9 октября 19:51, SBK:

9 рота

"30 сентября 13:57, Вереск:

Такие статьи всегда как глоток свежего воздуха в душном помещении. Спасибо автору! Жива настоящая Россия!"

--- Согласен. И - слава Богу, что у нас были такие "предки" - только тем МЫ и живы. Достойны ли - другой вопрос.

Хотелось бы и продолжения воспоминаний Автора !

Уважаю,

рядовой арт.разведки

SBK


9 октября 19:58, SBK:

9-я рота

Отлично ! Просто "берет за Душу".

Дайте сайт/е-м Автора - хочу лично сказать:

Спасибо, НАШ !


10 октября 04:03, Посетитель сайта:

Всё как обычно массовая реклама и обыкновенный фильм один из рядовых амогли действительно заснять классный фильм обидно


10 октября 08:17, Посетитель сайта:

Елена, не одна "женщина в обсуждении". "Успеха хочу"- абсолютно согласна. Именно ради этого взяли самую больную тему, самую закрытую, спрятанную глубоко в сердце, выволокли на божий свет, сняли шоу...

Если Бондарчук мл. хужожник, то и фильм должен был снять высокохудожественный, идейный. Принципиально не буду смотреть.

Как много шуму было перед выходом фильма "Страсти Христовы", а что увидели? Физическое истязание тела, а душевные муки где, где эта боль, где то, что за гранью мирского? Если не может режиссер об этом сказать, то и не смей прикасаться к этой теме. Не дорос Бондарчук мл., да и не дорастет.

В фильме "Тот самый Мюхаузен" звучит фраза: "Вино превращается в уксус".


10 октября 14:13, Аnt:

Досмотрел фильм.

1.Это первый фильм Бондарчука-сына, и он посвящён отцу. Фильм всё-таки более "кассовый", хотя что-то есть "взаправду".

2.Что вызывает неприятие?

"Честь имею" - снят, понятно, по следам боя 6-й роты под Улус-Кертом в феврале 2000 г., однако, авторы имеют право на свою концовку: "Будет другая страна, будет другая армия!". Поскольку прямо не употребили нигде "6-я рота" и другое.

А здесь "9-я рота". Если данные "Гоблина" верны (http://oper.ru/ - запросим) , то тогда Бондарчук-сын недостаточно "раскассировался".

3. В "Штрафбате" (правильно "Штрафная рота" - рота для солдат, штрафбат был для офицеров) при многих накладках (не позволил бы особист служить батюшке в сём подразделении, не выпускали из лагерей КРТД - "контрреволюционная троцкистская деятельность", даже на войну) было одно правильно - в эпилоге список штрафных батальонов и рот при фронтах. Этот список надо бы в Музей ВОВ и помимо печальной статистики потерь добавить статистику покинувших штрафные формирования, награждённых и т.д.

4.Тогда к "9-й роте" полный список её личного состава, можно фотографии, как в "Торпедоносцах" режиссёра Тодоровского.

5.Вот по работе молодого режиссёра Лебедева вопросов почти не было. "Звезда" осталась "Звездой", причём, удачно убавили пафоса 1950-х, добавили немецкого антуража (противник был сильнейший, отображать его надо без дураков). Похоже, женская роль героини будет лучшей в карьере актрисы, судя по тому, в чём она снимается сейчас... Увы, в сериалах "касса превыше всего".

Лебедев использовал в фильме в эпизоде сдачи разведчиками документов фотографии военных лет своего деда. Сильный ход.

С этим можно теснить "кассовое кино" и далее. Так и с Бондарчуком-сыном надо обождать сразу в "контры". "Маленькую Веру" помнят за одну сцену - тогда в диковинку было. В "9-й роте" ряд сцен можно было бы вырезать без всякого ущерба.

А вот что добавить - подсказал бы отец. Трудно точно назвать, за что сражались в Афганистане.

За "афганский пролетариат и социализм"? Так и "американов" с их "демократией" оттуда сдует при первом же случае.

Коммунистическая доктрина помогла китайцам, северокорейцам, кубинцам, вьетнамцам решить задачу удержания национальной независимости. Мао и Хо Ши Мин освободили свои народы от прямой колониальной зависимости от Запада и Японии и с тем вошли в историю. Советские лётчики в Корее и в Китае воевали не за колониальные интересы, их там помнят.

Как помнят японские и американские бомбардировки.

Как и ПВО-шников во Вьетнаме.

В Афганистане было по-иному. Доверяю мнению одного "афганца", который в передаче к 15-летию вывода войск сказал: "Увы, лучшие были не с нами..."

Хотя и здесь есть вопросы.

Вот документ, присланный "Танкистом" из Минска пару лет назад. В Бадабере погибли и наши и пленные афганцы Кармаля.

--------------

Вот если Бондарчук-сын или кто-то другой отойдёт ещё дальше от "кассовых интерсов", была бы работа... Известно лишь несколько фамилий.

Только снимать не по-голливудски надо, а по-русски, не клепая лишнего на советскую систему. Солидарней жили, хотя киви не кушали и покупкам "челсей" не радовались.

----------------------------

"О восстании советских и афганских военнопленных в Пакистане 26 апреля 1985 года."

ДОКУМЕНТ (Секретно) (прим. - гриф секретности снят, получен из открытых источников, прислан "Танкистом" из Минска)

"В 18.00 местного времени группа советских и афганских военнопленных в составе около 24 человек, содержавшихся в течение трех лет вспециальной тюрьме Исламского общества Афганистана при центре военной подготовки афганских мятежников в районе Бадабера (24 км южнее Пешавара), совершила вооруженное выступление с целью освободиться из плена. Выбрав удобный момент, когда из 70 охранников осталось только двое (остальные ушли на молитву), военнопленные напали на охрану

тюрьмы и находившиеся на ее территории склады оружия и боеприпасов ИОА.


10 октября 18:38, Димитрий:

впечатления тех кто смотрел...

во всяком случае, те у нас на работе, кто этот фильм уже посмотрел - под сильным ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ впечатлением. Характеристика - "КЛАСС! СМОТРЕТЬ!"


10 октября 21:52, Посетитель сайта:

Подвиг 9-ой роты. Made by F.Bondarchuk

Отличная Статья,

Огромное Спасибо.


11 октября 00:13, Ольга:

Просто сотый по счету комментарий

Посмотрела фильм и, если честно, с первого раза вообще как-то ничего не почувствовала.Не знаю...может смотрела невнимательно. Решила пойти во второй раз...и, на удивление, в памяти остались только какие-то яркие моменты фильма, такие, про которые тут уже много раз все говорили (сцена с пластитом, Белоснежка и т. д.). Мои подружки, выходившие из зала, плакали. Им было жалко. Жалко кого? Жалко Джоконду с красивыми глазами, жалко хорошего мальчика Вову Воробьёва.И всего лишь... Как-то не возникло глобальности всего происходящего, чувства того, что война затронула не только этих семерых (или сколько их там) молодых ребят, а целое поколение людей.Интересно, хоть кто-нибудь обратил внимание на то, как погиб тот же Хохол? Хоть у кого то возникло ощущение того, что погиб человек,личность, а не просто положительный и симпатичный персонаж? Или мы сочувствуем только молодым и красивым?

Не знаю даже, может это будет сказано не правильно и не в тему, но фильм получился профессиональный,просто красивый (ослепительно голубое небо, выжженные скалы), слезливый, даже романтический что ли. В нем можно найти даже долю символизма. Тот, кто считал войну красивой (Джоконда), был убит самым красивым способом(уподоблюсь тут его же пониманию войны). "Ничего лишнего" - просто пуля в лоб. Тот, кому говорили, что лишь мертвый не стреляет в спину (Стас), был убит именно выстрелом в спину. Причем ребенком, как казалось, самым безобидным существом. Самый слабый в физическом плане вначале (Воробей) оказался потом самым сильным в плане духовном. Главное, что бы мои слова не показались никому кощунственными, я этого не хотела.

Совершенно согласна, что расчитан фильм на зрелищность и успех у массового зрителя. Тема войны не раскрыта как-то совсем. Здесь уже было сказано, Афган был взят просто за фон, что этот фильм мог быть снят даже на фоне Куликовской битвы и от этого его суть не поменялась бы. И с этим полностью согласна. Ещё раз соглашусь с господином Тукмаковым:"Что вынесет из кинозала парень, родившийся в 91-м?... Он будет сидеть и думать: а как бы я повел себя в той ситуации? Пошел бы один в кишлак? Отвернулся ли бы от пацана-афганца? Стерпел бы необходимые побои и уроки? Сохранил бы верность девчонке? Подорвал бы себя гранатой?" Минимальный заряд нравственности в этом фильме все-таки присутствует. А с патриотизмом это не связано вообще никак, что здесь уже и было сказано много раз. В общем, фильм получился совсем не таким, как его нам разрекламировали. Нельзя скзать, что он плохой, просто не такой,каким был заявлен и каким казался до просмотра.

Одно радует, что действительно, может кто-то, посмотрев этот фильм, задумается над смыслом всего произошедшего на самом деле, подумает, почитает. Я вот, например, никогда не интересовалась темой Афганистана. Но теперь, посмотрев фильм и прочитав представленную выше статью, во мне загорелось желание узнать что-то побольше: побольше мнений, противоположных точек зрения.Статья очень хорошая. Читать было интересно. И для меня, мало образованной в политической и геополитической сферах,весьма полезная.Спасибо.

P.S. Прощу прощения, если комментарий получился наивным и несвязным, ведь ничего нового я не сказала.


11 октября 07:32, Посетитель сайта:

Цитата:

По-поводу рапортов -- сам служил в 86-88 в в\ч ЮЯ 77510 (КСФ). Мы тоже писали рапорта о прохождении службы в составе ОКВДРА и никто нас к этому не принуждал!!! Но никого из нас почему-то в Афганистан не отправили.

Аналогично. Служил в 1987-89 - рапорт написало пол батальона. После чего комбат нас всех построил и обозвал ослами. Не потому, что мы стремились выполнить интернациональный долг или испробовать себя, а только потому, что дело уже шло к выводу. А еще он сказал, что было бы желание, а найти свою войну всегда можно. Понял эти слова позже...

Что касается комментария Гоблина - 10 баллов.

Не стоит переделывать историю в угоду душещипательности или личному самооправданию.


11 октября 17:31, Андрей:

Статья

Чувствуется, что автор этих строк патриот и любит свою, точнее нашу Родину, все написанное близко мне по духу, но хочу заметить, что людей которые плевали или гадили или в силу своей ограниченности не воспринимали адекватно происходящее (в том числе и в Афганистане) было много всегда, и в Советские времена тоже..... но есть одно "но"..... патриотов всегда было больше, это у нас в крови... заложено на генном уровне, поэтому нашей "шестой части земли" уже более тысячи лет...

И еще, очень горько что такие энергетически заряженные, правельные статьи встречаються не так часто.... что поделать... демократия...хм свобода слова...


11 октября 18:11, Андрей 2:

Ещё статья в тему из "Красной Звезды"

Опять же по теме искажения фактов (мягко говоря):

Статья "И еще раз о "многострадальной" 9-й роте 345го гв.опдп"

Ярослав Ястребов, "Красная Звезда"

http://www.iraq-war.ru/article/66198


12 октября 20:13, Димитрий:

Андрею 2

Спасибо за ссылку - интересная статья.


13 октября 00:16, Посетитель сайта:

нормально: на казенные бабки посвятил папе

то, что так нагло и навязчиво рекламируется,не может быть хорошим по определению. сейчас время троечников. вот мальчик и оттягивается. и компания вся в теме: считают, что съемки этого фильма приравниваются к службе в армии.

кстати, чего это вы тут собрались правду искать, искусство нащупать - зря. уже по всем каналам заявили, что кино делится на "до феди и после феди".

"федя, ты не прав"


13 октября 11:19, Димитрий:

вот интересно

из критиков, кто сам уже посмотрел этот фильм? Или опять "по слухам"? Вобщем-то я сегодня-завтра этот фильм себе куплю и тогда смогу четче высказать свое "за" или/и "против"...

Кстати, он же (Гоблин) навел критику на фильм "Зеркальные войны". Я его (фильм) скачал и даже бегло глянул. Ну пока могу сказать по мелочи Гоблин прав, глобально - нет. Фильм - не раздражает. Я в нем мелочи не ищу а смотрю целиково и даже подмеченные Гоблином огрехи - не раздражают... снисходительнее надо быть к ТАКОМУ кино. Это ведь, своего рода, эстрада кинематографа, а вы к нему пытаетесь относиться как к классике... :-)


13 октября 20:24, Посетитель сайта:

Я Фильм ещё не смотрел, но хотел бы узнать в чём заключается "подвиг" 9 роты


13 октября 21:32, словесник:

> из критиков, кто сам уже посмотрел этот фильм?

Димитрий, позвольте мне без всяких клятв и обещаний заявить: смотреть сей фильм не собираюсь, но и менять своё отношение к нему - не намерен. Прошу прощения у немногочисленных, но досточтимых "женщин в обсуждении": не стоит пробовать говно на вкус, чтобы удостовериться в его свойствах. Есть смысл сразу относиться к нему как к классике.


14 октября 00:48, Сергей.:

Представьте. Завтра нам покажут режиссерскую версию про оборону Ленинграда, где, сообразно тенденции гнать на "злого Сталина", очередной Федя расскажет нам, что город "бросили", перестали подвозить продовольствие. "Дорога жизни" слишком простреливалась и коммунисты-шоферы просто зассали по ней ездить. Жители голодали-голодали, потом начали кушать друг друга, причем по карточкам выдавали человечину. Сначала съели евреев, потом женщин и детей, потом остальных, последними остались комиссары и всякие-разные политработники. Эти за последние куски друг друга перестреляли. Дальше немцы парадом вошли в город, скажем в 1943 году. И закончит этот бред строка, что снят он по реальным событиям. Что, перегнул скажете? А в чем разница? Если Феде сейчас "9 рота" с рук сойдет, то вполне можно будет и такого сценария ожидать. Может не сейчас, так чуть позже. Что сопли распустили - "Хорошо хоть так тему затронули"? Не видите что-ли, что "женский комплимент" получился. Так похвалил, что не отмоешься. Эта тварь ребят положил, которых духи не смогли одолеть, свалил это все на командиров и Родину, которая, дескать забыла, а мы ему дифирамбы поем! Почитайте его интервью - http://gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html Тьфу, одно слово. Правильно ребята на Десантура.ру писали - Федя из поколения отмазавшихся, поэтому про воевавших он никогда толково ничего не снимет! А еще - кино нужно не просто смотреть про что снимают, а еще и думать для чего снимают. Дмитрию Пучкову поклон низкий.


14 октября 10:04, Андрей 2:

И ещё статья в тему

"Познавательное интервью Бондарчука":

http://www.iraq-war.ru/article/66412


14 октября 11:43, Димитрий:

посмотрел я вчера "9-ю роту".

о Дмитрии Пучкове (Гоблине) - 1

---------------------------

Господь нас в Евангелии предупреждает о темнм оке, благодаря которому и все тело темно будет. Это в полной мере можно отнести и к тому, почему рецензия Дмитрия Пучкова - отрицательная :-( Да и как-то упущен момент, что консультантом фильма был один из выживших бойцов реальной 9-й роты, а первый показ был - для всех оставшихся в живых. Они-то положительно оценили фильм. С чего бы это?

Отрицательная рецензия Дмитрия Пучкова, результат субъективного восприятия человека, моного и долго соприкасавшегося с дешевыми и низкокачественными кинопродуктами Запада. Отсутствие Христианского восприятия, привело к тому, что те или иные моменты, Дмитрием трактуются негативно, в то время как в фильме они таковыми не являются.

Резюме: Дмитрий Пучков не прав

о Дмитрии Пучкове (Гоблине) - 2

-------------------------------

При всем при этом, в оправдание Димы скажу - в общем, сам по себе, он человек неплохой. "Общение" с Западными подделками, не смогли окончательно его уничтожить. Впрочем, многое будет ясно, когда выйдет его фильм. Он-то и покажет, степень "хорошо" и "плохо" в сегодняшнем Дмитрии Пучкове. Будем надеяться на лучшее

о фильме

-----------

Фильм замечательный. Даже если "где-то" или "как-то" моменты фильма не "соответствуют действительности произошедшей с 9-й ротой", это НИСКОЛЬКО не портит фильм. Сказанное мною где-то выше о том, что "...последние будут первыми" - полностью подтвердилось. Кто эти ребята в самом начале и кем они становатся потом? В фильме на лицо не деградация или мутация (как в "Бригаде" и им подобным), а возрастание героев. Смутивший некоторых момент с блядивой женщиной, и Гоблином и иже с ним - толкуется неправильно. Доргие братья и сестры - смотрите фильм, но не предвзятым взгядом. Если вы будете искать в фильме плохое - то вам и будет мерещиться это плохое. А если смотреть фильм по-христиански, то это уже будут совершенно другие ощущение и совершенно другое восприятие. Вертолет в конце фильма, за спиной героя, уже не будет восприниматься стиральной машиной для замачивания боевиков, но как Ангел с неба сшедший...

Резюме: фильм хороший, обязательно смотреть.

о Празднике

---------------

Поздравляю всех своих братьев и сестер с Праздником Покрова Персвятой Богородицы и желаю всем - телам здравия а душам спасения! :-)


15 октября 14:18, Посетитель сайта:

Я не согласен с Димитрием. Не смотря кино, а, видев только рекламу, я могу сказать, что фильм плохой. В фильме показана молодежь не того времени, а современная. Ведь только сейчас не хотят идти служить

, только сейчас в армии отмороженные прапоры, и только сейчас такая безнравственная молодежь, которая не хочет защитить родину.


15 октября 23:53, Опять муж Елены:

Посетитель посетителю

Нет, тогда тоже многие не хотели идти в Афган. Сам восьмиклассником хоронил нашего недавнего выпускника, а служил сам же в 84-86-м. Дело не в том, что многие не хотели. Дело в мутности Бондарчука младшего. Если б он сделал правильный фильм, ему бы его же тусовка сказала: ты чо, дАрагой, сбрендил, крыша съехала? Ну, или как-нибудь иначе передала бы свою неприязнь. Мало кто любит ходить супротив своей тусовки, своего круга. Бондарчук не исключение.

А ДИмитрию, тезке, кстати, могу сказать: если так понравилось сильно, значит киношные приемы лично на Вас действуют. А вот лично мне все эти трюки казались шитыми белыми нитками. Я совершенно непредвзято начинал смотреть фильм, но по ходу дела, слишком уж многое резало слух, взгляд и прочие чувства.


16 октября 00:19, Сергей:

Дмитрию от 14 сентября.

"В угоду сборам были принесены в жертву честные имена реальных героев. Того же Востротина. Мы знаем что это ложь. А 10 миллионов (на столько зрителей рассчитывал Бондарчук) не знают..."

Это пост с обсуждения фильма на Десантуре.ру. Востротин - комполка 345, в который 9 рота входила. Так вот, Дмитрий, про православное восприятие фильма я с Вами где-то согласен, хотя видеть нужно еще и то, что тебе хотели показать. Но эти 10 миллионов, они тоже как вы воспримут картину, или как-то иначе? Думаю, Вы сами знаете ответ. И вот об этом Д.Пучков и писал статью.

"Даже если "где-то" или "как-то" моменты фильма не "соответствуют действительности произошедшей с 9-й ротой", это НИСКОЛЬКО не портит фильм."

Может фильм это и не портит, но сознание смотрящих, особенно молодежи, серьезно виртуализируется. Создается ряд знаковых образов на тему армии не соответствующих реальности и, следовательно, способных привести к неверным решениям и поступкам.


16 октября 13:30, Димитрий:

о фильме еще раз

Посетителю сайта

-----------------

во-первых, когда выражаете несогласие, уточняйте какого Дмитрия Вы имеете ввиду: Гоблина или меня. На счет отмороженных прапоров, все-таки замечу - были в то время и такие прапора. Наш конечно не избивал, но срыв мог случиться. Хотя мужик - первоклассный. Служил под Кандагаром в разведроте - ходил на караваны. Фотки даже показывал - разбитые машины, наркота и "пленные" душманы, которых, впрочем, они никуда не отплавляли, только к их Аллаху (то есть в ад). Там же, в Афгане, он и был контужен. В нашем полуку тоже сначала служил в разведроте, но после того как разведдеды у него украли разгрузку, первоклассный штык-нож и подствольник - он переметнулся к нам - в роту связи. Впринципе колотить ему никого не было необходимости, потому что у него была знатная собаченка - помесь волка с овчаркой. Голосок у собачки такой - что даже у смелого сердце екает... Впрочем, все-таки однажды он оддубасил несколько чеченцев, которые приперлись к нам в роту чтобы поднабрать себе рабов. У них в роте была целая чеченская диаспора: командир роты - чеченец, все три командира отделения - чеченцы, плюс еще пара обычных солдат - тоже чеченцы. Вобщем, это была маленькая модель того ада для солдат нечеченцев этой роты, который был ими устроен для наших в Чечне.

На счет молодежи - я высказался определенно, дабы понять что то что показал Федор Бондарчук - правда. И такие к нам попадали. Только одни из гражданского мусора становились мужиками (в хорошем смысле слова), а некоторые становились просто шлаком. Так что - всяко было и всякие были...

Словестнику

----------------

Знаете, примерно так же поступают и "критики" православия (например на км.ру) - не читали, не изучали - но критикуют так, словно профессора богословия какие-то. Не смотреть и не читать, но критиковать - это неправильно и не по-христиански. Вам и всем остальным критикам, посоветую научиться взгляду на фильмы у о. Андрея (Кураева), а не у Дмитрия (Гоблина). Если подходить с Вашими мерками - то критиковать придется ВСЕ фильмы о войне, в том числе и "Они сражались за Родину", "Офицеры" иди "В зоне особого внимания". Скажу даже страшнее - с Вашими мерками и Евангелие на славянском может быть подвергнуто "критике". Нет, мужики, "с преподобным, преподобен будеши, с неповинным - неповинен будиши, с мужем избранным - избран будешь, со страптивым - развратишися" - Гоблин это не тот человек, на основании статей которого, можно делать выводы о том или ином фильме. Посредственный переводчик и пошляк - это не тот человек которым может что-то хорошее увидеть. Это его беда, но он сам пока идет этим путем. Понимаете, Словестник? Называть фильм плохим и сравнивать его просмотр с употреблением фикалий, не смотря его, это идиотизм полный. Для Вас напомню еще раз - консультантами на фильме были оставшиеся в живых бойцы 9-й роты, первыми фильм посмотрели именно они. Мужики, ну если они сами хорошо отозвались о фильме, то какого ... вы все продолжаете попугаями повторять за пошляком-матершинником Гоблином что фильм ...

Впрочем... "Вольному воля - спасенному рай". Каждый имеет право на свое мнение. Хотя строить свое мнение на толкованиях, миль пардон, это уже граничит с иудейством. Помните? У иудеев считается, что тот кто не читал Тору, но читал Талмуд - тот постиг, а кто читал Тору но не читал Талмуд - не постиг. Так и тут - не смотрели, но уже наслушались "толкователей" а-ля Гоблин. Не серьезно это, мужики... :-(


16 октября 13:37, Димитрий:

Посетителю сайта

в догонку Вам скажу: реклама не отражает содержания фильма. По рекламе судить о фильме не стоит - реклама ЦЕЛОСТНОСТИ не создает, а после "толкования" Гоблина - даже начинает вводить в заблуждение (плохое). Фильм отличный! Повторю это еще раз. Смотреть стоит. Скажу даже так - те кто сначала посмотрел фильм, а потом узнал о "толковании" Гоблина, ругают не фильм, а Дмитрия Пучкова, справедливо считая что он, вобщем-то, не имеет никакого морального права "критиковать". Всех кто посмотрел фильм, я спрашивал мнение и НИ ОДНОГО мнения а-ля Гоблин даже и близко не было.


16 октября 22:59, Александр П.:

Я имел в виду вас Димитрий, а не Дмитрия.

Потом в современном мире, реклама отображает либо содержание фильма, либо главные части. Но в 9 роте мы видим в рекламе бабу-дистрофичку-наркоманку, которая после голая не понятно, что делала среди двух пацанов. Также видим мальчиков, которых заставляют служить, хотя они этого очень не хотят. А в конце рекламы видно, что мальчики не стали мужчинами и убоялись смерти.

В те времена никого не заставляли идти в Афганистан.

По моему мнению, фильм похож на "Чёрный ястреб".

Но ястреб намного лучше снят.


17 октября 13:40, Димитрий:

Александр П.:

Ну вот я про то и говорю - реклама создала АБСОЛЮТНО ЛОЖНОЕ мнение о фильме! Посмотрите и Вы поймете почему я так говорю. Смерти мальчики не убоялись - но мужественно отбивали одна за другой атаки моджахедов, не жалея своих жизней. А когда погиб командир - один из них взял командование на себя. Так что, это тот случай, когда реклама все испортила. Не судите о фильме по рекламе. Контекст с бабой, в рекламе не отражен, а потому и смущает. Если Вы посмотрите кино - Вы поймете что контекст этого эпизода совсем другой.

Ястреб, ДЛЯ НАС, по-определению хуже - потому что про них...


17 октября 13:42, Димитрий:

Сергею

Спасибо, Сергей, за попытку понять что я хотел сказать. Да сохранит Вас Господь! :-)


17 октября 18:47, Посетитель сайта:

spasobo vam


17 октября 19:11, словесник:

Димитрию

Дорогой Димитрий! Так же, как я не видел и не знаю фильм, так я не видел и не знаю Вас. И как о фильме я могу судить по рекламе, резонансу и прочим вторичным признакам, так мои представления о Вас складываются на основании Ваших текстов и общения с собеседниками. В результате я не могу понимать каких-то тонкостей и нюансов Вашей личности, но в общих чертах вижу, кто Вы, чего от Вас ждать, а чего можно не опасаться. Это совершенно нормально, и Тора с Талмудом тут, к счастью, ни при чём. После Ваших обвинений я с тревогой прочитал два своих поста в этой теме и успокоился: говорил только о себе, и это, собственно некие монологи (от которых, впрочем, лучше было бы воздержаться). Фекальную тему тоже приплёл зря, но вовсе не для того, чтобы смешать фильм, а в качестве аллегории: есть вещи, от которых лучше держаться подальше (подчёркиваю - мне лично!). Фильмы о войне, к слову, я не люблю; лишь когда показывают фильм "В бой идут одни "старики" смотрю с любого места, не отрываясь, радуюсь, плачу... а прочие, даже отечественные, практически не различаю. Таковы уж индивидуальные особенности восприятия. И фильм "9 рота" смотрел бы благодарно и некритично, - но лишь при условии, что в нём присутствует чёткий патриотический и мобилизационный, а не общечеловеческий акцент. Покуда не так - см. выше, до самого верха.

И отдельно: упаси Господи православных людей учиться чему-либо у досточтимого о. Андрея (Кураева)! "Агрессивному миссионерству" (его термин) всё равно не научишься - это дар, миссия или что-то в этом роде. В остальном, если вы не протестанты, не сектанты, не панки, которых надо любой ценой обращать, предлагаю (просто предлагаю) держаться не о. Андрея, а Святых Отцев и сердца своего.

Простите.

Спаси Христос!


18 октября 10:13, fgh:

О статье

."СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни".

Лихо сказано. Хотя любому грамотному человеку известно, что "государство рабочих и крестьян" даже в сравнении с Российской имперрией начала 20-го века, не говоря уж про современные ему европейские

государства, было просто заповедником отсталости и бесправия.

Конечно, на закате коммунистического режима из нефтедолларов, пролившихся на СССР,

советским пролетариям кое-что перепало,

отчего и жизнь их немного улучшилась

(о чём к месту и к месту ностальгирует советолюбивая публика).

Без нефти простые советские граждане

прозябали бы на уровне негров Африки.

Федор Абрамов.

Из дневников.

Запись от 9 мая 1980 года:

“35 лет Победы. Каковы итоги?

В магазинах шаром покати — ничегошеньки.

В народе шутят: что есть праздничного? Газеты.

Да, год от года все хуже и хуже.

Знают ли об этом наверху?

А что им знать? У них свой, особый мир. У них все есть.

Народу плохо?

Народ — быдло. А русский народ вдвойне: все простит.

Знают, знают там эту присказку: все вытерпим, все перенесем, лишь бы войны не было.

О, бараны бестолковые. Именно потому-то и будет война, что вы все терпите”.


18 октября 11:31, Димитрий:

Словестнику

...Бог простит, а я сам человек грешный. :-(

Заниматья психологическим анализом собеседника - дело неблагодарное. Так что лучше Вам (да и любому, наверное, тоже) не заниматься этим неблагодарным делом.

На счет о. Андрея (Кураева), Вы глубоко не правы. Тем более что не он предложил рассматривать то или иное произведение в христианско-положительном ключе. В свое время этот метод был предложен одним из отцев Церкви - Тертулианом. Смысл такого подхода - не отвергать, но находить положительное и по-христиански это положительлное предлагать и другим. Думаю, если специалисты вроде Гоблина начнут копаться в фильме "В бой идут одни старики" - они тоже найдут массу "огрех" и "ляпов". Но фильм-то воспринимается целостно! Вот и попробуйте посмотреть "9-ю роту" именно таким взглядом. Повертье, Вы сможете наконец понять, ПОЧЕМУ я пытаюсь защищать этот фильм от "толкователя" Гоблина.

С искренним уважением

С наилучшими пожеланиями

Всех - с праздником святителей Петра, Филлипа, Ермогена, Ионы и Петра!

Да подаст нам Всеблагий Господь мир между собою и любовь.

:-)


19 октября 09:39, polina:

to fgh

Воистину, О БАРАНЫ! разрушить такую державу только из-за того что на полках было пусто!..

"Конечно, на закате коммунистического режима из нефтедолларов, пролившихся на СССР, советским пролетариям кое-что перепало, отчего и жизнь их немного улучшилась (о чём к месту и к месту ностальгирует советолюбивая публика)."

- Если Вы лично маргинал и оцениваете развитость страны по уровню жизни граждан - не надо переносить свои комплексы и на советолюбивую публику. Не по этим жизненным радостям ностальгирует сия публика. Ей кстати и сейчас неплохо живется. Умные люди везде себя найдут. Вас же, баранов и пролетариев жалко. ТАкую страну просрали.

" Без нефти простые советские граждане прозябали бы на уровне негров Африки" - хыхы. А типа СЕЙЧАС нефть за бугор не льется

ПС: Гоблин, спасибо. я вас люблю


19 октября 11:49, Посетитель сайта:

Voina!

Tak interesno vse bilo 4itat'.... na samom dele neponiatno gde avtor vzial etu cifri o koli4estve ybitix vo Afgane... i 4ital v svoe vremia dostato4no literatyri u moi brat afganec... po moemy tam bilo namnogo bol'she jertv, kone4no ne million, no u ne 10,000 4el.

Xotia eta stat'ia xoroshaia alternativa vsem ostal'nim kritikam....


19 октября 15:30, Юрий:

Подвиг 9-ой роты. Made by F.Bondarchuk

О восприятии фильма Героем Советского Союза Валерием Востротиным, командиром 345 полка , в состав которого входила 9 рота.

"Приехавших на премьеру Руслана Аушева и Валерия Востротина, конечно же, немного возмущало то, что сюжет построен на теме «забытой роты». По их мнению, такого быть не могло."

http://www.justmedia.ru/analitic/?id=5265

"9 рота выстояла на высоте благодаря поддержке артелерии, которая вела огонь по духам находящимся в 50 метрах от позиций роты. Так, что и связь и огневую поддержку рота имела. Уже к утру, бой продолжался с 12 часов дня до 3 ночи, к высоте подошло подкрепление.

После просмотра 22 сентября видел Востротина. Он был явно не в духе. По фильму получается, что это он, командир полка, забыл про гибнущих ребят. Хотя я не по наслышке знаю об его особом отношении к 9 роте.

:angry: Хочу сказать: "Кэп" мы не согласны с этим!"

http://desantura.ru/forums/index.php

showtopic=5528&st=30

"Если я приведу, то что он сказал за кулисами после просмотра в узком кругу и как скрипели его зубы, меня тут пожизненно забанят.

Он делал все что просили по фильму, а получилось так, что он и Громов теперя для всех отцы-командиры, "забывшие" своих..."

http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=5528&st=105

Насколько мне известно,Востротин был официальным консультантом, а потом на премьере увидил все дерьмо и свою фамилию в титрах. Поэтому вынужден молчать.


19 октября 15:50, Капитан:

о фильме

Посмотрел фильм. Больше всего меня порадовала реакция зрителей после окончания сеанса. В течении нескольких минут после того, как в зале зажегся свет, ни один человек не встал, не было слышно ни одного звука.

Фильм заставил людей задуматься!? Я впервые увидел такую реакцию зрителей. Уже только поэтому хочу сказать

спасибо Бондарчуку.

Тем же, кто фильм не видел, хочу сказать: сначала посмотрите фильм, а потом уже высказывайте свое мнение.

Как кадровый военный я увидел достаточно много ляпов в фильме, но это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. Историческая достоверность здесь не главное. Главное то, что он заставил задуматься даже 15-20 летнюю молодежь. Я вчера слышал краем уха обмен мнениями о фильме моих соседей и их друзей (все 11 классники). Они обсуждали не спецэфекты в фильме, а то что бы они делали в сложившихся обстоятельствах. И это простая "подъездная молодежь"...


19 октября 23:04, Димитрий:

Капитан

Вы еще раз сказали то, что я тут давно пытаюсь донести. Спасибо Вам! Я Ваше мнение целиком и полностью разделяю!


19 октября 23:36, Сергей:

Димитрию

Димитрий, а давайте попробуем посмотреть на "творчество" Д.Пучкова, так как Вы смотрите на фильм Бондарчука, т.е. "не отвергая, но находя положительное". Сам я не люблю его нецензурные переводы, "Куш" посмотрел и больше не стал. Но вот "Властелин колец" дело особое,- там мата нет и, похоже Пучков "отомстил" создателям изуродовавшим хорошую книгу, сняв картину в наихудшем америкосовском стиле. Так сказать - ответ Голливуду. :-)


19 октября 23:45, Павел:

???

Вы наверное с луны упали, господа. Фильм реально крутой, зал аплодировал. Ни где, ни от кого не слышал плохих отзывов, кроме как в этой хамской статье и восторженных комментариях к ней. В картине нет никакой антисоветской или антиармейской подоплеки. Основная идея фильма - честный рассказ о силе духа обычных русских солдат. Возникает ощущение, что именно это и бесит автора статьи больше всего.


20 октября 01:38, fgh:

Голубой polin-е

Ну вот, опять истерические вопли ущемленного совка.

Отвечать на них бессмысленно, только одно замечу.

polinа:

"разрушить такую державу только из-за того что на полках было пусто".

Интересно, а кому нужна такая хреновая "держава" (помимо голубой Полины, разумеется),

в которой есть нечего?


20 октября 11:28, Димитрий:

Сергею

Любезный Сергей, я смотрел фильм "Властелин колец" и с переводом и без перевода Гоблина. Без перевода Гоблина - мне фильм очень понравился, хотя не секрет, что Толкенист и я - смотрим этот фильм по-разному и видим там разное. То что сделал с фильмом Гоблин - банальное глумление. И если первая часть еще туда-сюда - местами посмеятся можно, то остальные две (а особенно третья) - просто удручающи.

То что фильм и книга отличаются - это безспорно. К сожалению для любого кинематографа это дело обычное, потому что снимается "по мотивам". Я бы с удовольствием прочитал "Властелин Колец", тем более что уже сформировал на нее свой христианский взгляд (точнее: христианское толкование), но, увы, нет времени и возможности.

Павлу

--------

Павел, а может не это? Все-таки для Дмитрия Пучкова советский периуд истории тоже дорог... Может это профессиональная ревность или попытка зареккомендовать себя в серьезном деле "кинокритика"? Могу допустить и такую версию - Дмитрий Пучков стал как один из героев "Властелин Колец" - Горлум/Смеагорл. Что я имею ввиду? Дмитрий Пучков - знает о подвиге воинов на этой высоте и очень его уважает, но живущий в нем Гоблин - не дает ему понять разницу между ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ кино и ХУДОЖЕСТВЕННЫМ. Надеюсь что то документальное кино, которое он решил снять - будет действительно документальным (а не видеовариантом "наезда" на фильм Бондарчука) и правдивым.

Что касаетя Вашего мнения о фильме - то я с ним полностью солидарен.


20 октября 11:33, Димитрий:

fgh

...а когда это в советской державе кушать было нечего? Что-то я не припомню такого, честно говоря. Жили очень даже неплохо. Религиозные проблемы - безусловно были, но вот покушать было что, да и воспитание все-таки было на должном уровне. А разрушили державу по той же причине, что и Российскую Империю - хотели как лучше, а получилось как всегда :-(


20 октября 23:31, Бориска:

Со статье согласен, но и фильм осуждать не буду.

Пусть это и сказка - но ведь каждый видит что-то свое, верно?

Я видел красные звезды на борту "вертушек" и испытывал гордость, что родился в СССР!!!

Страны нет, ничего нет, память - и ту предали...

Читаю форум и плачу так же как на фильме... какие бы катаклизмы не происходили, главное - это люди.

А они вот они, на форуме - хорошие люди. Люди которыми я горжусь...


23 октября 05:34, Olshansky Vladislav:

IMHO: 9 Рота

По ходу просмотра статьи возникло пару вопросов (поскольку на сайте БывшеМногоУважаемого гОблина заблокирована возможность оставить отзыв(во избежание перегруза сайта ремарками "психов, идиотов и душевнобольных", приходится обращатся к Вам)), а именно:

1. Что лично сделал Ф. Бондарчук вышеупомянутому Г... и за что он его так ненавидит (отбитые девушки, непоставленное пиво и невозвращённые 5 баксов не считаются);

2. Возможно ли будет спросить что в глазах аВтора статьи будет достойным оправданием остальным 1млн. 185 тысячам советских военнослужащих, которые не служили в Афганистане (по причине отмаза их всех родителями-режиссёрами и т.д.);

3. И что же, относясь (извините за сравнение гениального режиссёра (звуко-) с типичным и примитивным наследником своего родителя) к тому же поколению делал в то время (1979-1989 гг)благосклонный к нашим словам МЭТР перевода (почему в статье не упомянуты и не приложены ксерокопии его личных прошений о переводе в Афган в количестве 321 шт.), оставляя возможность писать об этом остальным жаждущим?;

4. Почему (окромя названия киноленты) - Г... - ассоциирует в общем-то собирательный образ военной группы в боевых действиях против гипотетического противника (на примере НАШЕЙ истории (автор отзыва украинец, но считает ЭТО и своей историей))именно с конкретными боевыми действиями на конкретной высоте, хотя, мне бы хотелось так думать, Дмитрий не относится к увиденному так, как большинство посетителей его сайта (a priori идиоты, etc.), то есть воспринимая его в дословном варианте, аналогично дословному его же переводу;

З.Ы.:IMHO фильм всё же представляет взгляд на конфликт между ГОСУДАРСТВОМ и небольшой, но неудачно расположеной (для неё) страной, и участь в этом конфликте конкретных ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ личностей, Будь то СССР-Афган, США-Вьетнам, Россия-Чечня и т.д.

5. И, в конце концов, я лично могу лишь посочувствовать автору статьи, который так удачно и цинично вписывает "незначительные" потери советских войск в голые и небольшие (к такому выводу можно прийти по ходу прочтения статьи) цифры. У меня лично, который немного, может быть, и молод для таких событий, но состояние моих друзей, вернувшихся ОТТУДА, и абсолютно НЕ ПИСАВШИХ никаких просьб о переводе, позволят мне хоть косвенно делать выводы о Том Что Было Там.

И ещё, Уважаемый Гоблин (или сторонники его мнения по поводу). А доводилось ли Вам лично встречатся хоть раз в жизни с членами семьи или друзьями погибших (в Афгане, или в ДТП, утонувших по пьяни, убитых в драке, умерших во время операции, не вернувшихся однажды домой) и смотреть на них оставаясь при этом простым наблюдателем, и занося себе в блокнот очередной крестик в статистическую таблицу?

Аесли уж говорить о предмете статьи, то это - первый фильм, который я, посмотрев сначала на пиратском DVD, пошёл смотреть в кинотеатр, о чём абсолютно не жалею. А ещё, учитывая упоминание "Full Metal Jacket"

в статье, хотелось бы узнать - смотрел ли Дмитрий ОБА Фильма, и если смотрел - почему сравнивает Кубриковскую мораль в духе "хиппи - Make Love Not War" с тем, как прапор Дыгало учит ДЕТЕЙ ВЫЖИВАТЬ, но просто доступными ему способами?

Буду абсолютно не против подискутировать на эту тему хоть с вряд ли соизволившим снизойти до уровня "идиотов, психов", или просто на "сынков режиссёров" пиплов.

Ata Manjana,

FIDO - Forever, а фигли тут думать?


24 октября 09:55, Посетитель сайта:

vladislavu

"А доводилось ли Вам лично встречаться хоть раз в жизни ... и т.д." Именно пэтому фильм д.б.б. патриотическим, героическис, идейным и моральным и т.д., и не д.б.б. бессмысленным описанием бессмысленого подвига бессмысленной войны бессмысленного государства, разрушение которого так многие здесь приветствуют. Была великая страна, был великий народ, и была подгнившая власть и с их зажравшимися детками, которые уже тогда в 76-м развлекались т.о.: в Кремль пригласили воина-афганца, попросили этим деткам рассказать, что там и как. Так вот, после общения с ними, этот человек, смотревший смерти в глаза, сказал, что такого ужаса от цинизма кремлевских деток он не испытывал даже в Афганистане.

Теперь Бондарчук младший снял для деток и внучков фильм, возможно правдоподобный, но ведь для развлекаловки. Смотрите, как оно было, причем с сальными подробностями. Думаю, что и в ВОВ много чего непотребного было, но кто дал право современным режиссерам это смаковать! Подвиг он навека, и не надо его марать. Ведь это делается с умыслом, чтобы загадить смерть в бою, а не смерть в ДТП или под пьяную лавочку. Все, блин, смешали. Так хочется выругаться и даже врезать наотмашь, чтобы мозги прочистились у многих.


24 октября 14:25, Костя:

Везде не поспеешь

Фильм хороший. Если к нему в конце дабавить статистику и описание реальных действий на высоте из этой статьи. Было бы круто. И Бондарчук цел, и Пучков сыт. )



Дискуссия завершена. Благодарим всех участников обсуждения. Правая.ру

Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2016