3 апреля 2020
Правые мысли
Книги/Журналы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Сергей Лабанов
27 декабря 2006 г.
версия для печати

Загадки монгольского ига

По мнению К.Пензева Русь и Орда – единая и целостная система и если через некоторое время произошла “номинализация власти”, так это вовсе не означало освобождение Руси, это означало развал системы и, в принципе, ничего хорошего в этом не было.

Новая книга Константина Пензева «Великая Татария: история земли Русской» , вышедшая в издательстве "Алгоритм" , является продолжением книги «Царь Батый» и повествует о событиях XIII- ХV веков на Руси. При освещении данной темы автором широко использовались древнерусские летописи, «Сокровенное сказание монголов», а также восточные, византийские и западноевропейские источники и другие документы.

Автор вполне не без оснований опровергает довольно, общепринятую версию о «жестоком татаро-монгольском иге» и доказывает, что на протяжении веков русский и татарский народы совместными усилиями строили великое государство Великую Российскую Империю. В книге много говорится о братстве двух выдающихся народов Евразии и о том, как же они шли к нему и почему это братство сегодня забыто в угоду политическим играм.В конце книги автором представлены циклы теории этногенеза Л.Н. Гумилёва, представляющие современного читателя особый интерес.

Кстати, данную теорию циклов можно сравнить с теорией дореволюционного русского учёного и государственного деятеля начала ХХ века. В.А. Машкова. С точки зрения Константина Пензева, Русь не была оккупирована, все «монголо-татары» дислоцировались в Орде (по выражению некоторых историков – «угрожали набегами»). Русью же во времена, так называемого «ига» управляли Рюриковичи. Первые же татарские аристократы, согласно Типографской летописи, появились на службе у московских государей в 1392 году. Автор приводит следующую цитату: «В лето 6900… Тое же осени приехаша изъ Орды к великому князю три Татарины двора царёва, постелницы его сущи, хотяще креститися и слоужити великому князю; беша же имена ихъ: Батыхозя и Хидырхозя, Маматхозя. И крести же ихъ самъ митрополит Кипреанъ на реце на Москве».

Данное событие оказалось настолько значительным, что при крещении присутствовали сам великий князь, митрополит и весь московский люд. И это почти сразу после жестокой Куликовской битвы 1380 года! Что-то тут не так. Давайте, вместе с автором будем разбираться в нашей собственной истории, которая для нас до сих пор является во многом неизвестной.

Итак, с точки зрения Пензева, официальная историческая наука утверждает, что Русь находилась в «татарском» рабстве 240 лет, а отсюда, якобы, все её беды, и «извечная неустроенность». Согласно его позиции, историки сами прекрасно понимают слабость концепции завоевания, тем более что самого монгольского влияния так до сих пор и не обнаружено. Тюркское влияние, безусловно, есть. Но, тюркскому влиянию подвёргся не только русский народ, но и халха-монгольский, т.е. тот народ, который и считается, чисто гипотетически, источником тирании над русскими людьми.

В этой связи перед нами возникает вполне законный вопрос: в результате чего могущественная, многочисленная, храбрая и культурная славянская нация вдруг на целую четверть тысячелетия попала в зависимость от небольшого кочевого народа?

Ответ у некоторых историков уже готов и он очень прост: в результате ужасного истребления и геноцида. Пензев весьма аргументировано данный тезис опровергает.

Так, что же в действительности произошло? Поход Батыя в 1237 году был спровоцирован неразумной политикой Даниила Романовича Галицкого и носил карательный характер. Сам Даниил Романович проявил себя не лучшим образом, сначала убежал в Венгрию, где пытался заключить союз с венгерским королём Белой, затем побежал в Польшу, бросив свои земли на татарский произвол.

Т.о., следует признать то, что Даниил Романович был действительно врагом Батыя, но не только, он был и внутренним врагом Руси и русского народа и его миссии. Даниил Романович дружил с римским папой и получил от папы королевский титул, пусть это и не принесло ему никакой пользы. А сам Запад не очень-то стремился лезть в войну с татарами, памятуя страсти Батыевского похода, и, скорее всего, полагал организовать дело так, чтобы русские под предводительством князя Даниила дрались с русскими под предводительством царя Батыя и чтобы они перебили бы друг друга как можно больше. Вполне традиционная западная политика на Востоке.

Автор книги утверждает, что так называемое монголо-татарское иго, особенно на начальном этапе развития событий было скорее войной между двумя направлениями развития Руси у нас в стране:. Прозападно настроенные князья пользовались поддержкой Европы и папства, а славянофильски и прорусски настроенные силы пользовались поддержкой монголов. Такова была политическая реальность того времени.

Пензев приводит ряд интересных обстоятельств веры самих татар. Сын Батыя, Сартак, по показаниям Вильгельма де Рубрука, посла Людовика IX, был христианином. Брат Батыя, Берке, принял мусульманство, также очень далёкое от язычества. При Берке в Орде была учреждена православная епархия. Племянник Батыя, царевич Пётр – самый настоящий православный христианин. Этот факт отметил и в своём труде, посвящённой древнерусской истории и культуре В.В. Кожинов. Более того, сам царь Батый, согласно ряду источников также был христианином.

Таким образом, Пензев считает, что татарская власть над Русью была реальна потому, что Русь и Орда – единая и целостная система и если через некоторое время произошла “номилизация власти”, так это вовсе не означала освобождение Руси, это означало развал системы и, в принципе, ничего хорошего в этом не было.

Однако позднее Орда стала сама ослабевать и решающий удар был нанесён вовсе не Дмитрием Донским на Куликовом поле, ибо и после этого по-прежнему продолжались поездки в Золотую Орду за ярлыком на царствование и войны между Тохтамышем и Мамаем с привлечением в эту борьбу русских. Решающий удар был нанесён Тимуром. Как известно, самому Тимуру завоевать Русь не удалось, благодаря затмению, что является Божием благословением в адрес Руси.

Автор утверждает, что гибель Орды трудно объяснить лишь вторжением Тимура и последующим разрушением ордынских городов, изменением маршрутов торговых потоков и влиянием огнестрельного оружия. Вслед за Л.Н. Гумилёвым он предлагает для объяснения многих исторических явлений теорию этногенеза. Данная теория есть в принципе теория «цикличности». Эта теория заключается в том, что этнос рождается, взрослеет, входит в период зрелости, стареет и умирает. Но «умирает» не в прямом смысле, а в известном смысле перерождается.

В заключение, позвольте поздравить наших читателей и автора книги с Новым, 2007 годом и пожелать ему успехов в дальнейшых поисках исторической истины.

Пензев К.А. Великая Татария: история земли Русской. – М.: Алгоритм, 2006. – 304с. – (Тайна Льва Гумилёва).


Прикреплённый файл:

 penzev.jpg, 3 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

4 января 13:40, Западная губерния:

Судя по этому описанию, автор - очередной борзописец, кому хочется погреть пухлые ручки на имени Гумилева. Приписанные в наперсники к русскому народу татары - вообще до последнего времени обозначение совершенно разных малых народов и племен со слабой самоидентификацией, включающее предков нынешних азербайджанцев ( название появилось только в 1918 году), крымчаков, крешен, белобрысых сибирских татар, мусульманских народов Северного Кавказа и др. Большая часть этих народов и племен добровольно или по принуждению присягали русскому царю, но говорить о том, что Русское царство, а после Российская империя были собраны русско-татарским союзом смешно. Тоже самое, что утверждать, что Советский союз был создан и расширен совместными усилиями братских русского и еврейского народов.


12 января 15:30, Посетитель сайта:

Западнику посоветую поинтересоваться значением трех венцов над главами орла на российском гербе. Может быть появится желание хоть что-нибудь поизучать по истории России.


13 января 01:14, junkerss:

С первых строк ясна позиция, которую и так освещял С.Трубецкой и продолжает Дугин.Достаточно сказать что до нас дошли со времён татарского ига менее 10% книг, сколько раз только Киев сжигали.Полностью прекратилось каменное строительство, до конца 18 века продолжались грабежи и полонения юга и рейды на центр, славянами наполнены все работорговые центры причерноморья и средиземноморья.Славянин стал синонимом слова раб.При Иване 4-ом создан отдельный фонд для выкупа пленных.Прекратился расцвет мануфактурного производства и вообще мануфактур.Империя Чингиза рухнула после его смерти и превратилась в котёл.О какой великой идеи империи можно говорить.Кочевники никогда не жили своим трудом.Так же нельзя говорить о синтезе культур.С таким же успехом можно говорить что викинги оказали серьёзное культурное влияние на средневековую европу, горные шотландцы на англичан а культурные чечены и продолжают вносить свою позитвную лепту. Если уж славянам и пришлось создать великое государство, то не благодаря а вопреки, вопреки всему и западу и востоку, особое культурное не евразийское пространство а пространство русского языка, культуры, веры.И если не сохранить этого то победят они те для кого все культуры(религия) ценны а на деле лишь удобны,Удобная вера - пустая вера, так же как и их речи.


16 января 19:16, ГРЫЗЛИ:

Junkerss'у из Тель-Авива.

Ты хоть сам-то понял чего написал. Вот послушай свой бред:"Славянин стал синонимом слова раб".

Мамлюки были тоже рабы, но эти рабы управляли Египтом, а янычары набирались из славян-рабов и это была гвардия османских султанов.

Иди учи историю, мерзкий русофоб.


17 января 17:36, Посетитель сайта:

ГРЫЗЛИ!

Они ведь даже не слышали таких фамилий как Вернадский или Лихачев. Повышение образовательного уровня не входит в планы их американских друзей. "Слэйв" созвучно "славяне" только англоязычным. Можно догадаться по чьим лекалам сформировали их мировозрение.


18 января 13:01, ГРЫЗЛИ:

Посетителю.

Что касается англичан и их слова "слэйв", то могу сказать, что Англию до Вильгельма не завоевывал только ленивый, а Вильгельм просто не поленился. Посему у них до сих пор сохраняется пропасть между народом и правящим слоем. Если все наше начальство чуть ли не в первом-втором поколениях бывшие деревенские из села Мымрино и при царе власть давала простолюдинам возможность выслужиться, то в ихней Англии, если ты плебей, то это навсегда. Что они нам могут сказать? Кто они такие? А Ролло и его, так называемые "норманны" были все родом из Нижней Скифии, т.е. из Северного Причерноморья. Половина Германии - онемеченные славяне, венды и др.

Пусть все идут отдыхают, посмотрят фотографию 1945 года и отдыхают. Им еще страшно повезло, что американцы успели сделать бомбу, а то бы они сейчас говорили по-русски почище рязанских баб.

Вообще, распустились тут всякие "ивропеоиды", пора им уже добавить ума-разума.


18 января 13:49, Посетитель сайта:

В именном указе 1667 года "О титуле царском и о государственной печати" написано, что "Орел двоеглавый есть герб державный Великого Государя, Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всея Великая и Малая и Белыя России самодержавца, Его Царского Величества Российского царствования, на котором три короны изображены знаменующие три великие Казанское, Астраханское, Сибирское славные царства. На персях изображение наследника; в пазноктях скипетр и яблоко, и являет милостивейшего Государя, Его Царского Величества Самодержавца и Обладателя".


18 января 17:33, ГРЫЗЛИ:

О царстве Астраханском.

«Уже во время последнего наступления на Казань и Астрахань Иван называл их своей вотчиной; это утверждение могло значить лишь одно — что он смотрел на себя как на наследника хана Золотой Орды» (Р. Пайпс, «Россия при старом режиме»).

Уж не знаю, что это могло значить по мнению всяких Пайпсов, но Астраханское ханство было за Московией. И нечего тут ныть, что нас монголы завоевали.

А зеленые человечки там еще никого не завоевали?

Вообще, до теории монгольского завоевания, даже Геббельс бы не додумался. Монголов во Внешней Монголии в начале 20 века было чуть больше полумиллиона, а ученые утверждают, что их войско в 13(!) веке составляло 140 тыс. Это же ересь.

Вообще, наши ученые, по-моему, чего-то не то курят...


19 января 13:36, Ильяс Ханафеевич Мифтахутдинов:

о книге Пензева К.А.

Я татарин и меня с 5-го класса (а это 1955 год) обижало отношение нашей официальной власти и мнение,изложенное в школьных учебниках, к татарам.

Потому что, мои родители и мое татарское (казанское) окружение всегда связывало нас с булгарами. Моя мама 1902 года рождения, всегда и многократно мне рассказывала о булгарах. Этноним "татары" нам приклеили Рюриковичи и Романовы. Книги Гумилева и Пензева это новый свет в российской истории.


19 января 16:44, Посетитель сайта:

Национальный состав ордынского войска при Тохтамыше в 1391 году — русские, черкесы, булгары, кипчаки, башкиры и возможно мордва. Там не было никаких татар.

Главными татарами были великороссы. Слово "татарин" это хорошее слово. Но у булгар есть свое имя и его следует помнить.


20 января 18:38, Посетитель сайта:

"...Я татарин и меня с 5-го класса..."

Редкостный долбо***зм ты несешь земляк. Я сам татарин и горд этим. И отец у меня татарин, и дед татарин. Татары мы!

А ты булгарин.

Ты б еще неандертальцем назвался.


1 апреля 19:45, Задолбали идиоты:

ну, тогда объясни, татарин, откуда взялось название "татары". Да будет тебе известно, что европейцы пренеюрежительно называли всех кочевников "тартары". То есть из "Тартара" пришедшие. с того света. Это - изначально оскорбительное название европейцами.


12 апреля 14:08, Добрый Мангут:

«Русские историки хотя их татарами именуют, но они сами оного не употребляли, а именовались монгу и монгалы, как в грамотах ханов их и князей указано. До сих пор, как выше сказал, кроме европейских, сами татарами не зовутся. Что же крымские, астраханские и пр. татарами зовутся, то они, слыша от европейцев оное и не зная значения названия, не за поносное приемлют». В.Н. Татищев

«Имеютца братцкие (бурятские - прим.) иноземцы и тунгусы, таким званием оне и сами себя именуют. Таким же вышеозначенным именованием и от посторонних они именуютца. Русские народы они именуют русскими людьми, по их братцкому названию мангут, а по тунгуски луча" (Материалы для истории Верхоленского края в XVIII веке // Труды Бурятского комплексного научно-исследовательского института. Исследования и материалы по истории Бурятии. Вып. 2. 1963 http://www.vostlit.info).


1 сентября 22:10, Мангыт:

Об Иге, татарах и русских - ордынцах и их врагах

Романовско-иезуитскому правительству мешали зело татары под \\\"романо-германским игом\\\" (Н.С. Трубецкой) держать народы Евразии, включая русских. Вот и пытались их извести, в т.ч. при помощи идеологии-\\\"науки\\\". А вот кем себя считли татары на самом деле: «Еще и в конце XVIII века Ян Потоцкий - дипломат, и в то же время выдающийся польский историк, лингвист и этнограф, побывавший на обширнейших территориях Российской империи от Москвы до Астрахани, писал, что татары во множестве проживают от Москвы до Средней Азии включительно. И, главное, несмотря на разнообразие во внешности, - отмечал Ян Потоцкий, - татары Европы и Азии «говорят одним и тем же наречием» - то есть, на одном языке - «и все они почитают себя настоящими татарами Чингиз-хана» (см. http://tartareurasia.ucoz.com/)


20 января 23:56, Ахмат Батыевич Булгарский:

saburov.mikh@yandex.ru

Некто писало: "Там не было никаких татар. Слово "татарин" это хорошее слово. Но у булгар есть свое имя и его следует помнить" - ну еще там кое-кто писал явную чушь, например, "о булгарах" (или "о халха-монголах") в истории вместо татар.

Сказка о том, что "татар не было" придумана историосочинителями-немцами, предки коих, да и сами они "зело бояхуся и имени татарского" - как писали соратники тех самых татар ("которых не было") - русские-ордынцы.

А вот немцы-"историки по татарам и Руси" и их последы и стали "учить истории" и "поправлять" в своих сочинениях тех самых русских, арабов, китайцев, татар, итальянцев и многих-многих других, которые оставили нам множество сведений как о татарах, так и о русских, "участвовавших во всех делах и войнах татар", при том на всех уровнях, вплоть до Ставки верховного хана всех татар, и еще задолго до "монголо-татарского нашествия на Русь и мсульманские и западноевропейские страны".

Обо всем сказанном и о многом еще другом сокрытом от нас читайте в статье "О подлинной истории стратегических этносов Евразии":

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/

И еще вот в этой: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары

Там ссылки на более обстоятельные труды.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020