27 февраля 2020
Правые мысли
Книги/Журналы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Репников
5 марта 2008 г.
версия для печати

Церковь перед выбором

В начале этого года увидело свет второе издание подготовленного доктором исторических наук Михаилом Бабкиным сборника документов, посвященных отношению российского православного духовенства к свержению монархии в 1917 г.

Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской Православной Церкви)/ Сост., авт. предисловия и комментариев М. А. Бабкин. — М.: Индрик, 2008. — 632 с. Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской Православной Церкви)/ Сост., авт. предисловия и комментариев М. А. Бабкин. — М.: Индрик, 2008. — 632 с.

В начале этого года увидело свет второе издание подготовленного доктором исторических наук Михаилом Бабкиным сборника документов (первое вышло в 2006 году), посвященных отношению российского православного духовенства к свержению монархии в 1917 году. Этой проблеме историк посвятил монографию, которая уже рецензировалась на страницах "НГР" (см. 15 от 05.09.07). В наше время даже профессионально подготовленные сборники документов переиздаются крайне редко. Несомненно, что популярность первого издания и выход второго, значительно дополненного, свидетельствуют об интересе к тем проблемам, которые затрагивает Бабкин.

Современные церковные исследователи, к сожалению, все чаще пытаются давать оценки академическим работам в плане их "предназначенности" или "непредназначенности" читателям, интересующимся историей Церкви и религиозной мысли России. В этом отношении критика представителями Церкви научных монографий так же, как и субъективная оценка сотрудниками научных институтов церковных изданий, скорее напоминает не конструктивный диалог, а односторонний монолог, когда каждая сторона пытается доказать свою позицию, не прислушиваясь к аргументации собеседника. Во многом из-за вышеописанных проблем публикации Михаила Бабкина вызвали диаметрально противоположные отклики и даже обвинения автора в пристрастности. Подчеркну, что сборник включает в себя уникальные документы, сам факт публикации которых серьезно повлияет на историографию вопроса.

Читатели смогут ознакомиться с материалами, освещающими историю Русской Православной Церкви с февраля по октябрь 1917 года. В сборник, в частности, включены определения и послания Святейшего Синода, проповеди и обращения к пастве архиереев, резолюции различных съездов и собраний духовенства, телеграммы на имя государственных деятелей от представителей епископата, церковных съездов, духовных консисторий и преподавательских корпораций. Здесь же — различные призывы, воззвания и телеграммы представителей рядового духовенства к сопастырям и пастве, письма и обращения мирян к представителям светских и церковных властей. Уникальными являются письма монархистов Поместному собору РПЦ, датированные августом-октябрем 1917 года. Вызывают интерес тексты "светских" и церковных ("ставленнических") присяг, которые принимало духовенство до революции, а также в послефевральский период 1917 года.

В целом вышеперечисленные документы свидетельствуют о положительной реакции духовенства Российской Православной Церкви на свержение монархии. Они дают возможность выделить внутреннюю динамику политической позиции российского духовенства в период с марта по июль 1917 года — от приветствия свержения монархии до постепенного перехода в оппозицию к революции.

Подборка документов весьма репрезентативна. Они характеризуют политические взгляды 116 архиереев, из которых 62 — руководители епархий РПЦ. Из общего количества епархий Русской Церкви (68) составителю не удалось обнаружить материалы о политической позиции духовенства лишь четырех — Алеутской, Варшавской, Финляндской и Холмской.

Составитель сборника проделал большой объем работы как по выявлению и воспроизведению документов, так и по подготовке научного аппарата: введения, восьми приложений и пяти указателей. В современных условиях заметно возрастает роль научного комментария, который помимо всего прочего позволяет вписать впервые публикуемый текст в контекст уже известных источников и исследований. В этом плане развернутые комментарии к документам имеют в ряде случаев самостоятельное значение. Книга также снабжена 45 иллюстрациями, среди которых вызывают интерес фотокопии публикуемых документов. Думается, что сборник послужит еще важной задаче противопоставления строго научных подходов антинаучным изыскам, нередко встречающимся не только в публицистических, но и в претендующих на научность публикациях.


Источник: НГ-Религии


Прикреплённый файл:

 Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской Православной Церкви)/ Сост., авт. предисловия и комментариев М. А. Бабкин., 4 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

6 марта 17:04, Игорь В.:

Еще до издания этой книги в 2002 году вышел труд А.С Панарина "Православная цивилизация в глобальном мире", где вскрыты и теоритически "обоснованы" эти вопросы. "Сергианство" возникло не на пустом месте, не из "ничего".

Низкий поклон автору за такой кропотливый, тяжелейший труд в одиночку(?).


7 марта 17:17, Петр:

Книга безусловно интересная. Однако тенденциозная и к сожалению направлена не наподдержку нашей Церкви, а на её дискредитацию. Это ещё объясняется и тем, что насколько известно, автор не является прихожанином Русской Православной Церкви.В связи с этим примечателен комментарий Игоря В. с известной демагогией про "сергианство". К сожалению, автор не привёл множество выступлений духвоенства против свержения Монархии. Надо видеть в грехе отступничества от Царя части высшего духовенства великую трагедию, которую многие иерархи осознали потом, а не предмет для спекуляций о "безблагодатной" Церкви.Надо понмить, что многие иерархи приняли мученическую смерть от рук богоборцев. И уж тем более в этом вопросе следует следовать завету Святого Царя-Мученика, который "всех простил и за всех молится".


8 марта 09:47, В.Г.:

Игорю В.

Звонкий обличительный негативистский термин «сергианство» использовался и используется раскольнической частью РПЦЗ. Это недостойный и неприемлемый термин для верующего РПЦ МП. РПЦ МП такой термин не одобряет и не использует.

Митрополит Сергий является и навсегда останется тем, кто спас нашу церковь от чумы обновленчества, провёл церковный корабль через страшные гонения и привёл к восстановлению полноценной церковной жизни во главе с Патриархом.

Все придирки к отдельным фразам и словам декларации (особенно в наше время) несерьёзны. Совершенно ясно, что политическая чувствительность была в то время значительно выше чем сегодня. Сейчас эта декларация звучит нормально и естественно. А знаменитая фраза - «Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас» - вообще крайне актуальна сегодня в условиях продолжающейся работы западных спецслужб против России как на уровне пропаганды, так и на уровне терактов. Даже за Бесланской трагедией видны британские и иже с ними западные разведки. Президент Путин почти прямо об этом сказал.

Митрополит (и Патриарх) Сергий нелюбим некоторыми ангажированными господами, видимо, именно за активную работу во время ВОВ, когда ни один священник московского патриархата на сторону немцев не перешёл. Сергий лично этот вопрос «курировал» -чтобы избежать такого позора перед народом России и сумел это сделать. Священники РПЦ МП помогали во всём Красной Армии, в т.ч. и на оккупированной территории и это было правильно.

Что касается книги М. Бабкина хотел сказать, чтобы к фактам относились осторожно – многие указанные деятели стали обновленцами и были запрещены в служении, перестали быть членами нашей Церкви. То есть они шли к расколу, к отпадению от Церкви. Если цель книги Бабкина обличить РПЦ МП в прошлом то у него ничего не выйдет. Наша Церковь столп и утверждение истины – была, есть и будет. А известные обвинения некоторых священников в том, кто кого поддержал или не поддержал, благословил или не благословил – не имеют смысла и не лягут «пятном» на всю церковь при любых обстоятельствах, так как останутся их частными мнениями в конкретный исторический период.


21 марта 22:28, Посетитель сайта:

Ответ "сергианцам"

Хуже нет того предательства, когда тебя предают самые близкие. Те, кто считался братом, другом, отцом. Митрополит С - никого не спас. Он многих предал. Молчанием. Деланием вида, что ничего не происходит. И спасение Церкви не его дело. Просто вмешался Бог. А если бы не Он - к году 45 в России возможно не было бы уже ни одного храма и ни одного священника. Судить самого митрополита C я не собираюсь: Бог всем Судья, но примером для подражания он для меня и многих других никогда не будет. А что касается твоих рассуждалок, В. Г., о том, какой митрополит С "мудрый" был в своем правлении, так лучше поезжай, засранец, на Бутовский полигон (хотя бы туда) и поведай замученным, поруганным, расстрелянным пастырям и мирянам, за веру пострадавших, что это было необходимо, что таким образом надо было "спасать" церковь. И еще. История имеет свойство повторяться. И если это произойдет - буду молить Бога только об одном: оказаться у стенки рядом с исповедниками веры, а не в "келейниках" у очередного "мтрплт-а"

P. S. слово "засранец" к митрополиту С не относится.


22 марта 02:29, В.Г.:

Ответ Посетителю сайта 21.03 22:28

РПЦ МП от Патриарха Сергия не отказывалась и не откажется никогда. Так называемые «Сергианцы» – это и есть РПЦ МП.

Судя по вашему комментарию – вы не являетесь верующим РПЦ МП, вступившей с нами в евхаристическое общение части РПЦЗ или вообще воцерковлённым православным.

Критика наших церковных проблем сторонним наблюдателем, коим вы являетесь, безусловно, показательна и своим комментарием во время Великого Поста, вы сами себя изобличили.


22 марта 20:21, Посетитель сайта:

Ответ В. Г.

Ты обо мне ничего не знаешь. И ты даже не ведаешь, что для меня значит Господь и Его Церковь и никогда, слышишь меня, никогда не делай выводов о человеке, которого никогда в жизни не видел. Понял? "Сторонний наблюдатель... коим вы, безусловно, являетесь... вы сами себя изобличили..." Чего ты вообще мелешь? Может сказалось время, в которое ты строчил свой "обличительный" ответ: все-таки пол третьего ночи? Так старайся впредь это делать пораньше - и мысли будут яснее и изложение их будет логичнее. А насчет НЕ воцерковленности моей ты погорячился, браток. Просто ты не привык встречаться в Церкви с людьми противных с тобою (не с Церковью) взглядов. "Сергианцы" - это и есть РПЦ МП...". Дурак, ты. РПЦ МП прежде всего Церковь Христова, а не "сергианцы", "алексеевцы" и т.п. Суть этого явления ("сергианство") хорошо описал в своей книге "Прикосновение веры" уважаемый в среде православных пастырь, доктор богословия, протоиерей о. Владислав Свешников. Вот что он пишет: " Декларация не спасла согласившихся с направлением Местоблюстителя Сергия. Людоед не может остановиться в своем людоедстве. Скушав сначала всех противников митрополита Сергия, советская власть, никогда не насыщаемая, принялась и за наиболее живых и нравственно чистых его сторонников. К 1938 году из десятков тысяч храмов на территории России открытыми остались чуть больше ста, на свободе находились всего четверо архиереев... Таким образом, цели своей - выжить любым путем - сергианство не достигло; нельзя же, глядя на эти цифры, не понимать, что это никакое не выживание. Но главное даже не в этом. Согласиться с духом "Декларации" могли преимущественно незрелые, духовно нестойкие. Они-то и определили ту "новую" церковную культуру, к которой стали приобщаться (в основном - во время войны) новые члены Церкви. На захватываемых немецкими войсками территориях открывались сотни храмов, куда толпами повалил народ. И советская власть для своей же выгоды вынуждена была открывать ранее закрытые храмы, возвращая из ссылок церковнослужителей. Храмы наполнились женщинами, ищущими утешения, и в массе своей безразличными к главному в христианском вероучении. Их более всего интересовали требы - молебны за живых, панихиды за усопших. И едва ли кто осмелится бросить в них за это камень. Но в церковной жизни сместились центры и ориентиры; во многих отношениях она стала другой по сравнению с той, что была до 1925 года. Социальный заказ исполнялся и требоисполнительство надолго стало знамением Церкви...

...Ложь, обширная ложь вошла в жизнь церковного общества после легализации Церкви. Лукавство прежде всего заключалось в том, что научились говорить одно, а за этим стояли совершенно другие смыслы. Думаем "лояльность", а пишем: "мы всенародно выражаем благодарность советскому правительству за внимание к духовным нуждам православного населения". И это в те самые дни, когда советское правительство толпами отправляло в свои убийственные лагеря лучших представителей православного населения, грабило церковное имущество, закрывало храмы, издевалось над христианством в послушной, как всегда, советской печати. И если в словах авторов первых посланий можно уловить боль и горечь , то впоследствии ложь уже перестала ощущаться как ложь... Всеохватывающая ложь пронизала всю советскую жизнь, включая и жизнь Церкви. Что может быть постыдней и ужасней, чем отказ от своих святых?

... Начав с убийства царя, а с ним и уничтожения российской государственности, советская власть пришла как аморальная, разбойничья и разрушительная, и она постаралась из всего народа сделать аморальных разрушителей. Она требовала не лояльности, что допустимо, но внутреннего согласия со своей разбойничьей сущностью, что абсолютно невозможно. Эта власть хотела замарать всех, и это у нее получалось. И не понимают этого или не хотят понять лишь современные молодые люди, которые не знали, знать не хотят и закрывают глаза на советскую действительность, которая была пронизана злом и ложью во всей полноте - и в философи… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


24 марта 05:59, В.Г.:

Посетителю 22.03

Прошу вас прекратить ругань – это недостойно православного христианина.

Напоминаю ещё раз (см. ком. от 8.03), что термин «сергианство» неприемлем и является прямым оскорблением светлой памяти Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Сергия. Явления «сергианства» никогда не было – это политическая демагогия белоэмигрантов, раскольников и других обличителей. Это они из-за границы, «из Парижу» требовали в 20-х-30-х, чтобы все на родине немедленно пошли на некий эшафот, под расстрел «безбожной власти», стали исповедниками. Но митрополит Сергий видел, что это значило на практике – это означало победу обновленцев и конец русского православия. Его основная заслуга – победа над действительно имевшим место страшным явлением обновленчества в нашей Церкви. После 1927 года большинство обновленцев вернулось из раскола. Да - церкви примерно с 1934 года массово закрывались, но закрывались всё-таки уже как приходы МП, что позволило их потом открыть как канонические. При этом народ массово уходил из церкви, разцерковлялся и сам писал петиции о закрытии храмов. Это было веяние времени, а не только СовВласти. Терял народ Веру Христову.

Информация о том, что к 1941 в СССР было всего «чуть больше ста» храмов - неверна – их было тысячи (по разным данным - 3000-3500 и более, в Москве не менее 32 – из них 23 – МП и 9 -обновленцев). Немцы заранее по линии Розенберга согласовывали вопросы открытия церквей РПЦЗ с митр А. Храповицким. РПЦЗ входила в СССР в обозе немецко-фашистских оккупантов. Позор!!! Но их ждал сюрприз. Сама РПЦ МП немедленно начала в массовом порядке открывать тысячи храмов на оккупированных территориях. На Украине и в Белоруссии остались митрополиты имевшие связь с Митр Сергием. Большинство открытых в оккупации приходов были приходами московской патриархии и помогали красным партизанам. Немецкая операция облагодетельствования и геббельсовская пропаганда провалилась. Также, после 1943 года и избрания Патриарха Сергия – почти все обновленцы вернулись в МП. На 1948 год - в СССР было около 14500 храмов, большое количество приходов в Западной Европе перешло в МП. Часть священников РПЦЗ осталась на советской территории и перешли в МП, часть уехала туда - откуда приехала.


24 марта 06:03, В.Г.:

Посетителю 22.03 - 2 часть

Попытка очернить Патриарха Сергия влечёт за собой очернение и Патриарха Алексия (Симанского) – «ведь он служил панихиду по Сталину» и т.д. - вплоть до нынешнего Патриарха Алексия. Это старая песня раскольнической части РПЦЗ про безблагодатность РПЦ МП с 1927 года, к которой потом добавились страшилки про то, что все священники МП - КГБшники.

И вы и разные эмигрантские деятели так и не можете понять, что «С нами Бог», Бог с Россией и её народом. 45-й год – хорошо показал – с кем Бог – оказалось с Россией Патриарха Сергия. Создание мифа о т.н. «сергианстве» - чистая противоестественная политизация вопроса. То, что богоборческая власть пришла в 1917 году, не означало ещё конец православию и не несло необходимость массового жертвоприношения священства ради вопля поощрения из Парижа или Цюриха. Это абсурд. Православная Церковь в захваченных мусульманами странах живёт так столетиями. Мы же говорим здесь о Церкви, а не о сущности СовВласти. Какая ложь вошла в нашу Церковь? Как ложь может войти, например, в таинство евхаристии? Какие требы? Наша Церковь – столп и утверждение Истины. Вы что утверждаете, что вся наша Церковь в СССР была пронизана ложью, а значит безблагодатной? Добро пожаловать папа римский! Если это написал о. В Свешников – это очень печально - вот это Доктор Богословия! Что за хула на свою Церковь и паству – это же ватиканская, британская и раскольническая пропаганда. Допускаю, что он имел в виду несколько иное – состав паствы и некий внутренний настрой священства, а не церковные таинства, но всё равно - очень опасное, огульное заявление, недопустимое для священника МП. Вот так и становятся агентами влияния Запада и модернистами. Откройте www.omolenko.ru – найдёте соратника в пропаганде о грехе «сергианства» – он чистый раскольник.

Нашёл специально для вас ещё одно уникальное заявление о. Владислава (2007 год): «Вопрос – Но сергианство, как своеобразная доктрина, живет? Ответ – Многие так и не осознали, но многие и покаялись – это очевидно, и это очень важно. Важно, чтобы не было неправды, которую мы несли в течение ряда лет инославному миру, чтобы неправда не утверждалась, чтобы не утверждалось, что ради достижения чего-то можно пойти на неправду. Это приводит к очень тяжелым последствиям. Надо уметь твердо стоять в правде.»

Вот это да – «мы несли неправду инославному миру» - НЕСЛЫХАННО.

Выводы делайте сами.


24 марта 06:07, В.Г.:

Посетителю 22.03 - часть 3

Привожу целиком комментарий на эту тему прот. Максима Козлова, настоятеля домового храма св. мц. Татианы при МГУ.

В последнее время в некоторых кругах стала прослеживаться тенденция: без предварительного согласования, не опираясь на полноту свидетельств о церковном бытии наиболее трагических 20-40-х гг., а только на мировоззрение некоторой части Церкви в ту эпоху, прежде всего непоминающих(*) и последователей митрополита Иосифа (Петровых), провести ревизию всей нашей церковной истории с позиций этой группы священнослужителей, мирян и нынешних их преемников. Это видится столь же неосновательным, как имевшееся прежде, впрочем, вынужденное, сведение церковной историографии к апологии одной только линии митрополита (впоследствии патриарха) Сергия и его преемников. Но если тогда эта апология была продиктована как внутренним убеждением, так и внешним давлением, то навязывание теперь Церкви противоположного взгляда, как единственно верного, вряд ли можно назвать тем, что проф. Емельянов называет «свободной наукой, находящейся вне давления политически продиктованных политических отповедей и иных предвзятых позиций».

Только несколько фактов. Проф. Емельянов говорит нам как о совершившемся факте нашего научно-церковного сознания об отрицании пути, выбранном митрополитом Сергием, ссылаясь, в частности, на Богословскую энциклопедию. Но если мы откроем ее вступительный том и прочитаем раздел «Русская Церковь при Патриаршем местоблюстителе митрополите Сергии» и «Русская Церковь при Патриархе Сергии»(**), то не увидим ничего в этом разделе, что бы оправдало такое суждение. Если мы откроем наиболее фундаментальный из недавно изданных исторических трудов – 9-й том «Истории Русской Церкви», то в заключении раздела о жизни нашей Церкви и предстоятельстве митрополита / патриарха Сергия приводятся известные слова одного из величайших богословов ХХ века В. Н. Лосского: «Когда умер Василий Великий, его друг и сотрудник Григорий Богослов мог сказать: «Все было велико в тебе, Великий Василий, одно лишь было мало: только 8 лет ты был епископом Кесарии». То же можно сказать и о почившем возглавителе Русской Церкви. Все было велико в жизни великого Сергия, который лишь только несколько последних месяцев своего епископского служения носил сан Патриарха Московского и всея Руси. Но как Патриарший местоблюститель он почти 18 лет управлял Русской Церковью. Старый мир, мир русской империи, мир византийских традиций, восходивший к Константину Великому, тот мир, который казался многим миром самого христианства, внезапно рушился до основания, и на его месте возникал новый мир вне христианства, но не вне Божественной воли, определяющей исторические судьбы. Чтобы руководить церковной жизнью в столь исключительных условиях в Москве – столице нового государства, в центре строящегося нового мира, надо было обладать непоколебимой верой в богоустановленность Церкви».

Можно вспомнить о том нравственном облике, который являл нам приснопамятный патриарх Сергий, имевший обычаем начинать день с 5-часового вставания, вычитывания иноческого правила, ежедневного посещения церковного богослужения, ежедневного чтения Священного Писания на трех языках: еврейском, греческом и славянском. И затем, после самого легкого подкрепления пищей, – дела, дела весь день до вечернего правила, когда он вновь вычитывал дневные службы по Октоиху, Минее, если сам затем не совершал всенощное бдение в храме. Каждую ночь вставал он в три часа и вычитывал 12 избранных псалмов с поклонами. Так, сутки за сутками, проходила жизнь предстоятеля Русской Церкви.


24 марта 06:09, В.Г.:

Посетителю 22.03 - часть 4

Продолжение комментария прот Максима Козлова на эту тему:

Мы знаем, что позиция митрополита Сергия, занятая в 1927 году и последующих годах, действительно не разделялась значительной частью епископата, духовенства и народа. Знаем и то, как многие, пошедшие на разрыв с митрополитом Сергием после Декларации 27 года, укоряли себя: «Что я наделал, что я наделал…». Вспомним хотя бы такой ярчайший документ, как предсмертное послание митрополиту Сергию протоиерея Валентина Свенцицкого, автора едва ли не лучшего апологетического труда ХХ века – книги «Диалоги».

Для того, чтобы наш читатель не недоумевал об официальной позиции сегодняшней нашей Церкви, хочу напомнить, что именно в дни приезда делегации Русской Зарубежной Православной Церкви во главе с митрополитом Лавром, наряду с богослужением в Бутово, была совершена в тот же день Святейшим Патриархом Алексием и панихида в Елоховском соборе у гробницы патриарха Сергия, когда 15 мая исполнилось 60 лет со дня его преставления. И в слове перед панихидой Святейший Патриарх Алексий, сказал в частности, следующее: «На долю этого архипастыря пришлись самые тяжелые годы богоборчества, когда нужно было сохранить Церковь Русскую. По-разному оценивается деятельность Святейшего Патриарха Сергия, особенно его Послание к пастырям и пастве от 29 июля 1927 года. В этой Декларации он сказал: «Мы хотим быть православными и хотим осознавать Советский Союз своей Родиной, радости которой – наши радости и печали которой – наши печали». Это была попытка показать богоборческой власти, что Церковь не является контрреволюционной организацией. Этой фразой часто попрекают Святейшего Патриарха Сергия, говоря: какие могут быть общие радости и общие печали между Церковью и атеистическим государством? Но Святейший Патриарх Сергий имел в виду не атеистическое государство, он писал о Родине. Слово «Родина» и понятие Родины в послереволюционные годы не употреблялось…. В 1927 году само употребление этого – Родина – было смелым шагом Митрополита Сергия: попыткой показать властям, что Церковь всегда разделяет с Родиной и ее радости и ее печали». И ниже в том же слове патриарх Алексий говорил следующее: «В то же самое время мы отдаем дань уважения благодарной памяти Святейшему Патриарху Сергию за то, он в тяжелейших и труднейших условиях бытия Церкви в 30-е годы вел корабль церковный и сохранил Церковь Русскую среди треволнений бурного житейского моря» (сайт www.sedmitza.ru).

Мы напоминаем это не столько проф. Емельянову, сколько нашим читателям. Я думаю, что все вышеприведенное Николаю Евгеньевичу хорошо известно. И очень жаль, что столь уважаемый и заслуженный ученый в вышеприведенном письме выражает не долженствующее настоящему ученому мировоззрение, открытое слышанию другого голоса, а позицию нетерпимой к инакомыслию идеологии тоталитарной группы. Вот это мировоззрение и такой подход к церковной истории нам представляется недопустимым разделять.


11 апреля 20:43, Игумен Кирилл (Семёнов):

В.Г.

Поддерживаю Вашу позицию!


15 апреля 13:09, PS:

О поддержке позиции.

Всегда были христиане, и криптохристиане. Последних хорошо охарактеризовал свт. Киприан Карфагенский(его книга "О падших"). Всегда были и будут люди, которые собственное малодушие будут обставлять различными аргументами и философскими абстракциями, для того чтобы подстроить под себя веру и преподнести христианство таким образом, каким оно на самом деле не является. Во всех вышеперечисленных рассуждениях упорно ставили акцент на митрополите (а впоследствии - Патриархе) Сергии. Это не логическая ошибка дисскусии, а сознательный уход от цели и сути вставшего вопроса. Настоять на своем любой ценой - вот та самая красная нить, которую очень хорошо видно на протяжении всего хода обсуждений. Любите истину? Все у Вас - Сергий спас, Сергий это, Сергий то... А где же Христос? Намешали все в кучу - и партизанские отряды, и немецко-фашистских оккупантов, и коварную РПЦЗ, и эпоху Константина Великого... Для чего? Для того, чтобы СВОЮ точку зрения выставить истиной в последней инстанции. Для того чтобы блеснуть писательским слогом, отточенным блужданием по различным форумам. Что, кого-то убедили? Вряд ли. Дело не в митрополите Сергии, или этой злосчастной Декларации, которую наверняка состряпали в ОГПУ, а в том, что каждый из нас из этой эпохи вынес. Лично мое мнение - так поступать не стоило, это было ошибкой. А мнение других - это их полное личное право.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020