12 июля 2020
Правые мысли
Книги/Журналы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Сергей Лабанов
13 декабря 2005 г.
версия для печати

Нация и империя в русской мысли

Нация и империя в русской мысли начала ХХ века, сост. С.М. Сергеев. Книга включает в себя наиболее яркие произведения мыслителей начала ХХ века, называвших себя русскими националистами

Нация и империя в русской мысли начала XX века, М., 2004

Выход в свет сборника статей и работ крупнейших представителей русской консервативной и имперской мысли вызывает большой читательский интерес у современного патриотического читателя. В нём были подняты вопросы, которые особенно актуальны в кризисные эпохи развития России, как в начале ХХ века, т.е. в тот период времени, когда писались данные статьи, так и сейчас, в период нового смутного времени. В сборник впервые вошли статьи как известных консерваторов (В.В. Розанов, М.О. Меньшиков, П.Б. Струве, Н.В. Устрялов, П.Н. Савицкий), так и не известных для широкого читателя (П.П. Перцов, Д.Д. Муретов), а символисты В.Я. Брюсов и А. Белый впервые предстали как оригинальные геополитики — патриоты.

Отсутствие чёткой национальной политики, угроза дальнейшего распада страны, неурегулированность территориальных проблем СНГ вынуждает нас обратиться к наследию прошлого и в частности к мыслителям начала ХХ века. Кроме этого, для самого русского народа существует проблема самоиндификации, приведшая к фактическому уменьшению русского этноса и выживания в своей собственной стране. Подобные проблемы, которые мы переживаем сегодня, начала переживать Россия в начале ХХ века во многом из-за того, что высшие сословия забыли свою собственную страну, призывая жить, «как на Западе». В обществе были усилены космополитические настроения. Этим проблемам посвящены статьи М.О. Меньшикова, В.В. Розанова, П.П. Перцова, П.Б. Струве, А. Белого, Д.Д. Муретова и Н.В. Устрялова. Идеи империализма как основы русского государства ярко выражены у раннего П.Н. Савицкого, Н.В. Устрялова, В.Я. Брюсова.

Как абсолютно верно отметил составитель этого сборника и автор вступительной статьи С.М. Сергеев, в наших «псевдолиберальных СМИ стараются поставить знак равенства между русской национальной идеей и фашизмом». Любая же попытка заговорить о наших национальных интересах тут же окрашивается этими силами в коричневый цвет. Во многом данная книга разрушает этот набивший оскомину стереотип. Она включает в себя наиболее яркие произведения мыслителей начала ХХ века, называвших себя русскими националистами. Они искренно переживали за судьбу России, честно отстаивали её интересы, но никогда не призывали ни к насилию, ни к террору.

Само знакомство с лучшими образцами русской мысли помогает всем нам лучше «понять нашу страну, проанализировать допущенные ошибки». Иначе же у нас, к сожалению, получается так, как говорил Н.В. Гоголь: «Великое незнание России посреди России». Удачным помощником нам разобраться в своей стране и служит прекрасно сделанный и прокомментированный сборник.

Сам по себе термин «национализм» укореняется в русском языке в 1880-х -1890 годах, он активно используется в тогдашней политической публицистике. Любопытно, что «классические либералы» всегда употребляют данный термин всегда в отрицательном смысле (достаточно вспомнить В. Соловьёва, С.Н. Трубецкого и П.Н. Милюкова). Сами же традиционалисты весьма охотно применяют это понятие для обозначения собственной позиции, тот же Л.А. Тихомиров в 1897 году предпочитает говорить о себе и своих единомышленниках не как о «консерваторах», а как о «русских националистах».

Однако наиболее дальновидные из них понимают всю обоюдоострость «принципа национальности». Так, К.Н. Леонтьев, в поздних работах иногда называвший себя националистом, тем не менее, всячески старался развести проповедуемый им национализм «культурный» и национализм «политический», «племенной», «государственный», в котором он не без основания видел «лишь одно из позднейших приложений «великих идей 89-го года», и больше ничего.

Впрочем, как отмечает С.М. Сергеев, генезис русского национализма, несмотря на отсутствие в словарном обиходе данного термина, начинается гораздо раньше конца XIX века. Националистический дискурс был присущ многим, начиная с Н.М. Карамзина, А.С. Пушкина, А.С. Шишкова и Ф.В. Растопчина. Он хорошо виден у таких представителей «официальной народности», как М.П. Погодин, у большинства ранних славянофилов (особенно у братьев Аксаковых и Ю.Ф. Самарина), Ф.М. Достоевского и Н.Я. Данилевского, М.Н. Каткова и Н.П. Гилярова-Платонова. Но, конечно, ни для кого из них он не имел самодостаточного значения, всегда оставаясь в подчинении у ценностей более высокого порядка — религиозных и династических (недаром, в знаменитой уваровской формуле «Православие, Самодержавие, Народность» этническое начало стояло на последнем месте. Единственным исключением здесь является А.А. Григорьев, для которого самодержавие, похоже, не является самодовлеющей ценностью, а Православие представляло собой «просто известное стихийно-историческое начало», т.е. говоря словами Достоевского «атрибут народности».

Параллельно традиционалистскому формировался и либеральный вариант националистической доктрины, контуры которой намечаются уже у декабристов (прежде всего в «Русской правде» у П. Пестеля), у реформаторов 60-х годов (у братьев Милютиных), историков «государственной школы» (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьёв, Б.Н. Чичерин) и наиболее последовательно — в поздних статьях и письмах В.Г. Белинского. Также националистические мотивы можно найти у многих народников и у первого марксиста Г.В. Плеханова.

Во второй половине 1870 — 1890-х годах начинает складываться и «интегральный» национализм — в публицистике издателя газеты «Нового времени» А.С. Суворина и его сотрудников М.О. Меньшикова и В.В. Розанова, продолживших данную традицию в начале ХХ века, не имевшей чёткой «партийной» принадлежности, но всегда выступающей против «распадения России» и «принижения русской народности».

Все эти тенденции в полной мере воплотились в начале ХХ века. В 1901 году зримо обнаружили себя различные направления национализма: традиционалисткое (создание Русского собрания, ядром которого стали поздние славянофилы и приверженцы государственных идей М.Н. Каткова), либеральные (статья-манифест П.Б. Струве «В чём же истинный национализм?») и радикальное (статьи в «Новом времени» М.О. Меньшикова и В.В. Розанова).

В.В. Розанов в статье «Космополитизм и национализм» удачно вывел сущность космополитизма, которое актуально и сегодня. Сам по себе он «мертвечина и механизм». «Космополитизм — это всеобщая подражательность», — с горечью отмечает он, замечая, «что эта история последних лет». И не только начала ХХ века, но и сегодняшнего дня. А национализм личностный и индивидуальный. И он, наконец, «есть творчество, которое и может быть только личным, «своим» … у каждого человека, у народа.

Более актуальной для нашего времени является статья Розанова «Евреи в жизни и в печати», где Василий Васильевич отмечает то, что русские сами себя могут критиковать, а вот евреев — нет, за это самих русских объявляют антисемитами. «Русские столь сильно критиковали себя самих, свои сословия, как в особенности дворянское, своё духовенство, свою необразованность, отсталость, косность, что не могут не спросить себя: почему привилегия не быть судимым принадлежит в составе русского населения одной, весьма пришлой частице его — евреям?! Всех судят — могут судить и евреев: печать и общество всех критикует — подлежат критике и евреи». Далее он завершает свои размышления следующими словами: «Если взять еврейские органы русской печати, еврейские явно или еврейские замаскировано, мы увидим, как едко относятся они к коренным и специальным особенностям русизма, и повсюду рекомендуют, указывают и считают едино спасительным для нас переход к общечеловеческому облику идей и чувств».

Таким образом, национальная идея в разных её вариациях становится главенствующей в сознании многих «властителей дум» — философов, художников, поэтов. Увлечён этой идеей был и Андрей Белый. Так, в 1911 году в письме к А. Блоку он патетически восклицает: «Гибель подстерегает каждого из нас ежеминутно всякими неожиданностями, но подстерегает нас гибель, как русских, ибо русские... среди интеллигенции... все наперечёт, все друг друга знают, и все ... кому не след знать... о нас знают. Но наплевать. Даже и смерть ... на Куликовом поле... ясная смерть. (...) мы — русские, а Русь на гребне мировых событий». Подобные идеи были выражены у Белого в статьях «Россия» и «Штемпелёванная культура», впервые опубликованных в этом сборнике.

Слабостями русского народа успешно пользуются другие народы, живущие в России: малороссы (которые, под влиянием австрийских идеологов считают себя украинцами), литовцы, немцы, евреи, чеченцы, татары, китайцы, японцы. Особенно острыми являются взаимоотношения с евреями, украинцами, литовцами, немцами. В данном сборнике с этими темами выступили М.О. Меньшиков, В.В. Розанов, Д.Д. Муретов, П.П. Перцов. Особенно интересны статьи на эту тему М.О. Меньшикова и В.В. Розанова. Основным выходом по решению национального вопроса в России является определение места русского народа в России, возрождении его духовной и физической силы и смелость в обсуждении своей собственной судьбы.

При многих разногласиях, между разными направлениями русского национализма существовали и взаимопроникновения. Особенно это заметно на примере идейной эволюции П.Б. Струве, активно использовавшего в период Первой мировой войны такое ключевое понятие из арсенала традиционалистов, как Святая Русь, и поддерживавшего иррациональную концепцию «национального эроса» Д.Д. Муретова, которая в большей степени была характерна для М.О. Меньшикова и В.В. Розанова (неслучайно последний его поддержал в полемике с Е.Н. Трубецким).

В заключение хотелось бы отметить всю важность и актуальность поставленных проблем для современной России замечательными деятелями русской культуры. Без позитивного решения национального вопроса, возрождения религии, нравственности и самоуважения невозможно восстановление и сохранение России как уникальной цивилизации. Иначе нам грозит полное уничтожение, и на нашей территории будут жить другие народы. Подобную обеспокоенность выражает и составитель данного сборника.

В завершении хотелось бы поблагодарить С.М. Сергеева и пожелать ему успехов в восстановлении нашей национальной памяти и стремлении сохранить Россию как уникальную цивилизацию.


Прикреплённый файл:

 Нация и империя, 4 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

14 декабря 19:32, Рыжков Александр Алексеевич:

Нация и империя в русской мысли

Да, русскому народу, его духовным ценностям грозит уничтожение, но лишь при условии, что он сам это позволит! Уверены, что это не случится!Один из рубежей защиты - сборник статей и работ, составленный С.М.Сергеевым.


14 декабря 23:29, Наталья:

Бывают и демократы националисты

Я за русскую культурную идентичность, возглавляю русское-национально культурное движение , уважаю работы Леонтьева .

И при этом член СПС ( оппозиция)

Для меня демократ это тот кто уважает права личности , права собственности, право на собственную культуру и историю, кто относится к Человеку как божьему творению и уважает его индивидуальность.

Это сочетается


16 декабря 05:22, Corvus:

Наталье

Складно молвите, особенно насчёт русской культурной идентичности. Константин Леонтьев на Вас бы порадовался. Только вот писать человека с большой буковки, а Бога с маленькой - это с русской культурной идентичностью-то не шибко увязывается, не находите ли? Впрочем, может Вы и к этой самой идентичности тоже в оппозиции?..

Много чего на свете сочетается. Особенно в наше-то чУднОе времечко.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020