5 апреля 2020
Правые мысли
Книги/Журналы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Сергей Храмов
24 марта 2006 г.
версия для печати

Сербский вопрос – сербский ответ

Сборник «Сербия о себе» призван внести ясность в понимание сербского вопроса, минуя поляризацию на правых и виноватых. Основной его посыл: учтите наши ошибки и не смейте их повторить

«Сербия о себе» (М.: Издательство «Европа», 2005. – 520 с.)«Глубоко несчастны те малые народы, которые волею исторических обстоятельств и (или) мегаломании своих вождей оказываются в горниле мировых событий. Несчастье перерастает в трагедию, когда во главе такого народа оказывается человек, не способный и не желающий слушать и учитывать ритмы мировой истории и политики…» - слова Джордже Вукадиновича (С.218), пожалуй, точно передают пессимистическую атмосферу сборника «Сербия о себе» (М.: Издательство «Европа», 2005. – 520 с.). Это – не первая попытка рассказать русскому читателю о новейшей истории сербского народа. Но прежде издававшаяся литература о Сербии и Балканах в 90-е годы часто не отображала реального положения дел из-за необъективности, из-за ненаучного, одностороннего подхода. Журналисты, пытавшиеся анализировать происходящее по горячим следам, часто были просто некомпетентны. И вот – выходит сборник статей исключительно сербских авторов, политологов, экономистов, социологов, не занимавшихся публичной политикой, работы которых объединяет главное: научный подход и всесторонний анализ – или хотя бы имитация такового.

На презентации сборника (21-го марта в "Александр-Хаусе") его редактор и составитель, профессор Белградского университета господин Мирослав Йованович обратил внимание на весьма своеобразные представления русских людей о Сербии. С позднесоветских времён жив образ Югославии как процветающей страны с весьма своеобразной экономической доктриной, но на наших глазах это преуспевание неожиданно сменилось ужасами гражданской, точнее, межэтнической войны. На протяжении каких-то полутора десятков лет Сербия успела побывать в составе Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ), затем Союзной Республики Югославия (СРЮ), а затем и нынешнего неустойчивого государственного образования, Сербии и Черногории (СиЧ). События развивались стремительно: отделение Словении, война в Хорватии, война в Боснии и Герцеговине (БиГ), затем, вслед за обострением на Косово, — бомбёжки Югославии силами НАТО, затем – «бархатный» переворот 5 октября 2000 года и свержение Слободана Милошевича, затем – серия погромов на Косово и бесконечная волынка трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге, закончившаяся лишь 11 марта, с гибелью главного обвиняемого…

Один из авторов сборника, Слободан Наумович, пишет, что в бесконечных спорах сложилось как бы «две Сербии»: ««Автохтонная», «аутентичная», «историческая», «патриотическая» и «национальная» Сербия стокнулась с «антинациональной», «пацифистской», «современной», «европейской», «космополитичной», «гражданской» и «либеральной» Сербией»…» (С.104). Сербы сами не могут оценить события 1990-2000-х годов иначе как «по-черно-белому», разделяясь на тех, кто за или против Милошевича или Коштуницы, за или против идеи «все сербы в одном государстве»… Стоит ли удивляться, что русские наблюдатели не могли досконально разобраться в проблеме? Словно иллюстрируя этот тезис, на презентации книги небызвестный журналист Максим Шевченко пытался доказать собравшимся, что Гаагский трибунал и ЕС ни капельки не давят на правительство Сербии по вопросу о выдаче Караджича и Младича. Сборник «Сербия о себе» призван внести ясность в понимание сербского вопроса, минуя поляризацию на правых и виноватых.

Ответить на вопрос «Что же случилось?» можно кратко: «Сербский народ за истекшие 15 лет пережил целый ряд драматических политических и военных поражений и общий тяжелый социальный и экономический крах» (С.466). Так пишет профессор Йованович в заключительной статье, подводя итоги. Сборник призван раскрыть все аспекты проблемы если не в исчерпывающей полноте, то хотя бы максимально подробно, насколько это возможно, минуя крайности. Внешнеполитические дела, внутренняя политика, экономика и социальная сфера – вот тематический спектр книги. Нужно отметить титаническую работу, проделанную господином Йовановичем и коллективом издательства в создании этого сборника, выбравшим из всего, что написано и издано за все эти годы, нескольких наименее ангажированных авторов, наиболее подробно и беспристрастно отобразивших в своих статьях все основные процессы, протекавшие в Сербии: начиная с ситуации на Косово и отношений власти и оппозиции, заканчивая проблемой гиперинфляции и «утечкой мозгов».

Тем не менее, сказать, что создатели сборника смогли подняться «над схваткой», нельзя. Во всех текстах есть определённая тенденциозность, которая характеризуется несколькими проявлениями. Во-первых, среди множества факторов, влиявших на развитие ситуации в Сербии, главным выделяется фактор интеллектуальной, политической, военной, экономической элиты, у которой «не было достаточно сил и необходимых качеств, чтобы достойно противостоять внешним и внутренним потрясениям и преодолеть трудности» (С.17). Именно руководство страны и лично Слободан Милошевич, боровшийся якобы не за Сербию, а за персональную власть, — наиболее часто критикуются, если не сказать жестче: обвиняются авторами. Мирослав Йованович пишет: «Использование радикальных политических средств недвусмысленно указывало на немощь, бездарность, безыдейность и неприспособленность сербской элиты» (С.475).

Другим проявлением тенденциозности является собственно сербский вопрос, вопрос императивов сербской политики и специфика отношений сербов с другими народами. В конечном счёте, это вопрос самосознания сербов и вопрос отношения к сербам. И здесь ключевое слово – стереотип. С одной стороны, распространились представления о сербах как о «балканских мясниках», «выходцах из Средневековья» (С.85), в результате чего этот народ стал, по мысли Владимира Н. Цветковича, «пугалом для политических стервятников всего мира» (С.313). К этому же «пиаровскому» аспекту относится и представление о некой генетической склонности сербов к авторитаризму (С.121); проходили мы это и на собственной шкуре: «Русские-де – нация рабов!». Воин Димитриевич пишет: «Сложился стереотип отношения к сербам, характеризующийся предубеждением, что сербский народ не желает слиться с Европой и миром демократии, рыночных отношений и прав человека, стремится доминировать над другими…» (С.58).

Авторы сборника отрицают подобный подход. Но отрицают они и другое: известную самоидеализацию сербов, представление о самих себе как о народе-мученике, о «Небесной Сербии», воспетой Свт. Николой Велимировичем. Эти представления названы «собственной манией величия и деструктивным самообманом» (С.236). И эти-то идеи, симметричные, скажем, доктрине «Москва – Третий Рим», называются главной причиной сербской «неадекватности» и сербского поражения. Они-то, дескать, и мешают Сербии двигаться в цивилизованном направлении: «Старые мифологизированные фантазии о сербах как «древнейшем народе», трагически борющемся с Новым Мировым Порядком, сейчас заменяются новыми продуктами той же культурной модели – мифами об особом «сербском пути» в демократию, которая якобы не должна быть «импортирована» и «навязана извне»» (С.285).

И в этом-то заключается третья тенденциозность сборника. В проблеме «сербского выбора». По мысли профессора Йовановича, сербам предстоит выбрать между США и Европейским Союзом (С.481), а лучший девиз для сербов на кратко- и среднесрочную перспективу – «Жить как все нормальные люди» (С.325). Владимир Н. Цветкович пишет предельно ясно: «Сербское общество сегодня снова, в который раз, находится на своеобразном историческом распутье. На этот раз дилеммы практически нет: мы должны «открыться», то есть приспособиться к мировой расстановке сил, насколько бы она ни была сейчас или постоянно (не)справедлива по отношению к нашим законным интересам» (С.317).

Именно в этом и заключается основной содержательный недостаток сборника «Сербия о себе». Есть и другие. К примеру, сборнику не хватает указателя имен с постраничным навигатором. Будем надеяться, при следующем издании книги это замечание будет учтено, и тогда «Сербия о себе» станет настоящим справочником по новейшей истории Балкан. Также следует отметить, что перевод не всегда точен, а иногда просто ошибочен с точки зрения русского языка. Сказывается лексическая похожесть наших языков, ставящая множество подножек переводчикам. Книга, очевидно, делалась в спешке, поэтому редакторы не обратили внимания, к примеру, на то, что две статьи В.Цветковича заканчиваются абсолютно одинаковыми, слово в слово совпадающими пассажами (СС. 318, 333). Кстати, не помешает их процитировать, ведь на этих страницах говорится о сербском Православии, которое является национальным «ключевым отличием, причем скорее как привычка и в меньшей степени (или совсем не) как вера… Определение православия как основной матрицы национального самосознания не является и не может являться призывом к какой-либо «поповской политике» или православному клерикализму. В сущности, это просто попытка в общем хаосе самосознания и идеологическом блуждании найти тот фундамент, на котором можно построить национальный дом».

Наконец, нельзя не отметить такого существенного недостатка сборника «Сербия о себе», как малое внимание отношениям с Россией. Эта тема заслуживает отдельной главы, ведь в ней накопилось огромное множество опасных стереотипов. Вдобавок, основной посыл книги – предостережение русскому народу. Действительно, несмотря на громадные различия между Россией и Сербией, наши пути очень схожи. Дело здесь не только в славянстве и не только в Православии; нам крайне важно не повторить сербских ошибок ни при каких обстоятельствах. И тут бы самое время посвятить семнадцатую статью сборника – «русскому вопросу» глазами Сербии. Но нет, лишь вскользь касаются авторы российского фактора в югославском кризисе: «…Российское «посредничество»… представляло собой лишь беспомощность и продажность» (С.219). Возможно, это обусловлено общей концепцией книги: «Србиjа о себи», а не о ком-то еще.

Несмотря на недостатки, книга «Сербия о себе» действительно эпохальна. После неё писать о Сербии по-дилетантски просто нельзя. Она задаёт определенный качественный уровень, которому будут соответствовать все последующие издания такого плана, не только о Сербии, но и о других нациях.


Прикреплённый файл:

 «Сербия о себе», 6 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

28 марта 04:30, Посетитель сайта:

"Сербские страницы" в сб. "Сергиевские чтения"

Материал рецензии достаточно подробный, однако сбоник, очевидно, очень неоднородный. Где его можно купить? В издательстве "Древлехранилище" недавно вышел под моей редакцией сборник "Сергиевские чтения", где есть раздел "Сербские страницы". В нем опубликован редчайший материал из истории русско-сербских связей, церковных и культурных. Реццензия на сб. Елизаветы Рудковой опубликована на сайте Фонда стратегической культуры, хотелось бы, чтобы и вы ее разместили, впрочем посмотрите и решите сами. Кроме того, в Московском университете 13 апреля 2006 г. пройдут 34 Сергиевские чтения, приходите. К сожалению, у меня нет вашего адреса, могла бы вам отправить программу. Хотя она уже вывещена на сайте Московской Патриархии и Православие.Ру. С уважением Н.Маасленникова



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020