2 апреля 2020
Правые мысли
Книги/Журналы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Сергей Храмов
26 апреля 2006 г.
версия для печати

Юридическая бомба под Ющенко

Главная идея книги «Гибель права» такова: Ющенко – нелегитимен. Ни «по идее», ни по закону. Правовое поле Украины почти полностью затоптано «оранжевыми» политиканами

С.Мирзоев «Гибель права. Легитимность в «оранжевых революциях»» Чтобы изменять мир, необходимо обладать детальной информацией и убедительными аргументами по целому спектру вопросов. На всех направлениях нужны ударные силы, против которых нет приёма. Без так называемых «узких специалистов» не обойтись. Работа Сергея Мирзоева «Гибель права. Легитимность в «оранжевых революциях»» (М.: Европа, 2006. – 232 с.) – это именно такая «узкопрофильная», тематически ограниченная, но оттого не менее ценная книга, которая может послужить верным подспорьем в ходе информационной и юридической атаки против неугодного России режима на Украине.

«Гибель права» — это книга о легитимности вообще и о частном случае «кризиса легитимности» во время известных событий в Киеве. Революционная легитимность – «прямое воздействие политического (властного) влияния субъекта политического или избирательного процесса, не предусмотренное законом, в сочетании с прямым действием иных норм; замещение этими нормами и стандартами национального законодательства» (С. 36). Итак, речь идёт о нарушении закона, оправданном в силу тех или иных обстоятельств. Конфликт легального и легитимного – это и есть симптом государственного переворота. Вопрос только в том, откуда растут ноги этого «философского» конфликта.

Аспектов несколько. Для начала, трон Кучмы был расшатан так, что вновь укрепить его было невозможно. Фактически произошла делегитимация законного руководства Украины, а реальная власть если не «валялась как палка», то уж, по крайней мере, не знала своего хозяина в лицо. Решающим фактором оказалось воздействие западных стран, опутавших Украину сетью своих институтов влияния. В книге Мирзоева приводится целая хроника внешнего воздействия, бесцеремонного вмешательства Запада во внутриукраинские дела. По правде сказать, Россия тоже вмешивалась, но менее эффективно и практически нерезультативно. Собственно, «революция» на Украине заключалась не в стоянии на майдане и не в оранжевой символике, а в самом вмешательстве иностранных государств в дела Украины, т.е. в утрате республикой суверенитета. Отличительная черта «оранжевой революции» — «явное пренебрежение принципами и нормами международного права представителей большой международной политики» (С. 16).

В конце концов, революционная легитимность была через пень-колоду «легализована», анализу механизмов этого посвящена значительная часть книги. Но главная её идея в другом. А именно: Ющенко нелегитимен. Но «не с точки зрения формальных требований и действующего закона, а с точки зрения непризнания его «всем украинским народом» в качестве национального лидера» (С. 76). Однако С.Мирзоев – не философ, а юрист, поэтому формальную сторону вопроса он рассматривает предельно скрупулезно. Не будем перечислять все выявленные им нарушения, достаточно одной цитаты: «Действующее законодательство Украины на момент рассмотрения дела не содержало нормативного акта, предусматривающего возможность вторичного повторного голосования по выборам президента Украины даже и в том случае, если бы его назначил суд. Законодательство не знало нормы о том, что суд вправе признать итоги выборов недействительными в стране в целом» (С. 95). Уже из одного этого следует вывод о незаконности содеянного. Хуже того, попраны были и нормы международного права: была поставлена под сомнение всеобщность избирательного права (С. 142), были созданы препятствия для волеизъявления граждан, нарушены их права. Конституционный суд, призванный «рассудить стороны», фактически отказал Януковичу в правосудии (С. 196), нарушив принцип равноправия и состязательности. Вообще, как наблюдатель на выборах-2004, автор книги зафиксировал множество нарушений разного калибра, достаточных для… Но для чего?

И в этом-то – главный недостаток книги. Даже структурно работе не хватает заключительной, итоговой части. Текст как будто обрублен хронологической рамкой повествования. С содержательной точки зрения явно не хватает ответа на главный вопрос: как можно на практике применить изложенное? что можно сделать, опираясь на богатый фактический и аналитический материал «Гибели права»? где искать детонатор для этой юридической «бомбы под Ющенко»?

Выводами книга не богата, она, подобно лучу прожектора, выявляет зло, но не даёт рецептов борьбы с ним. Другой важнейший недостаток работы – стиль. По-канцелярски сухой язык труден для восприятия неспециалистами. Идея, изложенная таким образом, не овладеет массами, а значит, останется достоянием лишь небольшой аудитории экспертов и политиков. Автор сам как будто спохватывается на этот счёт, но уже перевалив за середину книги: «Я вынужден предупредить читателя, что ему предстоит потрудиться, чтобы одолеть внешне скучное и кропотливое изложение юридических подробностей…» (С. 145). Нам встретилось предложение, в котором на двадцать четыре (!) существительных лишь пять определений да один глагол (С. 34). Продираться через нанизанные падежи, мягко говоря, непросто. А ведь так или иначе встаёт вопрос о применении информации на практике. К сожалению, пока этот «бронепоезд» вынужден встать на запасный путь. Чтобы, когда Россия будет готова к действиям, помчаться.


Прикреплённый файл:

 С.Мирзоев «Гибель права. Легитимность в «оранжевых революциях»», 10 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

3 мая 23:53, Посетитель сайта:

взгляд оккупированного

Россия практически не играет на политическом поле Украины.Хотя активно действует в экономической сфере.

На фоне грантоедских западных сетей (скорее канатов) опутавших все сферы жизни страны совсем не видно Российского влияния .Россия проигрывает-отдает западу Украину.Удивляюсь как в России не понимают кому на самом деле роют яму.


10 мая 20:06, Посетитель сайта:

Подумать только какой произвол!

Куда только милиция смотрит!


2 августа 15:35, Михаил Маркитанов:

Двух батарей - рассеять эту сволочь

Постановку вопроса в книге одобряю обеими руками и ногами. То, что произошло и происходит сегодня в Малороссии, это полное попрание всяких правовых норм, как государственных, так и международных. Горстка всякой швали, свезённой в Киев извне и богато спонсированной из-за океана, решила судьбу огромной страны исключительно за счёт своей нахрапистости. Когда я смотрел репортажи из Киева времён "оранжевой" заварушки ("революция" - это слишком громко), то мои чувства можно было выразить словами Наполеона Бонапарта:"Как жаль,что у меня нет под рукой двух батарей, чтобы рассеять эту сволочь". И пока наши "силовики" боятся стрелять в так называемый народ, "оранжевые революции" так и будут происходить. Какой же выход из ситуации? Лучший - это курс на воцерковление армии и МВД. Минимально допустимый - тот, что реализуется в Белоруссии.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020