|
9 февраля 2010
Правый взгляд
|
|
|
|
|
Перспективы реставрации монархии в России. Статья вторая. Президентская власть в нашей политической системе имеет промежуточное значение. Она сочетает в себе явные признаки монархии (системообразующий характер) с явными признаками республики (не является надсистемным институтом). Однако президентская власть может перерасти в монархию. Для этого даже почти не надо менять конституцию в смысле функций главы государства
Если проанализировать известные комментарии к Конституции, сразу бросаются в глаза некоторые особенности российской президентской власти. Начнём с того, что сам юридический термин «президентская власть» — это чисто российское нововведение. Она имеет даже свой «символ» (комментарий Кутафина О. Е.). Объясню, в чём здесь новизна. Дело в том, что в большинстве стран президент – это должностное лицо, осуществляющее исполнительную власть в государстве (даже в США), у нас же президент «глава государства» (ст. 80, п.1) и «гарант Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина» (ст. 80, п.2). Что это значит? А то, что, как гласит комментарий В. Д. Карповича, он «олицетворяет» собой всё государство, занимает «самостоятельное и главенствующее положение» в системе органов власти, «не состоя с этими институтами в прямых отношениях власти-подчинения, тем не менее обеспечивает согласованное их функционирование, (почему и) способен оперативно выводить государственную систему из возможных (а точнее, неизбежных) тупиковых ситуаций», как пишет комментатор Лазарев В. Д. Другими словами, юридическое понятие «глава государства» фундаментально отличается от понятия «должностное лицо» именно тем, что оно означает, фигурально выражаясь, краеугольный камень в фундаменте этого государства, а не простой кирпич в его стене. Этот смысл усиливается понятием «гаранта» Конституции, прав и свобод человека. В юридической науке это понимается следующим образом: 1. «Президент цементирует всю государственную систему и охраняет самую сердцевину того, что принято называть государством». Все органы участвуют в сохранении государства, но «только перед Президентом ставится задача обеспечивать устойчивость государства в целом, его суверенитет и государственную целостность. При этих условиях все иные органы власти и должностные лица могут иметь возможность осуществлять свои полномочия в нормальном конституционном режиме» (комментарий Лазарева В. Д.). 2. Но при этом Президент не подменяет собой других ветвей власти, речь идёт «о роли обеспечителя условий, при которых все эти институты власти способны выполнять свое предназначение, а также о роли верховного контролера, следящего, чтобы ни один институт власти не мог посягнуть на прерогативы другого, не мог узурпировать власть в стране или присвоить чьи-либо властные полномочия» (там же). Я специально в определении этих двух юридических понятий, определяющих сущность президентской власти в России, использовал целиком официально признанные комментарии профессиональных правоведов, взятых с сайта системы «Гарант», так как я не специалист в этом вопросе. Сами юристы говорят о том, что личность Президента является основой государственного порядка Российской Федерации, от неё проистекает нормальное существование оного: «Глава государства воплощает собой единство государства и государственной власти в целом, а не той или иной ветви власти» (комментарий Окунькова Л. А.). Запомним этот вывод. Таким образом, наш Президент делает почти всё: он самостоятельно формирует Правительство, которое никак не связано с раскладом политических сил в Федеральном Собрании [1] и руководит им (ст. 83 «б»), имеет право неограниченной законодательной инициативы, чьи указы имеют силу закона и действуют на всей территории РФ (ст. 90 п.2), он может заблокировать любой законопроект (не подписав его – см. ст. 84 п. «д») и распустить Думу (ст. 84 п. «б»), отправить в отставку Правительство (ст. 83 п. «в»), определяет кандидатуры верховных Судей, Генерального Прокурора и ставит вопрос об их отрешении от должности (ст. 83 п. «е»), не подотчётен ни Парламенту, ни Суду ни в период занимания должности, ни даже после отставки (ст.91, ФЗ от 12 февраля 2001 г. "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи", ст. 3 п.1 – комментарий Лазарева В. В.), объявляет Чрезвычайное положение единолично (ст. 87 п. 2, ст. 88), просто уведомив другие органы власти об этом, является Верховным Главнокомандующим (ст. 87 п. 1), может останавливать действие законов субъектов Федерации (ст. 85 п.2). Создаётся впечатление, что он одновременно и сердце, и мозг нашего государства, без работы которого организм просто погибнет, потому что он осуществляет верховную и Законодательную, и Исполнительную, и отчасти Судебную власть (ст. 89 п. «в», а также степень влияния его на Судей). Но что в данном случае ещё более важно, что он практически не подотчётен никому, хотя все подотчётны ему. Да, его можно обвинить в измене (ст. 93 п.1), его можно признать не дееспособным (ст. 92 п.2). Но определение второго, по-видимому, зависит сугубо от самого Президента [2], а первое – практически невозможно осуществить (см. статью 93). А даже если и можно всего за три месяца мобилизовать силы обеих палат Собрания, Верховного и Конституционного суда и осуществить импичмент, то даже уголовное преступление не повлечёт за собой соответствующее наказание – только лишение поста. Причина тому – личная неприкосновенность Президента даже после прекращения его полномочий (закон 2001 г.), распространяющаяся на все дела, совершённые в период нахождения у власти. Чем-то напоминает неподсудность личности Монарха или Римского папы в Средние века. Думаю, уже из сказанного ясно можно видеть, что институт Президента РФ очень напоминает те признаки монархии, что были признаны за сущностные ранее. Власть Президента уникальна. Он олицетворение Государства (см. 1 признак), физическое лицо, являющееся одновременно и юридическим. В этом смысле у нас в государстве «единоначалие». Кроме того, его роль в государстве незаменима, он является краеугольным камнем, цементом системы, что отчасти входит в понятие «пастыря», «вождя». Без него невозможно представить себе целостность стада (см. 2 признак). Кроме того, согласно статье 82 пункту 1, Президент обязан приносить при вступлении в должность клятву «верно служить народу», то есть существование его власти обусловлено только служением общему благу, благу всего народа (см. признак 3). Однако спешу тут же отметить, что хотя определённое сходство действительно имеет место, но именно сходство, а не соответствие. Что мешает нашему Президенту быть Монархом? Вглядимся внимательно в текст. Во-первых, это заведомая ограниченность срока — количества сроков пребывания у власти (диктатура римского образца тоже не носила пожизненный характер, но она была ограничена сроком выполнения задачи, а не временем). Сам факт такого ограничения говорит о том, что президент – вполне заменимая часть системы, а не возвышается над нею. Во-вторых, права и свободы человека по приоритету стоят выше целостности и суверенитета государства, что отличает эту Конституцию от советской весьма разительно (комментарий Лазарева В. В.); это говорит о том, что народ не является «стадом», а совокупностью «заблудших овец», а где нет стада, нет и Пастыря. Монархия, по определению, сверхчеловеческий режим, подчинённый некой сверхцели: спасение человечества (Христианская монархия), завоевание человечества (монархия Чингизидов), устроение Царства Мессии (монархия Израиля). Там, где индивид ставится выше Государства, там монархия по определению невозможна: вместо «едино-началия» всегда будет «много-началие». В-третьих, первые два признака дополняет сама этимология титула – «Президент» и название страны «Российская Федерация». Сам термин «президент» означает по-русски «председатель» — он не отец народа, не пастух стада, а первый среди равных, сидит впереди всех, да и только. Тем самым указывается на «системный» характер его должности. «Федерация» происходит от латинского foedus – договор, союз. Он означает, что государство основано на договоре разных территорий для общей выгоды, также потенциально указывая на зависимый характер их «председателя». Отсюда Президент РФ – это председатель, поставленный по согласию многих территориальных образований, своеобразный Франкенштейн. Монархия же неразрывна связана с идеей Империи, где единоначалие вертикальное переходит в единоначалие горизонтальное. В-четвёртых, сам факт возможности его отстранения от власти законным путём, что означает, что есть власть выше его, т.е. он не является Сувереном, но ставленником некоего другого Суверена. Но, самое главное — то, что в целом фигура президента, имея, в общем-то, большие полномочия, в сущности не сакральна, он не Вождь, а должностное лицо, хоть и облечённое необычно большими полномочиями. Монархия же — это прежде всего власть Пастыря, Вождя, Отца народа, за которым следуют как овцы за пастухом или собаки за хозяином [3]. Поэтому президентская власть в нашей политической системе имеет промежуточное значение. Она сочетает в себе явные признаки монархии (системообразующий характер) с явными признаками республики (не является надсистемным институтом). Однако президентская власть может перерасти в монархию. Для этого даже почти не надо менять конституцию в смысле функций главы государства. Даже избрание президента всеобщим и равным голосованием убирать не надо, так как монархия может на первом этапе сообразовываться с народной волей. Для этого достаточно изменить всего три принципа: 1) отменить ограничение двумя сроками у власти подряд и соответственно статью об импичменте 2) заменить титул «президента» на не заведомо республиканский – «протектора» или «вождя» или что-нибудь в этом роде и соответственно «федерацию» на «империю» или хотя бы «державу» 3) присягать защищать права и свободы не Человека, а Народа в целом, а также чтобы цель этого народа была прописана почётче – к чему нацелено государственное бытие? Раньше этому уделяли большое значение!
И всё! Первое даёт институту главы государства то, чего у него не доставало – крылья для парения над системой разделения властей. Институт окончательно приобретал бы над-политический характер (что уже заложено, как мы помним, в понятиях «глава государства», «гарант Конституции»), парил бы над системой, как наш двуглавый орёл над землёй. То, что раньше было присуще только физическому лицу, стало бы присуще и юридическому («неприкосновенность»). Изменение второго принципа делает то же самое в символическом поле. А изменение третьего – направляет сам государственный корабль не на мелководье, а в открытый океан, где нужен не лоцман, а настоящий Кормчий.
Это была бы не сакральная монархия, но уже вполне то, что Аристотель имел в виду под «законной монархией». Для сакральной бы недоставало только признания Православия государственной религией, помазания первого лица Патриархом и конституционного закрепления миссии Российской империи и нравственного облика Государя. Однако её установление и требует намного больших усилий, почва для которых, по-видимому, ещё не созрела. Остаётся открытым вопрос, как возможно осуществление этих мер. Сама Конституция может быть, очевидно, изменена двояким образом. Первый путь – внешний: путём так называемой «консервативной революции». Однако этот путь неприемлем для установления сакральной монархии. Второй – путём внесения конституционных изменений, благо наша Конституция открыта для поправок (статья 134). Этот путь предпочтительнее. Однако для него требуется не только изменение сознания народа и «лучших людей» (то есть политической элиты), но и особый случай. Классики теории монархии отмечали этот факт особенно. Монархия по Аристотелю строится на исключительных качествах одного человека, поэтому «родоначальники героических царей (древности) оказывались благодетелями народной массы – либо как изобретатели тех или иных ремёсел, либо как предводители на войне, либо как основатели государственного объединения, либо как расширившие территорию, (поэтому) они и становились царями по добровольному согласию граждан…» (1285b7-9). О том же пишет и Цицерон в своём панегирике Цезарю, сохранившему ему лично жизнь в ходе гражданских войн. Заслуги Цезаря так велики перед Отечеством, что «я, во всяком случае, страшусь случайностей в жизни человека, сомнительного исхода болезней и хрупкости нашей природы и скорблю из-за того, что в то время как государство должно быть бессмертно, оно держится на дыхании одного смертного» (В защиту Марцелла, VII 22). Вспомним и Св. Писание – цари устанавливались для борьбы с врагами, и Давид стал почитаться народом выше действительного Царя именно за его головокружительные победы над филистимлянами (1 Цар 18:7).
Посему думается, что время реставрации монархии в России уже недалеко. Положение страны так быстро ухудшается, что нам понадобятся и новый Давид, и новый Цезарь, а, возможно, и новый Моисей — причем все трое в одном лице.
[1] Только Председатель Правительства назначается с согласия Думы (ст. 83 п. а) [2] До сих пор не выработано критериев неспособности Президента выполнять свои обязанности по здоровью. Даже в случае проблем со здоровьем «полномочия могли бы осуществляться, но с меньшей интенсивностью. Однако интенсивность деятельности не является конституционно установленной частью статуса Президента и потому не может служить правовым основанием для досрочного прекращения его полномочий» (см. комментарий Лазарева В. В.) [3] Кстати, именно по этой причине Платон называл «собак» — «философскими животными» — то, что они могут сходу определять врагов или друзей хозяина.
→ Оставить свой отзыв о прочитанном → Предыдущие отзывы посетителей сайта: Благодарю за хороший разбор. Но есть несколько спорных моментов.
1) Почему для установления сакральной монархии неприемлема консервативная революция? Ильин, напротив, прямо указывал, что это почти единственный вариант: революция - национал-консервативная диктатура - сакральная монархия. Опыт русской Смуты тоже указывает, что заседаниями в Думе мало чего добьёшься.
2) Права и свободы какого именно народа Президент должен защищать? Если "многонационального народа РФ" - так под эту категорию можно подверстать кого угодно. Приехал хоть из Китая, купил паспорт, и всё, Президент тебя защищает. Русским и другим коренным народам России такого "счастья" не надо.
3) "Протектор" и "вождь" - это понятия не монархические и не демократические. Они банально диктаторские. Если Вам плевать на мнение Запада, будьте последовательным монархистом, если нет - последовательным демократом.
Александр, у Вас весьма тонкие и во многом верные теоретические построения, но я почему-то уверен, что большинство из народа на "президентскую монархию" по образцу Туркменбаши не согласилось бы, если бы кандидат не заботился по максимуму о народе. Вместо этого мне представляется более вероятной самоорганизация, построение параллельных властных структур (аналогично Советам депутатов в эпоху керенщины) и гражданское неповиновение по индийскому образцу. Только, что печально, крови может быть куда побольше. Поэтому не нравится мне всё это... 2 февраля 19:45, Посетитель сайта: Друзья,Вы или спите или история государства Российского для Вас пшик.Кто и Что у Вас Путин-президент,выдвинутый идиотом и его маниакальными еврейскими кукловодами. Как народ голодал,так лапу и сосёт.Начинать надо с иерархов русской церькви,которые яэыки в одно место засунули полностью оторвавшись от своего народа. Кто будет молиться за появление ЦАРЯ,если священство холодно воспринимает то,о чём твердили русские старцы, если тот институт,который работал в России 500 лет(поклонение святым и боязнь согрешить грех)забыт напрочь.10 заповедей-вот планка народа православного. Вспомните,как постепенно уничтожалась власть монархов и кем.По моему мнению,БОГ имеет ввиду нового монарха, но правящей элите невыгодно ставить человека от БОГА, народ же не дорос.чтобы увидеть его и предъявить Патриарху,хотя время уходит и кого поставят алигархи и Путин-они уже знают.Народу непонятно,что за игры ведутся -игры,кто выкинет больше денег за своё благополучие.Только СОБОР из народа может решить будет РУССКИЙ ЦАРЬ или будет чудак-президент. 2 февраля 22:03, Гас: Сильная вещь. А ведь начиналась с пустяка: автор прочел конституцию 1991 года выпуска. А сколько мыслей! И даже есть свежие! 2 февраля 23:35, Sabbaka: Вторая статья значительно лучше, чем первая.Но есть возражения. Помазание впервые ( если не считать Ветхого Завета) совершено над узурпатором Пипи ном Коротким, а затем совершалось над всеми членами его рода, выходцами из мажордомов.В Византии помазание было введено в 9 веке, в противовес ( и неизбежно в подражание ) Каролингам. Св. Отцы писали, что Царь помазуется во чреве матери. Т.е. речь идет об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ Царском роде, идущем сквозь века ( Солнечной Расе, Vamsa Suria ). Это, кстати, и есть РУСЬ = СУРЬ = СИРИЯ ( отс. сириакский, т.е "царский " язык ) . Президент ( Верховный Правитель, Вождь и т.д.) не станет ИСТИННЫМ ЦАРЕМ даже через Помазание. Он может лишь ПРОЛОЖИТЬ ПУТЬ, создать соответствующие структуры, м.б.даже осуществить надлежащую чистку, но только для настоящего Царя 3 февраля 16:13, Посетитель сайта: 2 Sabbaka Вы во многом правильно пишете, что помазание на Царство не делает человека автоматически земным богом. Но, по-моему, Вы ошибаетесь насчёт первого помазания. Насколько мне известно, первым помазанным на Царство императором был Маркиан (450 г.). По крайней мере, впервые в истории его коронация состоялась в церкви, что предполагает ритуалы такого рода.
Кстати, насчёт священников проблема решаемая. В 2007 году в РПЦ МП ожидается приток старой гвардии монархистов из РПЦЗ. Вот они и покажут всем, что и почём (я на это очень надеюсь). Да и в самом МП достойных людей более чем хватает. 3 февраля 23:52, Sabbaka- Посетителю сайта: Коронация ( точнее, венчание на Царство) никак не связано с Помазанием. В древности основным элементом венчания была Евхаристия. На Руси Ивана Грозного не помазывали, хотя чин венчания был полным, византийским. Обо всем этом хорошо написано у Б.А. Успенского в книге "Царь и Патриарх". Вообще Помазание влияет на мистическое качество крови, если угодно, "создает расу". Оно нужно там, где к власти приходит НЕ ПРИРОДНЫЙ Государь для трансмутации его человеческого модуса.Изображением древа природных Царей на Руси до 17 в. было т.н. "Древо Иессеово", впоследствии заштукатуренное ( в 17 в. ) Есть хорошие работы Р.Багдасарова, впрочем, в последнее время занявшегося откровенной попсой ( но о Древе Иессеовом он писал еще "до того"). Боюсь, что на священнико РПЦЗ Ваши надежды чрезмерны.Не забывайте, они из США - все прошли через отделы кадров ЦРУ, иначе бы их не поставили. Бывших ЦРУшников ( как и сотрудников любой спецслужбы) не бывает. Вообще, сам акт Помазания есть признание того, что "священство выше царства", и, как ни странно, является первым шагом к демократии.Впрочем, здесь мне можно и возражать - вопрос очень сложный, и его еще ПРЕДСТОИТ РЕШАТЬ - когда придет тому время. 4 февраля 14:32, Посетитель сайта: Да, монархистов в РПЦЗ почти не осталось. Все больше ратуют за свободы и права человека ) 5 февраля 15:06, Посетитель сайта: Главной проблемой с РПЦЗ было именно "сергианство"... Хоть убейте, не могу поверить, что ВСЕ до одного священники в РПЦЗ прошли через ЦРУ. Да, их там навалом, но чтобы ВСЕ... И, кстати, не могу понять, как они, заявляя о своей непримиримости к "сергианству", ратуют за "свободы и права человека", которые со стороны Церкви есть именно апостасия и низкопоклонство... РПЦЗ эпохи иером. Серафима (Роуза), встающее со страниц его жизнеописания - это именно подлинное, так сказать, термоядерное Православие. ;) С термоядерными же по своему раннесредневековому безумию ересями вроде "догмата об искуплении" митр. Антония (Храповицкого). 5 февраля 20:05, Посетитель сайта: Если и поставят кого,то точно по Вашей статье. Настоящие монархи или кондидаты ВСЕ в психушках. Кремль превратился в общепит,куда идут пожрать да послушать рок-идиотов. Москва НИКОГДА не будет 3 Римом. 3 РИМ -Тайланд. 6 февраля 23:32, Sabbaka: Кстати, чуть не забыл - спаси Христос за напоминание о "философских животных". 7 февраля 03:09, Beobachter: 7 февраля 14:21, Посетитель сайта: К монархии - через национальную диктатуру! Лучше, чем сказано в работах И.Ильина - 50 лет назад! - мы не скажем.
Но переход к национальной диктатуре, в сегодняшних условиях, возможен только через КОЛЛАПС СИСТЕМЫ.
И переход этот невозможен без создания "параллельных" действующих структур, на которые можно будет опереться.
Вот только говорить О ТЕХНОЛОГИИ национальной диктатуры - на сайте Правая.ру = наверное, не самое лучшее место. 13 февраля 13:32, Денис: Невозможное человеку - возможно Богу. 1 апреля 11:45, Посетитель сайта: По мнению меньшинства уже есть претендент на престол. Его я не видела,но слышала от одной женщины,как он помог бедной матери вылечив своим прикосновением от болезни её ребёнка.Происходило это в монастыре под Москвой,звали мужчину Владимир. 15 октября 19:58, Посетитель сайта: Статья интересная,церьковь наверняка предполагает уже в нашем столетии обрести монархическую оболочку, т.к. иноверцы могут вытеснить самою её за пределы государства. Что за государство российское,если иноверцы имеют много преимуществ.Надо их обращать в православие,а для этого нужен царь,наверняка.Каким образом и чином обретается эта церемония,дело историков.Надо сделать,как положено и надолго. 2 ноября 12:30, Лора: Кто будет монархом? Проблема помазания или венчания отступает на второй план перед проблемой выбора самого монарха. Ведь в настоящее время на Российский престол могут претендовать как наследники Рюриковичей, так и наследники Ромновых. Кто будет выбирать императора? 4 января 20:54, Сергей: Нужен новый монарх Император Николай II Романов отрекся от престола, а значит его потомки не могут претендовать на Российский престол. Рюриковиче - это тоже история России, которую не надо вертать вспять. Февральская буржуазная революция 1917 г. ставила своей целью смену правления Романовых и передачу власти другому знатному дворянскому роду России. так давайте найдем новое лицо. Пусть в России начнется правление другой династии, которая не профукает как Романов Последний достояние России, которое таким трудом было нажито нее народом и его знаменитыми предками. Романовы не достойны Российского престола и пусть на него свою глаза не таращут. Смешным выглядит и то, что Мария Владимировна Романова является потомком грузинских царей. Когда Грузия присоединялась в России, то одним из условий такого присоединения был отказ царских семей грузии от своих титулов и принятия ими титулов князей. Именно князей - не светлейших князей, не князей императорской крови, не великих князей, а просто - князей. К власти надо привести монарха из бедного монархического рода, возможно из другой страны. Прекрасный пример этому - Екатерина II Великая. Но не исключаю, что и среди россиян много достойных людей, которые могли бы претендовать на титул Императора Российского. Но главное что нам надо сделать сначало и правильно подчеркивается в этой статье - это должен быть человек который объединит и укрепит монархическое движение в России, сделает это движение служащим народу, а не продажности титулов и званий всяким проходимцам - "новым дворянам". |
|
|
|
Новости сайта
версия для печати
отправить email
