19 августа 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Виталий Аверьянов
22 марта 2007 г.
версия для печати

Царство Россия. Часть вторая

Русский проект не разменивается на этническую идентичность

Что касается будущей диктатуры, то, как всякая диктатура, она будет основываться на данностях, а не на заданностях. Эта диктатура будет имперской и одновременно национальной по определению. Несомненно, она будет более национальной, чем большевизм. Но, вероятно, менее национальной, чем Московское царство Иоанна Грозного, относившееся к покоряемым инородцам не как к конкурентам, а как к сиротам, которых нужно пожалеть и усыновить – но после полного военного разгрома

ЦАРСТВО РОССИЯ. Часть первая


АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ ИЛИ ДАНИИЛ ГАЛИЦКИЙ?

В нашей тысячелетней истории распады уже случались. Каждое Смутное время влекло отчленение от России ее окраин. Но распад может быть и знаком конца цивилизации как большого исторического цикла – таковым был распад Киевской Руси на удельные княжества в XII веке, который носил поначалу легитимные формы, а затем стал неуправляемым. Это был процесс во многом аналогичный распаду Западной Римской империи, о котором шла речь в первой статье. Реальную выгоду на короткий момент получили удельные князья, которые не переставали дробить Русь на все более мелкие регионы. Но «сливки» сняли монголы (а могли бы снять рыцари-католики, которые в таком случае искоренили бы в Восточной Европе православие как конфессию). Россия никогда не смогла бы состояться в качестве цивилизации, если бы не возобладала линия Александра Невского, прямого предка великих московских князей, который предпочел эгоцентричному католицизму веротерпимую Золотую Орду. Западные земли, вероятно, вошли бы в католический европейский мир, восточные – отошли бы к степному ареалу, и восточнославянское население среднерусской возвышенности и прилегающих регионов постепенно растворилось бы в неславянских стихиях истории. Были у этой линии и русские сторонники (князь Даниил Галицкий), который, кстати говоря, проводил очень своеобразную этнокультурную и миграционную политику, делая ставку не только на славян, но и на армян, евреев, западноевропейцев и т.д.

Линия Даниила Галицкого, не князя и не царя, а «короля», коронованного Римским папой, была по-своему очень логичной. Это была линия цивилизационной капитуляции, включавшая принятие Русью католичества и клонирования буферных зон между Западом и степью (подобных Польше и балтийским рыцарским орденам). Ведь по идее после распада XII-XIII веков Руси уже не должно было больше быть. В буквальном смысле ее уже больше и не было: на место Руси через какое-то время пришла новая цивилизация – Россия. Благодаря маловероятному стечению обстоятельств русские как пост-народ древнего «киевского» цикла и прото-народ, носитель нашей нынешней более чем 600-летней цивилизации, не рассыпались, не расщепились, избежали этой участи растворения, которой не избежало большинство народов мировой истории. Собственно, то, что Московское государство сумело подняться в XIV веке и утвердиться в XV-XVI веках, – историческое чудо. Однако то, что это чудо произошло, не повод рассчитывать, что оно повторится с нами в XXI веке, после конфедерализации, новой регионализации и удельности, подобной той, что развивалась в XII веке. Мир в XXI веке гораздо агрессивнее, и в нем уже невозможно спрятаться на время от социальных бурь, забившись в глухие леса.

Нет ничего более предательского по отношению к славянскому началу, чем проповедовать рекреационный национализм, национал-троцкизм или антимосковскую конфедерализацию Руси. Надеяться на то, что, пожертвовав Россией как цивилизационным проектом, мы сохраним хотя бы свое славянство, свою этничность – это самообман. Все сказанное мною не означает принижения священности русского начала и великороссов – соли нашей земли. Наоборот, сказанное подтверждает высокое предназначение народа в самом прямом, родовом и кровяном смысле слова.

Фактически как-бы-националистическая капитуляция приведет к разделу территории России и растаскиванию и без того скудного людского ресурса между несколькими зонами влияния возрастающих в своем могуществе сверхдержав, в первую очередь Китая. Когда национал-регионалисты мечтают об освобождении от московской опеки и спокойном возделывании «своего сада», они забывают уточнить, что «свой сад» при таком раскладе мы будем возделывать не в качестве хозяев, а в качестве рабов Садовника Поднебесной.

Но дело даже не только в рабстве. Русские не перестанут быть русскими, если они погибнут в бою. Не перестанут быть русскими, если попадут в плен и будут обращены в рабство. Но они перестанут быть русскими, если прекратится Россия как цивилизация, если они позволят этому свершиться. С гибелью русского целого как живой традиции русский перестанет быть русским в полноценном смысле, перестанет быть как носителем своей цивилизации, так и носителем своей нации. Причина же в том, что он выбросит из сердца идеал «русского царства», «русской правды», русских справедливости и милосердия, забудет о своем предназначении, хотя бы и не до конца сформулированном и понятом в текущий момент.

СВОРАЧИВАНИЕ РОССИИ ИЛИ КОМПЕНСАЦИОННАЯ ЭКСПАНСИЯ?

Кровь, почва, территория, культура, политические и религиозные традиции – все это священно. Но перед русским царством как удержанием своего собственного мира все это частные, а не глобальные факторы. Россия без этих факторов немыслима, но нельзя и измерять ее по внутренним меркам этих факторов.

Скажу в этой связи об одном чрезвычайно тонком и опасном вопросе, который для меня, как православного верующего, представляет одну из затаенных болей сердца. Когда иные из православных деятелей заявляют, что допустимо и потерять Россию, главное заняться миссионерством среди китайцев, раз уж китайцы оказались жизнеспособнее русских – они недопустимым образом измеряют целое по меркам частного. Православие вне и без России – это не такое уж ясное и духовно корректное решение, как может показаться иному из горячих неофитов и «ревнителей не по разуму». Дело в том, что нельзя прямо сопоставлять Россию с православием. Россия – это личное имя. Оно сопоставимо с другими личными именами: именем Христа, именем Богородицы. Но не с православием. Россия – это живой личный субъект. «Вера», «культура», «государство» – это формы, в которых живет этот субъект, его жилище, его орудия. Отказаться от существования России ценой сохранения православия – это похоже на позволение убить человека, раз уж его твердо решили погубить сильнейшие, ценой сохранения здания школы, в которой его учат, со всей ее мебелью и учебными пособиями. Но дело в том, что и сама школа, без человека, ради которого она создана, теряет смысл. В это здание вселится другой хозяин, другой субъект и неминуемо обратит храм в хлев, в лучшем случае создав маленький музейный уголок, куда соберет кое-что от старого хозяина в пользу «любителей древностей».

Православие было учреждено не в последнюю очередь для России и для русских. А в эсхатологической перспективе предназначение русских в священной истории может оказаться гораздо весомее, чем мы даже способны представить. И с устранением этого субъекта «царства России», само православие на данном историческом этапе может утратить свой смысл. Во всяком случае, высокоумным богословам не стоит дерзать рассуждать на эти темы и подражать свт. Амвросию Медиоланскому, подвергшему сомнению ценность существования Римской империи как явления временного перед лицом Церкви как вечного установления. Хотя бы даже потому, что Россия – это все-таки не Римская империя, а «четвертому Риму не быти», и нам просто некому будет передать свою традицию (китайцы в тех масштабах, в каких это необходимо, не готовы будут ее принять). Поэтому и здесь под видом православного «объективизма» реально проступает недальновидность, граничащая с предательством как России, так и православия.

Так оно в сущности и оказалось бы.

Тем не менее, Россия и на этот раз не погибнет, не растворится, выйдет на новый виток своего развития. Она вновь постыдит всех воронов, каркавших о необратимости ее сворачивания и ликвидации. Существование же «царства России» окажется истиной не менее весомой, чем многие богословские догматы. И не исключено, что эта истина будет внятна и многим неправославным, как правда живого царства России, державы «Белого Царя» была внятна мусульманам, буддистам и даже безбожникам в разные века ее истории. Поэтому православные, которые сейчас гнушаются нашей политической многострадальной судьбой, нашей кровью и почвой, спешат отвернуться от наших гробов и от праха нашего, – будут посрамлены самой историей. И «ревность» их зачтется им на высшем суде совсем не так благоприятно, как они возомнили.

Все сказанное мною не означает принижения Церкви и святыни православия. Наоборот, сказанное подтверждает высокую пророческую правду имени «Святая Русь». Но я ни за что не отступлюсь от следующего утверждения, пусть кто-то даже обвиняет меня за это в ереси: надеяться на то, что, пожертвовав Россией как цивилизацией, мы сохраним свою веру, свое православие – это малодушное обольщение и прелесть.

Тем более смехотворны для любого человека, преданного своему Отечеству, какие-то тезисы против драгоценности России как она есть, построенные в виде аргументов с позиции культуры, с позиций цивилизаторства и абстрактно-гуманистического совершенствования человека и социальной жизни. Здесь самообман уже совсем очевиден. Действительно, отставание в технике, несовершенство культуры и быта не являются поводом для того, чтобы поставить под сомнение наше царство Россию.

Исторически у нас нет выбора, кроме новой компенсационной экспансии, занятия вновь тех позиций, которые мы потеряли в 1991 году и геополитически, и с точки зрения соответствия нашей жизни внутреннем мерилам. Россия уже неоднократно являла миру чудеса компенсационной экспансии. Явит их и на этот раз.

Как я подчеркивал в первой статье этого цикла, понятие «нация» можно рассматривать двояко: или как некий идол, который ничего не отражает, но только требует энергии извне, или как зеркало для своего традиционного «Я», вглядываясь в которое, можно лучше постичь себя, свою природу, свои слабости и свои сильные стороны. Заглянув в зеркало, нация должна увидеть в ней не пустоту и не чужую рожу, а себя – свою кровь, свою культуру, свою традицию, свою идентичность. Увидеть не что-то одно из этого джентльменского набора, а весь набор, пусть потрепанный, пусть обгоревший в смуту, но весь. В противном случае, если зеркало ничего не отражает, а только требует медитативного внимания, магически засасывает в себя личность смотрящего, лучше его разбить; а от понятия «нация» – отказаться как не годного ни к чему доброму.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МАТЕРИК

Наш выдающийся историк В.О. Ключевский писал: «Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои нравственные растерянные силы и воплотит их в одном великом человеке или нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу». Знаменательны эти слова о возвращении на свою дорогу, на свою покинутую траекторию. Эти слова не могут не отозваться в каждом русском сердце – потому что нам свойственно видеть причину собственных неурядиц, в конечном счете, в себе самих.

Нация не какая-то плоскость, не усеченность народной жизни до одного поколения, тем более до физических потребностей и интересов «этих людей». Нация – это национальная традиция, которая живет в людях. Эта традиция разворачивается в цивилизацию, пока она живет, и сворачивается в библиотечно-антикварное наследие, когда умирает. Если традиция в конкретных носителях русского начала утрачена, если механизм ее регенерации сломан, если люди «устали» быть русскими, устали от сложности национальной жизни – то их формальная «русскость» становится не конструктивным, а деструктивным фактором для России-цивилизации и нации как таковой. Эти люди, спасая свое частное правовое пространство, ограждая свои «шкурные» интересы – готовы пожертвовать в том числе и самой «шкурой нации».

Сегодня вопрос, определяющий как историософски, так и идеологически смысл русского национализма – это отношение к 1991 году. Если мы принимаем как аксиому конец русской цивилизации (существовавшей на тот момент в формате СССР), то мы – пост-русские. Иными словами, при сохранении всего набора принадлежности нации, мы этой нацией уже не являемся. Если же поражение 1991 года мы не признаем окончательным, значит, нас еще рано хоронить.

Попытка столкнуть Россию в новый срыв «демократизации»и вестернизации, своего рода повтор 1991 года, может оказаться на этот раз уже окончательным и безоговорочным нашим поражением. Мобилизационный же проект, проект восстановления царства России будет выглядеть как диктатура развития, достаточно жесткая и бескомпромиссная. Внешне сегодня мне видятся два анти-проекта, призванных не допустить перерастания нынешнего либерально-консервативного балансирования в национальную диктатуру. Во-первых, это проект «преемник», который под видом надуманной «проблемы 2008» аналитики и политтехнологи обсуждают уже около четырех лет (начали обсуждать еще до того, как Путин был избран на второй срок). Во-вторых, это проект «спасения демократии и европейского выбора» России неконституционным путем (вариант 1993 года) – по аналогии с «цветными революциями». Наиболее вероятный сюжет этого рода – объявление о фальсификации президентских выборов. Так или иначе, оба сценария строятся в привязке к ситуации 2008 года.

Что же касается будущей диктатуры, то, как всякая диктатура, она будет основываться на данностях, а не на заданностях. Эта диктатура будет имперской и одновременно национальной по определению. Несомненно, она будет более национальной, чем большевизм. Но, вероятно, менее национальной, чем Московское царство Иоанна Грозного, относившееся к покоряемым инородцам не как к конкурентам, а как к сиротам, которых нужно пожалеть и усыновить – но после полного военного разгрома.

Говоря о самостоятельности и суверенности своей родины, мы ведем речь о статусе особого «человеческого материка». Россия сильно отличается от других исторических миров, у нас особый, уникальный, ни на что не похожий цивилизационный континентальный климат. Внешний мир не столь дружелюбен к нам, как того хотелось бы. Но есть в нем и незадействованный потенциал комплиментарности по отношению к России и русским, который особенно велик на Востоке и юге, среди бедных и беднейших обществ. Запрос на братские отношения, на идеологию новой справедливости и милосердия в массах азиатских обществ, в странах «третьего мира» огромен.

Есть поле для работы и с западными народами – но там ситуация сложнее, а комплиментарность может быть вызвана не столько открытостью с нашей стороны (которая на данный момент чрезмерна), сколько способностью быть сильным. В любом случае, и на Западе, и на Востоке проецируемые русские братство, правда и милость должны основываться на мощи, на убедительной силе, на способности одерживать победы. На сегодня симпатии с Западом, напротив, строятся на основе слабости, зависимости России, заискивания нашей элиты перед сильными, богатыми и цивилизованными, пасующего и пассивного жеста в ответ на коварство и двойные стандарты.На алтарь сближения с Западом русские неоднократно приносили слишком большие жертвы. Пора становиться взрослее – и на этот раз стать уже взрослее навсегда. Царство Россия должно быть для нас превыше всего.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

22 марта 15:26, Прохожий:

Автору

По-моему, вы все изложили абсолютно верно, кроме одного: национальной политики Ивана Грозного. В синодиках после взятия Новгорода сплошь русские имена, а вот среди опричников - не русские.


22 марта 15:38, Посетитель сайта:

Национальная диктотура это хорошо. Но кто будет национальный диктатор? Путин. Русофоб по своим действиям. Его ближайшее окружение ярые русофобы и представители нац.меньшинств. Угнетая большинство населения т.е.русских, сильное государство не построить. Автор не затронул тему о пророчестве о русском православном царе. Если пророчество сбудется, то и Россия возродится. А с Путиным и его окружением Россия пропадет. Путин строит государство под себя, а не для народа.


22 марта 18:15, БОР:

Не удивительна позиция церкви, о которой здесь речь. Христианство зародилось в Иудее и покинуло ее, когда та разваливалась, поменяв на Римскую империю. А когда гибла Византия под ударами крестовых походов и турок, оно перебралось на Русь, превратив ее с помощью московских князей в православную империю, давшей отпор Римскому Папе.

Что им Россия? Они и ее поменяют на более могущественную империю. Хирстианство по сути своей интернационально и всегда было против народов (языков), то бишь против язычества и особенностей народной культуры.

А от термина "нация" личше отказаться. Не наш он, это чисто буржуйская единица. Мы не нация, мы - цивилизация.


22 марта 22:29, Посетитель сайта:

Монарха надо искать,а не глаголеть о наболевшем.


23 марта 10:10, Посетитель сайта:

БОРу

Позиция МП РПЦ - это не позиция церкви, достаточно ознакомиться с обращением Епископа Чукотского о. Диомида. А относительно того, что христианство интернационально прочитайте ниже пояснение Татьяны Мироновой:

"...Нам очень часто объясняют, ссылаясь на апостола Павла, что христианство уничтожает национальные различия, что, дескать, во Христе "нет ни эллина, ни иудея". Но вот как звучат эти слова у самого апостола Павла: "Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе: елицы бо во Христа креститеся, во Христа облекостеся. Несть иудей, ни эллин: несть раб, ни свободь: несть мужеский пол, ни женский: вси бо вы едино есте о Христе Иисусе" (Гал. 3, 26-28). И напрасно нас убеждают, что эти слова апостола о том, что Христос отменил понятие "народов". Это великая ложь. Ведь тогда здесь говорится и об отмене социальных различий - "несть раб, ни свободь" (Гал. 3, 28), и об отмене различий между мужчинами и женщинами - "несть мужеский пол, ни женский" (Гал. 3, 28). Апостол же Павел возвещает только о том, что через Христа к Богу имеют доступ люди всех национальностей, всякого социального положения, как мужчины, так и женщины. Наш же инстинкт национального самосохранения сегодня крепко связан усиленной пропагандой извращенного понимания апостольских слов, просто скован так называемым "христианским интернационализмом". Напрочь отбито у русских людей исконное чутье к своим врагам, природный инстинкт, который не чужд даже овце и заставляет ее держаться своего родного стада, и слушаться вожака, чтобы не попасть волку в зубы".

В церкви дониконианской уж точно никакого гонения на язычество не было. Вспомните, что первыми вестниками Христа были волхвы. Ну а если внимательно почитать веды и гиты и весь древнеарийский эпос, то станет ясно, что христианство не из иудаизма выросло. А нынешние "волхвы" всего лишь шарлатаны. Так, что христианство как раз является самой древней народной традицией


23 марта 16:54, Посетитель сайта:

Насколько же у Вас православные терпения хватает всякую

ерунду читать,а некоторым -писать.Древняя народная традиция царя чтить,как родителей своих.Где Вы сейчас видите русского царя.Кого чтить,кого защищать-всё смешалось в Вашем доме,как в психушке.

Надо начать с 1-го,поставить нового царя самодержца,а

уже потом двигаться дальше.Слушайте старцев и молитесь.


24 марта 21:56, Посетитель сайта:

В 1985году я был в городе Тырново,что в Болгарии.

Зашёл в самый высокий храм в мире и увидел и услышал,что-то невероятное.Посреди пустого храма стоял

мужчина роста, где-то 183,белокурый ,и читал громко молитву на старословянском языке,как в храме читают

апостол или Евангелие.То,что я слышал,то никогда не забуду и не слышал ранее.Звук его был настолько сильным

и возносился так высоко,что казалось это сам БОГ произносит ЕВАНГЕЛИЕ.Все люди,что в то время зашли в храм падали на колени.Это продолжалось минут 5-10.

После этого мужчина поклонился,перекрестился и пошёл к

выходу.На спуске с горы я его догнал,спросив,откуда он и как его зовут.Он сказал,что он из Риги и зовут его Владимиром.До сего дня у меня в ушах звук православной молитвы,которая определённо предназначалась Господу Богу.По всей вероятности это был протодьякон из Риги по

имени Владимир.Много я слышал протодьяконов,но такого мне не доводилось слышать.Вот такой должен быть при

восшествии монарха на престол.


26 марта 15:51, АКВ:

Виталий, спасибо за "разъяснения".

"Нация – это национальная традиция, которая живет в людях. Эта традиция разворачивается в цивилизацию,..."

Остается только определить, что такое "национальная традиция" и чем она отличается от "ненациональной традиции". С понятием традиции - все просто. Это калька с латинского, означающая передачу чего-либо. Жить в традиции, по традиции, значит руководствоваться полученными от предшественников правилами, навыками, знаниями. Только и всего. По славянски "традиция" переводится как "предание", т.е. то , что "передано" от предков, учителей, и т.п.

Само понятие традиции, преданиИ нисколько не проясняет вопрос о НАЦИОНАЛЬНОМ. Меня это настораживает. Ведь получается, что наши русские националисты не могут дать отчет о понятии специфически национального в их представлениях. Как быть русским, думаю Виталий объяснит, но вот что значит быть "русским националистом" - этого я пока не могу узнать.

Задал этот вопрос на форуме Русской Доктрины, но там один из "авторов" обнадежил что мои недоумения сможет развеять "Манифест Русской Доктрины" и понятийный словарик к нему. Подожду.


27 марта 00:04, Индоктринатор:

АКВ

Виталий здесь дал не определение нации, а охарактеризовал один из ее сущностных признаков, без которого она теряет свой смысл.

Определение нации есть в Русской доктрине, АКМ, оно гласит:

Нация – первоначально, в момент зарождения, – племя, наделенное свойствами и качествами, позволяющими сплачивать другие племена и группы, образуя на основе этого сплочения иерархические структуры, исторически устойчивую государственность; затем, на следующем этапе своего становления, нация, уже обладающая своим государством, предстает как ядро расширяющейся культуры и государственности, развивающийся круг сплоченности, в который включаются все новые и новые части, ранее к данной общности не относившиеся. Таким образом, нация предстает как самовозрастающий, способный к сверхплеменной солидарности социальный организм.

Нацию можно назвать сверхплеменем, сверхнародом...


27 марта 14:14, АКВ:

Спасибо, Индоктринатор!

По поводу существенных (сущностных) признаков, то они со времен Аристотеля и Порфирия даются в совокупности с отличительными и привходящими признаками и в понятии являются соотнесенными, тоесть ( см.: Порфирий "Введение к "Категориям" Аристотеля" http://www.philosophy.ru/library/aristotle/porf.html )

То, что "дал" Виталий Аверьянов, иначе как тавтологией не назовешь. Это логическая ошибка, к тому же грубая.

Из первой части определения Индоктринатора мне стало понятно, что для него существенное свойство нации образовывать "устойчивую государственность". То есть нация - это то, что имеет власть, а национальность - это способность обладать этой властью. Ведь никто не будет утверждать, что без власти можно построить государство, не так ли?

Тогда возникает ряд вопросов. А что с утратой государства нация уничтожается? Если бы это было так, то я бы согласился, что способность образовывать государство - это существенный признак нации.

Аналогично и с культурой. Если бы мы не знали множество наций в различное время создававших культуру, а затем ее терявших, но не терявших при этом своей самоидентичности, то с вами еще можно было как то согласиться. Но мы знаем культуру домонгольской Руси, Московской Руси, Российской Империи и наконец культуру советского периода. При всех культурных различиях все же принято говорить о тысячелетней истории русской нации.

По вашему определению следовало бы говорить о нациях киевлян, москвичей, петербуржцев и даже "совков". Кстати именно этого добиваются современные украинские националисты с той разницей, что они эти псевдо-нации именуют украинцами и москалями. Вы с ними согласны? Думаяю, что нет, поэтому надо бы вам пересмотреть ваши понятия в Русской Доктрине. Как бы не вышел еще какой конфуз.

Можно продолжить этоту тему где-нибудть на форуме. Перенесите туда наши посты и шлите приглашение. На форуме Правой.ру ( и РД тоже) у меня такой же ник.

На форуме, правда уже есть тема о понятии национализма, но меня больше интересует что имеют в виду именно авторы РД.

Вот еще один подход к национализму: http://www.pravaya.ru/govern/392/11415.

Здесь он трактуется, как инстинкт самосохранения общности людей. При чем сущность этой общности предлагается не познавать вообще. Национализм постулируется даже без обоснования необходимости такого постулата. Не ужели был прав Ленин, говоря о национализме как о чем то дремучем, животном и унижающем человека?

Грустно, господа доктринеры, обнаруживать такую путаницу в понятиях при таких возвышенных целях, каковый заявлены в РД


27 марта 20:30, Индоктринатор:

Не доктринеры, а индоктринаторы

Да нет там никакой логической ошибки.

Вы просто не въезжаете в контекст статьи. А еще Порфирия цитируете. :))

Что касается других вопросов - то дейстивтельно нужна особая ветка. Откройте ее на форуме РД. Там есть такая возможнолсть для всех посетителей. Вам ответят более маститые индоктринаторы, чем я, грешный.


28 марта 11:42, АКВ:

Индоктринатору

Действительно, велик и могуч русский язык и сможет вынести множество иностранщины, но пожалейте нас, читателей - нельзя ли по русски как-нибудь назваться, как завещали наши великие ученые русские мужи, которых и вы почитаете?

Статью с ее контекстом я в своих постах не трогаю вообще. Прежде чем разбираться с мыслями автора хочется понять язык на котором он пишет свои сообщения, определиться с базовыми понятиями. Иначе можно так "въехать", что потом ни выехать, ни понять ничего нельзя будет.

Понятно, что это большой труд, но именно он закладывает основание любой доктрины, любой системы представлений. Без системы понятий ваша доктринерство - игра в бисер, а результат подобен книге песчинок.

Кстати, незавершенность текста РД объявляется самими авторами как данность и, мне кажется, как достоинство очень сомнительное. Но подобный посмодернисткий подход изначально задает бессмысленность всей затеи. Для постмодернистов это методологически оправдано, ведь для них не только "бог умер" но и вопрос о сущности сущего некорректен. Для мышления в классической и христианской традиции такой подход все же не приемлем, не так ли?

Теперь об ошибках. Цитата: " Нация – это национальная традиция, которая живет в людях. ". Традиция - буквально "передача", "передавание" чего-либо, отглагольное существительное и характеризуется прилагательным, которое и должно со своего места в этой логической конструкции объяснить какого вида эта передача-традиция. Но прилагательное это образуется от того же слова, которое требуется объяснить. Это и называется тавтологией ( греч. tautología, от tautó - то же самое и lógos - слово,В логике - крайний случай логической ошибки "предвосхищение основания" (лат. petitio principii), а именно: когда нечто определяется или доказывается тем же самым (лат. idem per idem) ,БСЭ).

Если бы нацию определили любым другим прилагательным, то можно было бы возражать по существу. Скажем так: "Нация не есть традиция (передача), но результат ее, то есть результат передачи в поколениях существенных признаков."

А вот каковы эти признаки - это должна прояснить проницательность мыслителя или спор с оппонентами. Ну а в данном случае - руки опускаются.

На сайте РД та же история. Один Avtor мне порекомендовали подождать публикацию "Манифеста РД" с приложенным к нему словариком. Тоже, видать, мастью не вышел для прямого разговора.

Извините за прямоту.


28 марта 15:14, Индоктринатор:

АКМ - Прямота прямоте рознь

Насчет "мастью не вышел" - советую Вам быть скромнее. Толку больше будет.

Вы ведь не уверены априорно, что другим людям с Вами очень интересно дискутировать, не правда ли?

PS Для начала неплохо бы продемонстрировать собственную способность слышать, что Вам говорят (а также что для Вас пишут).


29 марта 09:17, АКВ:

За "скромность" - спасибо.

A кому сейчас легко?

А насчет "интересов", извините - забыл. Думал, по молодой наивности наверно, что спорят, чтобы проверить силу своих аргументов, крепость своих построений об острые умы соперников по спору. Ведь когда жизнь проверит - будет поздно что-либо менять.

Если "интерес" не в этом, тогда предупреждать надо, скажем: "Оставляйте хвалебные отзывы здесь, а спорьте на форуме."


29 марта 12:04, Индоктринатор:

АКВ

"Об Вас" наши инструменты, к сожалению, не оттачиваются. :))



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019