3 апреля 2020
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Алексей Ананченко
27 июня 2007 г.
версия для печати

Миссия истории

История как учебная дисциплина и как наука теперь существенно различаются. Научное социальное знание, переданное в «обычные» руки может представлять угрозу и самому обществу. Вопрос преподавания истории – это не вопрос истины, это вопрос формирования позитивных людей и ценностей, которые чувствуют свою сопричастность общему Делу своей страны

По отношению к истории в общественном сознании сохранилась иллюзия XIX века о том, что научное исследование и учебная дисциплина – это одно и то же. В XIX веке, когда история как наука только формировалась и не вполне отделилась от литературы, возникали т.н. универсальные работы по истории. Они включали элементы научных исследований, учебных дисциплин и литературных произведений. Эти сочинения, безусловно, представляют собой необходимые элементы нашей культуры, однако при этом не являются сегодня научными образцами. Нынешнее понимание истории существенно иное – более сложное и многоплановое. Историческое знание в понимании современных исследователей представляет собой систему различных явлений:

во-первых, это логика истории — знание о целом (о конце истории), направленности и закономерных стадиях развития, научные исследования и концептуальное обоснование идеологий;

во-вторых, это конкретно-исторические исследования по отдельным проблемам, которые включают в себя, как научные исследования, так и идеологические;

в-третьих, это историческое самосознание общества — один из системообразующих элементов идеологии. В этой форме оно является частью культуры, включая в себя социальную и семейную мифологию, а также систему передачи социального самосознания (инструментами такой передачи являются семья, СМИ, школа и вузы).

История как самосознание общества

Итак, историческое знание является необходимым элементом сохранения общества, содержанием его самосознания, синонимом общественного «я». Разрушение исторического самосознания неизбежно ведет к исчезновению социума, хотя сами его представители могут физически продолжать свое существование. Может быть и обратная ситуация, когда сохранение исторического «я» при отсутствии наличного социума сохраняет его «виртуально», без государственно оформленного общества.

Самосознание общества, или его история никогда не могут быть объективны в том смысле, как это понимается в естествознании. Самосознание общества (история) включает в себя как реальные факты, так и их отбор через систему цивилизационных ценностей, социальную мифологию истории; осознание своего места в ней и сверхличностного предназначения социума.

Попытка найти подлинную «правду» в истории есть лишь разрушение смыслового ядра социума и может означать либо смену вектора его движения, либо сознательное разрушение этого ядра другим обществом.

Миссия истории

Если мы посмотрим учебники по истории разных стран, то увидим что «правда» одних и тех же исторических событий в них существенно отличается. Хотя факты они могут описывать одни и те же. Означает ли это, что истории как науки не существует? Означает ли это, что история – это только система оценок, система разных исторических «самосознаний»? Нет, это означает всего лишь то, что преподавание истории играет в обществе несколько другую роль, чем физики, математики, химии и других предметов.

Роль преподавания истории состоит в формировании социального самосознания общества и передаче системы цивилизационных ценностей (мировоззрения). Как и в случае с индивидуальным самосознанием, в общественном чрезвычайно важно оптимистичное отношение к себе — к своей истории — на всем протяжении развития общества. Иначе возникает болезненное сознание, «комплекс вины». И если в случае с индивидуальным сознанием помощь может прийти от профессиональных психологов, для общественного сознания есть только одно «лекарство» – позитивная история своей страны.

Эра «экспериментальной истории»

В XX веке родилось новое направление социальных исследований и практики, которое можно было бы условно назвать "экспериментальной историей". Это направление, представленное многообразием теоретических, практических дисциплин и организаций особенно бурно стало развиваться после второй мировой войны в связи с формированием глобальной двухполюсной модели мироустройства. Она предполагала сознательные социальные трансформации со стороны сверхдержав на подконтрольных им политически и экономически территориях.

Центры разработки теоретических и прикладных проблем экспериментальной истории возникли, прежде всего, в научных и политических институтах двух «сверхцивилизаций» – в США и в СССР. В США, например, три лауреата Нобелевской премии создали в Санта-Фе, расположенном неподалеку от ядерного центра в Лос-Аламосе, институт исследования сложных систем, куда ушли многие ведущие физики и математики из центра ядерных исследований, чтобы специально заняться социальными проблемами. Подобные институты есть и в других странах. Возникли такие научные организации и в СССР, есть они и в России, например, Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН; Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН) и др.

Не случайно одними из первых сотрудников таких "специальных" центров по изучению общества стали физики, математики и другие представители "точных" наук, традиционно не считавших возможным для себя заниматься социальными проблемами. Это связано, не в последнюю очередь с тем, что роль социального знания качественно изменилась в этот период. Экспериментальная физика и экспериментальная история приблизились друг к другу как по разрушительным масштабам своего воздействия на социальные организмы, так и по общим математическим методам моделирования процессов развития сложных систем.

ХХ век показал возможную созидательную и разрушительную общественную силу и реальные границы социального действия общественных теорий. И Октябрьская революция 1917 года в России, и политическая революция середины 80 — 90-х гг. в России показали, что социальные технологии, основанные на общесоциологических теориях, для общества могут иметь такие же последствия, как физические теории для создания и использования ядерного оружия. Применение ядерного оружия (результата деятельности физиков-теоретиков и экспериментаторов) разрушает общество (материально-вещественные его элементы) и приводит к их физическому уничтожению; применение социально-революционных технологий (результат деятельности философов и "обществоведов") разрушает социальную систему как целое, уничтожает идеальный элемент ее системообразования, приводит к исчезновению определенного типа социального организма.

Физика и историка как социальный тип "чистых" ученых сменили сегодня ученые-инженеры, ученые-технологи. Социальные катастрофы из естественно-исторических катаклизмов превратились в сознательно подготавливаемые и осуществляемые сценарии, модели и эксперименты. В результате этого социальные инженеры конца XX века заговорили о "конце истории" и о появлении в мировой истории вместо "игры Бога" или естественно-исторической закономерности (кому что ближе) нового сознательного субъекта в обществе исторического целеполагания и управления.

Элементы управления "историей" стали использоваться не только для увеличения эффективности управления, но и для дезорганизации или изменения направленности движения других государств, т.е. как средство ведения войны.

История как учебная дисциплина и как наука теперь существенно различаются. Больше того, научное социальное знание, переданное в «обычные» руки может представлять угрозу и самому обществу. Вспомним, что есть преподавание физики в школах и вузах, и есть преподавание специальных курсов физики только для специализирующихся студентов, по учебникам, которые нельзя встретить в открытой продаже и получить обычным путем в библиотеке.

Можно обострить постановку проблемы. История и другие социальные науки по своим последствиям воздействия на общество с XX века могут играть такую же разрушительную и созидательную силу, как и атомная физика.

Вопрос преподавания истории – это не вопрос истины, это вопрос формирования позитивных людей и ценностей, которые чувствуют свою сопричастность общему Делу своей страны.

Алексей Ананченко кандидат исторических наук, Научный руководитель Сектора теории управления социальными процессами Самарского центра аналитической истории и исторической информации.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

29 июня 15:10, АКВ:

Сколько веревочке ни виться ...

"Вопрос преподавания истории – это не вопрос истины, это вопрос формирования позитивных людей и ценностей, которые чувствуют свою сопричастность общему Делу своей страны."

Это что же, шибко ученые индивиды собираются творить нового(ПОЗИТИВНОГО) человека, причастного не ИСТИНЕ, а какому то ОБЩЕМУ ДЕЛУ? Разве мало им крушение двух империй за сто лет на отдельно взятой територии по причине несоответствия мировозрения "верхов" и "низов"? Разве не понятно, что ЛГАТЬ народу, который взыскует даже на этом свете больше всего ПРАВДУ не только глупо, но и не эффективно в долгосрочной перспективе? Какие "позитивные ценности" можно воспитать на лжи? Скорей всего, сами научные историки не знают ни ПРАВДЫ, ни ИСТИНЫ, а потому и разделяют проверенную идеологическую практику и свои завиральные теории, действительно способные разнести неокрепшее сознание молодежи. Если так, то это достаточно честная позиция. Но тогда пусть не называют результаты своих штудий ИСТИНОЮ.


2 июля 19:39, Посетитель сайта:

Опять будем врать ради каких-то важных целей? Мы это уже проходили.Советское вранье играло роль мин замедленного действия - они рвуться до сих пор. Именно вранье и погубило СССР.Правда, возможность самому копаться в источниках, получать информацию из разных источников, свободного обмена мнениями и дискуссий- без этого пропадем второй раз и уже окончательно.


10 июля 20:55, Leonid:

Миссия истории

Отлично написано. Непривычно прямо, вот и вызывает отторжение. Уважаемые посетители зацикливаются на поверхностной идее "нам будут говорить то, что надо. Кому надо?". Вопрос неизбежный и оттого закономерно сложный. Действительно, "группы влияния" есть везде и такая группа вполне может повлиять на детали восприятия. Однако в статье совершенно верно изложена общая ФИЛОСОФИЯ изложения истории. С позиций сегодняшнего дня можно смеяться над некоторыми евроуказами Государя Петра, однако это совершенно не меняет общей логики устремлений Государства Российского. Устремлений, заложенных задолго до Петра и продолжающихся после его смерти вплоть до наших дней. Так давайте же говорить о логике развития нашей страны, а не строить из отдельных деталей калейдоскоп придурковатых историй некоего потешного государства.

По поводу Правды и Истины. Очень хотелось бы посмотреть в глаза человеку, который может похвастаться знанием этой самой исторической Правды и Истины. Поскольку история в основе своей описывает противоборство и поскольку у такого противоборства есть множество сторон победивших, проигравших, поддерживавших, мешавших, причём каждая со своими собственными многоплановыми интересами, причём у каждой из которых внутри существует множество заинтересованных групп, я категорически не верю в понятие Истина и Правда применительно к истории. Чтобы не занимать много места, приведу один лишь пример. Излагая историю Второй Мировой, у нас есть два варианта: рассказать о ней так, как мы её знаем и понимаем, хоть это и будет субъективно, или... нет-нет, не найти Истину. Или согласиться с "общепринятым консенсусом демократических историков" что основных поворотных пунктов в войне было три: Эль-Аламейн, Мидуэй и высадка в Нормандии впридачу. Плюс кое-какие перестрелки на Восточном фронте. Всё.

Именно исходя из такой перспективы, я целиком и полностью поддерживаю господина Ананченко: в основе нашего собственного изложения истории нашей собственной страны должно лежать уважение к своим предкам и к нашей земле. Критика? Пожалуйста! Изучение ошибок? Да ради Бога! Но всё это - на фоне цельного и вразумительного описания нашей общей судьбы. Для её цельного и вразумительного продолжения в наших детях.


31 мая 20:32, Посетитель сайта:

скудненько...

тема не раскрыта полностью...больше и сказать нечего..так как желая найти ответ на экзаменационный вопрос,я зря потратил время..



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020