27 марта 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Павел Троицкий
29 мая 2008 г.
версия для печати

Вселенский патриарх из местечка Фанар

Если неясно будущее Турции в составе Европы, то будущее Константинопольского патриарха не представляется загадочным. Ему придется выдерживать давление со стороны турецких властей. Например, в прошлом году патриарха уже вызывали в прокуратуру для дачи показаний в связи с его официальными заявлениями о том, что Константинопольская патриархия имеет вселенский статус

В наше время многое меняется на политической карте мира. Впервые за долгие годы на смену продолжателям дела Ататюрка, основателя современного турецкого государства, пришла исламская Партия справедливости и развития. Она тоже декларирует приверженность светским принципам устроения Турции, но очевидно, что и в Турции происходят перемены. Известный турецкий писатель и публицист Халдун Танер писал: «Что мы, турки, собой представляем? Некое странное среднее между феской и шляпой. Узел, средоточие противоречий между восточным мистицизмом и западным рационализмом, часть одного и часть другого».

Как бы рука турка не потянулась снова за феской, запрещенной Ататюрком в 1925 году. Непонятно, как скажется такая перемена курса на процессе вхождения Турции в Объединенную Европу. Турция является членом НАТО, страной правили долгие годы военные, и власть эта была светская и прозападная, но в стране очень сильны антизападные и особенно антиамериканские настроения. Если неясно будущее Турции в составе Европы, то будущее Константинопольского патриарха не представляется загадочным. Ему придется выдерживать давление со стороны турецких властей. Например, в прошлом году патриарха уже вызывали в прокуратуру для дачи показаний в связи с его официальными заявлениями о том, что Константинопольская патриархия имеет вселенский статус. А Константинопольская патриархия, которой разрешено пребывать на территории Турции, является объектом местного права, и Патриарх Варфоломей может быть привлечен к ответственности по уголовному делу на основе статьи 219 турецкого УК – "халатность при исполнении обязанностей священнослужителя", которая предусматривает тюремное заключение на срок от одного месяца до года. Не следует придавать большого значения опасности тюремного заключения для патриарха, но, надо отметить, что турецкие власти действуют вполне законным путем, и патриарху будет нелегко отстаивать свой титул, потому что он не имеет никаких (кроме исторических) оснований для пребывания на территории Турецкий республики.

Исторические основания всем ясны: когда-то Малая Азия принадлежала Византийскому православному царству. Но в 1453 году Византия, измученная внутренними распрями и церковными интригами с католиками, пала. Хотя церковь от этого особенно не пострадала, а в материальном смысле даже выиграла, так как Константинопольский патриарх стал этнархом, впрочем, как и главы армянский, еврейской и других общин. То есть патриарх стал обладать, кроме церковной, еще и светской властью над многочисленным греческим народом на всей территории Османской империи. Но в ΧΙΧ веке отношения между турецкой властью и церковью начали портиться, потому что некоторые патриархи поддерживают освободительную борьбу греческого народа. И совсем уже портятся отношения, когда после окончания Первой мировой войны Турция была оккупирована Англией, Францией, Италией и Грецией. В то время тогдашний Константинопольский Патриарх Мелетиос Метаксакис, печально известный в православном мире как реформатор, объявил, что Константинопольская Церковь уже не принадлежит Османской империи, а относится к Греции. В этот же период у греков вызрела идея, согласно которой Стамбул должен был стать для них "Новыми Афинами". Для ее осуществления они хотели использовать войска Антанты, полагая, что оккупация имперской столицы будет лишь временной, а после вывода войск столица станет греческой. Но в результате кровопролитной войны победу одержали кемалисты, сторонники Ататюрка, греков изгнали с территории Турции, поменяв их на элладских турок, история Османской империи закончилась и началась история светской республики Турция. В порядке обмена в феврале 1923 года из Стамбула-Константинополя был удален патриарх Константин VI, и история Константинопольского патриархата фактически закончилась, к тому же на территории Турции осталось несколько тысяч православных греков. Но западные политики почувствовали пользу, которую можно извлечь из присутствия греческого патриарха, обремененного титулами, но лишенного паствы, в мусульманском городе Стамбуле и через несколько месяцев добились избрания нового патриарха – Василия ΙΙΙ.

«После этого состоялось подписание Лозаннского мирного договора, где турецкая делегация настояла на том, чтобы Константинопольский патриарх оставался лишь руководителем православной общины в Турции и не распространял свою юрисдикцию на иные страны, на что было получено согласие Англии и ее союзников по Антанте. Это зафиксировано в протоколах договора. Новые республиканские руководители Турции не хотели, чтобы мировые державы из-за патриарха вмешивались во внутренние дела их страны, в то же время, они не хотели, чтобы Константинопольский (Стамбульский) патриарх вмешивался в жизнь других стран и обществ. Это закреплено и международными договорами, и внутренним законодательством нашей страны», – говорит Дениз Берктай, собственный корреспондент турецкой газеты "Джумхуриет" ("Республика") на Украине. Газета была учреждена одним из соратников основателя нашей республики Мустафы Кемаля (Ататюрка) – Юнусом Нади – и придерживается политики Ататюрка, который создал именно светское, а не религиозное государство на территории Турции. По Лозаннскому же договору турецкое руководство не вмешивалось в дела фанарской общины при условии невмешательства ее Предстоятеля в жизнь других стран и Православных Церквей.

Несомненно, западные «друзья» православия менее всего заботились о церкви и конечно, уж не чаяли и не чают возвращения христианства на территорию Малой Азии. Московский протоиерей Всеволод Шпиллер писал в 1953 году: «Что касается положения его (Константинопольского патриарха) в Турции, то есть в его диоцезе, то оно в результате этой игры катастрофически ухудшилось, и он, в сущности, едва остался в Константинополе. Зато образовавшиеся еще в прошлом столетии связи с Антантой (во время русско-турецких войн) сильно укрепились, особенно по масонской линии. На эти связи Константинопольский патриарх и пробовал опереться в притязаниях своих в этот период». Не мечтали западные «друзья» о том, чтобы когда-нибудь вновь началась в Святой Софии церковная служба. Как мечтают об этом греки и другие православные народы. Они поняли, какую пользу могут извлечь из создания управляемого православного Ватикана на территории Турции. И «Ватикан» не замедлил, и тут же начал действовать. Например, в 1924 году против православия в России, когда патриарх Григорий VII даже приглашался большевиками на место якобы низложенного патриарха Тихона. Позже хозяйничать в этом историческом центре православия начали американцы.

После Второй мировой войны отношения между СССР и Турцией заметно ухудшились. В то время позиции руководителей турецкой республики совпадали с позицией США. Когда в СССР изменилась политика государства в отношении церкви и был избран новый патриарх, на Западе это было расценено как новый путь усиления влияния СССР на Европу и Восток. Тогдашний Патриарх Константинопольский Максим V положительно отозвался о греческих коммунистах, за что был обвинен в дружбе с Советским Союзом и пропаганде коммунизма. Поэтому руководство Турции и США принудило его во избежание конфликтов оставить свой пост. И тогда же, в 1949 году, новым Константинопольским Патриархом был избран архиепископ Афинагор, управляющий православными приходами в США. После избрания он на личном самолете президента США Гарри Трумэна прилетел в Турцию и тотчас получил гражданство. В одном из своих интервью Афинагор открыто сказал о себе как о религиозной "составляющей доктрины Трумэна", направленной против распространения влияния СССР и коммунизма на Ближнем Востоке и в Европе. После этого американские политики стали вмешиваться в дела Турции и Константинопольского патриархата, акцентируя внимание на титуле "вселенский" для усиления влияния патриарха на православные общины Европы и Ближнего Востока, проведения своей политики. То есть, по сути, они использовали Константинопольский (Стамбульский) патриархат как базу для проталкивания своих интересов на Ближнем Востоке и в Европе.

Был такой случай. В 1967 году турецкое правительство хотело проверить финансы Константинопольского (Стамбульского) патриархата. Как раз США тогда собирались передать Турции два военных корабля и условием их передачи поставили прекращение всех финансовых проверок Патриархата. Что правительство и сделало. Об этом написано в мемуарах тогдашнего министра иностранных дел Турции Ихсана Сабри Чаглаянгиля. Сейчас происходит поворот в сознании влиятельных кругов Турции в отношении к США. Всем стало очевидно, что они претендуют на должность мирового жандарма. Причем хотят использовать эту должность в своих интересах. Уже ни для кого не секрет, что могущество США держится на ничем не обеспеченных бумажках стоимостью в несколько пенсов. И чтобы люди принимали эти бумажки за стодолларовые, нужно хорошенько пригрозить клиенту кулаком. Но приходит время, когда многим народам и государствам это перестало нравиться.

В отношении Константинопольского патриарха наша страна и особенно Русская Православная Церковь находятся в двусмысленном положении. С одной стороны, он является предстоятелем поместной православной церкви, с другой – все более увлекается политикой, и политикой антирусской. Для этого он старается играть на нездоровом национализме греков, на бредовой великой идее создания греческого государство в границах Византийской империи. Увлечение этой идеей уже привело греческий народ к катастрофе 1923 года, когда после провала операции по захвату Константинополя и других районов Турции он был вынужден покинуть Малую Азию. Антирусскими настроениями продиктованы и высказывания патриарха о теории «Москва – Третий Рим», как безумной идее, вмешательство в дела Русской Православной Церкви в Эстонии, Англии и на Украине. Константинопольский патриарх считает, что древняя Киевская Митрополия – его юрисдикция! «…Такая деятельность Константинопольского (Стамбульского) патриархата вредит имиджу Турции, осложняет наши международные отношения. Мы не хотим, чтобы на территории Турецкой Республики находился центр провокаций против православных стран Европы, – говорит Дениз Берктай в интервью газете «Украина Православная». Но, по-видимому, русские церковные власти пытаются не выносить сор из избы и избегают конфронтации с Константинопольским патриархом, который сегодня претендует не только на роль главы всей православной церкви, но и своеобразного вождя всего греческого народа. Но удастся ли избежать этого противостояния?

Турция же всегда была противником России: об этом свидетельствуют русско-турецкие войны, продолжавшиеся в течение нескольких сотен лет. Но теперь многое меняется, и мы можем найти с турками общие точки соприкосновения во внешней политике. Сделать из врага союзника – это первая задача дипломата. Способны ли современные российские мидовцы на это, покажет время. А пока американцы, используя церковные власти Стамбула будут наращивать свое вмешательство на Украине, а, значит, усиливать разделение в православной церкви.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

30 мая 13:47, Посетитель сайта:

Акценты в статье расставлены неправильно

Греки, несмотря на все их недостатки - всё-таки исторические союзники России, а турки - исторические враги. России было бы куда выгоднее получить на месте Турции возрождённую Византию как вассальное государство, нежели иметь дело с турками. Вот враги России всегда помогали Турции против греков и русских, это точно. Помогали немцы, помогали большевики, сейчас помогают американцы. Пытаться "подружиться" со стратегическими противниками - дело, честно говоря, дохлое, это непонятно только разным придуркам вроде Горбачёва.


1 июня 14:35, xNemo:

Интересная статья.

"Но в 1453 году Византия, измученная внутренними распрями и церковными интригами с католиками, пала. Хотя церковь от этого особенно не пострадала, а в материальном смысле даже выиграла, так как Константинопольский патриарх стал этнархом, впрочем, как и главы армянский, еврейской и других общин. То есть патриарх стал обладать, кроме церковной, еще и светской властью над многочисленным греческим народом на всей территории Османской империи."

Вечный лозунг тех краев: "Альфа и омега бытия - Его величество Гешефт" :)

.

"...объявил, что Константинопольская Церковь уже не принадлежит Османской империи, а относится к Греции. В этот же период у греков вызрела идея, согласно которой Стамбул должен был стать для них "Новыми Афинами". Для ее осуществления они хотели использовать войска Антанты,"

Что тут скажешь - привычные иудео-елинские претензии на "вселенскость" и желание чужими руками установить то "очередной Рим", то "вечный Ершалаим"...

.

"Например, в 1924 году против православия в России, когда патриарх Григорий VII даже приглашался большевиками на место якобы низложенного патриарха Тихона."

Интересный факт. А нам во всю расссказывают жалобные истории о том как большевики с церковью боролись, да священников растреливали. Быть может это очередных "раскольников" не согласных с правящей иерархией церкви, как после 1654 года?

.

"В одном из своих интервью Афинагор открыто сказал о себе как о религиозной "составляющей доктрины Трумэна", направленной против распространения влияния СССР и коммунизма на Ближнем Востоке и в Европе."

То есть наплевать на государственные и национальные интересы Турции, лишь бы быть "вселенским"...


1 июня 14:36, xNemo:

30 мая 13:47, Посетитель сайта:

"Акценты в статье расставлены неправильно"

"Греки, несмотря на все их недостатки - всё-таки исторические союзники России, а турки - исторические враги."

Это с точки зрения Православия (Правоверия). А с политической - на кой черт эти греки нам сдались? Таких союзников дешевле было похоронить и не проливать там русскую кровь в войнах с турками, с которыми мы воевали лишь за греков и армян. Пользы (в историческом итоге) от тех и других, как с козла молока. Тем более, что одно название "православные". Недавно их тут пытались всей оравовой пинать, что все они не настоящие "православные" - сплошная ересь, а теперь чуть ли не в родню их записываете. :)

.

"России было бы куда выгоднее получить на месте Турции возрождённую Византию как вассальное государство, нежели иметь дело с турками. Вот враги России всегда помогали Турции против греков и русских, это точно."

Всю историю там воду мутила, в основном, Англия. С турками она всегда договаривалсь поставками оружия и строительством флота, а греков, как и всех остальных на Балканах, она и за людей не считала.

Так что полу-вассальное государство там было и есть, но английское. В I мировую они попытались из-под англичан уйти - получили "младотурок", Во II мировую тоже попытались (с Германией), но опять не удалось...

Так что, никому эта "измученная внутренними распрями и церковными интригами" империя не нужна!

.

Есть и такой факт:

"Нетронутые ранее секретные документы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) МИД России проливают свет на повод или casus belli, спровоцировавший Крымскую войну. В его основе лежал церковный конфликт между папой Пием IX и Наполеоном III - с одной стороны, и православным духовенством Иерусалимской церкви и императором Николаем I - с другой, вспыхнувший в 1850 году вокруг святых мест в Иерусалиме и Вифлееме. Кстати, на православном Востоке арабы называют этот конфликт "Войной за святые места Палестины.

Россия была не готова к войне и не желала оной, о чем свидетельствуют собственноручные записки Николая I по русско-турецким отношениям и Восточному вопросу.

Католическое духовенство мечтало о возвращении его прав на святые места, которые оно "получило" от крестоносцев после завоевания ими Иерусалима в 1099 году.

С возвращением египетского правителя Салах ад-Дина в 1187 году мусульманский правитель изгнал из Иерусалима и Палестины все латинское духовенство и взял в рабство плененных его войском рыцарей-крестоносцев. При этом был восстановлен статус-кво Иерусалима (до 1099 года), куда Салах ад-Дин вернул православного Иерусалимского патриарха, иудеев и мусульман.

http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=36

Вот теперь вычисляйте - кто кому союзник :)


3 июня 14:09, Посетитель сайта:

2xNemo

Греки - всё-таки, в массе своей, православные. Мешать их в одну кучу с армянами не стоит, хотя в практическом смысле, как Вы правильно заметили, пользы от них всех Россия получить так и не успела, вследствие Катастрофы 1917 года... Если бы революция не состоялась - Россия получила бы выход в Средиземное море, Константинополь и проливы. Полагаю, это была бы неплохая компенсация пролитой русской крови, а так, получается, проливали считай что напрасно.

Насчёт Саладина и восстановления им православной Патриархии Иерусалима Вы, опять же, правы, но, поверьте, он это сделал исключительно по политическим соображениям - православные греки конца XII века небезосновательно показались ему куда менее пассионарными, чем католики. Ну и, конечно, то, что католики намертво противостояли православным, предпочитая водить дружбу и родство с кем бы то ни было, даже с арабами (в Испании) и армянами (в Сирии), но не с православными.

Приведённая Вами цитата насчёт Крымской войны, в общем, не противоречит моей концепции. Вот если бы в ней Греция выступила против России - это да, это был бы серьёзный удар по православному единству. Но "Война за ясли Господни", по сути, была против турок и поддержавших их католиков и протестантов.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019