23 января 2020
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Яна Бражникова
1 июля 2008 г.
версия для печати

Картонная победа «благоухающих» политтехнологов

Политправославные провокаторы, которых надо было бы привлечь к ответственности за то, что они год открыто глумились над тогда еще действующим епископом Русской Православной Церкви, вдохновлены грубой, картонной «победой» над «епископом Динамитом» и «оголтелыми, безумными, пьяными и чудовищными людьми». Они надеются и впредь доказывать свою «эффективность» и не замечают, что перегаром и похабностью несет как раз от их наскоро сфабрикованной «информации»

Противостояние, поданное картонными политтехнологами как противостояние Патриарха и Диомида, в политическом плане удивительно напоминает историю с ГКЧП. По обе стороны оказались сторонники демократии – от лица Собора выступили «демократизаторы православия», обнажившие политическую подоплеку «дела Диомида», а на стороне «диомидовцев» (понятно, не имеющих прямого, а возможно, и никакого отношения к самому отставному чукотскому епископу) также борцы с любыми формами тоталитаризма — идеологи некоей «апостольской демократии» (В. Голышев), «автономного» православия (Кредо. Ру), да и просто либерализма как такового («Эхо Москвы» и проч.)

Как некогда с консерватизмом и русским национализмом, сработала классическая безотказная разводная технология Администрации Президента: выбор, которого нет. Выбор между «левым» и «еще левее». Между «плохим», «нерепрезентабельным», «негламурным», «неадекватным», «дремучим», «изолированным», «маргинальным» православием (ранее – национализмом, консерватизмом) с одной стороны, и православием «мейнстримным», «клерикальным», «просвещенным», «гламурным», «официальным», «открытым», «европейским», наконец. Общественность оказалась перед чисто рекламной симуляцией выбора между «вонючими» и «благоухающими», исход которого всегда предопределен. При этом все мы оказались вовлечены в изобретение очередного симулякра, типа «суверенной демократии», но теперь уже на ниве «перестройки» в РПЦ.

Это говорит о том, что, к величайшему сожалению, эпоха Святейшего заканчивается. Патриарх, всегда проходивший между Сциллой и Харибдой царским путем, оказался оттеснен кабинетными технологиями.

Если оценивать, как они сработали, то приходится отметить, что технологии эти не особенно современные. Вся история «обращений» епископа Диомида, мнимого «нападения» «диомидовцев» на митингующих «Наших», и, наконец, беспрецедентный по числу намеренных искажений и богословско-исторических передергиваний т. н. «Богословско-канонический анализ» — довольно грубо сработаны с точки зрения медиа-политики. Достаточно лишь указать на то, что авторы «анализа» аргументируют изложение ссылками на «Основы Социальной концепции Русской Православной Церкви», а также на «Принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», указывая, что «оба документа были одобрены Архиерейским Собором 2000 года, участником которого был и епископ Диомид». При этом дается тенденциозная нарезка цитат из «Основ социальной концепции», взвешенного и сбалансированного документа, где указывается, что после теократии монархия является первой из богоданных форм государственной власти: «При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. …Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной» (Социальная концепция РПЦ, III, 7)».

Вопреки этому тезису «Основ» авторы «Анализа» «от себя» заявляют, что «монархия — одна из исторических форм правления, имеющих относительное значение», и даже более того, что признание демократической формы правления не есть нарушение «соборных клятв 1613 года» на верность династии Романовых.

Стоит ли говорить, что признание независимости в данном вопросе лишь способствует авторитету Церкви в ее взаимоотношениях в правящей властью, тем более, что ни в одном из «посланий еп. Диомида» нет призывов к свержению последней и восстановлению монархии, но лишь просьба ясно отстаивать свою позицию в этом вопросе. Однако, «дело Диомида» по-видимому, было призвано исполнить совершенно определенный политико-идеологический заказ – «отмыть» православие от подозрений в монархизме и политической нелояльности существующей власти и возможности «гражданского неповиновения» (таковую возможность подразумевает вышеозначенный документ «Основы социальной концепции», что, по признанию самого митрополита Кирилла, вызывало озабоченность «в высоких кабинетах»).

Вот, очевидно, с целью заверения в наилучших чувствах и снятия двусмысленности, и было сфабриковано дело Диомида, имевшее задачей поляризовать сбалансированную позицию, отраженную в «Основах социальной концепции…» и спровоцировать в общественном сознании псевдовыбор между «Патриархом» и «Диомидом». Те, кто «за Патриарха», должны были с неизбежностью согласиться с демократизированным образом православия, исключающим предпочтение монархии, социально-политическую критику актуальной идеологии и анализ общественной деятельности отдельных чиновников. Те, кто (как и большинство «дремучих» верующих) сомневается в «народности» современной российской власти и не может согласиться с наивным тезисом «Анализа» о том, что «эту власть поддерживает подавляющее большинство народа»; те, кто, вслед за свт. Феофаном Затворником, знает, что «когда всюду заведут самоуправство, республики, демократию, — тогда антихристу откроется простор для действования», — автоматически получают звание «диомидовцев», которое, по-видимому, становится эквивалентом понятия «православный».

Удивительно, что сами соборяне, послушно исполнившие в своем решении требования «Осудить Диомида!» и «Диомида в пещеру!», — выдвинутые молодежной политической организацией «Наши», ничуть не обеспокоились, что тем самым они – а вовсе не «диомидовцы» — нарушают ими же выдвинутый тезис о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин». Тем более странно, что исполнителями политического заказа, успешно «сданного» собором, стали известные «политправославные» провокаторы, чья деятельность не так давно получила соответствующую оценку Архиерейского Собора УПЦ. И именно к ним так уместно приложим общий вывод из пресловутого «богословского анализа» (в котором, добавим, без тени сомнения употребляются в чисто оценочном, небогословском ключе политические понятия вроде «изоляционизма и «экстремизма»): «порочат авторитет Русской Православной Церкви, фактически провоцируют раскол, …толкают Церковь на конфликт с государственной властью и с представителями других конфессий, а также являются соблазном для людей, стоящих «на пороге» Православной Церкви». Оттого и зацепились «политправославные» за ничем не приметного епископа Диомида, что он был единственным их шансом оправдаться за их собственную антицерковную, провокационную и политически ангажированную деятельность от имени всей Церкви.

Еще одним важным следствием «эффективно» осуществленной разводки РПЦ станет теперь уже, по всей видимости, неминуемое отделение Украинской Православной Церкви, трое иерархов которой высказались против осуждения еп. Диомида. Общественная же оценка действий «антидиомидовских» активистов, хорошо знакомых православным верующим на Украине по их собственному горькому опыту, была озвучена Алексеем Добычиным.

Закономерным следствием победы «демократизаторов» в Церкви стал и другой документ, утвержденный Собором – «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Он позиционируется опять же как богословский анализ доктрины прав человека, подготовка в которому велась уже более года. Очевидно, «грант» на православное воцерковление европейской политико-правовой доктрины был получен задолго до Архиерейского собора-2008, и принятие документа стало результатом длительной идеологической работы, проделанной на различных уровнях лично митрополитом Кириллом. Даже краткое ознакомление с данным документом, замаскированным именно под «богословскую» оценку, не оставляет сомнений, что он представляет собой опять же результат определенного политического заказа.

Документ построен на цитатах из св. отцов, призванных иллюстрировать изначальную «органичность» европейского правового учения для православной традиции. При этом авторы «Основ…» как-то умалчивают, что и само понятие «личности» у того же Иринея Лионского употреблялось совсем в ином ключе, что как раз и достойно глубокого богословского анализа. Это же касается понятий «свобода» и «выбор», которые в нововременном политико-правовом контексте приобретают совсем иной смысл, нежели в споре бл. Августина с Пелагием. Проецировать их одним росчерком пера в современную социально-политическую реальность, полагаю, не позволит себе и семинарист. И, наоборот, понятие «ценности», которое является любимым «словом-паразитом» церковно-политической риторики («духовно-нравственные ценности»), неизвестно православной традиции. Оно появилось в рамках неокантианской аксиологии XX-го столетия.

В наших же «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» как бы само собой подразумевается, что святоотеческое наследие и, с другой стороны, нововременная политическая доктрина, породившая совершенно новое представление о личности, а также современные правовые документы — написаны в одном контексте, что и богословски, и исторически, и политологически неверно. Однако именно это допущение делает возможным саму «оценку» доктрины прав человека и в предельно редуцированном виде отражено в преамбуле к «Социальной концепции», сильно напоминающей учебник по граждановедению для шестого класса средней школы: «Несмотря на глубокие различия между отдельными цивилизациями и культурами, в любой из них наличествуют некоторые представления о правах и обязанностях человека». С упрощением такого рода не согласится сегодня даже завзятый либерал, ибо совершенно очевидно, что здесь происходит попытка подверстать все времена и традиции под оптику одной единственной, исторически завершенной культуры.

Такое подспудное отождествление, впрочем, чрезвычайно удобно для того, чтобы замаскировать политический «отмыв» под богословский анализ. Смысл документа по-детски незамысловат. «Права человека» — это основа жизни, сами по себе они безальтернативны, полезны и обязательны. Однако есть среди них такие «ядовитые грибы», которые («почему-то») вредят жизни – эвтаназия, например. Поэтому все религиозные конфессии во всем мире должны взять на себя функцию отслеживания, где и как под прикрытием прав человека реализуется зло, а не добро. Излишне говорить, что пресловутые проблемы глобализационных процессов, из-за которых «диомидовцев» обвинили в изоляционизме, заключаются именно в том, что «доктрина прав человека» выступает как оптимальный инструмент легализации, позволяющий юридически и даже богословски безупречно подменять «добро» «злом».

Иерархи и политтехнологи, провернувшие «бархатный раскол по Диомиду», наивно полагают, что в поле общеевропейской правозащитной риторики им удастся проводить независимую православную линию, однако на деле эта «линия» сильно отдает перестроечной пропагандой и отнюдь не европейским провинциализмом мышления. «Политправославные» провокаторы, которых, по-хорошему, надо было бы привлечь к ответственности за то, что они год открыто глумились над тогда еще действующим епископом Русской Православной Церкви, вдохновлены грубой, картонной «победой» над «епископом Динамитом» и «оголтелыми, безумными, пьяными и чудовищными людьми». Они надеются и впредь доказывать свою «эффективность» в сфере медиа-коммуникаций и не замечают, что перегаром и похабностью несет вовсе не от названных «диомидовцев», а от их собственной непрестанной активности и наскоро сфабрикованной «информации».

Остается лишь недоумевать, как могли архиереи сплясать под дудку провокаторов, неоднократно публично изобличенных во лжи и антицерковной пропаганде. И дело здесь вовсе не в – уже бывшем, вопреки всевозможным декоративным «отсрочкам» — епископе Диомиде.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

1 июля 04:05, Николай:

Война на правду

Соласен с вами.

На Владыку Диомида напустили свору. Хотели заткнуть правду-не вышло .Народ не поддержал врагов православия.


1 июля 08:39, Прохожий:

Согласен. Особенно с последним предложением: дело здесь не в Диомиде. На недоумение же могу предположить: возможно, "сплясали" наши архиереи именно потому, что Собор был Архиерейским, а не Поместным. И не являются ли обвинения "диомидовцев" в изоляционизме "оговоркой по Фрейду". Потому как очень многие, если не большинство архиереев давно уже изолированы. От собственной паствы.


1 июля 13:06, Посетитель сайта:

\Оттого и зацепились «политправославные» за ничем не приметного епископа Диомида, что он был единственным их шансом оправдаться за их собственную антицерковную, провокационную и политически ангажированную деятельность от имени всей Церкви.\

Точно подмечено! Но ведь это означает гниль всей верхушки РПЦ МП? Патриарх не справляется, а следом идут "Кириллы" и "Кураевы" :)

\Проецировать их одним росчерком пера в современную социально-политическую реальность, полагаю, не позволит себе и семинарист.\

Но позволяют, да еще и нынешние отцы церкви!


1 июля 13:07, Михаил:

Яна,если эпоха Святейшего закончилась,то чья началась?Понятно,что все это чьи-то игры,но чьи?Вы то наверняка знаете.Вы думаете монарх сможет задержать приход антихриста?Вы глобально так на все смотрите,как Вы думаете сможет антихрист стать монархом?Как бы Вы сами поступили ,чтобы разрешить вопрос с Диомидом7Ощущаете ли Вы себя единственным зрителем в этом театре жизни,понимаете ли замысел режиссера?Могут ли архиереи плясать и не знать,что где то играет дудка?


1 июля 17:41, Джугашвили:

Лжесобор - это попытка либерального переворота в Церкви. Некое ГКЧП наоборот, когда сотня одуревших от сытой жизни вождей пытаются обойтись без кормящего их народа.


1 июля 21:48, Посетитель сайта:

\Джугашвили: когда сотня одуревших от сытой жизни вождей пытаются обойтись без кормящего их народа.\

То что они там сытно едят - хрен бы с ним - они давно уже с раввинами якшаются. Шнайера (и Лазара потом тоже) с днюхой поздравляли "Досточтимый брат! С благодарностью воспринимаю плодотворное сотрудничество между Русской Православной Церковью и возглавляемым Вами фондом.", а в 2005 раввин Шнайер был награжден церковным орденом Святого Даниила Московского! Отдыхай, православные!!!


1 июля 22:29, батюшка:

мало было святейшему проблем на украине в свое время-теперь новые создает сам себе - а владыко диомид прав-очень прав


2 июля 10:27, ЯБ:

За понимание всем спасибо.

Михаилу: Нет, у меня нет ответа на "глобальные" вопросы. Просто не могу не констатировать: там где раньше было "царское" слово Святейшего, теперь работают "эффективные" технологи. И, замечу, сразу все понятнее стало - все расклады знакомы еще по позднесоветскому времени. То есть какая-то реверсия случилась, как только завершилось это удивительное, против всех правил случившееся Время Патриарха.


2 июля 10:47, Штык:

Выводы "Богословской комиссии" - молиться с инославными нельзя. Но если очень хочется - то можно. А хочется - очень. Сапоги натовских солдат уже грохочут по полям бывшей Российской Империи. И очень хочется, сменив рясу на сутану, еще пожить. Пожить также как прежде - сытно, весело и бездумно. И Грузинская, и Румынская, и Болгарская "православные" церкви уже благоговейно припали к стопам натовских победителей. Теперь - чей черед?


2 июля 11:12, СМЕРШ:

В.Г. - Владыка Гундяев (Кирилл) в нынешнем "митрополитбюро" напоминает А.Н.Яковлева - отца перестройки. Как тогда идеологический отдел ЦК, возглавляемый ставленником США Яковлевым определял всю деятельность партии, так и сейчас Отдел внешних сношений ( или связей ?) под руководством В.Г. проводит "реформы" в Церкви. Частые контакты с инославными среди которых, безусловно, есть резидентура ЦРУ бесследно не проходят. В связи с изуверскими, неканоническими действиями прозападных сил против владыки Диомида и русских людей, мы должны серьезно задуматься о роли агентов влияния в попытках развала страны, а теперь и Церкви. Будем бдительными. Сохраним православное Отечество.


2 июля 12:16, Александр:

"Себе внимай"

В собственных душах у нас "авгиевы конюшни", а мы весь пыл,"ревность" и усердие тратим на разоблачения, риторику с тайным умилением от собственной "правоты" и непримиримости.

Это же сублимация веры.

Спаси нас, Господи!


2 июля 12:31, Сергей:

Страшно...

Все это очень печально...

Правда, что действуют враги Православия.

Народ заслуживает ту власть, которая есть и нужно не с властью бороться и не об этом могла быть речь. За власть все равно нужно только молиться. Но молиться всем миром, важно, чтобы в храмы начал ходить народ, чтобы русские снова вернулись к Богу. Вот расставить на свои места ценности, показать где добро, а где зло - задача церкви. Повести молодежь за собой к добру. Научить спасаться.

Раввины и иудеи всегда были и будут врагами Православия. Сам Христос назвал их сынами дьявола. Так кто награждает сынов дьявола? Кто садится с ними за один стол? Кто приглашает их на свои мероприятия?

Почему иудаизм называют традиционной на Руси конфессией? Почему нет возмущения от этого?

Недавно в Можайске праздновали 600-летие Ферапонтова монастыря. Почему об этом событии умолчали? Почему не отметили народный правосланый праздник? Почему не организовали национальное празднование? Почему иерархи даже не приехали? Почему не обратили на это событие внимание властей???

В Казани из пальца высосали 1000-летие и было ощущение, что празднует вся страна...

Если открывается синагога, то там все руководители государства, ведут репортажи по всем программама телевидения. Но мы же не в Иудее живем, а в Православной Руси!


2 июля 15:54, Посторонним В.:

Вобщем то до того нисколько не сочувствовал еп.Диомиду, и даже напротив, т.к. изначально вовсе не митр.Кирилл сделал его флагманом раскола. Но после заочного свержения и этих "нашистов"...Они ж просто помешаны на власти. Причем власти совершенно банальной - "делай как я" с нлп-технологиями и прочей сетевой лабудой. К тому же Фролов не может не знать, что православным корпусом управляет фанатка Геринга. Ведь им совершенно все равно - хоть Сорос, хоть бес - лишь бы бабла срубить и душами молодых порулить.

Но Яна, объясните как тогда Фролову и пр. удается манипулировать архиереями? Почему вот ни ваш сайт ни Русская линия как православные СМИ ничего не можете сделать. Хотя бы как то ДО "драки".


3 июля 02:38, Виктор:

Я вот не пойму, Правая.ру в лице своих авторов-основателей детально показывает ложность и пагубность определений "собора" относительно Епископа Диомида, но при этом продолжает назвать это мероприятие Собором (с большой буквы). Как же так? Видим ложь, осязаем и обоняем её вонь, понимаем тайные и явные пружины интриги, заказчиков, участников, даже возможные последствия, но почему продолжаем считать эту ложь Собором? Это партийный съезд, или какая-нибудь там 19-я партконференция (помните такую?). Там от Христианства одно название, одна политика. А раз так, то и определения этой конференции незаконны, и, следовательно Диомид ПРОДОЛЖАЕТ ОСТАВАТЬСЯ ЕПИСКОПОМ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Причём похоже единственным, потому как остальные "соборяне" это что угодно, но только не Церковь Христова. Произнести это вслух страшно, но это правда. Так же страшно было признать советским инженерам в 1986 году, что реактор взорвался, хотя они уже неделю видели его руины. Но они боялись признаться в этом, и сочиняли для себя сказки. А мы?


3 июля 09:06, Посетитель сайта:

Куда исчез космополит xNemo. Очень важна его точка зрения. Яне уважение.


3 июля 11:37, Михаил:

Яне

Да почему такая уверенность в том ,что решение было связано с "нашими""вашими",вообще с технологиями?А если бы решение было другим ,начались бы обвинения в манипуляциях со стороны диомидовцев?Каждое из двух решений можно расценить как возможность манипуляций третьих сил."наши "-это "моська",они грамотно оказались в нужном месте в нужное время и профессионально тявкнули.Они заработали политические очки,и что с того?Неужели Вы всерьез думаете,что они как-то повлияли на решение по Диомиду?Опять же Вы сами то как бы поступили?Знаете поговорку про то что мне бы быть таким умным сейчас,как моя жена потом?


3 июля 12:28, Алексей:

"...Соборность является одним из краеугольных понятий русской цивилизации. Оно имеет основу в христианском учении о Церкви, которое присутствует в Никейском Символе веры: “Верую во святую, соборную и апостольскую церковь”. Соборность в христианской традиции понимается как церковное единение христиан в любви, вере и жизни.

Святая Русь в своем развитии придала идее соборности особое значение и универсальность. Наиболее полно это понятие раскрыто в трудах А. С. и Д. А. Хомяковых. “В вопросах веры, — писал А. С. Хомяков, — нет различия между ученым и невеждой, церковником и мирянином, мужчиной и женщиной, государем и подданным, рабовладельцем и рабом, где, когда это нужно, по усмотрению Божию, отрок получает дар видения, младенцу дается слово премудрости, ересь ученого епископа опровергается безграмотным пастухом, дабы все было едино в свободном единстве живой веры, которое есть проявление Духа Божия. Таков догмат, лежащий в глубине идеи собора”. Соборность — это цельность, внутренняя полнота, множество, собранное силой любви в свободное и органическое единство. Развивая идеи И.В. Киреевского о духовной цельности, Хомяков пишет об особом соборном состоянии человека, истинной вере, когда все многообразие духовных и душевных сил человека объединено в живую и стройную цельность его соборной волей, нравственным самосознанием, устремленностью к творчеству.

Д. А. Хомяков дает определение соборности, которое продолжает идейную линию русской мысли еще с дохристианских времен. Соборность, по его учению, — целостное сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Такое понимание соборности соответствовало древнерусскому понятию “лад” и было неразрывно связано с общинной жизнью русского народа..."

Олег Платонов ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ РОССИИ СВЯТАЯ РУСЬ

Открытие русской цивилизации

МОСКВА • “Энциклопедия русской цивилизации” • 2001


3 июля 23:23, Виктор:

"Куда исчез космополит xNemo. "?

это не космополит, это кофемолка, и её отключили от Правой.ру за хулу и клевету в адрес Святого Царя-Мученика Николая Александровича. И поделом!


5 июля 00:06, ЯБ:

Александру.

<мы весь пыл,"ревность" и усердие тратим на разоблачения, риторику с тайным умилением от собственной "правоты" и непримиримости

простите, Александр, но каким образом Вы определяете, что именно ВЕСЬ пыл мы тут тратим на "умиление" от собственной правоты? Вы, скажем, кроме чтения и комментирования интернет-публикаций, ничем более не заняты? Не могу того же сказать о себе.

А вот "благоухающие", напротив, заняты только благоуханием и ничем более. И умилением от того, как они все правильно придумали. Это, между прочим, их единственное занятие.

Если Вам кажется, что этот текст написан только ради риторики, значит, он плохо написан, я это учту. мне казалось, что в нем есть еще что-то - ну хотя бы информирование, что ли.

Михаилу

Знаете, есть Прометей (тот который мыслит вперед - проектирует происходящее), а есть Эпиметей (который мыслит после, осмысливает случившееся и предполагает следствия). В данном случае я не предлагаю манифеста, проекта, программы действий, а анализирую итоги важного события, его возможные следствия и вырисовывающуюся перспективу.

Если Собор, видя, какое грубое политическое и информационное давление оказывается на него, не отложил решение, не избрал третьего пути с целью сохранения суверенности Церкви, значит, технологии сработали верно. Независимо от того, что думают соборяне (а они все это понимают изнутри еще лучше, уверяю Вас), информационная картинка ровно такова, как показывает баннер к данному материалу. Кроме того, в тексте указаны ряд ссылок, по которым внимательный читатель может восстановить ход технологической информационной стратегии, подготовившей это решение.Если и после внимательного прочтения, вы уверены, что все чики-пики, значит, мой анализ был для Вас лично неубедителен.

Посторонним В

Согласна с Вами. И те же вопросы много раз себе задавала, веря, что в Чистом переулке знают цену всем этим разводкам и все правильно оценивают.

Полагаю, речь идет об очень глубокой институциональной мутации Русского Православия, в ходе которой наступит момент, когда оно не будет ничем напоминать то самое Время Патриарха, которое сегодня обозначило свою границу. и это именно то, для чего трудятся фролеры на низшем уровне и другие технологи на уровне повыше. Хотя и те, и другие работают на третьих, кого нам не видно вовсе.

Что касается "до драки" - несогласна - мы все сделали, что могли и даже больше того. Но все же драка эта не наша - это уже моя т.з. и она отражена в первом абзаце. А суть разводки именно в том, что третий путь в ней полностью исключен.


6 июля 20:57, Посторонним В.:

Давным-давнищу о "технологии устранения епископа" писал Роман Неумоев. Это был наверно самый громкий "голубой" скандал в РПЦ. В силу провинциальности нашей епархии технологии были кондовые, но до сих пор при клеймлении РПЦ в СМИ вспоминают епископа Никона. В тот раз игумены (к слову, известной национальности), пригретые на груди епископа и успешно окормлявшие крупный криминал, устали от налогов, возжаждали ставропигиальности и повели митинг с голубыми шариками прямо на архиерейскую литургию. Как говорится, если надо снять епископа есть три повода: разврат, магия и ересь. Но магией и ересью сегодня никого не удивишь. А гомофобия все-таки внутри русской души. От такого обвинения хоть оправдывайся, хоть соглашайся - тщетно. Епископ тихо и добровольно ушел, не желая размазывать скандал. После, патриаршим указом игуменов лишили настоятельства, но это уже было никому не интересно. Это я к тому, что третьего пути тогда тоже не было, для того и технология - епископ уподобился безмолвному агнцу. Тогда даже не имело особого значения личное решение. Сейчас же Собор "свалил" всЁ на гномическую волю Диомида.

Тут же ситуация куда как странная, и приходится согласится с Вами, Яна, что Время Патриарха уходит. Когда-то Кочеткова не лишили сана, а тихо эвакуировали; при беспрерывном осуждении неообновленчества - СФИ функционирует и продвигает перевод богослужения. В это время епископа Диомида сразу желают лишить сана! не за ересь, не за разврат и не за магию. Вспоминается точная характеристика автора по поводу иг.Петра М.- "их" опыт настолько уникален, что любой другой подлежит уничтожению.


7 июля 11:36, Посетитель сайта:

Виктору: а вас помоему он назвал копромиксером? В переводе звучит более красочно ;)


7 июля 12:37, Михаил:

Яне

Яна.Вы пишите на заданную тему,подтягивая факты и фактики и складывая их в ту картинку,которую Вам хочется видеть.Если кто то не согласен с Вами,значит он просто Вас плохо слушал(это из дешевых тренингов по искусству продаж).Вообще всегда кто то работает ,а кто то пытается анализировать эту работу.Один пашет-семеро руками машут.Если Вы покупаете какой-нибудь орбит,ну просто пожевать,но с определенным вкусом,можно сказать,что Вами мапулируют,только потому,что вчера по тв рекламировали именно этот вкус?Ваши анализы политизированы,Вы пытаетесь формировать определенное отношение к событиям,такое как нужно Вам,вообще правая этим грешит.Чем то похоже на секты.Непонятно почему привязывая сюда Православие."Узок круг этих борцов,страшно далеки они от народа"Вы зарабатываете на том ,что обманываете остальных людей ,вводите их в соблазн,оперируете христианскими терминами,а сами далеки от христианства.Общаетесь с буддистами и медитируете с ними.А теперь...(если это напечатают конечно)А теперь или опровергнете все это или не отвечайте(но тогда все это правда),или найдите третий путь...А я буду эпиметеем.


7 июля 17:58, ЯБ:

Михаилу

<Вы пишите на заданную тему,подтягивая факты и фактики и складывая их в ту картинку,которую Вам хочется видеть

Я описала то, что увидела и услышала так, как я это поняла.Если кто-то делает иначе - это другой формат - репортаж, новость, информ заметка и т.д.

<Если кто то не согласен с Вами,значит он просто Вас плохо слушал

Напротив, смотрите выше - значит, для Вас лично это было неубедительно. Нельзя быть убедительным для всех.

<всегда кто то работает ,а кто то пытается анализировать эту работу.

тут Вы правы. провокаторы поработали "на славу".

<Если Вы покупаете какой-нибудь орбит,ну просто пожевать,но с определенным вкусом,можно сказать,что Вами мапулируют,только потому,что вчера по тв рекламировали именно этот вкус?

Несомненно. И это не я придумала ;).

<Ваши анализы политизированы,Вы пытаетесь формировать определенное отношение к событиям,такое как нужно Вам

Совершенно верно. И это именно то, чем занимается любой аналитический портал. Правда, зарабатывать мне этим не удается. Я зарабатываю лекциями в университете.

<Непонятно почему привязывая сюда Православие.

Здесь проблема только в том, что именно Вы лично под Православием подразумеваете.Разберитесь с этим, и все будет ОК.

<Общаетесь с буддистами и медитируете с ними

Интересно, и как же мне опровергать эти "факты"? Отсканировать свидетельство о венчании, о крещении детей, взять справку у духовника об исповедях/причащениях? Или сразу к буддистам за справкой?

Я давно заметила, Михаил, что Вы ищете в моем лице гуру. Я для этой великой роли не гожусь. Предлагаю элементарный вобщем-то выход: не читать моих материалов, а лучше и Правой как таковой. Распространять оценки любого характера об этом сайте Вы вольны - здесь мы Вам предоставляем полную свободу :). Согласитесь, странно, что Михаил, которому здесь все так противно, еще здесь. Мир большой, Бог даст, не столкнетесь больше с моими текстами. Будьте здоровы.


8 июля 11:47, Посетитель сайта:

\ЯБ:Если Собор, видя, какое грубое политическое и информационное давление оказывается на него, не отложил решение, не избрал третьего пути с целью сохранения суверенности Церкви, значит, технологии сработали верно.\

Яна, как вы думаете "пензенские сидельцы" из той же технологической цепочки?


8 июля 16:52, Посетитель сайта:

gg@mail.ru

Все верно.

С еп. Диомидом ничего другого сделать было невозможно после всего того, КАК он выступал.

Однако полное умолчание реальных проблем с технологами и тп, о ЧЕМ говорили многие, а не только еп.Диомид, + другие принятые Собором документы, по-видимому, говорят о том, что других решений и не искали, и не хотели.

Увы нам. Плохо молимся.

Если возможно будет по отношению к соборам говорить "не надейтеся на князи на сыны человеческия", значит ли это что Дух отходит?


8 июля 17:40, Михаил:

Яне

Ответите?Замылили вопросики,господа цензоры?"зажегши свечу не ставят ее под сосуд,но на сосуд и светит всем в доме".С вашими то возможностями контроля над эфиром как не быть правыми?Где же третий путь,Яна?


9 июля 12:50, Питерский:

"Патриарх, всегда проходивший между Сциллой и Харибдой царским путем..." Совместная молитва Алексия II в костёле с католическим архиепископом Парижа Андре Вен-Труа ХХII и иже с ним католическими священнослужителями в октябре 2007-го, (что было показано по ЦТ см. об этом http://www.rusprav.org/2007/AgainstEcumenism/DiomidAppeal_Nov2007.pdf

http://www.rusprav.org/2007/AgainstEcumenism/OpenLetter_Nov2007.pdf) - это, наверное, и есть тот самый "срединный путь"? Или это практический экуменизм? Или католицизм перестал в РПЦ считаться ересью? Вот Сергей от 02.07.08 вопрошает гласом вопиющего в пустыне: "Почему иудаизм называют традиционной на Руси конфессией? Почему нет возмущения от этого?" Да вот потому-то и нет! "Все флаги в гости будут к нам!" Это нам, дремучим, всё невдомёк. Как там: "Пойми, студент, к людям надо мягше. А на вопросы смотреть ширше!" И гламурнее, добавим от себя. Пойдём, обнявшись, по мейнстриму вослед за провокаторами. Они ужо приведут.


10 июля 14:29, Питерский:

Сергею от 02.07.08

Некоторые цитаты из Обращения Алексия II к раввинам г. Нью-Йорка от 13 ноября 1991 г. (тексты были опубликованы в г. "Московские новости" №4 от 26.01.1992г. и "Еврейской газете" за январь 1992 г., они несколько разнятся, но не принципиально):

1."Дорогие братья, шолом вам во имя Бога любви и мира!..."

2. "Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы должны быть с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев. что мы ещё "не вполне христиане", а иудеи потому отделяются от нас, что они "не вполне иудеи". Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство."

3."Задача Русской церкви помочь нашему народу победить зло обособления, этнической вражды, узкоэгоистического национал-шовинизма. В этом трудном, но святом для всех нас деле мы надеемся на понимание и помощь наших еврейских братьев и сестёр. Совместными усилиями мы построим новое общество, -открытое, справедливое... С радостью я должен засвидетельствовать, что диалог и сближение с Русской Православной Церковью всегда находили положительный отзвук и поддержку со стороны общественных и духовных руководителей еврейских общин в нашей стране представителей как евреев Ашкенази и так евреев Сефарди (так в тексте "Еврейской газеты", прим. Пит.)"

Вы, уважаемый,всё ещё удивляетесь,"почему иудаизм называют традиционной на Руси конфессией?", узкоэгоистический национал-шовинист Вы этакий. Не надо удивляться. Как там, у Шарикова: "Желаю, чтобы все!". А вот в 1441 г. Великий князь Василий митрополита Исидора, сташего католическим кардиналом, подписавшего Хартию соединения церквей и призывавшего к Унии с католиками, приказал арестовать прямо в храме. Но это так, к сведению. На то в.к. Василий и имел прозвище "Темный", в смысле национал-шовинист узкоэгоистический, говоря современным языком.


11 июля 14:19, Посетитель сайта:

К автору

Переборщили с мудродствованием и тайномыслием, переборщили. Нехристи захватывапют власть, вот и дошла очередь до Церкви.


12 июля 23:43, ЯБ:

>"пензенские сидельцы" из той же технологической цепочки?

Разумеется!


20 июля 18:08, Andrej:

О сластях и властях

Давно заметил, что самими трудными для человека являются всего лишь три искушения - Деньги, Власть, Слава( любовь народа).

Вот и призадумаешься после всего - а судьи то кто?Лишний раз убеждаюсь - слепая вера оборачивается самыми неожиданными следствиями.

По грехам нашим, получаем такую ситуацию в Церкви. Значит, в нас самих что то не так как должно, не то содержание, положенное православному христианину:)

А ведь мы христиане, соль земли, что же будет, если соль потеряет силу?

России быть Православной или её не будет вообще. Один раз мы создали Империю, идеология которой использовала приближёность к христианским идеалам о Царствии Божим, несколько подправив их - что бы отвечали запросам ветхозаветного человека, живущего в нас.

Ради имперского рая здесь мы отказались от живого Бога... И где теперь эта империя?

печально, что иерархи, которые уж должны были знать слова Христа - "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.

, сами подают пример непослушания своему Царю и Первосвященику.

Поэтому призываю всех выдавливать из себя по капельке фарисея и перевоспитывать ветхого человека. С нами Бог, пусть даже мы и считаем иначе.


20 июля 18:13, Посетитель сайта:

На всё есть Промысел Божий. Благодаря Интернету есть возможность ознакомиться со множеством фактов, и наконец, начать думать, начать следовать советам старцев, что бы не попадаться по слепоте своей - из за бревна в глазу своём, п сети подобных манипуляторов. Одно дело - жевательная резинка и совсем другое - Бессмертная душа, несмотря на схожесть методов, результат совершенно для человека разный. Не забудем, какую цену уплатили за нас.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020