22 августа 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















свящ. Димитрий Познанский, Киев
18 июля 2008 г.
версия для печати

Москва и Константинополь накануне юбилея

Если совершенно справедливые экклесиологические претензии к Константинополю будут перетекать в более политические, то вряд ли они возымеют какую-нибудь пользу. Ведь тягаться с Константинопольским Патриархатом за имидж более «мейнстримной» церкви – это все равно, что РФ тягаться с США за бренд демократии. Результат – поражение

2 июля в Секретариат украинского президента поступило официальное сообщение о согласии Константинопольского Патриарха Варфоломея приехать в Киев для участия в торжествах по случаю 1020-летия Крещения Руси: «Святой и Священный Синод на своем очередном заседании, проходившем с 23 по 25 июня с.г., рассмотрел приглашение Блаженнейшего Патриарха Московского г. Алексия отправить в Украину Патриаршую Делегацию для участия на торжествах 1020-летнего юбилея крещения Киевской Руси, и приглашение Его Высокопревосходительства Президента Украины г. Виктора Ющенко Всесвятейшему Вселенскому Патриарху г.г. Варфоломею возглавить вышеупомянутые торжества. Оценив данные приглашения от Церкви, от Государства и от народа Украины и уважая их чувства, определил, чтобы Матерь-Церковь, которая привела украинский народ к крещению, ответила на вышеуказанные приглашения, отправив Патриаршую Делегацию, возглавляемую Его Всесвятейшеством [1]».

Ранее Святейший Патриарх Алексий приглашал в Киев представителей Константинопольского Патриархата, но не самого Патриарха, однако Патриарх Варфоломей самостоятельно принял решение о посещении Украины, руководствуясь одним лишь приглашением В. Ющенко, хотя еще в мае секретарь Отдела внешних церковных связей Московского патриархата по межправославным отношениям протоиерей Николай Балашов заявлял, что "Приглашение Константинопольского патриарха на празднование 1020-летия Крещения Руси, по церковным правилам, должно исходить от Патриарха Московского и всея Руси», и что «согласно устойчивой и повсеместно принятой церковной традиции, предстоятель той или иной поместной Церкви посещает пределы другой поместной Церкви не иначе как по приглашению предстоятеля последней".

Также в официальном сообщении Фанара интерес вызывают слова о том, что Константинопольская Церковь привела ко крещению украинский народ. Заметим, что речь идет о событии, состоявшемся в 988 году. Если последовательно придерживаться подобной взаимозаменяемости понятий, то можно будет утверждать, что 1020 лет назад ко крещению украинский народ привела турецкая церковь, хотя в действительности ни Турции, ни украинского народа в X веке не существовало.

Что же тогда существовало? Существовала православная Византийская Империя со стольным градом Константинополем. Епископ стольного града этой Империи считался Вселенским Патриархом. По благословению этого Патриарха и была крещена Киевская Русь. После утраты Киевом своего политического значения, Киевские Князья, а с ними и Киевские Митрополиты переезжают в Москву, которая становится новой столицей Русского Государства. Русская же Церковь по прошествии некоторого времени после падения Византии получает автокефалию, а Киевские Митрополиты статус Московских Патриархов. В свою очередь, нынешняя Киевская Митрополия берет свое начало от учрежденной в XV веке и первоначально подчиняется Константинопольскому Патриарху, но впоследствии переподчиняется Патриарху Московскому. Причем даже в лоне Константинопольской Церкви Киевские Митрополиты носили титул «Всероссийских», а до присоединения к Русской Церкви Киевская митрополия не имела и половины той территории, каковую она имеет теперь.

Но вернемся к нашим реалиям. После проведения соответствующих консультаций ради сохранения мира церковного принимается решение о совместном богослужении Святейшего Патриарха Алексия и Блаженнейшего Митрополита Владимира с Константинопольским Патриархом и предстоятелями и представителями других Поместных Церквей в воскресенье 14/27 июля накануне памяти равноапостольного Князя Владимира, тогда как 15/28 июля, т.е. в сам день Крестителя Руси состоится Патриаршее богослужение в Киево-Печерской Лавре.

В то же время в определении недавно минувшего Архиерейского Собора РПЦ «О единстве Церкви» говорится: «Собор выражает глубокую озабоченность в связи с тенденциями пересмотра канонической традиции, проявляющимися в высказываниях и действиях некоторых представителей Святой Константинопольской Церкви.

Отталкиваясь от не разделяемого всей полнотой Православной Церкви понимания 28 правила IV Вселенского Собора, эти иерархи и богословы развивают новую экклезиологическую концепцию, которая становится вызовом для общеправославного единства. Согласно этой концепции: а) принадлежащей вселенскому Православию считается только та Поместная Церковь, которая состоит в общении с Константинопольским престолом; б) Константинопольский Патриархат имеет исключительное право церковной юрисдикции во всех странах православного рассеяния; в) в этих странах Константинопольский Патриархат единолично представляет мнения и интересы всех Поместных Церквей перед государственной властью; г) любой архиерей или клирик, несущий служение за пределами канонической территории своей Поместной Церкви, находится под церковной юрисдикцией Константинополя, даже если сам этого не сознает, а следовательно, может при желании быть принят в эту юрисдикцию без отпускной грамоты (как это имело место в случае с бывшим епископом Сергиевским Василием); д) Константинопольский Патриархат определяет географические границы Церквей и, если его мнение не совпадает с мнением той или иной Церкви по данному вопросу, может учреждать на территории этой Церкви собственную юрисдикцию (как это произошло в Эстонии); е) Константинопольский Патриархат в одностороннем порядке определяет, какая Поместная Церковь может, а какая не может участвовать в межправославных мероприятиях.

Такое видение Константинопольским Патриархатом собственных прав и полномочий вступает в непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией, на которой зиждется бытие Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей, а также с их реальными пастырскими задачами по духовному окормлению диаспоры.

Считая, что все упомянутые вопросы могут получить окончательное разрешение лишь на Вселенском Соборе Православной Церкви, настоящий Собор призывает Святейшую Константинопольскую Церковь впредь до общеправославного рассмотрения перечисленных новшеств проявлять осмотрительность и воздерживаться от шагов, могущих взорвать православное единство. Особенно это относится к попыткам пересмотра канонических пределов Поместных Православных Церквей [2]».

Действительно, то, что в последнее время внедряется Константинопольским Патриархатом является ничем иным, как радикальной ревизией экклесиологии Вселенских Соборов. В истории с незаконным принятием епископа РПЦ Василия (Осборна) и части приходов Сурожской епархии в юрисдикцию Константинополя, Фанар сослался главным образом на 28, 9 и 17 правила 4 Вселенского Собора. 28 правило 4 Вселенского Собора гласит: «Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в Соборе во дни благочестивыя памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви того же Константинополя, новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской, и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей, поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви: каждый митрополит вышеупомянутых областей, с епископами области, должны поставлять епархиальных епископов, как предписано Божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быть, как речено, Константинопольским архиепископом, по учинении согласнаго, по обычаю избрания, и по представлении ему онаго».

Из 28 правила IV Вселенского Собора никоим образом не следует, что Константинопольский престол имеет полномочия распоряжаться и управлять другими церквами. Полученное им преимущество есть преимущество чести, усвоенное по причине перенесения царствующего града из Рима в Византий (Константинополь).

9 правило 4 Вселенского Собора постановляет: «Если который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не пребегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном Соборе. Если же на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к экзарху великия области, или к престолу царствующаго Константинополя, и пред ним да судится». Его дополняет 17 правило: «По каждой епархии, как селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывать под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении трдцати лет, безспорно имели оные в своем ведении и управлении. Если же не далее тридцати лет был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начать о том дело пред областным Собором. Если же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом, якоже речено выше. Но Если же царскою властию вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку».

Говорят ли эти каноны о верховной власти Константинопольской Церкви над всеми Патриархатами, или же речь идет о клириках, епископах и митрополитах, находящихся в непосредственном подчинении Константинопольского Патриарха? За ответом на этот вопрос не нужно далеко ходить, достаточно обратиться к авторитету общепризнанных византийских канонистов. Иоанн Зонара, комментируя 17 правило IV Вселенского Собора, пишет: «Но не над всеми без исключения митрополитами Константинопольский патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к своему суду митрополитов Сирии, или Палестины и Финикии, или Египта против их воли; но митрополиты Сирии подлежат суду Антиохийского патриарха, а палестинские – суду патриарха Иерусалимского, а египетские должны судиться у патриарха Александрийского, от которых они принимают рукоположение и которым именно подчинены».

Однако очевидность несоответствия новой экклесиологической концепции Константинопольского Патриархата канонической может показаться сомнительной, если не будет отстаиваться с позиций целокупного, а не частичного следования Священному Преданию Церкви. Ведь иерархи и богословы Константинопольской Церкви, которые, согласно определению Архиерейского Собора РПЦ, бросают вызов единству Церкви своей новой экклесиологией, делают это не только в части касающейся богословия канонических территорий, но и, например, в части касающейся духовного общения с еретиками [3]. И здесь концепции отдельных иерархов и богословов Константинопольской Церкви вполне совпадают с концепцией отдельных иерархов и богословов нашей Церкви.

Так, по мнению митрополита Диоклийского Каллиста (Уэра) «частным образом мы, конечно же, можем молиться вместе. Я также принимаю приглашения других христиан присутствовать на их богослужениях. При этом я не надеваю евхаристических облачений… Мне кажется, что каноны запрещают совместную молитву, когда это может означать безразличие к вероучительным разногласиям. Но когда мы стремимся к единству, совместная молитва может означать, что мы принимаем во внимание наши разногласия, но ищем пути их разрешения... если мы посмотрим на католическую церковь, за исключением определенных мест, то мы не видим, чтобы они сегодня разрушали нашу Церковь или уводили от нас людей. Мы должны смотреть по обстоятельствам [4]».

Такое же мнение высказывает митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев). Как сообщило ИА «Благовест-инфо», комментируя канон о запрете на совместные молитвы с еретиками, высокопреосвященнейший владыка Кирилл сообщил, что он ««не работает» в «современной межхристианской ситуации», т.к. угроза для единства Церкви здесь отсутствует. «Допустим, отношения Православных Церквей и Католической, Православных Церквей и протестантских Церквей на уровне международных организаций полностью исключают эту опасность, потому что ни о какой мимикрии речь не идет. И опасность того, что совместная молитва, скажем, произнесение «Отче наш» (я не говорю о совместном богослужении), что это подорвет единство Церкви – эта опасность не работает сейчас. Поэтому люди собираются и говорят: «Давайте вместе помолимся», но не для того, чтобы ввести кого-то в заблуждение и оторвать чад, а для того, чтобы помолиться вместе о своих грехах, о том, например, что мы до сих пор разделены» [5].

Учитывая сложившуюся в межправославных отношениях ситуацию, можно с уверенностью утверждать, что избирательная акривия в вопросах канонических территорий на фоне широкой «икономии» в других не менее важных вопросах, неизбежно будет трактоваться не как защита церковной онтологии, а как борьба за зоны влияния, деньги и имущество. И этим, несомненно, воспользуются (и уже пользуются) враждебные Русской Церкви силы, уводя либерально настроенных людей в сторону Константинополя и провоцируя к уходу в раскол настроенных ортодоксально. Вряд ли можно отрицать справедливость утверждения о том, что епископа Диомида пытаются использовать силы, враждебные и Русской Церкви и России, однако, решение Арихиерейского Собора в отношении чукотского иерарха показалось радикальным не только сторонникам епископа Диомида, но и многим из его оппонентов, что позволило говорить о том, что это решение не столько нейтрализовало опасность раскола, сколько удовлетворило раскольническому сценарию. Ведь в ворохе обвинений, выдвинутых епископом Диомидом, действительно содержались давно волнующие и духовенство, и паству вопросы — главным же образом это относится к теме допустимости совместных молитв. Поэтому вполне вероятно, что, если бы решению Собора о епископе Диомиде предшествовала существующая для подобных инцидентов каноническая процедура, а также сопутствовало соответствующее определение о практике совместных молитв, то это бы вырвало главные «козыри» из рук расколоучителей.

Однако о недопустимости совместных молитв с еретиками говорится только в "Богословско-каноническом анализе писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским", являющимся только рабочим документом, но не Соборным определением. Да и в самом «Богословско-каноническом анализе» можно усмотреть некоторую двусмысленность, так как сразу после слов о недопустимости публичных и частных молитв с еретиками, идут такие слова: «Ссылка на каноны, в которых говорится о недопустимости совместной молитвы с еретиками, не является корректной без правильного понимания духа и смысла этих канонов, которое невозможно без обращения к конкретным историческим прецедентам. Так, из исторического контекста, в котором издавались эти правила (45-е апостольское правило и 33-е правило Лаодикийского Собора), видно, что целью их издания было предотвратить соблазн для людей колеблющихся в момент появления новых ересей и расколов. Иначе обстоит дело с конфессиями, существующими многие сотни лет [6]».

Антиканонические действия Константинопольского Патриархата, а также его новая экклесиологическая концепция все более напоминают Ватиканские. Недаром на печально известных православно-католических мероприятиях православным предлагалось принять формулу, согласно которой единство всех православных осуществляется через единство с Константинополем, подобно тому, как единство всех католиков осуществляется через единство с Римом. Помимо заявления своего исключительного права на всемирную юрисдикцию, отступление Константинополя от церковности Вселенских Соборов проявляется в ставшей обыкновенной для Фанара практике совместных молитв с латинянами, а также переход на католическую пасхалию Финской Церкви в юрисдикции Константинопольского Патриархата.

Если совершенно справедливые экклесиологические претензии к Константинополю будут перетекать в более политические, то вряд ли они возымеют какую-нибудь пользу. Ведь тягаться с Константинопольским Патриархатом за имидж более «мейнстримной» церкви – это все равно, что РФ тягаться с США за бренд демократии. Результат – поражение. Поэтому даже в вопросах церковной политики нельзя добиться положительного результата, не решая проблему в духовном ключе вплоть до инициирования всеправославного осуждения существующих отступлений от Священного Предания.

Вспомним, что в свое время утверждение Русской Церкви состоялось в процессе противопоставления чистоты Православного Вероучения апостасии Константинопольской Церкви, выразившейся в заключении унии с римо-католиками. Не повторяется ли подобная ситуация и сегодня? Не настало ли время противопоставить апостасии Константинопольского Патриархата не только богословие канонических территорий, но всю полноту Священного Предания Церкви?

[1] http://www.ec-patr.org/docdisplay.php?lang=en&id=951&tla=en

[2] http://www.sobor2008.ru/428916/index.html

[3] Об этом говорилось в статье: «О совместных молитвах с иноверцами». http://www.pravaya.ru/look/15656

[4] http://orthodoxy.org.ua/uk/2007/11/27/12187.html

[5] http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=17120

[6] http://www.sobor2008.ru/428836/index.html





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

19 июля 10:20, Венцеслав Крыж:

наставления

Позиция Православной Церкви в отношении еретиков - т.е. всех, кто не является православным, - была установлена раз и навсегда Св. Апостолами и Святыми Отцами, т.е. боговдохновенным Преданием, единым и неизменяемым. Согласно этому положению, православным запрещается участвовать в какой-либо общей молитве или богослужебном общении с еретиками. Ибо какое общение у праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2 Кор. 6, 14-15).

По 45 апостольскому правилу: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви; да будет извержен".

Это священное правило Святых Апостолов не указывает, какая именно молитва или служение запрещается, но, напротив, запрещает всякую совместную молитву с еретиками, даже частную ("с еретиками молившийся токмо").

А в экуменических службах не совершаются ли еще и более далеко идущие смелые деяния? 32 правило Лаодикийского Собора указывает: "Не подобает от еретиков принимати благословения, которые суть суесловия паче, нежели благословения". А на этих экуменических собраниях и сослужениях разве еретики не благословляют? - Римо-католические епископы, священники, протестантские пасторы - даже женщины.


21 июля 11:04, Коля:

Дорогой отец Димитрий! Раньше Вы отзывались об еп. Диомиде с симпатией, скажите, пожалуйста, сохранилась ли эта симпатия после того как он анафемствовал Святейшего Патриарха?


21 июля 14:58, Алекс:

В 1666 -67 годах на Соборе когда Патриарх Никон - эрзя тоесть угро-фин вместе с украинцами Епифанием Славинецким и Арсением Сатановским ввели на Московщине греко-украинские традиции православия. Московиты- вместе с протопопом Авакумом (Петровым) не согласились крестится как у нас в Киевской Руси и пошли в в леса кто сжигал себя кто убивал, а кого и убивали. Вот вам и правда об украинской духовной экспансии. За Авакумом кстати пошла большая часть московитов.Наши канонические територии восточнее Киевской Руси мы всегда будем контролироваить. Традиции украинского православья вечны.


22 июля 09:29, White Guard:

Как и в России, на Украине, под видом религиозной деятельности, сплачивает евреев в пятую колонну засланный из США раввин, но зовут его не Берл Лазар, а Яков Дов Блайх. 16 июля 2008 года Дов Блайх дал длинное интервью агентству УНИАН, в котором, само собой, ни словом не упомянул о какой-либо своей религиозной работе на Украине, но на вопрос о вступлении Украины в НАТО, ответил не стесняясь: «Думаю, если бы была правильная пиар-кампания относительно НАТО в Украине, то здесь бы не было ни одного человека, который был бы против НАТО. Я вырос в НАТО, то есть в Америке. Я понимаю, что это такое. Но, по моему мнению, противопоставлять это России - более опасно для Украины, чем Голодомор. То есть Украине как можно скорее нужно идти в НАТО, там она будет недоступна для России».


22 июля 09:37, White Guard:

Мы, конечно, и так понимали, зачем засланы в наши страны эти иудейские святые отцы - для проведения какой пиар-кампании, - но спасибо за откровенное признание Якова Дов Блайха в том, что целью раввинов из США является разделение России и Украины. Интересно, что именно за такую цель этих раввинов из Америки, Православная церковь предала анафеме Мазепу. А глава нынешней РПЦ собранию раввинов в Нью-Йорке 13 ноября 1991 года заявил: «Единение Иудейства и Христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов».

Какое может быть религиозное родство христианства с религией, как и атеизм, отрицающей Христа, - это не каждому уму доступно! Какое может быть у Православия родство с людьми, рвущими единый народ на две части, - это для многих выше понимания.


22 июля 15:42, с.Д.:

Коле

Дорогой Коля, о епископе Диомиде я никогда и нигде никак не отзывался. Поэтому ничего не буду иметь против, если модератор будет удалять подобные сообщения от всяких виртуальных провокаторов: "васей", "колей", "петей" и т.д. - имя им легион



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019