23 мая 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Илья Бражников
26 января 2009 г.
версия для печати

Молиться о единогласии

Необходимо максимально устранить «человеческий фактор» из процедуры избрания, и тогда, собственно, воля Божия и не замедлит проявиться. Чтобы она проявилась, необходимо дать ей место. Идеальным сценарием в нынешней неоднозначной ситуации был бы всё-таки жребий. Однако, уже известно, что жребия не будет. Тогда решающим признаком совершения именно Божьей воли могло бы стать единогласие

Выборы Патриарха в России – событие, которое выходит далеко за рамки внутрицерковных дел. Патриарх – не только первый предстоятель за всю свою многомиллионную паству перед Богом, но и видная политическая и общественная фигура. Это – шестое лицо страны, согласно неофициальному государственному протоколу. Такое положение утвердилось при Святейшем Патриархе Алексие II, который идеально соответствовал отведенной ему роли в политической и общественной жизни Российской Федерации. «Он был настоящим Патриархом» – эти слова В. В. Путина отражают действительное положение дел.

В этой связи становится понятно, сколь ответственное и важное решение примет открывающийся 27 января Поместный Собор Русской Православной Церкви. Имя нового Русского Патриарха, которое станет известно после собора, скорее всего, ознаменует новую эпоху в истории России. Так бывало всегда: имена московских митрополитов – Петра, Алексия, Макария, потом патриархов – Иова, Гермогена, Никона, а в новейшей истории – Тихона, Сергия, Пимена и теперь Алексия – часто становились ключевыми для своего времени.

Нынешние выборы патриарха обещают быть интересными, несмотря на наличие явного фаворита – нынешнего местоблюстителя патриаршего престола митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Интрига заключается в том, что фигура митрополита Кирилла сколь очевидна, столь и спорна. Например, согласно опросу Правой.ру, более 45% наших читателей не считают митрополита Кирилла оптимальным кандидатом на патриарший престол. А голос читателя Правой — это голос церковного народа...

Нынешний местоблюститель уже очень давно идёт к намеченной им цели – патриаршеству. Собственно, всё что он делает в последние 10 лет, так или иначе связано с этим. Он именно ищет патриаршества, явно для всех стремится к нему – а это расходится с русской (да и византийской) церковной традицией, по которой бремя патриаршества возлагается чаще всего как раз на плечи того, кто меньше всего к нему стремится. Исключением был присно памятный Никон – тоже «очевидный» и "оптимальный" кандидат, и закончилось его патриаршество плохо.

История возобновленного в 1917 году патриаршества только подтверждает негласное правило, по которому «заметный» и «яркий» неизменно проигрывает «незаметному» и «тихому». На соборе 1917-18 гг. яркий и явный кандидат, собравший большинство голосов, — митр. Антоний (Храповицкий) уступил по жребию патриарху Тихону, впоследствии признанному святым. В 1971 г. другой церковный активист митрополит Никодим (Ротов) проиграл мало заметному патриарху Пимену, а на ещё памятном Соборе 1990 г. главный кандидат, ставший к тому же местоблюстителем, Филарет (Денисенко) уступил будущему патриарху Алексию и, обидевшись, создал раскольничий Киевский Патриархат.

Иными словами, Православная Церковь – это такой институт, где победа достается отнюдь не всегда явному «лидеру». Это, в общем, вытекает из самих основ христианства, где утверждается, что «последние станут первыми», и где сам Глава Церкви накануне принятия Креста «умаляется», умывает ноги собственным ученикам.

При этом власть Патриарха (как, впрочем, и власть любого епископа) является Богом установленной. Это значит, что архиерей должен поставляться не «многомятежным человеческим хотением», выражающимся в голосовании, а непосредственно волей Божьей.

Но вот вопрос: как определить, в чём эта воля выражается? Для людей светских, внешних Церкви, это понятие сегодня вообще несколько туманно. Но для верующих и церковных, напротив, оно совершенно конкретно и определённо. Может быть, кому-то кажется, что само по себе человеческое голосование отнюдь не исключает возможности для проявления Божественноого начала. В самом деле, разве Бог не действует посредством человеческой воли, которая проявится в голосах участников поместного Собора?

Разумеется, это возможно. Если эти люди не будут ограничены в своем выборе. Однако, за последние десятилетия процедура голосования повасеместно превратилась в чисто технологический процесс. А технология как раз для того и нужна, чтобы предельно сузить человеческий выбор, когда вместо того, чтобы найти и выделить нескольких достойных кандидатов, а затем, положившись на высшую волю, избрать одного из них, к общему удовлетворению, выбор оказывается вынужденным, а результат запрограммирован заранее.

Если говорить о русской традиции выборов патриарха, то в ней решающая роль принадлежала православному Царю как главному проводнику Божественной воли на земле. Именно он, как правило, выбирал из нескольких кандидатов, которых ему представляли митрополиты. Так же обстояло дело и в Византии. В тех случаях, когда у Царя были сомнения (как, например, у Михаила Федоровича при избрании патриарха Иосифа) дело решал жребий. В отсутствии свергнутого Государя Поместный Собор 1917-18 гг. также прибег ко жребию. Самым важным в процессе избрания патриарха было именно то, что выбор не оставлял сомнения в том, что свершилась именно воля Божия.

Что касается процедуры голосования и принятия решения большинством голосов, то она не имеет ничего общего с церковной практикой и принципом соборности. Происхождение и дальнейшая популяризация этой процедуры – следствие Французской революции. Теоретические принципы, на которых основана эта процедура, — атеистические или, в лучшем случае, деистические. Согласно первым, всё решает пресловутая «volonte generale», и «глас народа – глас Божий». Согласно вторым, Бог сотворивший мир, в земные дела не вмешивается, и на голосование никак не влияет.

При этом большинство предполагает, что есть также и меньшинство. А кто сказал, что правда церковная всегда на стороне большинства? Напротив, история показывает, что правда бывает не просто в меньшинстве, но и в единственном числе: характерный пример – святитель Марк Эфесский, отказавшийся (единственный из участников Ферраро-Флорентийского собора) подписать унию православных с католиками. Чрезвычайно символично, что интронизация нового русского патриарха назначена как раз на день памяти святителя Марка.

Таким образом, победа большинством голосов никак не гарантирует наличия в решении собора Божьей воли. Необходимо максимально устранить «человеческий фактор» из процедуры избрания, и тогда, собственно, воля Божия и не замедлит проявиться. Чтобы она проявилась, необходимо дать ей место. Идеальным сценарием в нынешней неоднозначной ситуации был бы всё-таки жребий. Кандидаты от клира, от мира, от власти и – пожалуйста – в этом случае хоть от бизнеса — были бы уравнены святостью жребия, применявшегося в церковной практике с апостольских времен.

Однако, уже известно, что жребия не будет. Тогда решающим признаком совершения именно Божьей воли могло бы стать единогласие.

Единогласие, единодушие в делах собора – момент вообще принципиальный. В этом как раз наглядно показывается исполненность участников Единым (Святым) Духом. Не-единогласие, не-единодушие приведёт впоследствии только к расстройству церковного организма. Обязательно явятся расколы, непоминовение новоизбранного патриарха, непослушание, нестроения и несогласия. Чтобы этого не случилось, согласия необходимо достичь на Соборе. А согласие абсолютно исключает как применение манипулятивных технологий, так и верховенство принципа «большинства».

В Византийской Империи, с которой, так или иначе, Россия берёт пример в части церковного устройства, выборы патриарха были зачастую многоступенчатым и сложным делом, в котором принимали участие все заинтересованные стороны. Соборность – это, прежде всего, взаимодействие. История учит, что Святой Дух как проявление Божьей воли действует всегда между, всегда посреди. Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (Мф. 18, 20). Очень редко, в какие-то исключительные эпохи Дух действует посредством воли одного лица или одной группы лиц. Процесс выборов патриарха в Византии мог продолжаться иногда очень долго, затягиваясь на месяцы и даже годы, если стороны не находили того кандидата, который бы устраивал всех – и Императора, и собор архиереев, и монашествующих, и мирян.

Зачем же и куда спешить нам? Даже если наша очень условно православная власть определилась в своем выборе – наш ли это выбор? Выбор ли это Церкви? И выбор ли это вообще?

Уже известно, что Архиерейский собор тайным голосованием выдвинул трех кандидатов на пост глав РПЦ. Это патриарший местоблюститель, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, управляющий делами Московского патриархата, митрополит Калужский и Боровский Климент и глава Белорусской православной церкви, митрополит Минский и Слуцкий Филарет. Этот список почти не оставляет места Божьему промыслу – победитель здесь известен заранее. Остается уповать на Поместный собор, который может выдвинуть дополнительного кандидата. Скорее всего, им станет кто-то из украинских епископов – возможно, авторитетный владыка Онуфрий Черновицкий. На самом деле оппозиция Кирилл/Онуфрий гораздо лучше отражает различные идеологические полюса в нынешней РПЦ МП (назовём их условно "глобализм" и "изоляционизм"), нежели Кирилл/Климент или Кирилл/Филарет, которые, в сущности, представляют собой одно направление при различиях в тактике. Хотя для фигуры патриарха был бы желателен некто уравновешивающий оба полюса.

В любом случае, Поместному собору нужно будет очень постараться, чтобы в нынешней непростой ситуации обошлось без расколов и автокефалий. Будем молиться о единогласии, единодушии участников и свято верить в промысел Божий.



Смотрите также в интернете:

zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/792/72.html


Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

26 января 16:19, Фундаменталист:

И мудро, и веско, и по-доброму, и... абсолютно нереально. Слишком высока скорость мелькания кадров событий. Так и просчитано было. Виртуозная подготовка, ничего не скажешь! Стоит только проанализировать ленту новостей: с каким и кто заявлениями выступает даже сегодня - в день, предшествующий Собору. Руководитель пресс-службы МП - о. Владимир Вигилянский уже заявляет о том, что результат... предрешен. Вдумайтесь только! Кто и что заявляет! А "партийные" заявления участников Собора, что, мол, "Единороссы" уже выбрали для себя Патриарха. Напрашивается вопрос: кто ж таких участников-то выбирал?! Благочинные не могут ошибаться? Кто-то уже делал подобные заявления. Они что - персоны non grata? Нет! За этими выборными приоритетами стоит наша церковная жизнь, явление, которое расцвело в последние годы пышным цветом, за которое теперь, видимо, придется заплатить столь же высокую цену.

Так что, если Господь не сотворит чуда, надо будет принять Его волю, как попущение, вспомнив древнее святоотческое слово: спасаяйся да спасает душу свою.


26 января 16:51, М.Яблоков:

Отзыв.

...Однако, уже известно, что жребия не будет...

Это почему же?... Мало ли что Синод порекомендовал... Форму избрания утвержадает Поместный Собор.


26 января 19:37, Посетитель сайта:

«… и тогда, собственно, воля Божия и не замедлит проявиться. Чтобы она проявилась, необходимо дать ей место».

Цим-цум? Г-н Бражников, Вам не кажется, что идея товарища Ицхака не очень уместна для понимания идеи Собора?

Эх, доброе старое жидовствующее древлеправославие.

С уважением, Александр.


26 января 22:50, Виктор:

"Единогласие, единодушие в делах собора – момент вообще принципиальный. В этом как раз наглядно показывается исполненность участников Единым (Святым) Духом. Не-единогласие, не-единодушие приведёт впоследствии только к расстройству церковного организма. Обязательно явятся расколы, непоминовение новоизбранного патриарха, непослушание, нестроения и несогласия. Чтобы этого не случилось, согласия необходимо достичь на Соборе. А согласие абсолютно исключает как применение манипулятивных технологий, так и верховенство принципа «большинства»."

"И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул."

(Иоан.2:15)

Как бы было хорошо единство со Христом в этом тезисе. А вот единство в стяжании денежных средств и превращении Цекрви Христовой в "дом торговли" (бизнес-структуру)- это совсем другое. В КПСС тоже было единство. И КУДА оно её привело?


27 января 00:35, Посетитель сайта:

Трезвая статья.-

Отмечу только, что кандидаты на местах от мирян подбирались как раз исходя из расчёта на полное единогласие с правящими архиереями.- Соборность, которая "едиными усты и единым сердцем, подменяется партийным единогласием...

По крайней мере в чаяниях самих архиереев.- Достаточно посмотреть на список мирян... Если судить по нашей многострадальной епархии, уровень воцерковлённости кандидатов весьма больной вопрос.- Но однако большинство из них умеет правильно голосовать.-

Жребий, только жребий, особенно при отсутствии Государя.-

Даже в 17-м году это понимали.-


27 января 01:36, vodorod:

Выбирать патриарха должно меньшинство...

1.) По крайне мере такое впечатление складывается после прочтения статьи.

Что - же предположим, что вы правы, выбирать патриарха должны только самые достойные, т. е. участники Архиерейского собора.

Будь, по-вашему, то Кирилл из местоблюстителя стал бы патриархом ещё вчера (во втором туре ему к 97 своим сторонникам было достаточно добавить всего лишь троих).

2.) Что касается жребия, то если жребий ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так богоугоден, то почему надо ограничиваться одним лишь патриархом при избрании жребием, давайте тогда и в храмах среди прихожан для избрания священника жребий метать ;)


27 января 02:09, ИБ:

Посетителю

Да, единогласие не всегда означает единодушие... Поэтому я и пишу через запятую.

Партийность - механическое единство.

Но будут РАЗНЫЕ партии, прежде всего украинская... Партийного единогласия не будет в любом случае.


27 января 02:20, ИБ:

vodorody

В храмах священников надо выбирать из прихожан. Так оно, по правилам-то. Не угоден - взашей и ставить нового. Так-то.


27 января 10:29, Свой -ИБ:

"В храмах священников надо выбирать из прихожан",- товарищ, тут не лютеранский сайт, а православный, однако.


27 января 12:49, Сергей Лебедев:

Спасибо за статью, Илья. Будем молиться.


27 января 15:02, Посетитель сайта:

Илье Бражникову

Спаси Бог за ответ.

С одной стороны порадовало, то что вы за ИЗБРАНИЕ священников прихожанами (хорошему не грех и у

инославных поучиться, а с другой стороны стало совсем уж неясно, почему вы за МЕТАНИЕ ЖРЕБИЯ при выборе патриарха.

ИМХО Бог нам дал свободу воли, для того чтобы мы ей пользовались, прислушиваясь лишь к голосу совести своей Богом нам данной, а не полагались на случай выдаваемый за Божью волю.


27 января 15:35, Посетитель сайта:

ИБ

Насчет выборности священников.

Мы опять в какой-то тупиковой ситуации. Да, в современной жизни никто не будет терпеть произвол,просто уйдет. В большом городе можно ходить в другой храм, а маленьком может и из церкви уйти.

Но Вы помните выборность директоров предприятий? Сколько умных, калифицированных руководителей ушло, потому что они были требовательными и народ пошел за демагогами, кричавшими "долой!". Демагоги эти схлынули, а предприятия перешли в руки тех, кто запустил эти процессы. Самое интересное,что народ даже не заметил этого, спросите любого, он Вам расскажет о произволе "красных директоров" (то, что предприятие давно продано и он-без работы ускользает от его сознания).Это было частью стратегии "уничтожения государственного подгона".

Может, нам стоит учесть ошибки. Можно ведь найти и компромиссный вариант - реальные полномочия общины,реальная возможность обжалования решения и т.д.

Конечно, это - чисто теоретический спор, тренд - чем дальше, тем меньше на нас даже вообще внимание будут обращать,не то, что спрашивать.

Но даже чисто теоретически интересно понять. Что можно сделать в ситуации, когда реальные навыки самоуправления за время "демократии" были вытравлены больше, чем за предыдущие 70 лет?


27 января 23:37, Виктор:

Вы довольны избранием Кирилла?

Спирт "Рояль" и сигареты "филипп моррис", счета в Швейцарии и недвижимость за границей. Катание на горных лыжах в Альпах (видимо вместе с проверкой % на счетах).

Внешность почти православная, и борода есть, только глаза всё время бегают. Почему? Может он что-то скрывает? От кого? Неужели от Бога?

Торговец в рясе превращает Храм в торговую точку, а Церковь Христову в бизнес-структуру. Поклонение золотому тельцу- это в духе времени. Это вызывает одобрение нынешних властей. А что на это скажет Христос?

Интересно, когда Кирилл св. Евангелие читает, он слова Спасителя:

"И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли." (Иоан.2:16)

к себе лично не относит? Или считает их метафорой?

Говорят, он еретик-экуменист...

Нет, Кирилл не экуменист, вам показалось.

Телезвезда Кирилл на самом деле папист, и будет вести нашу многострадальную Церковь к Ватикану, к ногам римского папы. Почему? Потому что там больше денег дают. Глупые русские схизматики 1000 лет этого не понимали, а теперь Кирилл наконец объяснит, этим русским придуркам что такое Христианство.

Сергий Радонежский с Александром Невским выгоды своей не понимали. Один вообще в лесу сидел, а другой папистов вообще в озере потопил. Кто они с точки зрения новоизбранного "патриарха"? Дураки. И не более того. Бизнес, деньги, власть- вот "святая троица" "патриарха Кирилла".

P.S.

Кураев, Фролов и подобные им теперь будут рулить. А самозваным "опричникам" остается сплошная хреновуха. кстати, сколько времени нужно, чтобы разложить 700 бумажек на три кучки и посчитать результат? И почему это надо делать в тайной комнате? Неужели для большего единогласия, о котором вы так сильно молились?


28 января 11:31, chvv:

Статья прочитал с интересом, однако маленькая ремарка; вообще-то думаю автор и очень многие читающие в курсе того, когда и в отношении кого наступит почти полное единадушие, но это не будет единодушием от Бога.


30 января 14:10, Посетитель сайта:

Гомосеки тоже очень недовольны. Написали большое письмо протеста против избрания митр. Кирилла. Мало того, что сигаретами торгует, так еще и гомофоб отменный!


30 января 17:23, ИБ:

Своему

Я не знаю, для кого вы - свой, но обычай избирать попа приходом, а епископа - епархией - это обычай древней и русской дораскольной Церкви. Почитайте хоть Записки свт. Игнатия Брянчанинова на эту тему. Он писал, что необходимо уничтожение касты так называемого духовного звания как неправильности, которая вкралась сама собою, в противность правилам Св. Апостолов (Правило 76-е).

Что нам лютеране?


30 января 17:35, ИБ:

>чем дальше, тем меньше на нас даже вообще внимание будут обращать,не то, что спрашивать.

согласен, ппкс.

> это не будет единодушием от Бога.

ну, речь ведь не об этом! если в том смысле, что МК - не ТОТ, то это и так ясно.


30 января 22:25, Виктор:

супер сообщение!

"...если в том смысле, что МК - не ТОТ, то это и так ясно."

МК-это "московский комсомолец", а "ТОТ"- теоретические основы теплотехники "это и так ясно"? Об этом и речь!

совершенно понятно! а кто такой "ппкс" кпсс+спс ?


31 января 12:57, Посетитель сайта:

Разъясните...

"ну, речь ведь не об этом! если в том смысле, что МК - не ТОТ, то это и так ясно."

Кому-то может быть и ясно, но на мой взгляд звучит весьма загадочно.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019