15 декабря 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
28 января 2009 г.
версия для печати

Политическая элита новой России

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Кризис и его последствия – если Россия сумеет пройти через них – неизбежно должны привести к появлению принципиально нового правящего «политического класса». Если Россия, по критериям ООН, является мононациональным государством, то и элита должна быть соответствующей – русской. При том, что «путь наверх» для всех представителей коренных народов России должен быть открыт

См. Часть 1. СОВЕТСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА: НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ИНИЦИАЦИЯ

«Политическая элита» «новой России», возникшая при Ельцине, не была «новой». Если бы это была действительно революция (или, как утверждают коммунисты, контрреволюция, не важно), пусть даже буржуазная, она так или иначе привела бы к власти людей, имевших к ней прямое отношение. Но среди вошедших в Белый дом не было ни Солженицына, ни Буковского, ни Осипова (я в данном случае не разграничиваю их действительную разность взглядов – важен факт), а более ранние попытки «активизации» Сахарова были заблокированы (хотя он, по сути, из «советской элиты» никогда и не выходил).

Напротив, главным идеологом – как говорили в советские времена, пошел «Сусловым работать» – стал преподаватель марксизма-ленинизма Геннадий Бурбулис. В лучшем случае «мэрами, пэрами и сэрами» стали вторые секретари, сменившие первых, а в ряде случаев остались и первые. Это была та же самая номенклатура. Но уже не элита, если слово это рассматривать хоть в каком-то положительном смысле. И тем более не «контрэлита» (к каковой в советское время можно было, правда, только отчасти, относить диссидентов). Это была «антиэлита», «вместо-элита». Клан предателей, в который вошли те же самые лица, только обменявшие власть на собственность, пожертвовав самой идеей власти. Отдав за собственность – причем, не личную (в советском смысле), а частную – территории собственной страны. То есть, продав почти ее половину. При этом поставив управлять этой собственностью выходцев из комсомола (Ходорковский), НИИ (Березовский), просто деклассированных лиц (Чубайс). Включив также в свой состав актеров, шоуменов, моделей, телеведущих, представителей различных «нетрадиционных» меньшинств, то есть, тех, кого в любом традиционном обществе, в том числе христианском, было принято хоронить за кладбищенской оградой.

Можно, рассуждая по аналогии, с некоторой долей приблизительности сказать, что если февраль 1917 был «революцией вайшьев», а октябрь 1917 – «революцией шудр», то август 1991 г. был уже «революцией чандал», тех, кто, по представлениям древних ариев, уже не люди вообще.

Мы говорим здесь «по аналогии» и «с некоторой долей приблизительности» потому, что буквальное понимание этой аналогии неминуемо вело бы к признанию абсолютной необратимости происшедшего. Абсолютной ли?

В декабре 1999 года на праздновании очередной годовщины органов государственной безопасности тогдашний премьер-министр РФ, а до этого Председатель Совета Безопасности, Владимир Путин произнес загадочную фразу о том, что первый этап спецоперации – проникновение в организованную преступную группу – завершен. Через четыре месяца Владимир Путин стал Президентом Российской Федерации. На самом деле это был политический шок. В связи с этим французский писатель и геополитик Жан Парвулеско писал так: «Тайная история последних 50 лет в России есть история теневого перехода власти от «тотальной политической власти партии» к «тотальной политико-административной власти спецслужб». «Перехода власти», увенчавшегося восхождением президента Владимира Путина и ставшего высшей ступенью их качественного восхождения, конечным воплощением их собственной исторической эволюции».

Сами представители спецслужб говорят об этой ситуации так: «Страна в начале 90-х годов пережила полномасштабную катастрофу. Известно, что после катастрофы система рано или поздно начинает собираться заново вокруг тех своих частей, которые сумели сохранить определенные системные свойства. Именно в таком смысле “чекизм” может быть принят к рассмотрению. Рыхлое, неоднородное, внутренне противоречивое и далеко не однозначное сообщество людей, выбравших в советскую эпоху в качестве профессии защиту государственной безопасности, оказалось в социальном плане наиболее консолидированным <...> Я не буду обсуждать, что это за часть и почему она сохранилась. Менее всего намерен идеализировать происшедшее. Случилось то, что случилось. Восстановление после почти смертельного удара не имеет ничего общего с романтикой». (В.Черкесов, «Комсомольская правда», октябрь 2007).

Какую бы позицию в связи с этим ни занимал сам Виктор Черкесов – а он говорит о выходе из этой ситуации «в нормальное гражданское общество», то есть, повторяет, возможно, умышленно, терминологию из области «политических миражей современности», – в этих словах он предельно четко «диагностировал» ситуацию начала 2000-х. При этом употребляя чисто советское и постсоветское слово «чекизм».

На самом деле существуют сведения о прямой преемственности между российскими спецслужбами, не прерывавшейся со сменами власти и не имеющей прямого отношения к созданному большевиками ЧК-ОГПУ. Так, еще в июле 1917 года, когда Император был жив и находился под арестом, и стало очевидно, что Временное правительство ведет Россию в пропасть, военную организацию большевиков стал поддерживать начальник Главного управления Генерального Штаба (ГУГШ), бывший начальник Императорской военной разведки генерал-квартирмейстер Николай Михайлович Потапов. Впоследствии он был одним из ключевых фигур операции «Трест», работал в ОГПУ и Генштабе Красной Армии, был одним из создателей ГРУ. Его не коснулись «сталинские репрессии» – 9 мая 1938 г. он ушел в запас по возрасту и умер в почете в 1946 году. Вместе с ним будущих советских разведчиков обучали – руководили? – такие царские офицеры, как П. И. Дьяконов, А. А. Якушев, А. Н. Ковалевский, А. А. Самойло и другие. В целом же в годы гражданской войны царская разведка разделилась примерно пополам : половина ушла к белым, другая осталась работать на красных. Это, конечно, не случайно. Важно понять: коммунистическая версия истории была лишь прикрытием совершенно иных вещей.

Верхушка советских спецслужб тем самым оказывалась в конечном счете – по преемству – не только коммунистической. Она так или иначе оказывалась самостоятельным политическим субъектом – как и командование Вооруженных Сил, и именно поэтому ВКП(б)-КПСС так заботилась об установлении над ней – как и над армией – «партийного контроля». Когда партия самоупразднилась – а иначе поведение ее в 1987-1991 гг. назвать нельзя – а армия была, по сути, разгромлена, спецслужбы в государстве, которому европейская демократия органически чужда, неизбежно выходили на первые роли.

Превращение спецслужб как одного из политических субъектов «новой России» в главного политического субъекта, безусловно, стало чревато появлением новой политической элиты – по ту сторону бывшей номенклатуры и новых собственников – и это неоднократно подчеркивалось их высшими представителями — бывшими руководителями ФСБ России Николаем Ковалевым и Николаем Патрушевым — о сотрудниках спецслужб как «новом дворянстве». Это демонстрировалось восстановлением связи руководства «органов» как с православной (открытие при ФСБ храма Софии Премудрости Божией), так и с более древней (поездки в Аркаим, восхождение на Эльбрус, полеты в Арктику и Антарктиду) традицией. Однако именно это вызывало наибольшее сопротивление как в «ельцинских» кругах, так и среди левых, опиравшихся на преемственность с коммунистами и народниками. Если на вторых уже почти перестали обращать внимание, то оттеснение первых стало крайне затруднительным из-за того, что после 11 сентября 2001 года российское руководство присоединилось к возглавленному США т.н. «антитеррористическому блоку», не сумело встать на позиции нейтралитета, и это сильно затормозило «смену вех» во внутренней политике России. Если в 2000 г. Владимир Путин говорил, что олигархов в стране не должно быть «как класса», то ограничение их могущества – очень осторожное и избирательное – началось только в 2003 г. с ареста Михаила Ходорковского и так и не было доведено до конца. Не произошло и решительных перемен в политико-идеологической ориентации режима. Появившийся в 2006 г. «Проект “Росссия”», в котором прямо говорилось о монархической перспективе и наряду с ней – о необходимости создания новой политической элиты, основанной не на богатстве, а на качественных характеристиках, оказался, по сути, развален – во второй книге «Проекта», вышедшей в 2007 году, пункт за пунктом опровергаются все положения книги первой, а вскоре и вообще вся проблематика этого важнейшего политико-идеологического документа исчезает из информационного поля.

Разумеется, оптимальным вариантом развития событий на рубеже тысячелетий и в первые годы тысячелетия нового стало бы радикальное изменение ситуации сверху, в том числе инициированная самой же властью антиолигархическая революция, которая привела бы к радикальной «ротации элит». Однако уже в апреле 2005 г. газета «Завтра» писала: «Робкая попытка антиолигархической и антибюрократической “революции сверху” была предпринята Путиным в первый срок президентства. Эта попытка по касательной коснулась жизни общества и с треском провалилась в силу неспособности власти создать мощное социальное движение в свою поддержку» (Андрей Фефелов). Такое соединение сил власти и народа на самом деле и могло бы стать восстановлением «всеуравнивающего полновластия» (В. О. Ключевский) старой, допетровской Руси на новом витке истории, «всесословным» национально-социальным единством, открывающим путь и новой «ротации элит», и «новоучреждения» самого государства.

Однако тогдашний идеолог власти Глеб Павловский резко отметал всякую возможность движения в подобном направлении. В 2005 г. он писал в «Независимой газете», что более всего боится «возникающего национал-фундаменталистского большинства, которое само не уйдет». Павловский писал тогда: «Если бы он (Путин – В.К.) захотел, он мог бы перевернуть страну ста словами, отменив политику и партии. Одним своим заявлением он сможет сформировать общенациональную элиту, верную лично ему. То, что он этим не пользуется, а идет на выборы и усиливает партийную систему, – одно из самых надежных подтверждений его демократической лояльности». Называя вещи иными – своими – словами, лояльности евроатлатнтизму. На логичные же возражения о том, что общенациональный подъем будет только способствовать модернизации, Павловский отвечал: “Нам нужна не просто модернизация, а европеизация».

Кому это «нам»? Увы, точку зрения власти выражал в данном случае не Андрей Фефелов, а Глеб Павловский.

Сумевшие оттеснить ельцинский клан «чандал», очень неточно поименованный тогда – с не скрываемым антимонархическим и плебейским (в худшем смысле этого слова) оттенком, причем поименованный теми же больше всего боявшимися монархии и «дувшими на воду» демократами – «семьей», кадры спецслужб уже оказались связаны с «ельцинистами» круговой порукой «многоочитого» общего бизнеса, общими счетами в зарубежных банках, общими местами учебы за рубежом своих детей – вообще всем тем, ради чего еще советская номенклатура отказалась в 1991 году от «советской инициации» и предала все советское. Переплетенность экономических и бытовых интересов выходцев из спецслужб – при всем том наиболее здоровой части российской «элиты» — и клана «либеральных экономистов» и собственно деклассированно-экстерриториальной либеральной интеллигенции («чандал») и была главной причиной неудачи «революции (или контрреволюции, как угодно) спецслужб» на рубеже веков (и тысячелетий). «Российская элита», в том числе и многие выходцы из спецслужб, хотела себе места в евроатлантическом мире. Но места этого для нее там не было; и нет. Европа готова принимать Россию только по частям, о чем неоднократно говорил один из ее «неформальных лидеров» принц Отто фон Габсбург. В этом смысле Евросоюз – этот тот же самый Третий Рейх, не более, но и не менее.

Кризис и его последствия – если Россия сумеет пройти через них – неизбежно должны привести к появлению принципиально нового правящего «политического класса». Прежде всего, «новая элита» России более не должна иметь ничего общего с весьма космополитической «российской элитой», сложившейся при Ельцине. Если Россия, по критериям ООН, является мононациональным государством (русские составляют более 80% населения), то и элита должна быть соответствующей – русской. Если славянские земли воссоединятся, то, разумеется, включая малороссов, белорусов, русинов, сербов. Но и до воссоединения – так же точно. Она должна исключать появление в ней лиц с двойным гражданством, или потенциально способных стать гражданами другого государства, или принадлежащих к имеющим свои собственные интересы международным сообществам. При том, что «путь наверх» для всех представителей коренных народов России должен быть открыт. Без ограничений. Это как бы основное предуведомление.

К нему примыкает еще одно. Если «элита» действительно хочет быть таковой, она должна прежде всего сама перестать быть частью «потребительского общества». Поворот к аскетизму – императив времени. Разумеется, не к монашескому аскетизму. Никто не требует, например, безбрачия. Никакого «гламура». Никаких Куршавелей и Канар. Более того, никакой «Рублевки» (не в том смысле, чтобы там не жить, а в том смысле, что образ жизни должен быть радикально изменен). Это вопрос жизни и смерти. В том смысле, что если «кто не спрятался», более никто не виноват. Сметающая все чернь будет права.

Далее. Поскольку мир вновь вступает в стадию военного развития событий – от увеличения числа локальных войн и «горячих точек» до реальной возможности мирового ядерного столкновения, роль Вооруженных Сил и офицерского корпуса – если их, конечно, не добьют проводимые сейчас, в преддверии войны (!), сокращения и коммерциализация – возрастет на порядки. Это будет объективный процесс, не зависящий от воли тех или иных руководителей, которые, если станут ему противиться, окажутся им сметены. Если же верховная власть будет ослабевать или начнет «сдавать» страну по частям, произойдет дробление офицерского корпуса по откалывающимся регионам и его противостояние внутри себя, подобно тому, как уже сейчас на режим Ющенко работает часть элитного офицерства советского ГРУ. Общая задача – не допустить такого положения при любой конфигурации власти в Москве.

Более того, если основной костяк советской «номенклатуры» составляла партия, то такой же костяк будущей «элиты» действительно новой России должна составить армия, и в этом случае даже не столь важно, каким будет ее рядовой и сержантский состав – призывным или профессиональным. Офицерский корпус по возможности должен стать наследственным: боевые офицеры, прежде всего, участники и ветераны войн и «горячих точек», должны наделяться землей во владение на условиях службы. При службе сыновей – наследственным. По типу поместного землевладения времен Московской Руси XV-XVII вв. (до Соборного Уложения). Это тема, требующая отдельной разработки.

Именно вокруг армии и в связи с армией следует строить отечественную промышленность, высокие технологии фундаментальную науку. Армия будет создавать новый «большой стиль» в культуре, прежде всего, в среде офицерства будут расти историки и писатели, формироваться музыкальный и поэтический вкус. Восстановится принцип чести. Возможно, будут разрешены дуэли. Постепенно должно формироваться совершенно новое офицерство, почти ничем не напоминающее позднесоветское и сегодняшнее. Важнейшей и одной из наиболее привилегированных его составляющих должны будут стать офицеры спецслужб. При этом, скорее всего, офицерский и генеральский корпус в национальном отношении должен быть русским целиком.

Второй составляющей частью «новой элиты» станут технократы – командиры промышленных отраслей, представители передовой, в том числе фундаментальной науки. В результате наступающих событий Россия или погибнет, или восстанет как передовая научно-техническая держава. Если произойдет второе, все решения в области экономики должны будут принимать верхи технократического класса – вместе с военными. Роль т. н. «экономистов и юристов», которые завели страну в тупик после 1991 года, будет сведена к обслуживающему персоналу технократии, в которую войдут как руководители государственных предприятий, так и принявшие на себя определенные социальные обязательства частные промышленники и предприниматели производственного сектора. Как и в случае с офицерским корпусом, власть должна будет заботиться о преемственности корпуса технократического. Должны быть восстановлены «наукограды», жить в которых было бы лучше, чем в мегаполисах (если последние не будут уничтожены кризисом и войной).

«Политический класс», который не будет иметь ничего общего с современными парламентариями, руководителями и функционерами партий и движений любой идеологической направленности, должен быть чисто профессиональным: дипломаты, управленцы, аналитики разных уровней (включая независимые аналитические группы), руководители и сотрудники средств массовой информации. Именно и только профессионализм – а не приверженность той или иной доктрине – должен определять принадлежность к этому классу, которой должно предшествовать обучение в специальных учебных заведениях и внутри которого должна существовать ротация: наследственная передача политический знаний и опыта сосуществует с постоянным притоком людей «из народа», проходящими отбор в «кузнице кадров» (если кто-то захочет назвать ее «партией», пусть так). Основу «политического класса» в принципе должны составлять национально, патриотически и геополитически мыслящие интеллектуалы с гуманитарным образованием, однако от него должны быть жестко отсечены присосавшиеся – еще с советских времен, но особенно после 1991 года – к политическому классу лица «позорищных профессий» – актеры, представители шоу-бизнеса, всевозможные «звезды», телеведущие, рекламщики, рок- и поп-певцы, спортсмены и проч. Они могут и должны занять в обществе свою нишу, но эта ниша не имеет никакого отношения к политике, и мнение их по политическим вопросам вообще никого не должно интересовать. То же самое касается и представителей ростовщической и «виртуальной» экономики, роль которых в результате мирового кризиса будет и сама по себе с неизбежностью падать что уже понимают в Евросоюзе, где осуществляется срочная экономическая «социализация».

На вопрос о том, должны ли входить в «политическую элиту» епископат и духовенство Православной Церкви (и служители других религиозных конфессий), видимо, следует ответить отрицательно. Да, так или иначе, Православие (включая Старообрядчество) должно будет в будущем признано государствообразущей религией России, однако миссия Церкви – вне политики как таковой. Церковь не участвует в принятии политических решений и сама, в соответствии с древней «Кормчей» и новой «Книгой правил» запрещает духовенству занимать «градские должности», что не имеет никакого отношения к масонско-просвещенческому принципу «отделения Церкви от государства». Сводить Церковь к уровню «политических элит» означает унижение и обмирщение ее духовного достоинства. Не бывает «политического» и «неполитического» Православия: Православие едино, и оно происходит из «Царства не от мира сего» отражением и проявление коего, впрочем – хотя и совершенно иначе – является и государство, даже такое, которое само себя так не осознает. Эти соотношения выходят далеко за рамки проблемы «политических элит».

Как выходят за эти рамки и многие социально-политические проблемы — такие, как, например, социальное представительство или местное самоуправление, которые в будущей России должны играть такую же роль, как и деятельность «политической элиты», – строго ей параллельно и строго в рамках предсказания святого праведного Иоанна Кронштадтского: «Русь новая, крепкая, по старому образцу».





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

28 января 12:24, Посетитель сайта:

Стыдно за Парвулеско

Первая часть статьи -- Ох! Как же всё это несерьёзно, братцы:

- «Владимир Путин произнес загадочную фразу» -- да хоть тыщу! Путин давно не был военным по сути уже перед президенством, и всё, что делал после, – заказуха заокеанских «хозяев». Хватит повторять пропагандистскую чушь политтехнологов про «проникновение в организованную преступную группу» бравого солдата путина!

- «восстановление связи руководства «органов» как с православной, так и с более древней традицией». Автор, Вы же умный человек… «Патрушев в Антарктиде» – картина маслом! Смех и грех! Всё руководство органов: Бакатин, Степашин, Путин, Фрадков… далее по списку.

- «Сумевшие оттеснить ельцинский клан кадры спецслужб». Это кто же оттеснял, степашка? Кишка тонка. (Хрюшу оттеснил Степашка—убойная аналитика:))) При Хрюше уже никаких спецслужб в положительном понимании автора статьи НЕ БЫЛО! Кастрация – духовная, идеологическая и физическая – вот что было. Один разгон «Вымпела» чего стоил! Зачем такое писать и вводить читателей в заблуждение? Что сегодня? Не спецслужбы остались, а порядочные люди в спецслужбах – это две разницы. Таких людей крайне мало и они не делают погоды, продолжают уходить в отставку. Бойцы, блин!

Черкесову, конечно, виднее. Он точен, мы имеем «рыхлое, неоднородное, внутренне противоречивое» тело спецслужб, уже без воли, без силы, без желаний. Вот эта правда должна сегодня звучать! Горькая! Плюс…, то есть минус армия. Люди должны понять сейчас главное: мы все заблуждались и заблуждаемся – никакого государства НАШЕГО здесь и сейчас нет давно. «о прямой преемственности между российскими спецслужбами» пора забыть. Страна покинута! Спасение утопающих, как и всегда, лишь в их руках. Трезветь пора! А преемственность такова: горбач, ебн, хапутин, медвед. Кто у нас ещё, православные? Ах, да – Кирилллл. Многая… в лету!

Вторая часть статьи – достойная программа уважаемого автора.

Но… «Правая» должна понять – хватит намёков на «спасителя путина». Это уводит нас в бездну политтехнологий, продуктом которых путин и является, также как и несуществующий патрушев, ошибочно названный автором нынешним руководителем ФСБ России.


28 января 12:48, Фундаменталист:

Хорошенький проект нарисовали, правда, тяжеловат чуть-чуть...Конструктивизм,.. железные сочленения, - крепко. Только это не Россия и уж тем более не Святая Русь.

Да... А с Промыслом Божиим Вы согласовали своей проект? Сомнительно. Неужто Вы можете себе представить в образах и картинах эту нарисованную Вами страну и как Вы там живете ( в элите, конечно!): после войны (!), которую Вы накликиваете,две трети Москвы уйдут под землю. Уже не будет большинства храмов, то, что не сожрал Лужков из старинной красоты, уже теперь полностью будет уничтожено... А мы там - в новых домах, (кстати, об архитектуре подумали? надо начинать рисовать уже!)будем чего-то кумекать, умно заседая в сонме продвинутой элиты.

Ужас.

"Не ваше дело знать времена и сроки"(Деян. 1:1-26).


28 января 14:58, Домохозяйка:

В отзывах видно трезвое государственное мышление. В статье местами тоже. Оно в России вообще везде есть, кроме властей, которые с 1917 г. всегда с какой-нибудь червоточиной. Ведь в феврале 1917 (точнее, с февраля 1917) изменили не только "вайшьи", но и "кшатрии", потому что слушали чандал-журналистов и чандал-террористов. Так что "прямая преемственность спецслужб" на примере ген. Потапова - одновременно и прямая преемственность измены, увы. По грехам нашим и того много, что было после 1917 г. России оставлено. (О Западе что говорить, там перманентная революция чандал от Маркса до Обамы).


28 января 15:13, В.К. - Посетителю сайта :) 28.12.24:

Почитайте внимательнее :) - cказано-то то же самое.


28 января 15:18, Анатолий:

статья

Уважаемые "румяные критики",залогом того, что изложенные автором проницательные прогнозы-рекомендации наверняка сбудутся (все или в большей части), являются его же постоянные рефрены в статье - "...признанию абсолютной необратимости происшедшего. Абсолютной ли?"," Кризис и его последствия – если Россия сумеет пройти через них...","...Если «элита» действительно хочет быть таковой","... скорее всего, офицерский и генеральский корпус в национальном отношении должен быть русским целиком", "...если последние не будут уничтожены кризисом и войной"и т.д..

Изложенное в статье важно и ценно именно как глубокая интуиция автора о будущих путях Русского народа, а всякие кощунственные реплики этих образованцев-самоделкиных я, на месте модератора, предпочёл бы не выкладывать, сверкай на других сайтах.

В целом, с автором искренне солидарен и согласен.

Берут сомнения в отношении оценки старообрядчества. Чем больше вникаю в эту проблему, тем более испытываю внутреннее отторжение от этой "конфессиональной группы": какое-то странное и быстрое перерождение "ревнителей древлего благочестия" в авангард "российского капитализма", генетическая мстительность, жестокая трезвость, вобщем секта для заколачивания денег. Опять же финансирование жидовского проекта "Российская революция". Встречался с их представителями в Сибири: смесь самого горячего патриотизма, искренней веры и нездоровой предпринимательской одержимости. Короче сектантский финансовый мотор.


28 января 18:41, Фундаменталист:

Анатолию

"Румяный критик мой, насмешник толстопузый..." Пушкина цитируете, а ведь А.С. никогда бы не стал катить бочку модератору на оппонента: мол, заткни его. Был благороден.

А по сути дела Пушкин никак не принимал этих "головных" проектов (декабризм), мыслил консервативно, не принимал и утопизм любых розливов, поскольку был религиозным реалистом (иным верующий православно человек и быть не может).

А в чем кощунство-то критиков? Что Россию жалко, которую с хлестаковской легкостью г-н Кравец ставит под войну (!) на расчищение территории для устроения новой элиты? Ну пусть про элиту он все хорошо сказал - в детали утопии вдаваться не буду, хотя к интеллектуалам вот именно такого розлива много вопросов, на которые должны быть даны ответы, прежде чем в них можно будет действительно узреть элиту. Элита на Руси - "лучшие люди", царская 1000. Фундамент дворянства. Это явление - духовно-нравственное, прежде всего: простосердечный честный пушкинский Петруша из Капитанской дочки, а не высокопарно-надутый интеллектуал, кот. носится с собой,и со своими дипломами как с писаной торбой.

А вот по поводу характера, природы и принципов авторского мышления сказать надо - все это плод сплошной американизации русских мозгов,- весь этот конструктивизм и кубизм (от слова кубики). Это, в основании своем, НЕ РУССКОЕ МЫШЛЕНИЕ.Так зачем же вдаваться в детали этого удушающего технократизма, когда ясно, что русский хлеб на чужой манер не родится.Уж не говоря о том, до какой узости автор сужает все будущее русское пространство, о котором когда-то Бунин прекрасно писал, как о невероятной сложности, красоте, богатстве. Нет,нам там воздуха не хватит.

И Вы, мил-вый государь, проявляете странные признаки злобы к тем, кого Вы понять не можете или попросту не хотите. И это тоже не по-русски.Русский ум и русское мышление вскормлено Православием, которое всегда светится в нем хотя бы великодушием. Будь-то мечтания Гоголя, боль Достоевского или даже жесткие пассажи Леонтьева. Уж простите, что с Вами несогласен.


28 января 19:52, Посетитель сайта:

Г-н Карпец, неужели Вы не можете осознать, что проповедуете духовное мародерство - избранность?

«Заблудились в трех соснах»?

«Именно и только профессионализм…». Да, уж…

Эх, доброе старое жидовствующее древлеправославие.

С уважением, Александр.


29 января 15:41, Посетитель сайта:

о власти

Человек,абсолютно не понимающий,что власть - привилегия брахманов (если уж мы используем терминологию каст) должен тихо сидеть и не крякать.


30 января 11:37, Питерский:

Согласен с Фундаменталистом (про А.С. Пушкина особенно хорошо).

Два пассажа из статьи:

1. "Офицерский корпус по возможности должен стать наследственным: боевые офицеры ...должны наделяться землей во владение на условиях службы. При службе сыновей – наследственным". А кто должен должен добывать на земельных наделах плоды и злаки, обращая их в доход - залог материального достатка офицерского корпуса? Крепостные крестьяне? Или крестьяне - субарендаторы, через еврея-арендатора, как у польской шляхты в своё время? Ах, ну да, сказано же: "тема, требующая отдельной разработки". По-моему, типичный пример "легкости в мыслях необыкновенной".

"Возможно, будут разрешены дуэли". Напомню, Царь - Рыцарь Николай I Павлович крайне отрицательно относился к дуэлям (как и Петр I Алексеевич, кстати). Известно высказывание Николая I (не берусь цитировать по памяти) о том, что в дуэлях нет абсолютно ничего рыцарского. Печальный пример Александра Сергеевича тому подтверждение. Искусная интрига тогдашних либерастов, (либерторианцев, как писал тогда Н.М. Карамзин), мстящих поэту за «предательство идеалов «звезды пленительного счастья» привела к нелепой дуэли между, фактически, родственниками, и ловкий на руку Ж.Ш. Дантес "по-ковбойски" подстрелил Пушкина (абсолютно в соответствии с установленными условиями того поединка). А Россия лишилась своего гения. Кто кому чего доказал?


4 февраля 22:14, СМЕРШ:

Товарищи едут на Рублевку.

/// "Больше никакой "Рублевки"... В том смысле, что если "кто не спрятался", более никто не виноват. Сметающая все чернь будет права." /// В.И.Карпец.

Совершенно с Вами согласны!

Но - "Рублевка" и не думает прятаться.

И поэтому - из февральской вьюги уже выезжает, бдительно вглядываясь в Рублевские дома, САМ Полиграф Полиграфович Шариков, на кошкоуборочном автомобиле, со своими верными товарищами.

Его ведет классовое чутье. Он - сердцем чувствует олигархических прихвостней.

"КТО - НЕ СПРЯТАЛСЯ..?" "... ... ... !"


12 февраля 20:56, Андрей:

Благодарность автору

Спаси Христос, Владимир Игоревич!

Даже не ткмо за доброе упоминание о Древлеправославии, а за саму постановку ? (вопроса)и попытку вразумительного ответа. Недобросовестность многих Ваших оппонентов, увы, очевидна: где, в какой "сибири" в наше время отыскать богатого старовера. Есть только один- г-н Звездин, но и он что по ср. с Абрамовичем и/или Потаниным? Или "царь-рыцарь", "тупивший" во всю, спасший австрияков в 1848 г. и турок в 40-м и тем предопределивший наше поражение в Восточной войне, да, будь здоров "авторитет". Но вот с тем, что генералитет должен быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО русский, трудно согласиться: ежели чел. имеет право кровь проливать и Отечество защищать, то, стало быть МОЖЕТ быть отмеченным за заслуги. Кроме того, хоть Каппель и Врангель были не русского происхождения, а Плиев и маршал Малиновский (караим)и вовсе не были русскими, воевали они славно. Да и чем Ямадаев хуже заспанного одутловатого позднесовецкого генерала?


13 февраля 15:25, Питерский:

Андрею

Согласно Вашему подходу, умными и авторитетными в 19 и 20 веках следует назвать только англо-саксов, остальные, по Вашей терминологии, "тупили во-всю". Старайтесь заставлять себя вдумчиво оценивать исторические события и действовавших в них личности. Больше читайте серьезных работ, возможно, это позволит Вам избежать примитивного уровня понимания и легковесных оценок. Кроме Радзинского есть и настоящие историки, поверьте.


26 сентября 22:19, Как к статьям:

http://ru.howticle.com

Хорошо подготовленные статьи.


4 мая 15:36, Анте Павелич:

1. По поводу «продажи половины страны». Видимо, имеется в виду роспуск СССР. Дружок, а ты не понял, что это была не «ваша» страна, а ЧУЖАЯ (вернее, чужие), захапанные вами? А всё захапанное рано или поздно надо отдавать!

2. О «воссоединении» славянских земель. Особенно позабавило меня желание «воссоединять» сербов. Я уж не говорю о том, куда податься хорватам, черногорцам? Главное – другое. А им-то зачем с вами «воссоединяться»? У них-то уже есть СВОЯ страна и даже две (Сербия как таковая со столицей в Белграде – Република Србиjа – и сербская автономия в Боснии-Герцеговине фактически со статусом государства – Република Српска – со столицей в Бане-Луке). О «малороссах» и «русинах»… Гм… Но уже давно и «русины» бывшей Австро-Венгрии и «малороссы» бывшей России называют себя украинцами. Странно, что афтар этого не знает…

3. О «сметающей» элите черни. Афтар! А ты знаешь, что для черни есть пулемёты? Они очень хорошо показали себя, например, в Новочеркасске…

4. О ГРУ. Афтар! А ты не думаешь, что офицеры работают не на «режим Ющенко» (ну, наверно, теперь имеется в виду Янукович), а на свою РОДИНУ – Украину?



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019