18 июля 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Илья Бражников
2 октября 2009 г.
версия для печати

Консервативная Европа и Скифская революция

Да, скифы мы! Да, азиаты мы!

А. Блок

Россия – зона вечной нестабильности, как бы ни пытались убедить в обратном кремлевские политтехнологи своих «западных партнеров». Она и останется такой – вплоть до светлого дня: последнего Откровения, мировой революции, Второго пришествия Христова. Россия сегодня – это всё то же дикое поле с семенами новой мировой тотальности, которые степной ветер далеко разносит по Русскому полю в конце концов сдует, снесёт совсем

Ещё совсем недавно казалось, что Россия есть полюс Консерватизма, нерастраченной Традиции, в отличие от Запада, являющегося полюсом Революции и Модернизации. На это представление работали и политические события 2003-2005 гг., названные в СМИ «цветными революциями».

Но сегодня необходимо признать, что Третий Рим, Петербургская Империя и ельцинско-медведевская Российская Федерация – это три разных исторических реальности, несводимые одна к другой. Нам бы как «консерваторам» очень хотелось бы видеть их одним целым. Но действительность противоречит этому на каждом шагу. Пора признаться: наши ожидания на консервативное перерождение РФ в имперскую державу или сразу в Московское Царство ни на чем не были основаны и в ближайшее время не могут осуществиться. Нужно искать «другой мысли, другой формулы».

Мы должны заново поставить вопрос о нашей традиции. Традиционные консерваторы, как правило, игнорируют тот факт, что наряду с государственно-державной, национально-почвенной и церковно-православной традициями на Руси, с тех ещё пор, когда она называлась Великая Скуфь, всегда существовала традиция вольницы, последовательно воплощавшаяся в юродстве, в казачестве, затем в расколе, в анархизме и, наконец, в Русской Революции.

Революционное движение не было искусственно завезено в Россию из-за моря – оно было лишь в определенные ключевые моменты смешано и направлено к таким целям, которые не имели ничего общего с русскими. Иначе говоря, если название «Земля и воля» звучит совершенно по-русски, то «Народная воля» есть уже неудачный перевод с французского, а в названии «Российская Социал-Демократическая рабочая партия» ключевыми являются три иноязычных слова, выражающие интересы не российских рабочих, а мирового интернационала.

Ясно поэтому, что победа этой партии в октябре 1917 года стала поражением Русской Революции. Пусть не полным поражением и не сразу. Кое-что, вроде лево-эсеровских призывов «Вся власть Советам!» и «Земля – крестьянам!» или идеи «построения социализма в одной отдельно взятой стране», было понято верно, но всё же родовые грехи европейской социал-демократии, марксистской идеологии, коммунистического интернационала и принципа партийности были неисправимы и загубили Русскую Революцию, а вместе с ней и страну — к концу ХХ столетия. Русская Революция не удалась – это признали сразу ее лучшие поэты, такие, как Есенин и Блок. И Сталин впоследствии вынужден был в основном только исправлять ошибки этой неудавшейся революции.

В итоге победило мировое мещанство – страшный сон русской интеллигенции с момента ее зарождения.

Уже Герцен видел собственными глазами, как социальная революция во Франции поглощалась мещанством, вырождалась в него. Герцен с нетерпением ждал конца христианского мира, выродившегося в буржуазную цивилизацию: «Я, как настоящий скиф, с радостью вижу, как разваливается старый мир, и думаю, что наше призвание – возвещать ему его близкую кончину». Об этом он написал свои лучшие книги – прежде всего, «С того берега», — которые сочувственно вспоминал другой ненавистник всеевропейского «Эдема» — К. Леонтьев, во всем прочем Герцену противоречивший.

Именно в силу этого – из ненависти к мещанско-христианской Европе — Герцен становится теоретиком «русского социализма». Под ним понимается переход от сельской общины к общинному государственному строю. Характерно, что Маркс, критикуя «русский социализм» Герцена в 1-м издании «Капитала», иронически описывает его как «скифство» или «евразийство», считая его верой «в обновление Европы посредством кнута и насильственного смешения европейской и калмыцкой крови». Нельзя не признать в этой иронической, но очень точной реплике Маркса идею будущих «Скифов» Блока.

Антимещанство объединяет не только Герцена с Леонтьевым, но и Достоевского с Лениным. И вместе с тем, несмотря на то, что вся подлинно русская мысль XIX-начала ХХ вв. сплошь либо социально-революционна, либо консервативно-охранительна, и вся пропитана борьбой с мещанством, тем не менее, мещанство торжествует, и мы видим странный парадокс: охранители, ненавидя мещанство, защищают Империю, которая с каждым годом становится всё более буржуазной, а революционеры, выступая против буржуазии за счастье человечества, в итоге оказываются борцами за конечное и тотальное торжество мещанства, сами перерождаясь в буржуа – «успешных менеджеров», «бизнесменов» и «банкиров»...

Однако, те, кто отождествляет нынешнюю мировую власть банкиров непосредственно с тайной беззакония и антихристом, правы лишь отчасти, но большей частью ошибаются. Весь этот пресловутый «новый мировой порядок» есть все-таки ещё порядок, то есть эра относительного спокойствия и стабильности. Пусть кажущегося спокойствия, нарушаемого «атаками террористов», и кажущейся стабильности, то и дело меняющейся на «кризис», но всё же «банкиры», по определению, не могут желать хаоса. Им нужны в первую очередь, их спокойствие, их стабильность, гарантия, что с их капиталами ничего не случится при любом раскладе. Своё благополучие они ставят выше благополучия всего остального мира. Это буржуа в последней степени. В этом они консервативны, в этом их самое уязвимое место. Они именно европейцы, люди Запада (конечно, плоть от плоти той Европы, что сменила христианскую цивилизацию в XVI-XVII вв.) — это плод встречи европейского мещанства и мутировавшего еврейства.

Смешно думать, в духе конспирологии, что несколько еврейских семейств, бежав из Хазарии, постепенно, столетие за столетием порабощали Европу банковским процентом, оставаясь при этом евреями. Конечно, они давно мутировали вместе с европейцами, и в чертах лиц нынешних Ротшильдов порой уже трудно найти семитские черты. Либерально-мещанский строй – это именно иудео-христианский синтез, это последнее слово Европы в истории. На этом слове она замолчала в середине XIX столетия, бросив все свои силы на поддержание именно этого порядка. Европейские социалисты, утратив пассионарность, также постепенно слились с этим мещанским строем – именно за это их метко критиковали и Герцен, и Леонтьев, и Ленин. Слово реального социализма прозвучало в 1917 году из России – и это вовсе не случайно.

Н.А. Бердяев писал: «У русских отсутствуют буржуазные добродетели. Именно добродетели, столь ценимые Западной Европой. Буржуазные же пороки у русских есть, именно пороки, которые таковыми и сознаются. Слова “буржуа”, “Буржуазный” в России носили порицательный характер, в то время как на Западе эти слова означали почтенное общественное положение». С этим нельзя не согласиться. И совершенно очевидно, что если у русских именно так обстоит с «буржуазностью» на личном уровне, то буржуазный общественный строй в России станет суммой индивидуальных «пороков», помноженной несколько раз на саму себя.

Буржуазный общественный строй, будучи, что совершенно очевидно, наихудшим из возможных, в Европе имеет некоторые преимущества в виде реально действующих институтов демократии и общественного мнения, или морали. Пресловутая "политкорректность" тоже не с неба свалилась на Европу — это плод ее многовекового развития. Однако, в России нет и не может быть даже призрака европейских «буржуазных добродетелей». Попытки их искусственного насаждения – как со стороны власти и так называемых «российских демократов», так и – признаем это! – со стороны гламурных лощёных консерваторов — местами смехотворны, местами притворны, а большей частью — тошнотворны.

Единство России не в преемственности государственной власти (которая нарушена в феврале 1917 г. и не восстановлена). Единство России – в преемственности внутренней свободы, не противоречащей внешнему принуждению, и даже напротив – с необходимостью предполагающей его. Россия сегодня – это всё то же дикое поле с семенами новой мировой тотальности, которые степной ветер далеко разносит по Русскому полю и в конце концов сдует, снесёт совсем – к чёртовой матери, породившей эти чёрные плевелы. И от этого вихря, который снова закружит «ветер ледяных равнин», земля содрогнётся…

Кто-то говорит: мы устали. Усталость снимается сном. Но это уловка: сон грозит перерасти в летаргию. Поэтому Спящую надо будить. Быть может, ещё несколько месяцев этого тяжёлого сна – и Спящая проснётся. И то, что случится вслед за этим, произойдёт с неизбежностью...

Буржуазно-либеральный порядок нам только снится. Ничто нас не связывает с ним. Он рассыплется и «слиняет», как у Розанова, в три, а может, и в «два дня» — когда налетит наш старый знакомый –

Ветер обнаженных плоскогорий,

Ветер тундр, полесий и поморий,

Черный ветер ледяных равнин,

Ветер смут, побоищ и погромов,

Медных зорь, багровых окоемов,

Красных туч и пламенных годин.

Этот ветер был нам верным другом

На распутьях всех лихих дорог:

Сотни лет мы шли навстречу вьюгам

С юга вдаль — на северо-восток…

Почему не спали, шли? Почему не сидели на месте? Возможно оттого, что, как писал тот же Бердяев, «Русский народ в глубоких явлениях своего духа – наименее мещанский из народов. Наименее прикованный к ограниченным формам быта. Наименее дорожащий установленными формами жизни». Сегодня же нас пытаются приковать к формам жизни, установленным не для нас и не здесь – к порядку, который нам органически чужд, к порядку «ничто». Нас привязывают к этому сну, насильно удерживают в нём, но, как только он кончится, все кажущиеся столь нерасторжимыми кредитно-финансовые цепи распадутся без следа. Ordus Novarum, будучи окончательно введён, не просуществует в России и двух дней.

Европа враждебна к России – но именно потому, что Россия неустойчива, непостоянна, не может успокоиться и уснуть, провалившись в либерально-потребительскую летаргию. То ли в силу молодости, то ли дикости, то ли от избытка даров и слишком глубокого усвоения христианства. Европа опасается, что Россия вновь бросит всю свою мощь на разрушение того порядка, который Европа создавала несколько веков, вновь ввергнет мир в хаос, как в октябре 1917 года. Европа боится русской непредсказуемости. Она именно консервативна в отношении России, она пытается «удерживать» ее известными ей способами, но, конечно, не знает, как.

Русские никогда не примут либеральный порядок, и, как только придёт время и это станет возможным, восстанут против него – во имя порядка более «справедливого», более отвечающего истине православия, которое у русских не в голове, а в крови.

Христианство – это несомненно первая и главная революционная сила в истории. Это самое радикальное отвержение власти мира сего. А это значит, что любая земная сила может быть отождествлена с порядком князем мира сего и свергнута, опрокинута в Революцию.

Россия – зона вечной нестабильности, как бы ни пытались убедить в обратном кремлевские политтехнологи своих «западных партнеров». Она и останется такой – вплоть до светлого дня: последнего Откровения, мировой Революции, Второго пришествия Христова.

Третий Рим — это Русская Революция. Пока существует ядерная Россия, космическая Россия, наконец, спортивная Россия — рекордная и победная, — мир не может быть спокоен. Ведь это наш последний классический поэт сказал: «И Вечный бой! Покой нам только снится!.. Степная кобылица несется вскачь...» «Да, скифы мы! Да, азиаты мы!» Несется вскачь степная кобылица – и пусть дрожит Старая Европа, пусть трясется Новый свет: Русская ракета летит быстро, как стрела скифа, и бьет точно в цель, как огненный меч херувима. Апокалипсис? Да, Апокалипсис! Если нет другого пути, чтобы уничтожить мир ничто, мир кредитного рабства.

Антихрист – не первый революционер (Тютчев ошибался). Первый революционер – тот Ангел, которого видели жены-мироносицы, пришедшие ко гробнице Христа: И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем (Матф. 28:2). По-латыни же это место звучит ещё яснее: et ecce terraemotus factus est magnus angelus enim Domini descendit de caelo et accedens revolvit lapidem et sedebat super eum. Ангел, отвалив камень и открыв вход в гробницу, совершает первую христианскую революцию. В греческом это же действие (απεκυλισεν) имеет «апокалиптические» коннотации.

Антихрист – первый мещанин, потому что это он скажет: «Мир и безопасность». Это он попытается завалить вход в пещеру, откуда дует резкий, освежающий ветер и бьет свет нового мира. Это он будет склонять к обманчивому смертно-уютному покою теплохладности, в то время как Господь завещал всем нам быть или холодными, или горячими.

Будем же и теми и другими: горячими сердцем, холодными умом – как революционеры, как русские, как православные христиане. Но не те христиане, что нынче «миссионерствуют» и параллельно учат, как не любить свою Родину. "Религиозным самозванцами", присвоившими себе имя Христово, называл их в своем итоговом тексте хорошо знавший изнутри этот тип Владимир Соловьев, писавший: "И в давние времена христианство кому было непонятно, кому ненавистно; но сделать его отвратительным и смертельно скучным — это лишь теперь удалось".

А потому — будем хотя бы как те христиане, что описаны у Гоголя и недавно удачно выведены на экран Владимиром Бортко. Гоголь в «Тарасе Бульбе» создал романтический миф о казаках – прямых наследниках исторических скифов. Гоголевские казаки – это настоящие «хищники», но русские и православные; это архаический мужской военный союз, открыто противостоящий «куртуазно-мещанской» европейской цивилизации в лице панской Польши. Гоголевские казаки – как бы носители иного христианства, которое порождает не торгово-мещанскую цивилизацию, основанную на страхе перед ничто, но особую рыцарскую культуру и готовность в любой момент к жертве.

При этом казаки ещё и борются за свою свободу. Казаки – носители раннего, «дикого», первобытного христианства – несомненно революционного по отношению к буржуазному миропорядку – да и с империей их может примирить, по Гоголю и Бортко, разве что фигура почитаемого ими православного Русского Царя. При этом историческая Петербургская Империя, претендующая на роль европейской державы, как известно, боролась с казачеством, постоянно ограничивая его в правах – вплоть до ликвидации запорожцев указом Екатерины Второй.

Поэтому – говорим сегодня мы — не буржуазная (пусть даже «национальная») империя, и уж тем более не «федеративная республика».

Но –

Социалистическое Отечество.

Советское Царство.

Свободное Служение.

Иерархическое Братство.

Почвенное Скифство.

Всё это мы называем: Русский Монархический Социализм.


Прикреплённый файл:

 skifs.jpg, 15 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

5 октября 09:35, Андрей К.:

смена вех №?

Здравствуйте, уважаемый Илья.

Год назад, когда Вы анонсировали обновление, было интересно, каким же будет новая «Правая» – интересный тогда мне сайт, где, за исключением нескольких странных советских патриотов, люди говорили русским языком интересные и важные вещи.

Спасибо Вам, господин Бражников.

За этот год изменения стали необратимыми: был взят курс на евразийское учение, оно же Бердяевско-НТСовский коммюнитаризм, оно же «Смена вех». Как «сквозные» русско-советские патриоты, вы, новые монархические социалисты, с неприязнью и проклятиями относитесь к персоне г-на Власова, а главное - не пытаетесь понять его. А зря. Можно было бы попытаться не наступать на одни и те же грабли в третий раз.

Первый раз случился, когда Ваши предшественники, меняя убеждения последовательно с «научно-марксистских» на христианские, на социалистические, на советские, предали самую чистую и доверчивую часть русской молодёжи, отправив её в лапы НКВД. Сами же в совдепию обетованную не поехали, а разглагольствовали об эволюции советов. Второй раз (уж простите, но принцип тот же, только честнее) - когда Власов решил, что с Гитлером сможет воссоздать Россию, правда, тут и сам погиб. А в третий раз – это уже вы, господа. Правда трагедии на сей раз не выйдет. Выйдет фарс. Однако, если хотите, я могу Вам, уважаемый товарищ Илья, рассказать почему это случилось и чем кончится.

Случилось это потому, что: «Нужно искать «другой мысли, другой формулы», как Вы честно пишете. А делать это пришлось потому, что пока ещё миллионам условно русских, людей нет никакого дела до Православия, Самодержавной Монархии и даже на Народность плевать они хотели, потому что мы не народ! Мы – озверевшие толпы невротиков-эгоцентриков – следствие модернизации в её Ленинско-Сталинско-Хрущёвско-Чубайсовском варианте. Извините, но все они делали одно: из русского народа гомогенизированный духовный фарш. Все попытки создать центры кристаллизации в этом болоте проваливаются, а устраивать псевдоинтеллектуалистский междусобойчик Вам скучно и незачем (честь Вам и хвала). Но, то, что Вас роднит с коммунистами – это даже не борьба с «мещанством», нет – это альтруистически-сотериологическая парадигма – вопрос в данном случае социо-психологический, а не онтологический. Царь и советы – это как Государь и Юровский – чистый постмодерн, зато хлёсткий лозунг, а не вязкий разговор о вере и совести, о русской идентичности (правда, мерзкий термин?) и прочее многословие, а «социалистическое отечество», кстати, защищали люди по обе стороны фронта в Ту Войну. Вы говорите о социализме, но выбираете КПРФ, что уж совсем нелогично, поскольку социализм, как некий подчёркнуто безбожный принцип устроения потребительского (распределяющего) общества, давно уже работает в Европе: не подавлять, а кормить, множить не бойцов-соратников, а овощей-индифферентов. Современные коммунисты же вовсе не социалисты, а наследники протестного электората, зато их много, и то, чего им недостаёт, – это стать монархистами. Простите, но это так же нелепо, как предложение Путина крестить китайцев, чтобы не происходило ассимилятивного размывания русского этноса на Дальнем Востоке. Китайцы не станут русскими, СССР не мог, эволюционируя, превратиться в Россию даже ради Милюкова и Бердяева, а Гитлер не мог отказаться от теории расового превосходства над славянами и Восточного министерства Розенберга ради Власова и Краснова, потому, что это изменило бы их по существу, в главном, в идее. Так и современные коммунисты не могут эволюционировать, поскольку постмодерн ещё не вскрыл их черепные коробки, где «кипит разум возмущённый», где один только монарх – Ленин, даже не Сталин, которого г-н Зюганов мягко журит в угоду либеральному mainstream’у. Господа, вас даже не используют, как Сталин использовал евразийцев 30-х, поскольку вас мало и тезисы ваши не увлекают никого. Монархия в прогрессистской парадигме – прошлое, монархия коммунизму не нужна, поскольку большинство неспособно отличить Самодержавия от диктатуры, а с диктатурой в истории КПР… [используйте форум для подробного обсуждения http://community.pravaya.ru/]


5 октября 11:41, ПЕРЕСВЕТ:

Блестящая статья! Спаси Господи.


5 октября 16:33, ИБ:

Андрею К.

Спасибо за хороший отзыв. Жаль, что не уместился. Попробуйте разместить в Сообществе Правая 2.0 или пришлите нам на почту pravaya@yandex.ru Творческая дискуссия по вопросам идеологии сегодня была бы полезна.


6 октября 10:51, с.Д.:

Грустно

На самом деле первым революционером является не антихрист (как он то может быть первым?), и уж, конечно, не ангел Господень, а сатана, революция которого свершилась еще до начала земной истории.

Ну а опровержение того заблуждения, что христианство является революционным, можно прочесть у многих святых. Христианство революционно лишь в одном смысле - в смысле внутренней революции. Такой, например, каковая произошла с апостолом Павлом или с Марией Египетской. Имя этой революции - покаяние.


6 октября 13:59, ИБ:

сД

>как он то может быть первым?

поскольку представляет собой единство с духом сатаны. А Тютчев связывает революцию именно с антихристовым началом.

Покаяние - это "изменение ума"


6 октября 14:59, с.Д.:

ИБ

Да, изменение ума и следующее за ним изменения внутреннего человека - это и есть единственно возможная христианская революция.


6 октября 20:58, Макаров:

"Так идут державным шагом..."

Поразительная статья! Как и другие статьи новой Правой.Ру. Все прояснилось, как нельзя лучше.

Илья Леонидович Бражников замечательно передал ощущение приближающихся перемен. Перемен совершенно неизбежных.

Будем же к ним готовы. Наступает - наше время.


6 октября 23:27, Посетитель сайта:

Если либерасты - это "бытоулучшительная партия"(термин Прп. Серафима Саровского), то у Вас - быторазрушительная: всё то же самое, только в другой руке. Душок манихейский. Хоть Христа революционером не назвали - спасибо.

Кстати, в предыдущем оформлении Правой Ру. у Вас на сайте над изображением города крест виден был. Сейчас оставлена регалия. Тревожный симптом, однако. Будете серп с молотом размещать ?


6 октября 23:30, Посетитель сайта:

Грустно

Грустно смотреть во что превратился когда-то один из лучших аналитических интернет-ресурсов. И теперь он даже не православный. Видимо Дугин с Карпецом постарались.

Грустно все это.


7 октября 11:23, Посетитель сайта:

Вроде и понятно мысль, но слегка заносит...Правда, хотя бы искренне...Так что не ругайтесь, господа - давайте лучше искренне постараемся разобраться. Эта статья действительно ДОЛЖНА ШИРОКО обсудиться на ПРАВОЙ-2. Ибо действительно свежа...

Только, Илья, не стоит латинское слово "повернул" превращать в революционность смиренного Ангела Божия))


7 октября 20:37, ИБ:

Пс 11:23

Ангел, конечно, смиренный, но землетрясение, согласно Матф, устроил нешуточное тем, что просто "повернул" (отвалил) камень.

С кем имею честь беседовать?


7 октября 22:08, ИБ:

Господа анонимы!

Ценность Ваших критических отзывов существенно понижается в силу того, что Вы не раскрываете своих имен. Мы все выступаем под своими именами с открытой и рискованной позицией. Пытаемся пройти "по лезвию бритвы". А вы - словно невидимые осуждающие голоса, непонятно из какого источника. Если Вы претендуете на роль совести Правой.ру, лучше назваться, как и мы, своими именами. Иначе полемика получается очень неудобная и нечестная. В XIX веке, к примеру, это был бы моветон. Либо оба оппонента - псевдонимы, либо оба - известны. А иначе - какая ж дуэль? Вы стреляете по "видимой" мишени, а мы просто вынуждены палить в воздух?

Насчет креста. Крест на троне сохраняется. Никакого "креста над городом" на старой Правой не было. Разве что возможен случай Вашего личного виртуально-мистического опыта.


7 октября 23:53, Александр Борисов:

Этого и следовало ожидать. Правая стремительно левеет и по сути превращается из консервативного(если она им когда-то и была) в радикально-кликушествующий орган с налетом дешевого мистицизма. Когда я начал читать эту статью, то поначалу даже не поверил, что все это пишется всерьез - больно похоже на писания карикатурных "русских фашистов" из романов Сорокина и Быкова. Четко ощущается, что несмотря на тонкий слой христианской позолоты ("дикое" революционное христианство г-на главного редактора - по сути такой же сектантский нонсенс, как арийское христианство Гитлера и пресловутое обновленчество 20-х годов), статья явно языческая - и притом популистская. Ненависть к Западу, достигающая здесь прямо-таки невиданных и патетических высот, к собственности, предпринимательству, велеречивое евразийство пополам с коммунарством, весьма монархические нападки на Петербургскую империю(совершенно понятно, что позже, когда данные господа войдут в силу, можно будет отбросить и различные ныне бонтонные во всех "правых" кругах предрассудки - вроде почитания последних российских императоров - насадителей "буржуазности и западности" и замена их парочкой Сталин - Иван Грозный) - все это суть игра на малограмотности определенной части народа, на его смутном,сформировавшемся в страшную эпоху перестройки сознании, ненависти к олигархам -грабителям (а заодно, как водится, ко всем, кто просто богаче, успешнее, счастливее) и стремлении прервать оным глотки, смутной памяти о великом СССР, Ленине - Сталине и кровавом "царе Николашке", доставшаяся от родителей и дедов, яром патриотизме при полной исторической безграмотности и стремлении свалить все беды России(поэтому среди данных граждан ,в частности,весьма популярна книжка Паршина "Почему Россия не Америка").... Несколько сумбурно, но, я думаю, что думающие г.г. читатели и без дальнейшей детализации и перечисления признаков поймут о какого рода аудитории я говорю (а те,кто сами в прямой и косвенной форме сопричастны оной, напротив, разразятся гневными ремарками или ироническими комментариями). При этом ссылки на "Тараса Бульбу" и попытка представить казаков - в петербургский период, после отхода разбойничей жизни, собственников из собственников и куркулей из куркулей (в противооположность к малоземельным великороссам) и потому (а вовсе не только из-за наличия "Православного Царя") являвшихся твердой опорой Империи (впрочем,и в любезный г-ну Бражникову разбойничий, дикий период казачки в отношении своего имущества были весьма "буржуазны"). Возникает вопрос,что это,глупость или измена...? Измена консервативным и православно-монархическим идеям однозначно, бедность и глупость по содержанию безусловно...Но только ли? Единственное,что в данное время может ввести данных "левых-правых патриотов" в коридоры власти - КПРФ. Коммунисты все еще располагают некоторой популярностью (невеликой по сравнению с Владимиром Владимировичем сотоварищи, невеликой даже по меркам средней политической партии в средней демократической стране), но все же позволяющей стабильно проходить в Думу и готовые (за неимением иных союзников) блокироваться с подобными "сменившими кожу" cлавянофилами. Некоторые консерваторы(скажем,Душенов ) были готовы на союз с КПРФ, но все же даже из рядов подобных "сочувствующих" cтруились пожелания -откажитесь от Ленина и Троцкого, осудите казнь Царской Семьи, и т.д. Дело застопорилось. Илья же Леонидович сделал ход конем, не требуя, а, напротив, уступая и присоединяясь,как бы символически принося присягу на верность пресловутому "красному проекту". Надо сказать, что я убежденный правый монархист, противник либерализма и антипутинец, но торжество подобных идей, правление коалиции коммунистов с революционерами-евразийцеми представляется гораздо худшей альтернативой существующему ныне "чекистско-либеральному" режиму. Чем-то таким веет от этой статьи,что различные закидоны иных ,,монархистов и патриотов,, ,вроде намерения Черной Сотни Штильмарка после прихода к власти в… [используйте для подробного обсуждения http://community.pravaya.ru]


7 октября 23:55, Князь Мышкинъ:

Грустно! Прощай, Правая.

Изъели тебя эклектические вульгартеории...


8 октября 09:39, Александр Борисов:

Чем-то таким веет от этой статьи,что различные закидоны иных ,,монархистов и патриотов,, ,вроде намерения Черной Сотни Штильмарка после прихода к власти в лучших традициях советской власти закрыть границы (так как по России путешествовать надо,стервецы эдакие!), или даже всякие предложения канонизировать Сталина , посадить на трон внучат Жукова(впрочем,это ,по сути,из той же оперы) выглядят невинным трепом.Не говоря уже о том ,что опыт подобного режима приведет к смерти монархической идеи, подобно тому как национакл-социализм нанес страшный удар по классическому германскому консерватизму(при том,что очень многие немецкие сторонники восстановления Гогенцоллернов были против режима Гитлера,считая его плебейским и антихристианским,и наци изначально шли отдельно от обычныз правых традиционалистов.Здесь же ,,бывые монархисты,, будут в самом авангарде). Пока ,впрочем, обсуждать возможные далеко идущие последствия преждевременно. Пока же данная статья заставит многих умных,порядочных, просто-напросто культурных и образованных людей,относящихся к православно-консервативной идее нейтрально или даже сочувствующих ей,пожать плечами и ,подумав что-то вроде ,,Похоже,про этих черносотенцев говорили правду,ничего ,кроме подобного варварства ,от них ожидать нельзя,, и бросит их в лагерь нащих идейных врагов... Подытожу ;больно писать все это.Больно констатировать,что еще один ресурс, cчитавшийся консервативным, отныне является по сути вредоносным. Больно,что Илья Леонидович Бражников ,бывший в свое время секундантом г-на Мультатули ,защищавшего на передаче ,,К барьеру!,, Императора Николая II-когда-то, ,вопреки ныне одобряемому г. главным редактором лозунгу "Земля крестьянам,, отказавшегося ограбить остальных землевладельцев Империи,раздав их законное имущество ,,сельским пролетариям,, ,написал такую статью Больно думать,какой удар данное новое направление Правой нанесет по и без того слабому,раздираемому сварами ,тонущему в разногласиях монархическому движению. Надеюсь,что Русская Линия(несмотря на некоторые угрожающие признаки) не последует примеру Правой и останется верной принципам чистого Православного монархизма.Засим-замолкаю


8 октября 10:09, Анархо-монархист:

Прощай, Мышкиндт.


8 октября 11:49, Русский:

От 7 октября 11:23 я писал) Просто забыл проставить подпись...

Хм, а чего все так многа букав пишут? Чего ругаются так?

Все такие химически чистые патриоты-монархисты чтоле?

Статья и мнение имеют право на жизнь...


8 октября 13:48, с.Д.:

ревоапокалипсис

>>Ангел, отвалив камень и открыв вход в гробницу, совершает первую христианскую революцию. В греческом это же действие (απεκυλισεν) имеет «апокалиптические» коннотации.

И отвалил ангел революции камень от гроба дедушки Ленина, который как бы смертью умер, но, как известно, жив и будет жить. И вышел из мавзолея Ленин, и дивишася все народы. И поклонишася дракону, и сказали: кто подобен зверю сему?


8 октября 14:36, ИБ:

сД

С мавзолеем интересная аналогия :) Хотя реально, всё идет к тому, что дедушку Ленина вынесут из мавзолея вперед ногами и в земельку закопают.

А уж зверь на дедушку Ленина точно не будет похож :))


8 октября 15:35, с.Д.:

И.Б.

Так там речь не о звере идет, а о воскрешенном антихристом одном из богоборческих правителей земных царств. Например, Св. Андрей Кесарийский в толковании на Апокалипсис пишет: "Слова видех едину от глав его закалену в смерть указывают или на то, что кто-нибудь из его князей, умерщвленный посредством чарований антихриста и ослепления людей, будет им ложно показан воскрешенным, как делал это Симон волхв, обличенный апостолом Петром - или же что римское царство, как бы погибавшее от разделения, под единою властию антихриста (как кесаря Августа) восстанет снова сильным".


8 октября 16:27, ИБ:

сД

ну, ленину воскрешение не грозит, я полагаю


8 октября 16:34, с.Д.:

ИБ

Я тоже надеюсь, что Ленину єто не светит. Правда, помнится, Лонго его пытался поднять. Лукич, говорят, глазами похлопал, похлопал... тем дело и кончилось.


8 октября 17:23, Antropolog:

Ента што значить, - местныя лиловыя квасы таперича будуть изготовляться артелью частников, сочуйствующих Совейской власти??????... Сюды я больша - не ездец, подайте мне карету - и ...


8 октября 20:22, Лебедевъ:

ИБу насчет Креста

Простите, мой "комп" ваш крест не узрел (может, промыслительно).

По "традициям русской вольницы" Правую пустили?, что ж, как говорит русская мудрость:"Воля - клад, да черти его берегут". Вот и оставайся "скифом" и "азиатом", раз православным христианином не смог быть.


9 октября 12:54, Скиф:

Лебедевъу

А что - азиаты православными христианами не бывают?


9 октября 14:11, Лебедевъ:

Скифу

Да бывают, конечно. Но в нашем грустном случае "скифские достоинства" оставили далеко позади достоинства православные.Вон, Ленина с Достоевским "женили", Ангелу партбилет выдали. Оно и понятно: "Бытие определило сознание".


10 октября 00:07, Скиф:

Лебедевъу

>Ангелу партбилет выдали.

неправда. Не путайте революционность с партийностью!

>Оно и понятно: "Бытие определило сознание".

Это одна из самых непонятных фраз во всей европейской философии от Гегеля до Хайдеггера и Мерло-Понти. Тоько вам она почему-то "понятна".

Признайтесь: на самом деле ничего вам не понятно.


10 октября 19:49, Лебедевъ:

Ски - фу

"Признайтесь: на самом деле ничего вам не понятно.

Ой,признаюсь: после того того, как сайт, который считал православным, вдруг скоммуниздился - мне ничего не понятно.


12 октября 00:08, Посетитель сайта:

Лебедевъу

Да не скомуниздился он! А объязычился!. Все равно, грустно. такой ресурс был интересный. теперь вот...


12 октября 17:29, Лебедевъ:

Посетителю 12.10. в 00.08.

Существует градация, по которой скоммуниздивание - подвид объязычевания.


13 октября 02:07, Скиф:

>скоммуниздивание - подвид объязычевания

господа, что происходит с вашим русским ЯЗЫКом? Таких слов и в природе-то не существует!


13 октября 16:15, Тархан-бек:

Доброго здоровья, Илья Леонидович! Пишу под вашим эссе, ибо так удобнее... Действительно, от ваших слов подул евразийский сквозняк, от которого многим становится неуютно... Никогда не считал, как А. Борисов, ваш сайт консервативно-респектабельным. Материалы сайта всегда были неудобны классикам и профессорам... Особенно Владимир Игоревич Карпец неудобен в этом смысле... К духу Карпеца трудно приноровиться с непривычки... Он копает и роет столь глубоко, что у некоторых возникает боязнь высоты... И всё от того, что Правая.ру всегда искала новых путей, всегда стремилась идти нехоженными тропами... Меня прельщало отсутствие академизма (другое название схоластики) и авангардность вашего предприятия. Авангардность отнюдь не чужда Традиции. Напротив, Традиция и есть сама всегда Авангард, ибо оперирует ценностями не относительными, а вечными, а потому всегда новыми, живёт не духом мира сего, а духом вечности, а потому всегда духом новизны. Отсюда я могу простить вам "Христа-революционера", пусть сказано неточно, но смысл вечной авангардности Христа ухвачен верно. Но в целом ваше эссе не очень продумано, хотя хлёстко, ярко написано. Вы должны были всё же отличить тот мир, к которому призывает Церковь, говоря устами священников на литургии "Мир вам", от "мира и безопасности" Нового Мирового Порядка, к которому движется апостасийное человечество. Быть с Христом означает, с одной стороны, быть в мире с собой, ближними и Небом, с другой, - в постоянной духовной брани со своими грехами и силами антихриста и сатаны. Мир-война. Вот такая христианская антиномия и диалектика. Ваши филиппики против мещан многим в наше время будут непонятны. Всё-таки буржуа, капиталист и русский мещанин - это разные, далёкие по сути понятия. Мещанство в старой России - это сословие, в которое, кстати, не входили купцы и промышленники - русские капиталисты. Купеческое сословие было отдельным сословием. Вы что-то имеете против сословия мещан?Борьба с мещанством попахивает архаизмом. Это староинтеллигентская борьба 19-го века и борьба советских коммунистов 20-го, для которых мещанство стало отрицательной метафорой. Эта метафора обозначала тех, кто предпочитал синицу в руке, чем журавля в небе, кто звёзд с неба не хватает, причём независимо от принадлежности к тому или иному сословию. А старым интеллигентам и коммунистам журавля и звёзд надо было... На самом деле "борьба с мещанством", о чём я уже писал Владимиру Игоревичу Карпецу, - это историческая проекция борьбы "нестяжателей" и "иосифлян" в 19-20 века. Тот же спор, только не на церковном уровне, не на религиозном, а на светском, секулярном. Те же психологические типы, тот же пафос, но разная терминология и разная сотериология и эсхатология. Пора прекращать эту борьбу. Ведь уже неоднократно писали наши богословы, в частности, Василий Зеньковский, что "иосифлянство" и "нестяжательство" нельзя противопоставлять друг другу. Эти внутрицерковные течения-направления дополняют друг друга и одно без другого существовать не может, как не может существовать войсковой авангард отдельно от тыловых, арьергардных частей. Поэтому я утверждаю, что монархо-социализм есть синтез "нестяжательства" и "иосифлянства". Нельзя нам без того и другого. Монархо-социализм - это не тоталитарно-социалистический строй. В нём должно найтись место предпринимателю, частному собственнику, частной инициативе. Но приоритет должен оставаться за национально-государственной (общенародной) собственностью на стратегические отрасли хозяйства, природные ресурсы, землю, леса, воды. И стратегию развития России должно определять монархо-социалистическое государство, а не класс буржуа ("мещане" по вашей терминологии). А Бердяев неверно писал о русском народе. Если русский народ "наименее мещанский" по его словам, то почему русская интеллигенция столь остро ставила проблему мещанства в России в 19 веке, а потом тот же вопрос ставили коммунисты? Сколько гнева, сарказма, ядовитого смеха было выплеснуто нашим русским "критическим реализмом… [используйте для подробного обсуждения http://community.pravaya.ru]


13 октября 21:37, Лебедевъ:

Ski-фу

"Таких слов и в природе-то не существует",- это не для природного явления: для химеры подойдёт.


6 ноября 20:01, stud:

Эпохальная статья.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019