18 апреля 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Антон Кизим
21 сентября 2010 г.
версия для печати

Битва с Ордой против Запада

630 лет назад произошла Куликовская битва. Есть повод очередной раз задуматься над значением этого события, когда Москва доказала свою политическую зрелость, а русские показали, чего могут добиться, действуя сообща. Именно тогда Московская Русь стала реальностью всемирно-исторического значения

Битва на Куликовском поле630 лет назад произошла Куликовская битва, в которой русские войска под предводительством Дмитрия Донского разгромили татар под предводительством темника Мамая. Есть повод очередной раз задуматься над значением этого события.

Чтобы понять это надо вернуться несколько назад в XIII век. Тогда Русь (как и другие православные государства) поразил кризис, связанный с моральным состоянием населения. Он выразился в том, что на Руси было немало людей готовых пойти на сотрудничество с Западом, который как раз в это время стал очень агрессивен по отношению к православным (в 1204 году пал Константинополь – культурный центр православного мира). Русским князьям никак не удавалось справиться с западными агрессорами. (От ред. — Существует множество фактов, свидетельствующих о том, что Мамай пользовался поддержкой транснациональных кругов — Ватикана и генуэзских торгашей.)

И тогда пришли монголы. Руси, конечно, сильно досталось от них, но и западным народам — тоже.

Русские князья были вынуждены признать власть Орды, но зато на западных границах стало спокойно. Правда, для этого монголам пришлось сделать внушение Литве, после чего литовский князь Миндовг отказался от католичества и заключил союз с русскими.

Русские подчинились монголам, потому что они, в отличие от католиков, не требовали отказа от православия.

Без монгольской «крыши» русские конечно с удовольствием бы обошлись, но деваться было некуда. Монголы тогда были очень сильны, а Русь была слишком слаба.

Но уже в начале XIV века ситуация изменилась. Теперь в Орде начался внутренний кризис. В частности, не всем татарам нравилось, что государственной религией стал Ислам. Орда стала слабеть, что привело к новому всплеску активности западных соседей. Галицкое княжество захватили поляки, значительную территорию смогли присоединить литовцы.

К счастью на Руси тоже в это время произошли изменения. На историческую сцену вышли люди, благодаря которым на Руси начался процесс зарождения нового могучего государства. Такие люди как преподобный Сергий Радонежский способствовали религиозному возрождению, такие как Иван Калита – политическому росту Московского княжества, а некоторые (как митрополит Алексий) — и тому и другому.

В 1360 году начался период «великой замятни», когда в Орде часто менялись ханы. Слабостью Орды смог воспользоваться литовский князь Ольгерд, значительно расширивший территорию своего княжества (в частности, он смог присоединить Киев). Вскоре Московскому княжеству пришлось выдержать первый «экзамен на зрелость». Три раза Ольгерд «наезжал» на Москву. Но москвичи выдержали, а Ольгерд был вынужден отступить. Тем самым Московское Княжество показало, что может бороться с литовцами самостоятельно.

В период «замятни» на исторической арене появился темник Мамай, который не был чингизидом и потому не мог претендовать на ордынский трон. Поэтому он пытался посадить на этот трон своих марионеток. Иногда у него получалось, но успехи его всегда были временными.

Когда мы говорим о войне против Мамая, мы должны помнить, что он не представлял всю Орду. Как покажет 1382 год, против всей Орды Москва воевать еще не могла.

Л.Н. Гумилев предполагает, что в 1380 году Тохтамыш и Дмитрий Донской были союзниками. Это вполне правдоподобно. «Враг моего врага – мой друг». Русские князья и раньше заключали союз с одними татарскими группировками против других. Кроме того, после побед над Мамаем был обмен посольствами и подарками между Дмитрием и Тохтамышем. А конфликт 1382 года вовсе этому не противоречит. Отношения часто портятся, когда исчезает общий враг.

В пользу версии о союзе с Тохтамышем говорит и то, что Мамай решил дать сражение до соединения с литовцами. Это можно объяснить тем, что к Дмитрию шла помощь.

Сложнее назвать правдоподобной другую гипотезу Гумилева – о том, что генуэзские купцы выступили в качестве «спонсоров» Мамая. «Фряги» в летописях упоминаются лишь как один из народов участвующих во всеобщей мобилизации.

Однако, это не отменяет того, что им победа Мамая была выгодна, так как давала возможность подзаработать на продаже русских рабов.

Интереснее другое – союз Мамая и Ягайло. Это второй для Л.Н. Гумилева довод говорить о сотрудничестве Мамая с Западом. Правда, Ягайло стал католиком позже. Но неужели кто-то думает, что западником становятся только после крещения по западному обряду? Что раньше происходит: крещение, или принятие решения о крещении? Среди тех же русских можно найти немало людей, которые поработали на Запад, а вот оформить смену религии (или гражданства) так и не успели.

Ягайло успел. Он вошел в истории благодаря тому, что стал католиком и женился на польской королевне (Кревская Уния). Очень вероятно, что предпосылки к такому пути были и раньше. Тут можно вспомнить, что и к власти ему помогли прийти католики – немцы, которые ликвидировали его дядю Кейстута.

Союз Мамая с Ягайло интересен еще тем, что Литва была главным конкурентом Орды в борьбе за влияние в русских землях. Получается, что Мамай жертвовал интересами Орды. Скорее в интересах Орды действовали русские князья. Ведь, после поражения Мамая закончился период «великой замятни» и Орда объединилась под властью чингизида Тохтамыша.

Так или иначе, в той войне русские воевали не только против татар, но и против западного агрессивного соседа.

Кто-то говорит, что не надо обращать внимание не «нерусскость» правителей княжества Литовского. Ведь основное население было русским, а русским не привыкать подчиняться иноземцам вроде первых Рюриковичей или поздних Романовых. Это все так. Но те же поздние Романовы были православными, как и большинство их подданных. Если бы литовские великие князья связали бы свою жизнь с православием, то им бы легко простили «нерусское» происхождение. Но они, в конце концов, выбрали католичество, наплевав на интересы большей части своих подданных.

Если западным человеком Ягайло называть сложно (мама у него была русская), то западником вполне можно. И вполне можно сказать, что русские воевали против западников.

В связи с этим интересно вспомнить, что на стороне Дмитрия Донского воевали братья Ягайло – Андрей и Дмитрий, которые в будущем возглавят православную антикатолическую партию Литвы.

В Орде как мы уже сказали, единства не было. А вот Русь тогда была едина как никогда. В войне участвовали не только московские войска. Рязанское и Суздальское княжество тоже воевали, и, более того, приняли на себя первые удары. Рязанский князь уклонился от прямого участия в Куликовской битве только потому, что не успел оправиться после этого. Тверской князь также послал помощь.

На Куликовом поле русские победили. Ягайло был вынужден отступить, так и не дав бой. А Мамай проиграл борьбу за власть в Орде, и вскоре был убит.

Москва еще раз доказала свою политическую зрелость. А православные русские показали, чего могут добиться, действуя сообща. Гумилев считает, что именно тогда Московская Русь стал реальностью, фактом всемирно-исторического значения.

Процессы деградации Орды и возмужания Москвы продолжаться дальше. Что приведет в 1480 году к рождению могучего независимого Московского государства.


Прикреплённый файл:

 Битва на Куликовом поле, 25 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

21 сентября 17:54, cv:

Все-таки, из крупных русских княжеств против Орды вышла только Москва. Тверского войска на Куликовом поле не было, также как Рязанского, Новгородского и Смоленского.

Какие-то дружественные взаимоотношения между Дмитрием Ивановичем и Тохтамышем - это выдумка Гумилева.

Тохтамыш был ставленником литовцев, они его поддерживали от начала до конца, в том числе и в борьбе против Эдигея. Тохтамыш и доделал то, что не получилось у Ольгерда - спалил Москву.

Мамая выставлять в роли какого-то "временщика" тоже нельзя. Он правил Золотой Ордой уже 20 лет! Это вот Тохтамыш был своего рода сепаратистом, выходцем из заволжской ногайской орды.


21 сентября 19:05, Пётр С.:

Так дальше продолжаться не может

Сегодня Московская Русь начинает утрачивать своё всемирно историческое значение под напором идеологии, экономики, политики, военной силы и морали Запада. Тенденция хотя по историческим меркам и не продолжительная, но опасная для существования Руси и питающей её ойкумены. Засевшие во власти России олигархи, западники, космополиты меняют интересы Руси на свои барыши. Русское "крыло" российской власти пока никак не может переломить ситуацию. А народ, боясь повторения гражданской войны начала 20-го века, терпит, озлобляясь, развращаясь, деградируя и вымирая.

Но долго так продолжаться не может. Чем дальше в "лес" в очередные выборы, тем обстановка будет обостряться. Не избежать обострения и во внешнем мире .Доверие оказанное русским народом реформаторам и новой Конституции истекает, а отчитываться им пока нечем. Впереди очередная волна мирового кризиса, стагнация экономики, активизация терроризма, природные и техногенные катаклизмы, технологический застой и моральное разложение общества. Время разборок неуклонно приближается и полиция здесь мало в чем поможет власти сохранить статус-кво.

Власть, раздвоенная на западников, демократов, прагматиков-либералов, космополитов и почвенников - смыслократов, консерваторов, государственников-патриотов, не может устроить русский народ. Однако движение в любую сторону не обойдётся без обострения борьбы внутри страны. Пойдём на Запад, восстанет русский народ, сдвинемся в сторону реальной защиты национальных интересов Русской нации, начнутся козни Запада идеологические, политические, и военно-технические. Будем стоять на месте, будем дальше деградировать и вымирать. Сколько это продлится никто не знает, но вопрос поставлен на повестку дня уже давно и остро.

Нежелательно самим русским доводить страну до революционной ситуации. В 20-м веке этим занимались лишь враги России – тайные агенты Запада. Россия устала от потери русской крови. Возможно, ясность наступит сверху, возможно, извне, возможно, внутри страны лопнет терпение. Главное быть готовыми к борьбе за возрождение России, за русский народ, за будущее каждого из нас без «великих потрясений». Очередная «Куликовская битва» мирным способом за освобождение страны от новой орды, от западнического компрадорского ига у нас впереди и она неизбежна. У России мало исторического времени для возрождения.


22 сентября 08:17, УКМ:

Те, кто сужают русскую идентичность до понятия "московит", "москаль" (патриот Московии) работают на развал России. Сепаратизм - это реакция на москвоцентризм. Русских государств было много, а то что победила Москва ещё не значит, что она чем то лучше. Иногда побеждает зло, а не добро.


22 сентября 08:54, Виталий:

для cv:

Интересная гипотеза. Можно узнать ваши источники? Ну или хотя бы аргументацию.

Насколько я это себе представляю, времена Мамая это уже времена раздробленности и слабости орды. Тогда разными частями орды (улусами кажется) управляли разные князья, боровшиеся за власть. И даже здесь классическое противостояние западников и консерваторов. Мамай вроде был гдето на юге от нас, с восточной стороны было относительно спокойнее. Спалил Тахтамыш Москву или нет, точно не могу сказать, но думаю для тех времен это не показатель геополитической ориентации. Тогда сами русские князья успешно друг друга били. Ну а до этого, в ещё более ранний период наши ходили били византийцев, что тоже не является показателем геополитической ориентации.

Я конечно понимаю, что обычному русскому человеку (особенно образованной части общества крупных городов) неприятно слышать что у нас были и есть союзнические отношения с востоком. Непонятно, откуда это вшитое на подкорку поклонение перед западом. После этого и Гумилев вдруг лишается статуса ученого, вполне в западном духе. Но наш выбор в сторону востока тогда был очевиден ибо запад и тогда и сейчас представляет гараздо более серьезную экзистенциальную угрозу. Восток не пытается нас переделать, в отличие от запада, а принимает таким какие есть, а запад навязывает свои мерки. Как уж там наш святой князь А.Невский говорил, вроде "Дружите на востоке и стройте укрепы на западе".


22 сентября 12:07, ivkelarev:

УКМу

Никто не сужает русскую идентичность до понятий "московит" и "москаль", которые вообще были придуманы на Западе (в Европе и Польше), и непонятно, зачем вообще нам эти слова употреблять.

Просто великий князь Дмитрий Иванович со своим княжеством смог взять на себя ношу борьбы с Ордой.

А тверское княжество нет - оно были в союзе с литовцами. Новгород вообще увяз в своих проблемах, социальных, хозяйственных, и только высылал ушкуйников, которые грабили всех подряд.

Рязань боялась.

Дело не в том, что Москва хуже или лучше, а то, что при Дмитрии Донском московское княжество обладало оптимальной формой правления, хорошей организацией войска (что касалось не только дружины, но и обученного ополчения, и пограничной стражи), и не имело внутренних конфликтов. Была сильна крестьянская община, не было землевладельческой олигархии как в Новгороде.

Так и во Франции все объединились вокруг Иль-де-Франс, в Англии шло объединение вокруг Уэссекса, в Германии, уже в 19 в., вокруг Пруссии, в Италии вокруг савойского королевства.

Таковы уж законы государственного строительства, что появляется центр и дальше уже идут центростремительные процессы.


22 сентября 12:17, cv:

Виталию

Все хорошо описано у Соловьева С.М., у Каргалова В.В.

Зона владений Мамая - западная, самая богатая часть Орды, включая крымский улус с его работорговыми городами, Кафой и т.д, где находились генуэские фактории. (Вот почему генуэзцы и поддерживали Мамая). Мамай правил 20 лет. Отсюда понятно, почему Дмитрий Иванович вошел сперва в столкновение с Мамаем, а не с заволжскими ногаями.

Тохтамыш, извините, что спалил Москву и вырезал там тысячи человек в 1382. Это твердый исторический факт.

При чем тут "поклонение Западу". Тохтамыш как раз и был связан с Западом, с Литвой, особенно с Витовтом.

Нам не нужно ни западоцентризма (как у либералов), ни востокоцентризма (как у Гумилева). Мы - сами по себе, у нас своя цивилизация.


23 сентября 08:42, Виталий:

для cv:

Спасибо за информацию. Пожалуй по основным вашим тезисам я согласен. Вы точно сказали про Мамая. Я лишь хотел бы отметить, что как раз купцы генуэзцы, причастные к развалу Византии, духовные наследники хазар и финансовый олигархат тех времен (чтото вроде соверменных сити-центр и уолл-стрит с их кланами Рокфеллеров и Ротшильдов) как раз и были на мой взгляд наиболее опасной угрозой. Литовское княжество тех времен было в большой части русским, православным. И соглашаясь с приведенным вами фактом о разгроме москвы, всё же думаю что Тохтамыш представлял меньшую угрозу.

Обеими руками за ваш тезис об особой русской цивилизации. Своими словами хотел лишь подчеркнуть, что нам необходимо учитывать опыт наших предков в построении союзов. Необходимо помнить откуда для нас всегда шла самая сильная угроза и как наши предки преодолевали её. Все таки противопоставлять себя всем вокруг не очень умно. Хотя временные союзы полезны, особенно с соседями. Вот здесь то как раз я и говорю, что с востока для нас как цивилизации обычно угрозы были менее опасными.


23 сентября 14:13, Виктор:

22 сентября 12:17, cv написал:

«Нам не нужно ни западоцентризма (как у либералов), ни востокоцентризма (как у Гумилева). Мы - сами по себе, у нас своя цивилизация.»

Вполне согласен. Воевать сразу против всех и в лоб нельзя. Но временные союзы возможны. Причем Исторический опыт показывает что восточные временные союзники должны быть с востока против запада. Это опыт А. Невского и Д. Донского показал.

Потому что запад более страшная сила чем восток, запад носитель чуждой веры и идеологии, восток же это только военная сила и всё.

Ибо сказано:

«И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.»

(Матф.10:28)


24 сентября 16:36, Посетитель сайта:

Вытащили старые байки про великих монголов. Чем же они велики? Чингисхан до самой смерти остался неграмотным, равно как и всё его монгольское окружение. Это выкупленный китайцами раб, которого китайцы использовали в своих целях. Китайцы даже монгольских вождей грамоте не учили. И власть орды кончилась, как только китайцы выкинули за ненадобностью династию чингизидов. Не могли неграмотные дикари управлять регулярной армией, системой почтовой связи, изготавливать лучшие в мире луки и булатную сталь – это всё делали китайцы. А дикари ими и сейчас остались, даже делать мощные луки и булатную сталь так и не научились.

Но фильмы снимают, поддерживают великую мечту голодранцев – мол, каждый плебей может стать Чингисханом.

Так что любители брататься с востоком – реально дело придётся иметь с Китаем. А китайцы поклоняются тому самому змею, которого бьёт Георгий Победоносец. А католики всё же во Христа верят и собак с червяками не едят. Неужели у нас больше общего с поедателями собак?


25 сентября 16:19, Антон:

Текст

Забыл представиться. Текст "Ответ cv" мой.


25 сентября 16:41, Посетитель сайта:

"А католики всё же во Христа верят и собак с червяками не едят. Неужели у нас больше общего с поедателями собак?"

Католики давно под талмудеями, а это много хуже, чем есть собак с червяками. Но с Востоком брататься тоже не стоит.Пусть кушают своих собак без нас.


27 сентября 13:30, антон:

ответ CV

CV

Не «выдумка», а гипотеза, и не «дружба», а союз. Почему я считаю гипотезу правдоподобной, сказано в статье.

Если вы читали Соловьева, то должны знать про помощь Твери.

Про новгородскую помощь говорится в Задонщине.

Про Рязань и Суздаль у меня сказано в статье.

Про Смоленск единого мнения у историков нет

http://iateasu.narod.ru/smolensk/1_3.html

Но при этом, очень вероятно, что тогда смоленский князь придерживался промосковской и анти-литовской ориентации.

http://www.allmonarchs.net/russia/other/smolensk/svyatoslav_ivanovich.html

И если он и не принял участие в битве, то потому что должен был следить за западными рубежами.

Если Мамай управлял Ордой, то паршиво. В статье сказано как называются эти 20 лет. На современном языке это называется анархией. Видимо, временщиком его считали современники, которые постоянно с ним сражались. Или он сознательно ослаблял Орду действуя в интересах Запада?

Сепаратистами называют тех, кто сражается за независимость. Тохтамыш сражался за власть. И он таки порядок в Орде навел. При нем анархия закончилась. Об этом говорится в статье.

Тохтамыш был ставленником. Но не Литвы.

Ваш пример с Тохтамышем и Едигеем очень показателен, и подтверждает нашу (гумилевскую) версию. Литва поддерживает ЗАПАДНУЮ группировку против восточной. В 1399 году Тохтамыш был на Западе. Но мы ведь говорим про в1380 год.

То что мы – отдельная цивилизация, я понял, читая Гумилева. Не понимаю откуда взялось обвинение в «востокоцентризме». Что такое вообще «востокоцентризм»?



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019