9 декабря 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Протоиерей Димитрий Назаров
11 февраля 2011 г.
версия для печати

Древняя злоба новейших цареборцев. Часть III

«Опять подошли «незабвенные даты»

И нет среди них ни одной не проклятой...»

Анна Ахматова. (Лето 1944-1945, 21 июля 1959, Ленинград)

Церковная Иерархия, без «внешней ограды», подвергается беспрерывным ударам и давлению со стороны «правящих элит» — и сама по себе, не может противостоять им достаточно долго, неизбежно скатываясь к либерализму, экуменизму, сервилизму и «ревизионизму» такова, увы, направленность современных исторических и церковных процессов

ЧАСТЬ I.

ЧАСТЬ II.


VI. Иерархия и феврализм

Подводя итоги петербуржского периода, Митрополит Вениамин (Федченков) в своей книге воспоминаний «На рубеже двух эпох» свидетельствует: «Государство совсем не при большевиках стало безрелигиозным внутренне, а с того же Петра, секуляризация, отделение их, — и юридическое, а тут еще более психологически жизненное, — произошло более двухсот лет тому назад. И хотя цари не были безбожниками, а иные были даже и весьма религиозными, связь с духовенством у них была надорвана». Однако, следует добавить, что отчуждение это было взаимным: бюрократизация проникла и внутрь Церкви, а дегенерация поражала все слои общества, в том числе, и священство.

Самое ужасное, что отчуждение нарастало не только между Царской Властью и Священством, но и между Священством и Народом, вследствие утраты Соборности в самой Церкви. Государственная поддержка недостойного клира сыграла злую шутку с духовным авторитетом пастырей и архипастырей. Псевдоморфоза Соборности протекала по западному типу разделения Церкви на «учащую» и «учимую»: учёные монахи, которые становились Архиереями, часто были далеки от народного благочестия, которое сохранялось ещё в некоторых Монастырях.

Духовная ревность тогдашних Архиереев по отношению к Старцам иногда даже проявлялась в форме конфликтов, а ревизия Святого Предания, практически начинается в Духовных Школах 19 века, под влиянием масонизированной западнической «элиты». История с русским переводом Священного Писания (под редакцией Святителя Филарета Московского) стала весьма наглядным тому подтверждением. В своём труде «Пути Русского Богословия» прот. Георгий Флоровский называет это «вавилонским пленением русского Богословия». Но дело , на наш взгляд, гораздо больше, нежели просто в Богословии, ибо тогдашний кризис Церкви в Третьем Риме был обусловлен глубокими экзистенциальными причинами.

В наше время эта трагическая история (отчуждения Иерархии от церковного народа) повторяется снова — и последствия сего будут не менее страшными, нежели в Феврале 1917 года!

«Перед началом заседания, указав Синоду на происходящее, я предложил его первенствующему члену, митрополиту Киевскому Владимиру, выпустить воззвание к населению, с тем, чтобы таковое было не только прочитано в церквах, но и расклеено на улицах. Намечая содержание воззвания и подчеркивая, что оно должно избегать общих мест, а касаться конкретных событий момента и являться грозным предупреждением Церкви, влекущим, в случае ослушания, церковную кару, я добавил, что Церковь не должна стоять в стороне от разыгрывающихся событий и что ее вразумляющий голос всегда уместен, а в данном случае даже необходим. «Это всегда так, – ответил митрополит. – Когда мы не нужны, тогда нас не замечают: а в момент опасности к нам первым обращаются за помощью». Я знал, что митрополит Владимир был обижен своим переводом из Петербурга в Киев; однако такое сведение личных счетов в этот момент опасности, угрожавшей, быть может, всей России, показалось мне чудовищным. Я продолжал настаивать на своем предложении, но мои попытки успеха не имели, и предложение было отвергнуто. Принесло бы оно пользу или нет, я не знаю, но характерно, что моя мысль нашла свое буквальное выражение у католической церкви, выпустившей краткое, но определенное обращение к своим чадам, заканчивавшееся угрозою отлучить от св. причастия каждого, кто примкнет к революционному движению. Достойно быть отмеченным и то, что ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами». (Князь Н. Д. Жевахов. «Воспоминания». Глава LXXXII. Памятное заседание Св.Синода, 26 февраля 1917 года )

Трагический парадокс в том, что Иерархи Священного Синода отказали в поддержке Святому Царю-Мученику, который немало потрудился, чтобы восстановить каноническую структуру Московского Патриархата, грубо порушенную его Царственным Предком — Государем Петром Великим!

Любопытно отметить, что после Октябрьского Переворота Святителем Московским Тихоном соборно была предана «анафеме» — «власть, обещавшая водворить на Руси право и правду, обеспечить свободу и порядок, проявляет всюду только самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми и, в частности, над святой церковью Православной»

(«Послание Патриарха Тихона» 19 января 1918 г.), но было уже поздно!

Да и сам Святитель Московский Тихон, впоследствии, признал ошибочность своей церковной политики в отношении советской власти, таким образом, Декларация Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Сергия 1927 года является логичным продолжением церковной политики самого Святителя Московского Тихона, только в изменившихся политических условиях: борьба И. В. Сталина с «троцкизмом» и другими «оппозициями». Плодами этой мудрой политики стало военное и послевоенное возрождение Третьего Рима в парадоксальной форме Советской Империи, о чём нам уже случалось писать на «Правой».

Некоторые же «монархисты»-радикалы, например историк М. А. Бабкин демонстрируют своё полное нечувствие к истории и, тщательно скрываемое за псевдопатриотической риторикой...западничество и «феврализм»: «Смена государственной власти, происшедшая в России 3 марта, носила временный характер и была, на наш взгляд, обратима (в том смысле, что авторитарную власть ещё возможно было реформировать в конституционную монархию)» ( «Царство и священство» ).

Данное утверждение принципиально антиисторично, ибо «История не знает «сослагательного наклонения» (Л. Н. Гумилёв)! Господь потому и попустил большевикам захватить власть, что «февралисты» (как тогдашние, так и нынешние) вели (и ведут нынче!) Россию к национальной катастрофе, конец которой — дезинтеграция и поглощение агрессивными соседями (Западом , «миром Ислама» и Китаем)!

А большевики «упасли (народы Империи) «жезлом железным», согласно пророчеству одного из Глинских Старцев, предсказавших , также, и Мученическую Кончину Последнего Императора Третьего Рима! Были и другие Пророчества, в частности, Пророчество Старца Клеопы Покровского: «Дерзаю, брат, сказать: во всех монастырях Российских нет ни одного инока, и не знают, что есть инок, и не я сие свидетельствую, но некий старец святой сказал мне. За это погибель пришла и на монастыри, и до конца истребят их. А Бог истребляющим за уничтожение монастырей не отомстит, но будет помогать им, поскольку монастырские грехи дошли до Него».

В то время как М. А. Бабкин с упорством обвиняет Православных Иерархов в...Февральском Перевороте — заговоре против Святого Царя-Мученника: «Тогда же члены синода признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной Думы. На основании чего можно утверждать, что Св. Синод РПЦ признал Временное правительство ещё до отречения Николая II от престола».

Разве нам известны факты участия православных иерархов в масонском заговоре против Царя-Мученника?! Принятие совершившихся исторических перемен не равносильно активному участию в политических процессах, даже с юридической точки зрения мера ответственности тут разная.

Похоже, что идеалом для М. А. Бабкина является как раз политическая активность нынешнего «февралистского» епископата, внесшего свой посильный вклад в идеологическую поддержку «перестройки», как разрушения Советского Рима и её продолжение в форме нынешней медведевской «десталинизации». Некоторые из (будущих) епископов даже приняли непосредственное участие в этих деструктивных процессах на стороне национал-сепаратистов, выступив с публичным призывом к советским офицером и солдатам не исполнять приказов командования.

В целом же, «февралистский» епископат кощунственно использовал (и использует) память Святых Новомученников в качестве антисоветского «тренда».

«Библейская» ненависть к Империи, реальной формой существования которой и был, в определенную историческую эпоху, Советский Рим-СССР, парадоксальным образом, роднит «монархистов» с нынешним «февралистским» епископатом. Следует полагать, что какая-нибудь «просвещённая (европейского типа) конституционная монархия» вполне бы их всех устроила... Совершенно очевидно, что, несмотря на весь свой «лубочный патриотизм» пафос, в глубине души все они являются западниками. Господь, однако, не попустил в 1917 года дабы вместо подлинной Монархии и истинного Автократора, в России возник очередной западный «симулякр» Монархии, на манер британского, где королева могла брать налоги даже с пиратов, а наследный принц традиционно возглавляет британскую масонерию!

Предел «пещерного антисоветизма» нам известен — это «власовщина», не случайно «зарубежники» активно поддержали «февралистский» епископат в его попустительстве разрушению Советской Империи и ограблении народов её бывшей советской «номенклатурой», сионистами и Западом.

Слышит ли молитвы предателей Родины Святой Царь на Небесах, приемлет ли Царь-Мученик лицемерные хвалы «православных сионистов»?! Может, Святые Царственные Мученики со всеми Святыми Новомучениками на Небесах молились Господу о «свободе еврейской эмиграции» в Советском Риме или о «братстве традиционных религий»?! Да не будет!

Вообще, отношение к Верховному Главнокомандующему И. В. Сталину и послевоенной Советской Империи, является своего рода «тестом» для нынешних церковно-политических деятелей, или, как справедливо заметил Илья Бражников, Грядущего Русского Царя необходимо испытывать «сталинским духом»! Парадигмой достойного отношения православного епископата к Империи может служить мудрость «сталинских» Святителей -Патриархов Сергия и Алексия, Священномученика Митрополита Николая (Ярушевича) и Святого Исповедника Луки (Войно-Ясенецкого), провозгласивших «радости (Империи- прим.наше) — нашими радостями», каковая позиция, заклейменная духовными «власовцами»-зарубежниками под именем «сергианства», на самом деле, является истинно-патриотической церковной позицией. Более того, это и есть выстраданный «плод покаяния» за историческую ошибку русского православного епископата в роковом Феврале 1917 года. Нынешние обвинения тогдашнего епископата в этой трагической ошибке лишены всякого положительного смысла.

Во первых, безнравственно обвинять тех, кто заплатил своей жизнью, вернее — мученической кончиной, за свои ошибки. Господь простил Новомученникам все грехи, вольные и невольные...

Во вторых, факт наличия заговора против Святого Царя, равно как и масонский характер этого заговора, был скрыт от православного епископата, посему, подобное поведение Иерархов было нормой еще со времён «династических революций» в Византии. Если кого и следовало предать «анафеме», то никак не большевиков, а масонов-предателей из ближайшего окружения Святого Царя-Мученника, покусившихся на жизнь и свободу Помазанника Божьего и его Семьи. Тем более, что всё это были православные христиане (формально, разумеется...)!

Однако, трагедия Февраля 1917 года не была обычной византийской «династической революцией», ни даже повторением Смуты начала 17 века, ибо речь идёт об уникальной исторической катастрофе эсхатологического порядка!

Именно эсхатологические аргументы, как и в случае ошибочного отношения «древлеправославных» к Государю Петру Великому, лежали в основе конфликта Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополита Сергия (Старгородского) с «иосифлянами», ибо эти раскольники считали советскую власть – «Антихристом», на каковом основании отказывались от её поминовения. Историческая правда, как нам теперь известно, оказалась на стороне Патриаршего Местоблюстителя (и будущего Патриарха).

В-третьих, необходимо понять каковы, собственно, цели историософского дискурса М. А. Бабкина и его единомышленников? Поскольку практическим выводом из данных историософских концепций явилось такое «деяния» Диомида, как «деканонизация» большей части Святых Новомученников, то становится ясным, что речь идёт о хуле на Святую Церковь. Это является абсолютно неприемлемым для верных чад любой канонической Православной Церкви, ибо мы верим, что любые личные грехи канонических православных Иерархов не оказывают влияния на действенность и законность совершаемых ими Святых Таинств. Исключением является измена догматическому учению Церкви и Ея Святому Преданию, например, в форме Унии с латинянами — в этом случае иерарх-апостат становится лжеепископом, утрачивая епископскую благодать и, связанные с ней, привилегии епископского достоинства. Как правило, мы имеем в таких случаях соответствующие соборные решения Первоиерархов и иерархов, оставшихся верными Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Подобными духовными последствиями обладают и фактические расколы, которые в последние столетия, как правило, носят этнофилетический характер.

Никто не может нас убедить в том, что имело место подобное повреждение благодатной природы Святой Церкви в феврале или октябре 1917 года, либо десять лет спустя, в 1927 году. Сами гонения на Церковь ленинского ЦК тому подтверждение — сатана не гонит так яростно тех, которые и так уже в его власти! Апостасия действует иными путями, ибо Господь наш дал нам обетование о Святой Церкви Своей, что «Врата Ада не одолеют Ея» (Мф. 16, 18).

За тяжкий грех предательства Помазанника Божия епископат, священство и народ, клирики и миряне Святой Церкви уже заплатили Гражданской братоубийственной войной, жестоким «хазарским игом» «блуждающего суперэтноса» (он же является «малым народом», согласно И. Р. Шафаревичу) и, соответственно, преследованиями и гонениями на Святую Церковь в двадцатые и тридцатые годы, страшным «нашествием двунадесяти языков» во время Великой Отечественной Войны.

Патриотическая позиция «сталинского» епископата стала главным историософским выводом исторического бытия Советского Рима и, своего рода, духовным заветом грядущим поколениям.

Эти духовные заветы «февралистский» епископат презрел во время «катастройки» (А.Зиновьев), в результате чего доминантой последнего стал «экуменистический диалог» с апостасийным Западом и «западными христианами». Весьма тесно связан с этим «внешним трендом» — «внутренний тренд»: «ревизионизм» в отношении Священного Предания по западным «лекалам», (в частности, по образцу латинянского Второго Ватикана, о чём совершенно справедливо писал церковный публицист В. П. Семенко).

Дело в том, что советская власть, даже в самом раннем периоде своего исторического бытия, никогда не покушалась на канонические и догматические основы Православия, в силу того, что коммунистическая идеология боролась с Православной Верой в целом как одним из многочисленных «предрассудков старого режима». За исключением краткого эпизода государственной поддержки «обновленчества», церковные реформы советскую власть не интересовали.

А с приходом к власти И. В. Сталина, точнее — с достижением им авторитарной власти в результате победы над троцкистами и «ленинской гвардией», наоборот, возникла нужда в содействии Церкви для поддержки сталинских геополитических евразийских имперских проектов. Интересы Империи и православного епископата полностью совпадали в таких вопросах как борьба с Унией на Западной Украине, борьба против незаконных претензий Ватикана и экуменистического движения — парамасонского Всемирного Совета Церквей. Вершиной данного сотрудничества (которое, конечно, нельзя называть «симфонией») явилось Всеправославное Юбилейное Совещание 1948 года в Москве, где были приняты соответствующие резолюции по вышеупомянутым вопросам.

VII. Современное «униатство»

В настоящее время мы видим, как все эти вопросы успешно «сливаются» (игнорируются) нынешним «февралистским» епископатом, богословские достижения Московского Совещания 1948 года и само оно, практически, преданы забвению. На Западной Украине господствуют «униаты», причём Московский Патриархат официально признал их права на церкви, отобранные ими у православных в девяностые годы двадцатого века. (На том основании, что историческая справедливость была восстановлена Львовским Собором в 1946 году не без помощи МГБ и «кровавого тирана Сталина»). Итоги Львовского Собора, фактически, дезавуированы, в угоду Ватикану! Несмотря на лицемерные заявления «зарубежников», которые внесли в синодик «анафему на экуменизм», о необходимости выхода из ВСЦ как одного из главных условий «соединения с Московской Патриархией», никаких действий в данном направлении предпринято не было — ни до, ни после «Акта о соединении» 2007 года. Наоборот, мы можем наблюдать только активизацию «экуменистических контактов», особенно по линии Ватикана.

Один из постоянных членов Священного Синода Московского Патриархата официально заявил о «новом курсе» в отношениях с Ватиканом, охарактеризовав эти отношения как «стратегическое партнёрство», запретив клирикам и мирянам называть латинян «еретиками» (а латинянскую ересь – «ересью»). Можно ли было более откровенно сказать о подготовке Грядущей Унии с Ватиканом?! Трудно сказать...

«Христос и вчера, и сегодня, и вовеки Тот же» (Евр.13:8.) — говорил Святой Апостол Павел, разве изменился Христос, либо латиняне раскаялись в своих бесчисленных ересях и духовных заблуждениях?! Вполне коррелирует с униональными интенциями нынешнего «февралистского» епископата и политика гражданских властей Российской Федерации, как установление Президентом РФ Д.Медведевым дипломатических отношений с Государством Ватикан (по благословению Священноначалия), так и недавние пропозиции – «Великая Европа от Лиссабона до Владивостока» (по блестящей «формуле» Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина ).

А вот чёткая позиция по данному вопросу и самого Первоиерарха: «Соработничество христиан становится особенно необходимым в свете стоящих перед христианством вызовов. Перед лицом общих угроз войны, терроризма и экстремизма, вытеснения религиозного измерения из общественной сферы, публичного оправдания греха нам необходимо развивать тесное взаимодействие в духе мира и братской любви на основе вечных евангельских ценностей. Общая для нас христианская традиция, приверженность диалогу и готовность к взаимодействию могут и должны стать движущими механизмами взаимного сближения. Сегодня деятельность Церквей, государственных структур и общественных объединений Европы должна быть наполнена свидетельством об исторической правде и цивилизационной общности европейских стран. Необходимо отойти от мешающих плодотворному общению стереотипов, отказаться от навязывания идеологической однополярности, возвести в ранг действительно объединяющего начала духовное наследие Европы. Только таким образом можно достичь установления атмосферы солидарности и открытости в отношениях между европейскими народами, превратить мечту о единой Европе от Атлантики до Тихого океана в реальность». ( «Русская Церковь и европейская культура» // «Эксперт»).

Недавно один из советников Президента РФ Д.Медведева заявил: «Наш Президент в любом случае связывает будущее мира с формированием на основе G20 «Мирового правительства», способного решать стоящие перед миром глобальные задачи». А вот слова Анджелы Меркель, лидера крупнейшего и влиятельнейшего государства Евросоюза (ФРГ) : «Мы должны признать свое иудео-христианское прошлое».

Ключевые слова об «иудео-христианстве» прозвучали в контексте нынешнего западного «тренда» противостояния апостасийной Западной Цивилизации и «мира Ислама»: «Германия нуждается в том, чтобы вести больше публичных дискуссий «относительно ценностей, которые направляют нас и относительно нашей Иудео-Христианской традиции... Нам следует подчеркивать это с уверенностью, и тогда мы сможем привнести единство в наше общество».

О том же самом я писал на «Правой», в связи с трагической гибелью священника Даниила Сысоева — о его концепции «уранополитизма»: «Это чудовищное убийство священника прекрасно вписывается в нынешний тренд разжигания вражды между постхристианским Западным Альянсом и «миром ислама»... Вероятно, речь идет о последней, эсхатологической войне, в результате которой население Земли сократится на треть. А у власти окажется диктатура Антихриста, который, видимо, явится в конце войны как «миротворец». Устроители этой войны преследуют многие цели, среди которых есть и экономическая — нажива. То есть, уничтожение конкурентов, перераспределение мировых ресурсов, сверхприбыли от продажи оружия обоим сторонам и военных займов. Но самое главное — взрыв мечети Аль Акса, открывающий вожделенную возможность построения Третьего Храма, в котором должен воцариться Антихрист».

Таков эсхатологический исторический контекст и таковы конечные цели подготавливаемой ныне совместными усилиями гражданских и церковных властей, Последней Унии, в результате которой Православная Церковь соединится не только с латинянами, которые и не думают об отказе от своих духовных заблуждений, предпочитая рассматривать их в качестве «традиции» , равноценной Святому Православию.

Благодаря продвинутому латинянскому экуменизму, Православной Церкви, в случае заключения Унии с латинянами, придётся принять в качестве «равночестных» все ереси и духовные заблуждения, вплоть до каббалистического колдовства и «пятидесятнического» беснования.

Данная эсхатологическая перспектива представляется нам вполне реальной, однако, называть подобное сотрудничество «симфонией», да ещё и превосходнейшей, нежели византийская?!

Не следует забывать, что грядущий Антихрист тоже будет «Всемирным Монархом», а Лжепророк, который будет ему помогать, согласно некоторым Пророчествам, будет Римским Папой — тоже, своего рода, «симфония»!

Историческая ситуация, действительно, напоминает Новый Рим перед Падением и Ферраро-Флорентийской Унией, только уже без Императора и без исторического продолжения, каковой суждено было стать Московской Руси — Третьему Риму:

Таким образом, нынешние Правители России и «февралистский» епископат искренне желают, дабы Россия заняла «достойное место в Мировом Сообществе», предпринимая просто «титанические» усилия в данном направлении, не встречают соответствующей поддержки у «неблагодарного» народа...

Их личная заинтересованность в глобалистских проектах, частью которых является Грядущая Уния с Западом, вполне объяснима — на Западе находятся их «финансовые активы»...

Такую позицию можно было бы назвать даже «патриотической», если бы, процессы глобализации не предусматривали, прежде всего, уничтожения «националных суверенитетов», особенно в эсхатологической перспективе:

«Но не должно от себя скрывать, что тайные общества всё более идут к объединению, начиная с наивного буржуазного масонства до сектантов, спрятанных в европейских кабинетах, и до глав Международного Общества. В момент, когда это обьединение вполне совершится, времена станут созревшими для Антихриста» — писал французский исследователь масонерии Дешамп ещё в 19 веке.(Цитируется по книге Л.Тихомирова «Религиозно-философские основы Истории»).

Мы отдаём себе отчёт в том, что участие православного епископата в нынешних «геополитических играх» Мировой Закулисы не меняет ничего в ситуации с каноничностью -до поры, до времени, разумеется.Московский Патриархат был и остаётся единственной канонической Поместной Православной Церковью на всей территории бывшего Советского Союза, как, впрочем, и Вселенский Патриархат на своей канонической территории или любая другая Поместная Церковь.

Как говорит на сей счёт русская поговорка – «чужими грехами своей праведности не соделаешь», хотя «зилоты»-раскольники и пытаются действовать вопреки этой мудрости. Для нас же, верных чад Святой Церкви, продолжает действовать принцип канонического послушания Священноначалию. Однако, неприкрытое фарисейство нынешнего «февралистского» епископата принуждает нас вспомнить о духовных рекомендациях Господа Нашего Иисуса Христа, в отношении современных Ему фарисеев: «На Моисеове седалищи седоша книжницы и фарисее: вся убо, елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите: по делом же их не творите: глаголют бо, и не творят». (Мф, 23-2,3).

Справедливости ради, следует заметить, что вышеописанные тенденции возобладали ныне в большинстве Поместных Православных Церквей, о чём нам уже пришлось писать в статье-блоге «Венский вальс на балу у Воланда». Временами некоторые из экуменистических эксцессов нынешних православных Первоиерархов принимают совершенно скандальный характер публичного попрания Канонов Церкви, как, например, в недавнем случае — возжжение ханукальной свечи в синагоге Сербским Патриархом Иренеем, либо фактическое одобрение Румынским Патриархом Даниилом апостасийного акта совместного причащения с румынскими униатами Митрополита Николая.

Больше всего, как мы видим, страдают Поместные Церкви и их диаспоры, расположенные в Западной Европе, что свидетельствует о непрерывном поиске Владыками Запада общей идеологической основы, призванной заменить отвергнутое ими Христианство — в синкретических экспериментах в области «религии будущего».

Мониторинг апостасийных процессов , которым мы занимаемся в течении последнего десятилетия, позволяет нам наглядно проследить системные связи между «иудеохристианством», «православным сионизмом», экуменизмом и «неообновленчеством», которое мы теперь предпочитаем именовать «ревизионизмом» (в отношении Святого Предания Церкви). Одним из основных орудий разрушения Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви является также и ересь «этнофилетизма», который некоторые «зилоты» весьма ошибочно полагают альтернативой экуменизму.

Решение Румынского Патриарха и Синода о сепаратных переговорах с румынскими же «униатами» (с целью заключения сепаратной Унии, надо полагать) является торжеством как «этнофилетизма», так и экуменизма, в то же самое время! Всё вышеизложенное только подтверждает тот тезис, которым мы завершили предыдущую часть данного труда :

Церковная Иерархия, без «внешней ограды», подвергается беспрерывным ударам и давлению со стороны «правящих элит» — и сама по себе, не может противостоять им достаточно долго, неизбежно скатываясь к либерализму, экуменизму, сервилизму и «ревизионизму» (в отношении Святого Предания): такова, увы, направленность современных исторических и церковных процессов, ибо сказано: «…Поражу Пастыря — и рассеются овцы..» (Матф.26:31). Примеров тому, как видим, предостаточно...

Из всех изменений в Богослужебных Чинах Литургического Предания Святой Церкви, связанных с уничтожением Царского Служения в Церкви, наиболее апостасийное значение, согласно нашему духовному опыту, имеет замена нескольких слов в Тропаре Креста. «Благоверным василевсам» (которое до сих пор стоит в греческом тексте) было заменено на «православным», в результате чего был утрачен важнейший смысл этого Тропаря. Ибо «победы Благоверным Василевсам на сопротивные» имеет тут, прежде всего, прямой исторический смысл, как победы православного Императора над внешними врагами Православной Империи — как победа Святого Равноапостольного Константина Великого, либо победа над персами Императора Ираклия, вернувшего в Святой Град Иерусалим Честной и Животворящий Крест Господень.

Разумеется, прямой исторический смысл не исключает и «символического толкования», согласно которому речь идёт о победе над диаволом, к которой призван каждый православный христианин. Однако, символический смысл не может заменить исторического, либо предшествовать оному. В «синэргии» между Небесным и земным — главный смысл Халкидонского Ороса: «Сей Бог наш на земли явися и с человеки поживе..» (Вар 3, 36-38).

«... Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире». (1 Иоанн, 4,1-2).

Всякий, отвергающий Православного Царя на земле, отвергает и Царя Небесного, Который Есть «Царь царствующих и Господь господствующих»(1 Тим, 6-15), по образу Царского Служения Которого существует и всякое Православное Царство.

«Горе вам, книжницы и фарисее, лицемери, яко зиждете гробы пророческия, и красите раки праведных, и глаголете: аще быхом были во дни отец наших, не быхом убо общницы им были в крови пророк. Темже сами свидетельствуете себе, яко сынове есте избивших пророки. . . Яко да приидет на вы всяка кровь праведна, проливаемая на земли, от крове Авеля праведнаго до крове Захарии, сына Варахиина, егоже убисте между церковию и олтарем» (Святое Евангелие , которое читается во Святую и Великий Среду-Мф, Гл. 23-ст.29 и далее).


Прикреплённый файл:

 tzarebozhie.jpg, 20 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019