23 марта 2017
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Юрий Крупнов
6 мая 2005 г.
версия для печати

Кто выиграл войну - Сталин или народ?

Одним из наиболее популярных вопросов в преддверии 60–летия Великой Победы стал следующий: кто выиграл войну? Речь при этом идёт не о вкладе в Победу СССР–России — или США и Великобритании. В последние месяцы перед 60–летием Великой Победы в общественное сознание был заново мощно вброшен и стал активно разрабатываться другой смысл того же по форме вопроса: кто выиграл войну — Сталин или народ?

Великая Победа!

Одним из наиболее популярных вопросов в преддверии 60–летия Великой Победы стал следующий: кто выиграл войну?

Речь при этом идёт не о вкладе в Победу СССР–России — или США и Великобритании. Этого вопроса больше не существует после грандиозного празднества 60–летия высадки англо–американского десанта в Нормандии в июне прошлого, 2004, года. Слушая торжественные речи и здравицы всем должно было стать ясно: в войне победили англосаксы. К тем торжествам была даже выработана соответствующая формула «демократические государства освободили Европу от нацизма».

И именно это тиражируется в мировых СМИ, а не отдельные статьи или заявления отдельных объективных историков и политиков, которые, например, как журналист испанской «La Vanguardia» Рафаэль Пош расставляют все точки над «i» : «Многие считают, что это Джон Уэйн (John Wayne — главный голливудский киногерой времен Второй мировой войны, исполнявший роли солдат в картинах тех лет, прим. пер.) и солдат Райан (Ryan) спасли Европу от фашизма, что это Англоамерика чуть ли не в одиночку освободила старый континент и что высадка в Нормандии стала переломным моментом в ходе войны. Но это было не так. Ни исход войны, ни победа над фашизмом не были решены там. Главными героями той войны были отнюдь не Джон Уэйн и не солдат Райан, а люди, носившие славянские фамилии и погибшие за страну, которая сегодня уже не существует. И истинно переломными моментами той войны стали битвы за Москву, Ленинград (Петербург), Сталинград (Волгоград) и Курск».

Однако это всего лишь, повторю, отдельные голоса, которые при этом публикуются в отдельных изданиях и не становятся предметами глобального тиражирования и тотального «продавливания» в сознание мирового населения.

Точно так же, как не тиражируются моменты истины из переписки Сталина с Черчиллем, где британский премьер заявляет, в частности, в «Личном, секретном и строго доверительном послании от г–на Черчилля маршалу Сталину» за 27 сентября 1944 года (т.е. через три месяца после открытия «второго фронта»): «Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в Палате общин то, что я сказал раньше, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины и в настоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть сил противника».

Ну и уж точно очень ограниченное количество людей имеют возможность находиться в ходе тех же торжеств в Нормандии рядом с президентами США и России, когда, как рассказал потом на пресс–конференции В.В. Путин, «президент США в частном разговоре во время церемонии» сказал ему: «Если бы не Россия, ничего бы этого не было».

Но эта сторона вопроса «Кто выиграл войну?», связанная с вкладом СССР–России и союзников в разгром гитлеровской Германии, является сегодня не единственной.

В последние месяцы перед 60–летием Великой Победы в общественное сознание был заново мощно вброшен и стал активно разрабатываться другой смысл того же по форме вопроса: кто выиграл войну — Сталин или народ?

Образцово–показательно вгвоздил этот вопрос в головы российского обывателя ведущий профессионал в области войн на поражение сознания (так называемых консциентальных войн, от латинского conscientia — «сознание», «совесть») Владимир Познер в еженедельной передаче «Времена» за 3 апреля 2005 года.

Заходом на постановку этого вопроса стала просьба к приглашённым экспертам высказать их отношение к ряду инициатив по установке памятников Сталину. Введя в оборот хорошо проработанную символическими пестицидами в хрущёвскую оттепель фигуру Сталина, Познер «в связи с этими событиями» вышел на главное : «Вот возникают вопросы: а благодаря кому победил в этой войне Советский Союз? Благодаря Сталину или, образно говоря, благодаря Василию Теркину, то есть русскому солдату? Благодаря мудрому руководству коммунистической партии или благодаря неслыханному героизму народа?..».

Правда, на этот раз у президента Академии российского телевидения вышел конфуз, поскольку приглашённый им на передачу другой президент — только Академии уже военных наук — генерал армии, фронтовик Махмут Ахметович Гареев сразу вскрыл решаемую Познером задачу и дал точную оценку его многомудрому вопрошанию: «Разговоры о том, что победил народ, а не руководство, не полководцы, такие разговоры несерьезны, несостоятельны, потому что ни один самый самоотверженный народ никакую победу не может одержать без руководства, без управления, без руля и ветрил».

Махмут Гареев абсолютно прав. Русские вместе со всеми народами СССР–России мало что стоят без мощнейшей государственности, которая имеет тысячелетнюю историю и которая всегда персонализирована в лидере, его выдающейся личности.

Это прекрасно понимал Гитлер. На совещании 16 июля 1941 года, на котором была окончательно выработана оккупационная политика по отношению к России, Гитлер, как вспоминает в своих мемуарах Вальтер Шелленберг со слов начальника Главного управления имперской безопасности Германии Рейнхарда Гейдриха, «настаивал на скорейшем создании хорошо спланированной системы информации — такой системы, которой мог бы позавидовать даже НКВД: надежной, беспощадной и работающей круглосуточно, так, чтобы никто — никакой лидер, подобный Сталину, — не мог бы возвыситься, прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую личность, если она когда–либо появится, надлежит своевременно распознать и уничтожить. Он считает, что в своей массе русский народ не представляет никакой опасности. Он опасен только потому, что заключает в себе силу, позволяющую создать и развивать возможности, заложенные в характере таких личностей» (В. Шелленберг. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика.: — М., 1991, стр. 227).

Государственность есть форма существования народа в истории. Поэтому никакой такой отдельной победы народа без или тем более вопреки государственности и государства никогда не было и быть не может. А государственность при этом в России всегда, в конечном счёте, представлена в личности. Христианство на Руси было принято не абстрактным отдельным народом, якобы гуляющим — как та известная кошка — сам по себе, без государственности и лидера, — а князем Владимиром (Красное Солнышко). Мамая разгромило на Куликовом поле не войско вообще, а дружина под руководством князя Дмитрия Донского. Казань взяли не отряды дворянского конного ополчения и стрельцов, а единое войско во главе с царём Иваном Грозным. И нацистскую Германию разгромил не обезглавленный некий «народ», а народ, армия и военачальники под руководством Верховного Главнокомандующего Иосифа Сталина.

Вообще, поддаваться соблазну отделить «хороший народ» от «плохого Сталина» — значит, продемонстрировать не только странные воззрения на устройство исторических организмов, но и совершить грубую методологическую ошибку. Дело в том, что признавать саму законность вопроса типа — кто, мол, победил в войне, Сталин или народ? — означает допускать правомерность существования в истории некоего отдельного, независимого от государства «народа».

Эта ошибка столь же чудовищная, как и та, что совершают иногда больные на голову «психологи», которые задают в школах младшим школьникам в «тестах» вопрос: «Вы кого больше любите: маму или папу?».

Государственность, представленная в государстве и лидере, не может существовать отдельно от народа. Но и наоборот, народ не может существовать отдельно от государственности, поскольку государственность есть способ существования народа в истории. Разделять и разводить народ и государственность, народ и лидера является неправомерным и откровенно вредным – точно так же, как разделение в сознании ребёнка мамы и папы дядями и тётями со стороны.

Системной единицей любого анализа при ответе на вопрос, почему СССР–Россия выстоял и победил в той Великой войне, является единство народа и государства в лице его руководителя Иосифа Виссарионовича Сталина. Вот если бы мы проиграли, то тогда ещё можно было бы попробовать исследовать отдельно руководство страны и народ. Но победа в такой тяжелейшей, невиданной и фактически религиозной войне принципиально невозможна вопреки руководству и лидеру победившей страны.

Лучшим свидетельством единства Сталина и народа является ясное понимание и публичное признание самим Сталиным того факта, что в той войне «руководящей силой Советского Союза среди всех народов нашей страны» был русский народ — именно за него он и поднял свой знаменитый тост 24 мая 1945 года на приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии: «Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и, прежде всего, русского народа…».

Подобные тосты рождает величие невиданной трагедии, в которой руководство страны и народ сумели стать и оставаться едиными. Мордоделами из Кремля подобное не выдумывается.

Иосиф СталинБолее того, Сталин и оказался Сталиным, первым мировым политиком XX века, поскольку мыслил себя исключительно вместе с народом и функцией народа. Обратите внимание на это «МЫ» в его «Обращении к народу» за 2 сентября 1945 года: «Наш советский народ не жалел сил и труда во имя победы. Мы пережили тяжелые годы. Но теперь каждый из нас может сказать: мы победили. Отныне мы можем считать нашу Отчизну избавленной от угрозы немецкого нашествия на западе и японского нашествия на востоке. Наступил долгожданный мир для народов всего мира» («Правда», 3 сентября 1945 года).

И более чем показательно совсем уже личное отождествление себя и народа из того же «Обращения»: «Но поражение русских войск в 1904 году в период русско–японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции».

Вот он, корень Победы и единства Сталина и народа: «Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня…».

К сожалению, отлуп, используя чрезвычайно подходящее здесь слово из лексикона деда Щукаря, который Махмут Ахметович Гареев дал Познеру, стал лишь одним из миллиона тиражируемых СМИ моментов последних перед юбилеем Победы месяцев.

Преобладающее же место в гигантских информационных потоках занимает мнение тех, кто считает, в отличие от М.А. Гареева, противопоставление «Сталина» и «народа» серьезным и состоятельным.

Впрочем, вся эта интеллектуальная «бомба», связанная с отождествлением Сталина с Гитлером, коммунизма с нацизмом и, главное, с разведением «народа» и «тирана Сталина» давно и тщательно готовилась и ныне представлена в миллиардах страниц газет и монографий, в триллионах видеокадров (см. мою статью «Великая Победа в Великой войне» ).

По существу у деградирующей страны с бездарными лидерами, начиная с Горбачёва, украдена, полностью переписана и экспроприирована история. И английский историк Кэтрин Меридэйл имеет все основания для того, чтобы заявить немецкой газете «Sueddeutsche Zeitung» в апреле этого года: «История России стала вотчиной американцев: они нанимают российских профессоров, которые не могут прожить на свое жалованье, чтобы те занимались исследованием архивов. «Именно американская интерпретация будет доминировать в будущем образе российской истории. Это исключительно мирная экспроприация, лишающая нацию собственной истории».

Конечная цель этой геостратегической операции очевидна и предельно ясно сформулирована Збигневом Бжезинским, в прошлом советником президента США Картера по национальной безопасности, ныне попечителя Центра стратегических и международных исследований и автора многих книг, в которых описывается лидерство США и третьестепенное место России в мире: «России нужно было бы последовать примеру Германии и усвоить некоторые полезные уроки… Только после того, как Россия четко и недвусмысленно откажется от своего имперского прошлого и своих представлений о себе как мировой державе, может состояться процесс ее исторического искупления, через который Германия уже прошла», — отчеканил Бжезинский четыре года назад (Die Zeit, № 2, 2001).

Отсюда каждому следует раз и навсегда сделать столь же ясный вывод: тот, кто играет в разведение «Сталина» и «народа» вместе с Бжезинским и всеми прочими «благожелателями», коим несть числа, превращают нашу Великую Победу в Великой войне в поражение России.

Кто же является местными друзьями Бжезинского?

Во–первых, это вчерашние работники советского агитпропа, враз перекрасившиеся и ставшие «независимыми» «мыслителями» и «журналистами». В преддверии Великого праздника они все, отряхивая нафталин, повылазили из того славного периода, когда «процесс пошёл» и вершиной мысли был коротичевский «Огонёк».

Это они в последний месяц перед шестидесятым Днём Победы устроили форменную вакханалию. Достаточно указать на киселёвские «Московские новости», которые перед самым юбилеем затеяли дискуссию на тему «В России возрождается культ Сталина». Показательны и господа типа обозревателя РИА «Новости» Юрия Богомолова, который, брызгая слюной, не считает зазорным сводить величие Победы и Всемирной Истории к идеологической пошлости вроде следующего пассажа: «На победное контрнаступление на демократию, либерализм и рынок, за Родину под водительством памятника Сталину и рассчитывают национал–патриоты». Отчего же, вероятно, сам поражаясь собственному остроумию, вопрошает Богомолов, «до сих пор не поставлено в Германии ни одного памятника камраду Гитлеру?» — ведь «за ним тоже есть кое–какие заслуги».

И отвечает: «Дело в том, что Гитлер — это путь, и Сталин — путь. И обе дороги ведут в бездну бесчеловечности. И, кроме того, оба пути сегодня все еще для человечества не исключены и не заказаны. А памятники — что Гитлеру, что Сталину, хоть апологетические, хоть саркастические — путеводные звезды».

И невдомёк большинству читателей, что это ленивое онтологическое отождествление Гитлера и Сталина с одновременным разотождествлением и разведением «народа» и «Сталина» на деле и означают победу над Великой Победой.

Вторую группу туземных друзей Бжезинского составляют представители нового российского сословия грантье — т.е. те, кто вынужден жить на американские и иные западные гранты.

Вероятно, к этой категории относится и главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов — поскольку его журнал «издается при участии американского журнала «Foreign Affairs» и, скорее всего, существует на деньги американских «исследовательских» центров.

В своей статье в «Известиях» за две недели до Дня Победы Лукьянов сетует на то, что мы, мол, «видя впереди мглу, инстинктивно оборачиваемся назад, стремясь зацепиться хоть за какие–то внушающие уверенность ориентиры», среди которых «безусловным ориентиром …, конечно, является Великая Отечественная». Но далее, отдав дежурную дань той Великой войне, Лукьянов произносит заветное: «Но если воспринимать эту войну не как подвиг народа, а как политический триумф Российского государства, то мы попадаем в ловушку. Вот и приходится с пеной у рта доказывать, что Сталин действовал как должно, пакт 1939 года соответствовал международному праву, а Ялта принесла Восточной Европе демократию».

То, почему представителям первых двух групп приходится повторять речёвки Бжезинского, в целом понятно.

Непонятны умонастроения третьей группы, в которую, в частности, входят такие разные, но, очевидно, резко отличные от «независимых журналистов» или грантье, люди как диакон Андрей Кураев или выдающийся учёный и методолог Ю.В. Громыко.

Впрочем, у ряда заметных деятелей РПЦ к 15–му году «духовного возрождения России» после «атеистического гнета СССР» образовалась какая–то совсем странная форма корпоративной слепоты. Так, если послушать диакона Андрея Кураева, то войну выиграл и не Сталин, и даже не народ — а Церковь (см., к примеру, его выступление по радио «Радонеж» за 29 марта 2005 года ).

И вообще, согласно Кураеву, то, что РПЦ выступила на стороне СССР и против Гитлера — её огромная историческая заслуга, судьбоносный выбор и даже своего рода блажь — ведь она вполне оправданно могла бы, по Кураеву, и на стороне немцев выступить: «Митрополит Сергий уже в июне 41–го года объявляет начавшуюся войну «священной». Сегодня это кажется очевидным. Но ведь легко было бы дать волю обидам. Самолеты–то немецкие были с крестами, и сбрасывали эти самолеты не только бомбы, но и листовки, гласившие, что новые крестоносцы пришли избавить русскую землю от комиссаров, от которых и вправду ведь настрадались церковные люди Руси…».

Это, напомню, ведущий и почти официальный идеолог РПЦ, а не Познер или Президент Латвии Вайра Вике–Фрайберга. Но, по Кураеву, так получается, что Сталин, народ, церковь — все порознь — и лишь эти трое вместе, поскольку, чувствуется, тяжело страдали от «оккупации»?..

Точно также непонятно, почему грубые методологические ошибки совершают даже предельно искушённые в методологии интеллектуалы, как, например, безусловный государственник Ю.В. Громыко, зачем–то в замечательной статье про СНГ посчитавший необходимым между прочим доложить о том, что он с Бжезинским и Познером: «Войну выиграл народ, а не Сталин, чтобы ни говорили радетели церетелевских памятников. Поэтому Дух Великой Победы — это Дух единения народа».

Про памятники Юрий Вячеславович, скорее всего, прав. Не в этой монументной активности сегодня задача. Но разделять и разводить народ и Сталина — не только безусловная ошибка, но и, главное, ещё большая суета.

… Всё это чужие песни — сегодня Бжезинского, а пятьдесят лет назад Хрущёва.

Разведение Сталина и народа началось со знаменитого доклада Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Никиты Сергеевича XX съезду Коммунистической партии Советского Союза 25 февраля 1956 года.

В тот момент, чтобы окончательно утвердить собственную единоличную власть, Никита Сергеевич должен был сфабриковать собственную легитимность за счёт разоблачения «неслыханных злодеяний» и «культа личности» Сталина. И одним из ключевых моментов стало как раз разведение Сталина и народа: «Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические «исследования», то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой «активной обороны», то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только–де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно–историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и «исследованиях» всецело полководческому гению Сталина».

Заодно Хрущёв сумел развести со Сталиным и Жукова, который три года назад помог Хрущёву арестовать Берию и захватить для Хрущёва власть и который уже через полтора года после XX съезда был снят с должности и уволен в отставку: «Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы принизить роль и военные способности маршала Жукова. В этой связи сам Сталин очень усиленно популяризировал себя, как великого полководца, всеми способами внедрял в сознание людей ту версию, что все победы, одержанные советским народом в Великой Отечественной войне, являются результатом мужества, доблести, гения Сталина и никого больше. Как Кузьма Крючков — сразу на пику 7 человек поднимал. (Оживление в зале.)».

Вывод Хрущёва был закономерен: «Не Сталин, а партия в целом, Советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные воины, весь советский народ — вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)».

По поводу бредовости разделения Верховного главнокомандующего и военачальников исчерпывающе высказался в своем недавнем интервью «Красной Звезде» выдающийся русский мыслитель и ветеран Войны А.А.Зиновьев: «Наши военачальники стали выдающимися полководцами и флотоводцами только потому, что они были при Сталине подобно тому, как Даву, Ней и Мюрат были великие маршалы при Наполеоне. Без Наполеона их бы не было…».

Парад Победы — 1945 годИтак, кто же всё–таки победил: Сталин или народ?

Пока ведут с сухим счётом те, кто строит мировой порядок, в котором Россия не только не нужна, но и является опасной, и, значит — должна быть уничтожена и вычеркнута из истории вместе с русским народом.

Именно для этого последние полгода в очередной раз ради разделения народа со Сталиным и государственностью на обывателя вылили столько словесного елея — лишь бы этот самый народ окончательно отказался от Сталина и государственности.

Точка зрения самого Сталина на этот вопрос не просто хорошо известна, но и документально представлена в его Приказе Верховного главнокомандующего по войскам Красной армии и Военно–морскому флоту 9 мая 1945 года. Юрий Левитан зачитал своим единственным голосом этот Приказ 60 лет назад для всей страны: «Великая Отечественная война, которую вел советский народ против немецко–фашистских захватчиков, победоносно завершилась». То есть, по И.В. Сталину, вёл войну и победоносно её завершил именно советский народ, частью которого он, Верховный главнокомандующий, и являлся и отделяться от которого никогда не мог даже и помыслить.

Проблема Сталина давно уже не в нём. Построенный им в абсолютном единстве с народом Союз Советских Социалистических Республик навсегда стал вершинным явлением российской тысячелетней истории. Проблема Сталина в нас, оказавшихся неспособными сохранить свою страну пятнадцать лет назад и оказывающихся неспособными в очередной раз сегодня сохранить остатки от той страны.

Тогда, 60 лет назад, согласно самому Сталину, победил народ — под руководством Сталина. А сегодня мы на грани исторического поражения.

Без Сталина. И без народа.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

6 мая 20:15, Посетитель сайта:

Народ, ценой неимоверных жертв и страданий, победил в войне вопреки Сталину и утверждеие иного -- это предательство народа и святотатственное кощунство над его памятью. Неужели у нас русских людей нет в прошлом никаких достойных фигур и исторических примеров, чтобы - вопреки здравому смыслу и человечности -- сейчас пытаться обелить и возвеличить фигуру человека, по сути разрушевшего Россию и принесшего ей самые страшные страдания? Неужели кровь невинноубиенных, что хором "неузнанных и пленных голосов" стонет на всю Россию, не стучится в сердца живых? Какой позор, какое предательство памяти всех жертв террора, и погибших в войне, есть вызывание одного из воплощений на земле врага рода человеческого.


7 мая 16:46, Посетитель сайта:

мне 28 лет, после развала СССР на каждом празднике 9 мая, когда ветераны гуляют по улицам со всеми орденами и медалями на груди, мне до боли стыдно смотреть ветеранам в глаза за то что ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ, а я и мои сверстники - нет. Мы ничего не сделали для того чтобы предотвратить вытирание ног о нашу страну.

Мы ничего не сделали для того чтобы предотвратить появление Резуна и вообще ему подобных.

Мы молча наблюдаем за НИШЕТОЙ в которой умирают ГЕРОИ. И что самое страшное - мы позволяем врагам ТОПИТЬ нашу страну. Мы просто не знаем ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ и как изменить ситуацию

а пока нам просто стыдно.....


8 мая 02:06, Посетитель сайта:

Сталин выполнил главную задачу истории - защитил

страну от внешней угрозы(ядерный потенциал страны).

Теперь задача людям в мирное время самим подняться до уровня ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА СВОЕЙ СТРАНЫ.


8 мая 12:18, Посетитель сайта:

Полностью согласен с посетителем сайта от 6 мая.

Именно вопреки бездарным безответственным действиям Сталина и "мудрому" руководству КПСС(тоже приписывающей себе победу над врагом), что привело к неоправданным многомиллионным жертвам среди воинства и мирного населения, русский народ выстоял и разгромил врага.

И чего это ради мы должны отождествлять грузина Джугашвили с русским народом,за что ратует автор этой странной статьи?За тот единственный тост в честь русского народа, после стольких лет издевательств и террора над этим многострадальным народом? По логике Крупнова, если, к примеру, культурой в стране "руководили" некогда Фурсова или Швыдкой, то все достижения в этой области надо отождествлять с этими персоналиями, а не вопреки их пребыванию у власти?

Даже Путин недавно, нашел в себе смелость честно назвать Сталина тираном(хотя и просил не уравнивать Сталина с Гитлером, только по одной причине, что первый не был нацистом, а только лишь диктатором и тираном)


8 мая 14:00, Посетитель сайта:

Завтра ПОКЛОНЯТСЯ ВСЕ Советскому солдату и Сталину, в том числе.Это ПОБЕДА, подумайте.


9 мая 14:57, Посетитель сайта:

Идея, изложенная в статье кощунственна. Особенно циничным эту акцию делает приурочение публикации ко Дню победы.

Как-то неловко за интересный сайт. Позиция может быть любой и имеет право на существование и выражение, но нравственные критерии в России все же едины...


9 мая 15:18, ANDY:

Возможно, не завтра, но в свое время всякое колено преклонится и всякий язык исповедует, что Иисус Христос - Господь.

а ПОКЛОНЯТЬСЯ Сталину - не что иное, как простое языческое идолопоклонство и небрежение Жертвой Христовой.


9 мая 23:57, Посетитель сайта:

Да, именно, что неловко за хороший интересный сайт, как выразился Посетитель 9 мая 14:57. Неужели это позиция редакции Правой? А если нет, то почему такая, мягко говоря, спорная публикация появилась на первой странице и накануне Дня Победы?


10 мая 01:09, Посетитель сайта:

Спасибо за интересную статью. Полностью согласен с точкой зрения автора.

Если кому-то хочеться посыпать голову пеплом и за великим именем Сталина, находить "грузина Джугашвили", то в Интернете много сайтов, где Вас примут с рапрастертыми объятьями.


10 мая 02:26, Владислав:

Кураев, Сталин и РПЦ

Автор ошибается в том, что диакон Андрей Кураев "ведущий и почти официальный идеолог РПЦ". Диакон Андрей Кураев - типичный для нашего времени пример "либерала от церкви", со всеми присущими либералам в миру качествами. В религиозном плане находится на грани скатывания в откровенный экуменизм вместе с профессором Осиповым из МДА. Сама РПЦ в лице своих иерархов, несмотря на весь внутренний демократизм мнений, подобными экуменическими заигрываниями не страдает. Никаких "идеологов", кроме соборного мнения, основанного на святом писании, святоотеческом наследии, предании и литургике у РПЦ нет и быть не может.

Темы - Сталин и РПЦ, Сталин и его личное православие, Сталин и борьба с обновленчеством 20-х годов, Сталин и Патриарх Сергий - очень сложны, практически не исследованны и ждут своих первооткрывателей.


10 мая 14:20, Посетитель сайта:

Празднование Победы в 60-й раз показывает, что российский народ так и не понял, в какую трагедию его втянули коммунисты. Сначала они подготовили возникновение нацистских режимов в Европе, затем помогали вооружаться, вместе занимались дележём захваченных стран, а потом сцепились в смертельной хватке. Всё это принесло миру неисчислимые бедствия и жертвы. Надо не праздновать, а показать, что возврата к прошлому не будет. Вместо этого в России идёт возрождение сталинских традиций, замаскировать это невозможно.

Иванов


10 мая 18:09, Посетитель сайта:

Дело даже не в самом Сталине, ибо сам человек слишком немощен и слаб, каким бы он хорошим актером не был и как бы не пыжился. Дело в самой сути сталинизма, органически вытекающего из марксизма-ленинизма(большевизма), что всегда с гордостью подчеркивал сам Сталин, называя себя верным учеником Ленина. Так вот, идейная суть сталинизма(если ее реанимировать, под каким бы соусом это не делать, включая патриотические подвижки)непременно приведет к реабилитации большевизма, а в духовном плане к антихристианству. Ибо один из сценариев ожидания сильной личности, по пророчествам отцов Церкви, как раз и будет способствовать принятию антихримта. Причем. как лукаво все будет это сделано: люди откажутся от идеи православной монархии(единственно богоугодной формы православной государственности), но примут монарха в виде антихриста(а сталинизм здесь - один из возможных сценариев развития).

Так что тема о сталинизме- ныне не только весьма актуальна, но и принципиальна, и очень хорошо, что редакция сайта ее подняла. Жаль только. что не дала собственного комментария,т.ч.получилась, что по сути разделила мнения Фомина и Крупнова, в чем я все-таки(очень хочется верить!)сомневаюсь.


10 мая 18:15, Другой посетитель сайта:

"В России идёт возрождение сталинских традиций"

Да, и вам, слава Богу, с этим ничего не поделать...


10 мая 18:54, Посетитель сайта:

Победил народ со Сталиным. У народа без Сталина победу украли.


10 мая 22:46, К.П.-посетителям сайта ЗА Сталина.:

Всех Вас я отправлю почитать статью О.А.Попова,Бостон,США: "США и глобалистские концепции решения "еврейского вопроса" на этом же Сайте.После прочтения этой Аналитической статьи о внутренней политики Америки не нужно ломать копья.Сталин помешал ещё раньше сделать перестройку,был Великим государственником,но не довёл 1937 год до конца со своим 13 отделом.Мы бы сейчас не решали,что появилось раньше:курица или яйцо?

На этом сайте сидят плотненько "Зомби"(8х-суток) и как только видят "красную тряпку",так сразу в крик.

Всё едино:ЛИДЕР ГОСУДАРСТВА,ЭКОНОМИКА,ТЯЖЁЛАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ,ГЕН,ШТАБ:ПОЛКОВОДЦЫ,СОЛДАТЫ,НАРОД--ЛЮБОВЬ К СТАЛИНУ===ПОБЕДА!!!!!!!!!!!

За 60 лет мы распустили эту нечесть,которые Убивают сейчас за 15 лет по 1,5-2миллиона ежегодно!!

Война без выстрелов;идеологическая,методологическая война.Без евреев,без путина,без чубайса,без путинского правительства и думцев--мы бы выиграли и эту войну.НО ЕЩЁ ВСЁ ВПЕРЕДИ.Как бы вам,господа хорошие не пришлость драпать в исподнем.И Сталина во время инсульта задушили подушкой на даче--ВЫ. (из документов под грифом:"совершенно секретно")

Всё полезло с 1972 года после подписания "Хельсинского Договора"Россией и декларации о "ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА"-изворотливые соросы и "правозащитники"нашли способ вмешиваться во внутренние дела любого государства и использовать в своих целях еврейских+ доллары на благо США разрушение любого государства.Мы все ждём Сталина и он появится! Верю,что мой Народ не пропадёт,но у евреев начнётся "ИСХОД"-SCHNELL,SCHELL!!Вы никому не будете нужны-весь мир мучается с этой мерзкой нацией.

Вы олицетворяете мировое Зло,подлость,предательства,вами организовываются убийства,разрушения,хаос и все пороки на Земле: дети Сатаны и Отец ваш -Диявол. Знайте:Мы вас ненавидим.СИНИЕ ТОКСИНЫ ЗЕМЛИ.


11 мая 03:48, евгений:

критическая масса мрази уже перевешивает.Монголы,поляки,франки,гитлер,Все против,всегда.Сталин попущен Богом народу который заблудился очередной раз за 1000 лет.думаю возвращаясь к Вере и видя истинного врага,лютого,подлого как сам дьявол,был убит его детьми


11 мая 11:30, Посетитель сайта:

Сталин - фигура очень сложная и противоречивая. Но если б его не поддерживал народ, он не продержался бы у власти и месяца после войны. Надо помнить - всякая власть Богом даётся, только с различным предназначением.


11 мая 21:09, с.Д.:

На мой взгляд, ошибка статьи в том, что ее позиция целиком антропоцентрична, тогда как позиция верующих всегда Теоцентрична.

Во время войны, Сталин выпустил из лагерей им же посаженных епископов и священников, легализовал Церковь, всеми силами задействовал религиозную, практически царскую, по сути, идеологию, т.к. понимал, что народ за гнилые идеи марксизма-ленинизма хорошо сражаться не будет, и Москвы не отстоит. Война была выиграна. После войны, Сталин вновь засунул русскую православную хоругвь в чулан, достал оттуда "передовое учение" и начал заново сажать священнослужителей, и строить "светлое будущее", которым оказалась эпоха Хрущева-Брежнева-Горбачева-Ельцина.

Возникает вопрос: когда именно Сталин был с народом? До и после войны: когда сажал священников, закрывал храмы и громил имперскую (в русском православном изводе) идеологию; или во время войны: когда он делал противоположное? Ответ на этот вопрос, поможет автору разобраться в этой проблеме, а точнее, осознать, что сам вопрос Сталина он рассматривает плоско и поверхностно.

Грех Сталина в том, что воочию увидев силу Веры, что будучи свидетелем массового народного обращения к Богу, он не пошел путем воцерковления государства, а направил его в бездну, отдав на растерзание своим безбожным потомкам.

Это его грех во время правления. Но спрашивается, была бы вообще эта война, если бы Сталин со товарищи, подло, в то время, когда русский народ сидел в окопах Первой мировой и был на грани победы, не вонзил в его спину, по выражению Черчилля, отравленный кортик. Не будем забывать и о том, что именно воюющая сторона спонсировала деятельность революционеров. Т.е. Сталин был изначально предателем России и государственным преступником.

Да, он сумел, частично реанимировав Российскую Империю на время войны, одержать победу. Но по сути, он сначала уничтожил эту империю, и продолжил ее уничтожать по окончании войны.

Отличие Сталина от его наследников - генсеков в том, что Сталин был умным, образованным, хитрым и талантливым правителем, а они были глупы, бездарны и невежественны.

Главный смысл победы в том, что она сохранила и законсервировала ту землю, на которой народ, обратившийся к Богу, и наполнивший после войны духовные семинарии и монастыри, породил замечательных духовников и подвижников веры, которым, в свою очередь, надлежало под спудом советской идеологии вырастить новое поколение тех, кому принадлежит восстанавливать Святую Русь, предварительно очистив ее от коммунистических и демократических фетишей.


12 мая 17:39, Посетитель сайта:

Поддерживаю!!

>Темы - Сталин и РПЦ, Сталин и его личное православие, Сталин и борьба с обновленчеством 20-х годов, Сталин и Патриарх Сергий - очень сложны, практически не исследованны и ждут своих первооткрывателей.


13 мая 15:40, К.П.-С.Дмитрию:

Ваш взгляд очень субъективен.ТОт взгляд,который сейчас требуеся по ОФИЦИОЗУ.В МП много своих проблем не решённых ещё с 1924 года(Сергианство).Скажу словами К.П.Победоносцева...."ВЛАСТИ ЗАКОННОЙ,КАК ЦЕРКОВНОЙ,ТАК И ГРАЖДАНСКОЙ УЖЕ НЕТ." Сталин давно не мешает,а вот поди ты?Всё о нем да о нем!!А когда же начнём говорить,что происходит сейчас?


17 мая 10:59, Иван Помидоров:

Согласен с Владиславом: тема "Сталин и РПЦ" - весьма сложная, в которой надо разбираться. Вот ссылочка. Конечно, не монография, но полезная фактура есть.

http://religion.ng.ru/bogoslovie/2000-07-12/7_stalin-n-church.html


17 мая 12:28, Земляк Путина:

Свидетельство очевидца

Рекомендую прочесть тем, кто считает себя правым и пытается понять значение Сталина в истории России. Важное предуведомление:

1. Иван Солоневич – убежденный патриот и монархист, участник Белого движения, не признававший ни украинскую, ни белорусскую, ни любую другую государственность на территории Российской империи. Основная его книга – «Народная монархия».

2. В отличие от «Архипелага», эта книга не опыт художественного исследования, а записки свидетеля и очевидца.

3. События происходят в 1934 году, за три года до того, как в лагеря пошли «дети Арбата».

http://moshkow.library.kr.ua/cgi-bin/html-KOI.pl/POLITOLOG/SOLONEVICH/konclager.txt


23 июня 15:20, Михаил Маркитанов:

Владиславу

Да полно Вам! Какой такой отец Андрей либерал, с чего Вы взяли? Он же в каждой своей книге наших иудео-демократов честит последними словами. Если человек говорит, что "для того, чтобы быть православным, ему не нужен православный городовой", это не значит, что он либерал. Это значит, что он ИСПОВЕДНИК, т.е., он готов перенести, скажем так, некоторые неудобства ради своих убеждений. А вот у "русских вестников", которых Вы, видомо, начитались, подобная готовность отсутствует начисто. Им бы только кого-нибудь другого "изжарить в железной клетке", а самим войти в эту клетку слабо! Православный человек, вообще-то должен, кроме "Русского вестника" ещё и книжки кое-какие почитывать, хотя бы время от времени. И к какому такому "экуменизму" он "скатывается"? Вы хоть одну его книгу прочитали, прежде чем такое городить? Вас же знающие люди на смех поднимут (почему - прочитайте "Вызов экуменизма", "Сатанизм для интеллигенции" и "О нашем поражении", тогда поймёте). А А.И. Осипов - вообще упёртый монархист. Вы, товарищ дорогой (= господин хороший), с какой луны свалились? А вообще-то, слава Богу, что наши "ревнители" хоть о священноначалие перестали ноги вытирать. И на том спасибо.


3 июля 15:44, Михаил Маркитанов:

О Церкви, Сталине, народе, Кураеве и официальных идеологах

Первым делом, хочу согласиться с уважаемым Владиславом в одном. Никаких официальных идеологов Православной Церкви и впрямь не нужно: наш единственный Официальный Идеолог - Христос. Но отмежеваться от Кураева сей достойный раб Божий явно поторопился. Отец Андрей - член Синодальной Богословской Комиссии, следовательно, образ его богословия признан Церковью нормативным, и противопоставлять его священноначалию нет никаких оснований. А вот в утверждения Ю. Крупнова о том, что, якобы, по мнению Кураева "войну выиграла Церковь" я позволю себе не поверить. Не мог отец Андрей сказануть такую глупость. Не берусь утверждать, что он сказал конкретно, но предполагаю, что он имел в виду следующее: после официального примирения соввласти с Церковью в войну вступила Сила, перед Которой ничто - и Сталин, и народ, и все, кто угодно. Войну выиграл Бог, Который оказался на нашей стороне не в последнюю очередь именно благодаря тому, что Сталин пошёл на мировую с Патриархией. Пётр I хорошо понимал подобные вещи и ни разу не приписывал себе свои победы, но всегда: "Вашими молитвами через храбрость воинов Господь даровал мне победу". И А.В. Суворов (канонизация которого, как мне кажется - лишь вопрос времени) думал так же. Вот и в отношениии Великой Отечественной это нужно помнить. А народ? Народ - пёстрое собрание глав. Те, кто встречал оккупантов цветами и хлебом-солью, они что, к другому народу принадлежали? Что же касается Сталина, то у меня к нему отношение двоякое. С одной стороны, геноцид Новомучеников Российских оправдать невозможно. С другой, именно со Сталиным связан поворот соввласти от русофобской истерики первых послереволюционных лет к здоровым государственным и патриотичкеским ценностям (пусть и с атеистической "подкладкой"). Так что его вклад в Великую Победу, на мой взгляд, вне сомнения. Господь да простит рабу своему Иосифу все его многие прегрешения.


2 декабря 19:28, Евгений:

Михаилу Маркитанову

Так в этом вся и фишка провокаторов - клеветать, клеветать и клеветать. Кураев в свей статье, на которую даётся ссылка (она уже ОЧЕНЬ МНОГО где висит в интернете) рассказывает о том, какую Церковь роль НЕ сыграла (борется с мифотворчеством). Крупнов просто называет чёрное белым. Вот и всё


16 ноября 16:46, Наталья:

к советскому союзу нужно относится спокойно...

Соглашусь с Михаилом Маркитановым: "Что же касается Сталина, то у меня к нему отношение двоякое. С одной стороны, геноцид Новомучеников Российских оправдать невозможно. С другой, именно со Сталиным связан поворот соввласти от русофобской истерики первых послереволюционных лет к здоровым государственным и патриотичкеским ценностям (пусть и с атеистической "подкладкой"). Так что его вклад в Великую Победу, на мой взгляд, вне сомнения. Господь да простит рабу своему Иосифу все его многие прегрешения."

Прошу не забывать: Тоталитаризм государства маммоны не идет ни в какое сравнение с "диктатурой пролетариата" по бесчеловечности и антихристианской направленности.

А Православным к советскому союзу нужно относится спокойно... Жизнь была там лучше и чище... жаль безбожие погубило...

Я лично согласна бы жить в такой великой и справедливой стране, но с христианской идеологией!

Статья очень понравилась, Спасибо


29 апреля 21:53, dodi:

мда.. много мастеров у нас .. которые могут нести полную чушь... как можно задавать вопрос КТО ВЫИГРАЛ ВОЙНУ - СТАЛИН ИЛИ НАРОД?... если так судить то войну выиграл ППШ.. мы в гавне потомучто мы заслужили..


16 июня 21:12, Анна:

о чем спор

Народ в отличие от Сталина существует много лет

Если войну выиграл народ, то почему этот же народ продул войну японцам в 1905 году и отдал им пол Сахалина? А ведь во главе государства стояло так любимое многими царское правительство, святой человек был во главе государства.

Народ - это коллектив. Как в любом коллективе все его члены разные. Коллектив работает так, как настроит его руководитель. Недаром, есть народные пословицы: каков поп - таков и приход и т.п.

Роль Сталина в Победе настолько велика, что недооценить ее невозможно.

Противникам данной тенденции могу посоветовать одно - изучайте историю не по книгам солженицына, не по выступлениям ганапольского, а обращайтесь реально к источникам, благо их в инете немеряно.


11 марта 07:19, Посетитель сайта:

Хорошо. Допусти Сталин выиграл войну. Толку с того. А столько зла ведь тоже он сделал? Репрессии и т.п. Смысл тогда какой? По принципу: Одно лечим-другое калечим!

Смотрите: Немцы проиграли войну и что? В Германии сейчас жизненный уровень ведь лучше, чем в России! Хотя казалось бы-коль они проиграли войну-то тогда они вообще должны были бы накрыться! Однако если бы войну проиграла СССР, то вообще "крышка" бы была наверное.

Я из молодого поколения, но 9 мая праздник очень люблю отмечать!


8 мая 13:27, Павел Колтунов:

Юрию Крупнову

Очень полезная статья. Правильная.Хорошая работа. Спасибо.


28 ноября 21:34, Посетитель сайта:

Если русский народ якобы самостоятельно выиграл Великую Отечественную войну, то почему же в 90-е годы русские, словно горох, посыпались прочь из Азербайджана, Чечни, Средней Азии? И почему сейчас на своей земле он терпит унижения от инородцев. То-то! На самом деле, русские организационно и ментально - очень слабая нация, которая обречена деградировать и быть растоптанной всеми кому не лень, без мощной государственной структуры, без руководящей и направляющей силы партии и харизматичного вождя, каким был Иосиф Сталин.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2017