Дорогие посетители!
Сайт "Правая.ру" существует исключительно благодаря Вашей помощи.
Пожалуйста, поддержите Правую.ру!
Z123200596836 R374009602500
9037920273
41001442968978
29 сентября 2016
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
16 января 2006 г.
версия для печати

"Проект" и вокруг. Часть I

Проект "Россия" стал доступен и открыт для обсуждения и кому, как не "Правой.Ру", разделяющей основные его положения, кому, как не автору этих строк, уже давно – почти всю жизнь – занимающемуся проблематикой русской государственности, это обсуждение хотя бы начать?

Проект "Россия"27 декабря 2005 года некий «Союз защитников демократии» распространил статью – на самом деле донос – некоего А. Гольфарба под заголовком «Кто стоит за “Проектом Россия”?» «Правая.ру» 28 декабря опубликовала это красноречивое заявление с целью ознакомления своих читателей и соответствующими их комментариями, смысл каковых в основном заключается в том, что, поскольку «Проект» приводит в ярость соответствующую публику, он внушает надежду. В последнее время – это особенно видно, например, по Интернет-отзывам на публикации иностранной прессы – в сознании политически активной части нашего общества все заметнее тенденция «отталкиваться от противного», так или иначе поддерживать все инициативы, хулимые врагами нашей страны или теми, кто вольно или невольно выступает как их агенты влияния. Об А.Гольфарбе, конечно, хотелось бы думать как об искреннем «защитнике демократии», если бы не некоторые детали его доноса, прямо указывающие на «борьбу спецслужб» и на то, на чьей стороне он в этой борьбе, что и заставляет делать соответствующие выводы о нем и о представляемой им организации.

А.Гольфарб: «Первый секретарь-координатор дополнительных программ Посольства США в России Дэн Сент-Росси и главный советник по политическим процессам известного американского Агентства Интернационального (плохой перевод; надо – Международного – В.К.) развития (USAID) Александр Соколовски на встрече с демократической общественностью России заявил, что американскому правительству известно о существовании в Кремле «заговора», целью которого является восстановление монархии в России в промежутке между 2008 и 2016 годами. В компетентности американских коллег (курсив наш – В.К.) сомневаться не приходится. Всем известны их связи с Центральным разведывательным управлением. Другое дело, что монархические настроения обитателей Кремля до тех пор, пока они не стали фактом политики, пока не предприняты действия по изменению Конституции РФ, не могут быть предметом официальной оценки официальных властей: Президента, Государственного Департамента и Конгресса США».

Разумеется, хотелось бы получить ответ на вопрос: с кем конкретно из «демократической общественности России» встречались коллеги А. Гольфарба из ЦРУ США? Иными словами, кому конкретно давали они свои указания? Были ли на этой «встрече» руководители или члены руководства политических партий и каких, неправительственных – в том числе молодежных – организаций и каких, газет и каких и проч.? Равно как и, разумеется, на каком основании – а, самое главное, конечно, почему – ЦРУ считает себя защитником Конституции РФ еще даже до того, как в качестве официальных защитников («гарантов»?) должны выступить Президент, Госдепартамент и Конгресс США? При этом если второй вопрос носит более политический, то первый – сугубо оперативный характер.

Предоставим, однако, решение оперативных вопросов тем, для кого оно является профессиональным долгом, и сосредоточимся на политических.

А.Гольфарб с подачи своих американских «коллег» (вероятно, он-таки на «встрече» присутствовал!) указывает, что недавно «то ли в Академии ФСБ, то ли в Военно-Дипломатической Академии ГРУ» был прочитан спецкурс «Проект “Россия”». Само по себе, впрочем, это «то ли», «то ли» выдает, что американские информаторы то ли не владеют точной информацией – что странно для лиц, «в компетентности которых сомневаться не приходится», то ли занимаются обычной – довольно дешевой – провокацией. В этом случае «Проект» может быть плодом труда неких частных лиц (или даже одного лица). Так бывает.

Возможно, впрочем, «защитников демократии» как за океаном, так и на месте, интересует не столько сам проект, сколько то, что почва у них явно уходит из-под ног, причем речь идет вовсе не о возврате к коммунизму, во-первых, уже невозможному, во-вторых, при определенных условиях для них даже терпимому, как это происходит, например, в случае вполне ими контролируемого «коммуниста Воронина» в Молдове. Более всего А. Гольфарб и те, кто стоит за ним, обеспокоены изменением «политического воздуха» в нашей – но не их! – стране. «Лекции довольно подробно и аргументировано (sic!) обосновывают возможность и необходимость восстановления монархии в России, – пишет А. Гольфарб. – Главный упор был сделан на критику выборной системы как таковой. Заметим, что по данным различных опросов количество людей в России в той или иной степени с симпатией относящихся к монархии, выросло за десять лет вдвое! Если раньше различные социологи давали от 8 до 16%, то сегодня от 18 до 30%! Заметим, что фонд «Общественное мнение» еще в 2000 году отметил интересную тенденцию: желающим восстановления монархии в России оказалось 42% (!) всех опрошенных руководителей предприятий госсектора и 28% руководителей ее негосударственного сектора, в то время как среди пенсионеров, студентов, безработных и прочих групп таковых оказалось всего 16%. Таким образом, восстановление монархического правления в России оказалось желательным более всех для вполне солидных и реалистичных людей. И они же больше других сочли это восстановление возможным».

В том числе – разумеется, не только – не по этим ли причинам – заметим к слову – осуществляются у нас либеральные экономические реформы на основе жесткого разделения общества на сверхбогатых и нищих, причем от первых ожидают обращения к западному либерализму, а вторых – к заведомо обреченному социал-коммунистическому «реваншу»? И еще: а таким ли уж «красным» был на самом деле настойчиво уничтожавшийся в годы перестройки и реформ класс «красных директоров»?

А. Гольфарб указывает, что сегодня «Проект Россия» издан в виде отдельной книги для служебного пользования и якобы рассылается сотрудникам Администрации Президента, депутатам Государственной Думы, работникам дипломатических и спецслужб и т.д. Мы никогда не стали бы – даже если бы и имели к нему доступ – комментировать этот проект, руководствуясь принципом «не навреди», если бы он все-таки не появился бы в Интернете 11.01.2006 – то есть, уже после публикации А.Гольфарба – на сайте www.politics.in.ua. Тем не менее, это произошло. Проект стал доступен и открыт для обсуждения и кому, как не Правой. ру, разделяющей основные его положения, – о чем уже было заявлено на сайте – кому, как не автору этих строк, уже давно – почти всю жизнь – занимающемуся проблематикой русской государственности, это обсуждение хотя бы начать?

Впрочем, ознакомившись с некоторыми другими документами, вывешенными с связи с «Проектом “Россия”», в частности, на сайте, который сам по себе носит это же название, автор этих строк крепко задумался: а стоит ли вообще «овчинка выделки»? Отдельный сайт с этим названием открывается изображением памятника гражданину Минину и князю Пожарскому на фоне храма Покрова на Рву (Василия Блаженного). Это вроде бы нормально, хотя и вычурно (впрочем, дело вкуса). Однако далее помещается текст совершенно имбецильного содержания. Вот он: «Привет всем! Меня зовут Константин, мне 22 года, я учусь в МГУ. Но этот сайт не обо мне, а о книге, которую я увидел недавно у отца. Он Генерал Армии и служит в Генштабе. Эту книгу ему недавно прислали прямо на работу фельдъегерской почтой. Он принес ее домой, да так и не прочитал. Зато прочитал я, подумав, что неспроста КТО-ТО рассылает генералам книги. Сейчас я думаю, что я правильно сделал, потому что эта книга, которую должен прочитать каждый человек. Не буду говорить много, лучше моих слов скажет сама книга, читайте, и главное – до конца. Спасибо всем, кто пришел на эту страничку». Размещенная рядом фотография «студента Кости» очень соответствует интеллектуальному уровню вышеприведенного текста. Однако далее на сайте размещены названия организаций, участвовавших в разработке «Проекта»: ФСБ, ГРУ, Администрация Президента и т.д. Что все это значит?

Во-первых, не слишком ли много организаций? Но это ладно. Прежде всего, возникает мысль: не «дурачат» ли читателей и пользователей сайтов? Сам Костя – «уж не пародия ли он»? Залез в бумаги отца, «обрел просветление» и решил осчастливить мир… Да за то, что он туда залез, его бы выпороть хорошенько. Тем не менее, все в порядке вещей. Какие выводы напрашиваются?

То, что Кости не существует, понятно ежу. Но откуда взялась столь идиотская форма подачи? Гипотеза 1. Все объясняется хроническим отсутствием вкуса у сотрудников даже весьма уважаемых государственных структур, унаследованного еще от советских времен (в свое время Андрей Донатович Синявский говорил, что с советской властью у него разногласия не политические, а эстетические). С этим на самом деле можно было бы смириться. В этом случае все равно к «Проекту» можно и нужно было бы отнестись серьезно. Дело не во вкусе: вкус воспитывается несколькими поколениями. Гипотеза 2. Все происходящее вокруг «Проекта» – дело рук коллективного автора под условным именованием «Гольфарб». Разумеется, я имею в виду не только и не столько самого А.Гольфарба, сколько его американских «коллег» и тех, кто за ними стоит. В этом случае монархический «Проект» изобретен с темными, очень темными целями. Одна из них – причем, самая «невинная», – дискредитация самой монархической идеи. О других умолчим – они еще темнее, почти неудобосказуемы. В этом случае все обстоит гораздо хуже.

Впрочем, на удивление, идиотизм подачи материала почти перечеркивается внятностью, ясностью и, так сказать, «русской органичностью» и естественностью самого текста «Проекта», в котором, конечно же, есть исторические и даже историософские ошибки (о них речь пойдет отдельно во второй части нашей работы), что не мешает ему быть крайне убедительным не только для монархистов – им это все знакомо – но для любого мало-мальски разумного человека. Загадка? Очередная «Священная Загадка»? Может быть. А может быть, все по-другому. Так или иначе, перед нами, несомненно, заметное явление сегодняшней политики и политической идеологии, мимо которого пройти невозможно. Именно поэтому мы все-таки решаемся на разбор и комментирование данного документа.

Мы по возможности приведем некоторые выдержки из «Проекта Россия», в некоторых случаях сопровождая их комментариями. При этом следует иметь в виду, что за теоретическую основу проекта в целом взяты работы Л. А. Тихомирова – как «Монархическая государственность», так и более поздние «Религиозно-философские основы истории», И. Л. Солоневича, а также ряда современных авторов, совсем не обязательно монархистов, в частности, книга С. Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» и работы Максима Калашникова. Текст «Проекта» указывает на прекрасную информированность авторов в области современной политики и экономики, и, в отличие от предыдущих неомонархических проектов, не свидетельствует о стремлении немедленно посадить на престол какое-либо конкретное лицо, равно как и о приверженности декоративной «конституционной монархии», которая вообще не рассматривается как таковая.

Положения «Проекта Россия», цитируемые нами, мы будем выделять курсивом, собственное изложение этого проекта, равно как и наши комментарии – обычным шрифтом.

На наших глазах создается Последняя История. Ситуация напоминает преддверие Второй мировой войны, когда наблюдалась повышенная активность вермахта. Сегодня заметна аналогичная активность информационных войск Запада На сегодня нет даже представления, как враг будет действовать. Завоюет, а что дальше? Если во время наступления гитлеровских войск население знало, что его ждет, то сегодня оно не просто находится в полном неведении – люди дезориентированы. Им внушают, что Россию примут в мировое сообщество и начнется нормальная жизнь.

Авторы проекта указывают, что сегодня каждый занят своей «маленькой правдой» – борьбой с наркотиками, решением демографической проблемы и т.д. Все это хорошо. Но пора понять, что если болеет весь организм, безсмысленно лечить руку. Если капает с потолка, надо бороться не с лужей на полу, а с дырками в потолке. Сила, способная вывести страну из кризиса, может возникнуть в результате объединения разрозненных частей в целое. Для этого нужно привести в движение социальные энергии. Это, в свою очередь, требует цельного мировоззрения… Демократическая демагогия, бытовой национализм, мытье сапог в Индийском океане или ностальгия по СССР – все это что угодно, но только не идея.

Почему? – задается вопрос. И на него дается ответ: Во второй половине ХХ века было разработано принципиально новое, не силовое решение уничтожения России. Первым шагом, совершенным посредством манипулятивных технологий, был раскол СССР. Когда идеологическое мировосприятие советских граждан заменили потребительским, возникла новая мировоззренческая база, на фундаменте которой выстроили светлый миф о Западе и темный – о России. Вторая часть операции – раскол России. Так как силового решения задача снова не имеет, вопрос решается через изменение системы формирования власти. Логика следующая: сначала внедряется система, объявляющая обязательными условием постоянную смену власти. Потом, на базе этой системы, нарушается преемственность власти. В итоге страна должна развалиться.

Позже авторы проекта укажут, что преемственность власти существует везде. Демократия на Западе – лишь видимая часть айсберга. Подлинное руководство западными демократиями осуществляют силы, не видимые для глаз, обезпечивающие строгую преемственность политики и выдвигающие демократических политиков как марионеток. Только поэтому Запад стоит твердо и побеждает. России же внушено, что демократию следует понимать буквально. На самом деле все иначе: Регулярная смена руководящего состава (в чем и есть смысл демократии) гарантирует развал страны Не может правитель, имея власть на час, строить планы на два часа. Не может временщик относиться к объекту как хозяин. При системе правления «халиф на час» государственно-стратегическое мышление закономерно заменяется сиюминутно-коммерческим И дело здесь не в личных качествах того или иного человека, а в сущности системы. От нее зависит формирование типа сознания и модели поведения. Люди всегда выполняют правила, которые диктует система. Поменяйте систему – изменятся люди.

СССР, как указывают авторы, распался не только из-за внешнего воздействия, но и по внутренней слабости и противоречивости, одной из черт которой было все то же – пусть даже и формальное – следование принципам демократии, закрепленным в Конституции. Система рухнула из-за своего неустранимого внутреннего порока – отсутствия фундамента. Работы Ленина и прочих теоретиков не могли служить фундаментом. Власть КПСС продержалась бы дольше, если бы партия сказала правду, что выборы – это не выборы в прямом смысле, а ритуал, демонстрирующий единство партии и народа (примерно по этому пути идет правительство Китая). Возможно, такое признание и устраняло бы повод для рождений двойной морали, но не решало бы главного. Вопрос, на чем основана ваша власть, по-прежнему висел бы в воздухе. У КПСС было два выхода: или признать себя диктатором и дожидаться возникновения достаточной протестной силы внутри общества, или продолжать устраивать потешные выборы с целью оправдать свое право на власть. Последнее оказалось самоубийством и создало условия, позволившие врагам выиграть холодную войну.

Дело не в том, считают авторы, что после падения СССР у власти оказались люди нечестные, агенты влияния или коррупционеры. Дело в том, что сама Конституция, предполагающая приход к власти на ограниченное время, гарантирует то, что пришедшая к власти оппозиция, как бы она себя ни называла, будет делать то же самое. Происходит так не потому, что Россия в одночасье наполнилась плохими людьми, а потому, что коммерческий подход убивает некоммерческие институты. Врагам остается только заботиться о сохранении созданных условий. Обратите внимание, зачинщики «оранжевых революций» требуют лишь одного: соблюдайте конституцию. Впрочем, то же самое делали и советские диссиденты, и если бы их послушали, возможно, СССР развалился бы уже на рубеже 60-х и 70-х годов ХХ века. Россия – а СССР был той же Россией, но в иной оболочке – всегда держалась и держится на неконституционных механизмах власти, и речь идет только о том, быть ли им закрытыми (опричнина) или открыто легитимными (земщина). Именно в последнем случае речь идет о монархии – хотя собственно в пору опричнины Иоанна IV имело место сочетание того и другого – и сторонниками такой легитимной монархии являются авторы проекта.

Сохранение преемственности власти – через государствообразующие, криптомонархические и не прописанные в Конституции властные факторы – вот путь, на котором видят авторы путь от демократии к монархии. Соблюдение же демократических конституций ведет в конечном счете к распаду и образованию внешнего управления.

Там, где Западу удалось нарушить преемственность власти, – на Украине, в Грузии, Киргизии – начался период активного распада. «Правители», вытащенные из ниоткуда, скоро уйдут в никуда. Их сменят другие такие же, и так до тех пор, пока Запад не решит, что нужная кондиция достигнута. Когда черновая работа будет завершена, новые земли включат в чужую систему. В новой системе нет места ни украинцам, ни грузинам, ни киргизам. Новая команда должна быть именно оппозиционной. Китами «оранжевых революций» являются три составляющих: оппозиционная элита, недовольные массы и коммерческие СМИ. К часу Х народ приучат к мысли, что действующее правительство виновато во всех бедах, и его надо заменить. Далее, с одной стороны, на улицы выводятся массы (это чистая техника), с другой стороны, раскручивается бренд какой-нибудь прозападной оппозиции. «Свободные» СМИ освещают события с соответствующими комментариями, и революция готова.

Таким образом, получается, что, как в Конституции СССР был изначально заложен механизм саморазрушения (суверенитет республик, прежде всего, а, по большому счету, вся просветительско-иллюминатская идеология «социалистического гуманизма»: «все во имя человека и для блага человека»), так и сами основы конституционного строя РФ суть механизм ее саморазрушения – это, прежде всего, выборность и сменяемость власти. Краеугольным камнем всякой демократии являются выборы. Народ должен выбирать власть И вот на этом, казалось бы, понятном и простом пункте демократы свернули себе шею. Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания. Народный выбор в духе «голосуй сердцем» всегда сводятся не к сути, а к форме. С таким же успехом можно организовать всенародные выборы нобелевских лауреатов в номинации «ядерная физика». Практика показала: дать народу знания, достаточные для выбора, невозможно в принципе. Тем более, что многие из этих знаний составляют государственную тайну. То же самое можно сказать и о другом «ките» демократии – регулярными сменами власти: Посмотрите на ситуацию с экономической точки зрения: если каждые четыре дня менять хозяина машины, фабрики или кафе, ни от автомобиля, ни от фабрики, ни от кафе ничего не останется. Посмотрите с точки зрения формирования сознания: чтобы воспитать из ребенка человека, нужно минимум 20 лет. Воспитание урывками будет означать отсутствие воспитания. Проводя параллели и соблюдая пропорции, мы видим, что для любой страны четыре года – это то же самое, что для кафе четыре дня. В мире нет ни одного примера успешного видения хозяйства без хозяина, воспитания без воспитателя. Возвращаясь к нашей ситуации, скажем, что решение некоторых проблем России требует не одного десятилетия. Выбранный на время правитель окончательно понимает, что ничего изменить нельзя. Если, на беду, этот правитель считает демократию оптимальной моделью, однажды он приходит к мысли, что бардак в стране есть нормальное положение вещей, объективный закон, создающий условия, в которых живут все страны. Так как идти против закона безполезно, можно расслабиться. Вооружившись таким самооправданием, правитель отворачивается от объективной действительности, становятся циничным и готовится к достойному уходу от власти. Как готовится – отдельный разговор. Вариантов много, но все они не имеют ничего общего с заботой о стране. Потом приходит следующий правитель с ограниченным сроком правления… и т.д. Сказанное объясняет, почему России катится в пропасть, но правительство ничего, кроме сиюминутного приспособления, не делает. Не потому, что не хочет, а потому, что это в принципе исключается системой.

Последние времена не обещают ничего хорошего. Если Кремль будет превращен в проходной двор, следом грядет ослабление и крушение России.

Из всего этого следует важнейший вывод, который, впрочем, так же – хотя и в иных проявлениях – отнесен к СССР, как и к нынешней РФ: Оставаться в рамках существующей системы и одновременно противостоять событиям, которые провоцирует эта система, ни практически, ни теоретически невозможно. Тактика «оранжевых» технологий носит сугубо законный характер (что на самом деле и есть страшно и невыносимо) – разрушение государства достигается «мирными» методами, на базе, гарантируемой конституцией. Звучит дико, но сегодня основной закон России охраняет силы, разрушающие наше отечество. Получается, чтобы защитить государственную систему, нужно выступить против самой этой системы. Выступить не эпизодично, как порой бывает, а системно. Возникает замкнутый круг, где любое действие или бездействие имеет отрицательный результат. Бездействовать – значит позволить разваливать страну. Предпринимать реальные ответные шаги – значит плеснуть керосина в огонь «революции».

Заметим здесь от себя, что именно таким «выплескиванием керосина в огонь революции» занимается высказывающий – правда, иногда, наряду со многим иным – подобные же идеи г-н Белковский. Подобные «вспышки» часты и у партии «Родина», хотя, судя по тому, что Дмитрий Рогозин, как правило, сопровождает эти «вспышки» многочисленными оговорками, проблему он понимает.

Что означает в этом случае «борьба против системы»? Впервые лозунг «борьбы с системой» был выдвинут левыми Европы – и отчасти США, включая «хиппи», – в конце 60-х годов. При этом система, прежде всего, отождествлялась с властью, властным началом как таковым. Из «новых левых» разве что Ги Дебор тогда воспринял систему шире – как «общество спектакля». Сегодня к пониманию того, что есть система, на Западе ближе всего подошли антиглобалисты, «новые анархисты», прежде всего, Хаким Бей, и субкоманданте Маркос. Система в их понимании тождественна «современному миру» как таковому. Но в том-то все и дело, что всемирная борьба с государственностью России идет потому, что эта государственность не является частью «системы». Более того, она этой «системе» противостоит, причем даже в нынешнем усеченном и урезанном виде. Если весь современный мир и есть «система», причем «система», основанная на перманентной революции (выражение К.Маркса и Л.Троцкого), то Россия есть «антисистема», «анархо-монархическое» противостояние «системе». Это предчувствовал Михаил Бакунин с его вопросом «Романов, Пестель или Пугачев?», об этом прямо писал Лев Тихомиров, в юные годы автор книги «Пугачев», а в зрелые – «Монархической государственности»: русский человек, по Тихомирову, или анархист или монархист, а третьего не дано. Технически же современное российское государство работает на «остаточном топливе» – имперско-монархическом и имперско-советском. Либерально-демократическая оболочка – как и прежде марксистская – этой живой – скажем прямо, сегодня уже полуживой – государственности только мешает, более того, ее удушает, точнее, додушивает, уподобляет замурованной в каменной стене жертве. Обратите внимание, зачинщики «оранжевых революций» требуют лишь одного: соблюдайте конституцию. Действующая же сегодня конституция объявляет текучку кадров центральным требованием. На практике это требование еще ни разу не выполнялось в полной мере. На сегодня мы худо-бедно существуем лишь потому, что сохраняется преемственность власти. КПСС, Горбачев, Ельцин, Путин – все это звенья одной цепи, продолжение советской власти. Тем не менее, мы знаем – и авторы «Проекта» тоже – что советская власть, как и нынешняя, несла в себе «семя тли», эмбрион саморазрушения. Поэтому речь идет не о восстановлении советской власти и не о разрушении – равно как и не о консервации – нынешней. Необходимо творческое преодоление первой и творческое самопреодоление второй. Главным условием для этого является то, против чего выступают как убежденные – типа Григория Явлинского или Ивана Старикова, так и «карьерные» – типа Никиты Белых, либерал-демократы, а именно – преемственность власти.

Проект «Россия»: Разобравшись в логике противника, озадачимся стратегией обороны. Генеральная линия выводится из целей, противоположных целям противника. Если целью врага является постоянная смена власти, то есть, разрушение структуры, следовательно, нашей генеральной целью является преемственность власти, то есть, сохранение структуры. Само по себе понимание этого факта делает нас сильнее. По крайней мере, мы знаем, что сражаемся не за демагогию вокруг мифических прав и свобод. И не за место у кормушки. Мы сражаемся за установление постоянной власти. С этого момента все встает на свои места. Враг знает, чего он хочет. Мы знаем, чего хотим мы. До этого мы были в неравных условиях, он знал свою цель, мы – нет.

Обсуждение того, как авторы «Проекта “Россия”» видят выход из сложившейся ситуации, равно как и обсуждение самой сути проблемы – о монархической государственности и ее перспективах – мы продолжим в следующей части нашей работы (для читателя: далее использование нами курсива идет в обычном порядке). Пока что обозначим: то, что, как говорят авторы «Проекта», наконец, мы более не блуждаем в потемках и «знаем свою цель», и вызывает столь острую реакцию у исторического и геополитического противника России. Не мудрено: многие годы и даже десятилетия – где-то с конца 50-х годов – в нашей стране распространялась слепая вера в спасительность демократии и западного пути, которую разделяла и скрывавшая ее, но без устали рвавшаяся на Запад номенклатура. Массовое сознание этой верой также прониклось. Даже события 1993 года были ознаменованы борьбой между сторонниками двух вариантов либеральной демократии – брутального (линия Гайдара-Чубайса) и «щадящего» (линия Верховного Совета). Впервые сомнения в самом «принципе» – я имею в виду не «патриотов» как таковых, а широкие массы – появились в 1998 году, во время событий в Югославии. Сегодня все ясно как на ладони. Даже на демократических выборах доморощенным сторонникам демократии в очень редких случаях удается набрать 10% голосов. Да и любая отмена выборов – если бы она произошла – народом была бы воспринята очень спокойно. Никак. Король оказался голым, и это все поняли. Этим и вызван был упомянутый в начале инструктаж «демократической общественности» сотрудниками ЦРУ, нашедший отражение в статье А.Гольфарба.

Снова А.Гольфарб: «У американских коллег (курсив наш – В.К.) есть две версии. Первая: за «Проектом» стоит непосредственно Президент Путин и его окружение. Подтверждает эту версию тот факт, что организовать такую работу без санкции сверху нереально. Кроме того, настораживает поведение Кремля. Он не препятствует антидемократической пропаганде. Но боязнь международного скандала заставляет дистанцироваться от причастности к «Проекту». Питерские страхуются на случай неудачи, что свидетельствует о том, что сам Кремль до конца не верит в успех «Проекта». Вторая версия: операция «Проект “Poccия”» осуществляется группировкой силовиков помимо Путина, и тогда можно говорить о «заговоре» в Кремле. В обоих случаях – ситуация более чем тревожная. Возможно, Россия вообще стремительно приближается к катастрофе (читай: выходит из-под контроля – В.К.). Очевидно, активные действия по реализации хоть заговорщических, хоть антиконституционных замыслов начнутся в 2007-2008 годах, во время очередного избирательного цикла. Есть сведения, что эти силы хотят сорвать демократические выборы во имя чуждой современному миру идеи «преемственности власти».

Тем не менее, может оказаться, что как сам «Проект», так и демократическая истерика вокруг него, могут оказаться и провокацией. Напомним: летом 1996 года А.Чубайс (которого, к сожалению, поддержал тогда имевший, впрочем, совершенно особые виды и планы на будущее генерал А.А.Лебедь) обвинил «русскую партию» при Б.Н.Ельцине в составе А.Коржакова, А.Барсукова и О.Сосковца в попытке сорвать выборы и поставить во главе страны малолетнего принца Гогенцоллерна-Романова при регентстве самого Ельцина. Результатом был ночной скандал с «коробками из-под ксероксов», странное заявление генерала Лебедя о «ГКЧП-2», отставка всей «русской тройки», а затем Хасавюртовские соглашения. Впрочем, сам Б.Н. после всего этого начал осторожно, с «загогулинами» и похмельными рывками, но все-таки поворачиваться вправо (в настоящем смысле этого слова). Нельзя сбрасывать со счетов возможности того, что и сегодня речь идет об аналогичной удару по Коржакову, Барсукову и Сосковцу масштабной провокации против «питерских силовиков». Поэтому следует быть крайне осторожными в оценках.

Обратим, однако, внимание на следующее высказывание А.Гольфарба: «Возможно, противодействие монархическим тенденциям это как раз та почва, на которой могли бы объединиться не только демократы, но и довольно большая часть общества, которую объединенные демократы могли бы использовать как избирательный ресурс».

Обратим внимание на лексику: «объединенные демократы могли бы использовать». Все понятно?

На самом деле «народные массы» всегда объект, а не субъект политико-исторического действия.

Однако и мы могли бы, со своей стороны перефразируя высказывание А.Гольфарба, сказать: «Возможно, противодействие демократическим, а точнее, либеральным тенденциям это как раз та почва, на которой могли бы объединиться не только монархисты, но и бóльшая часть общества, которой все же «не нужны великие потрясения», а «нужна великая Россия».

Обсуждение же собственно «Проекта» и его уже не критического раздела, а «положительной программы» будет нами продолжено.

"ПРОЕКТ" и вокруг. ЧАСТЬ II .



Смотрите также в интернете:

www.pravaya.ru/look/6335


Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

16 января 15:32, Русский:

С этой книгой вообще странная история. Самый главный вопрос-а был ли мальчик? В противоположностть тому, что говорит Гимельфарб, книга не распространялась в среде спецслужб и пр. А если и распространялась, то слишком маленьким тиражом, чтобы делать заявления, подобные его. Но то, что патриотические и монархические идеи становятся все более популярны в этой среде - факт. А уж из этого обстоятельства и следует делать вывод - qui prodest.


16 января 17:07, Симпатизант:

Владимир Игоревич!

Спасибо за очередной интересный материал, однако будучи немного знакомым с вашими работами и уровнем анализа, крайне удивлен следующими сентенциями:

"...всемирная борьба с государственностью России идет потому, что эта государственность не является частью «системы» ..."

- это Вы серьеьзно или как? Или я не врубился в контекст?

Как мне кажется, "государственность" как таковая, будь то сегодняшняя, вчерашняя или позавчерашняя, Русская, Прусская или хоть Белорусская, "статичная" или "динамичная", есть всего лишь проекция системы (глобальной или региональной) на текущий исторический момент. Любая интерпретация вне социально-исторического контекста не имеет ни малейшего смысла, содержания и права на жизнь.

Даже Ваша любимая - парадигмальная.

Текущая русская "государственность" - плоть от плоти "Системы", не имеющая ни малейшего шанса стать чем-либо другим без тотального отрицания всех норм и элементов "цивилизационной" установки. Не косметика, а принципиальное отрицание его мировоззрения, этатистских установок может явить собой "преображение".

Вот только грань крайне тонка...

И если не пугаться голословных и демагогических обвинений в "революционности", "оранжевом настороении", то можно попытаться мюнхаюзеновским рывком вытащить Россию из онтологического болота, в котором она находилась и будет находиться до тех пор, пока не станет соизмерять свои идеологические и прикладные траектории с мнениями "прогрессивной" Франции эпохи Просвещения, архаики псевдо-консервативного "англиканского" истеблишмента, еврейской "мессианской" одержимости и иных "общечеловеческих" упопий, число которым - легион.

"Методология реформ" уже явила себя во всей красе, явив собой однозначную деструкивность и, как следствие, - nihil.

Ваша приверженность абсолютно адекватным линиям "Консервативной Революции" - идеальный вектор гнозиса для современного Мыслителя, коим Вы безусловно являетесь. Однако "нерешительность" или что-то другое, скрывающееся за утверждениями, подобными вышеуказанному может сбить прицел не только у "правых", но и у ориентирующихся на них широких слоев симпатизантов ...

И еще.

Вы действительно считаете Сосковца членом "русской партии"? Или "так надо"?


16 января 17:49, Посетитель сайта:

Вероятное предназначение публикации Гольфарб'а

Существует поговорка типа: "Если хочешь разрушить движение масс - возглавь его!".

Публикация в качестве указующего перста -> сайт как средство коммуникации -> одиозные фигуры -> топтание на месте -> дискредитация движения.

Кстати, логичнее иметь фамилию Goldfarb (нем. Золотой цвет).


16 января 20:52, В.И.Карпец:

Отвечаю на: "Вы действительно считаете Сосковца членом "русской партии"? Или "так надо"?"

"Как надо" я никогда не делаю; если Вы, действительно, знакомы с моими работами, то должны это знать. Олег Сосковец - на самом деле, вправду в то время был одним из немногих "почвенников" при ЕБН. Во всяком случае то, на что Вы намекаете, не сооответсвует действительности. Сосковец - фамилия русская или белорусская, или русинская (как и моя). Другое дело, что, разумеется, был вороват, как и все вокруг ЕБН. Но разве в этом дело? Потёмкин тоже не был аскетом. Это ни в коем случае не означает, что я одобряю образ жизни г-на Сосковца, но, увы, какова система, таковы люди. Как говорил тов. Сталин, "другых пысателей у мэня нэт". Примите и проч.


16 января 21:53, Тоже не-еврей:

РУССКОМУ

А Вы, простите, откуда знаете, что "не распространялась"? У меня тоже есть кое-какие сведения. А у Вас откуда?

Готов списаться отдельно.


17 января 01:09, игумен Виталий (Уткин):

"Проект Россия и этот материал на рязанском политическом портале

http://novyeludi.ru/forum/read.php?f=1&i=23042&t=23042

Слушайте, господа, вам не надоело про евреев? Бесплодные эти разговоры длятся десятилетиями. Опять все в песок уйдет.

Может быть не стоит превращать "Правую.Ру" в старое "патриотическое пространство"?


17 января 06:21, Сумбурай:

кукуку

Сайт "Проект Россия" делают те же люди, что и контр-тв. В этом несложно убедиться, посмотрев страничку статистики этого ресурса на liveinternet.ru. Контр-тв и Проект объединены одним аккаунтом.


17 января 12:47, Симпатизант:

В.И.Карпецу

"Примите и проч."

Спасибо, Владимир Игоревич!

Принимаю.

Спаси Христос!


17 января 16:23, поСетитель:

Цитирую автора:

- "… комментировать этот проект, … если бы он все-таки не появился бы в Интернете 11.01.2006 – то есть, уже после публикации А.Гольфарба – на сайте www.politics.in.ua."

Уточним. На самом деле первоисточником в Интернете является, видимо, именно сайт www.projectrussia.ru (тоже упоминаемый в статье, но почему-то ниже), где я, например, нашел его 20.12.2005, сразу после того, как подержал книжку в руках . Издана весьма неплохо, кстати.

А по статье – мне непонятна логика автора, который :

- в первых же строках заявляет, что "Правая.Ру", разделяет основные положения "Проекта";

- ниже говорит о "русской органичности" самого текста "Проекта" и его "крайней убедительности не только для монархистов, но для любого мало-мальски разумного человека";

- а чуть далее тот же автор говорит , что "Проект" может оказаться провокацией.

Т.е. один и тот же текст может одновременно быть и истиной, и провокацией?

Или то, что сегодня – истина, завтра может оказаться провокацией?

Или истиной является сам текст, а провокацией – его публикация?

Или, наконец, истинность текста зависит от его авторства?

Давайте всё-таки анализировать сам текст - откуда бы он ни взялся.

Иначе быстро скатимся к обсуждению проблемы "пломбированного вагона", а найдутся и такие умельцы, которые под категорию провокации подведут всё содержание сайта "Правая.Ру"…


17 января 17:33, игумен Виталий (Уткин):

Интересная оценка не с самой доброжелательной стороны

Уважаемый Владимир Игоревич и "Правая.Ру"! Хочу привести интересную оценку "Проекта Россия" с рязанского политического портала. Сразу прошу прощение за объем любопытной цитаты. Полностью ответ здесь - http://novyeludi.ru/forum/read.php?f=1&i=23042&t=23042

Автор: Павел Юрьевич (---.ryazan.ru)

Дата: 17-01-06 16:04

" И тут стоит посмотреть на такой общественный институт как церковь... Церковь как учреждение, почти доказавшее нынешним управителям (а главное - обществу), что ему дОлжно препоручить идеологический сектор, стоит в первых рядах пресловутой очереди. И речь здесь идет не о вероучении - пусть верующие не негодуют преждевременно.

Речь идет об учреждении, выступающем на рынке услуг с эксклюзивным продуктом, на распространение которого оно имеет исключительные права. Название и содержание продукта не существенны: существенно одно - исключительные права на предоставление востребованной услуги.

И вот мы возвращаемся к прописным истинам: то, что называют фурнитурой на кителе, чаще всего и является его сутью... Кто не в курсе, что православие именуется ортодоксальным христианством? Кто не в курсе, что Россия - оплот Православия? Кто не в курсе, что религия - это и образ жизни, и границы идеологического спектра, и форма государственного устройства, и темпы прогресса? Кто не знает, что воевать надо за Веру, Царя и Отечество? Кто объяснит мне порядок слов в последней фразе?

Увы, церковь в России давно стала политической силой. Силой такой, реальность которой отрицается, которая обладает авторитетом независимости, которая представлена всюду, которую неэтично и даже опасно критиковать...

Сегодня, как и в период перестройки, Русской Православной Церковью (или через РПЦ) спонсируется множество идеологических проектов. В спектре проектов особое место занимают издательские проекты, философские изыскания теологического свойства, высшая и общеобразовательная школы. Церковь мягко взяла на себя функции мерила гражданских достоинств (присуждая награды мирянам, она утверждается и в этом статусе). Церковь ненавязчиво представлена в государственной символике и т.п.

За последние годы "Проект РПЦ" следует признать самым успешным политическим проектом в России... А нечто под названием "Проект Россия" - без особой натяжки причислить к числу проектов, реализуемых при поддержке (и весьма вероятно, что при и при участии) РПЦ"


17 января 18:24, pavel:

Jews are the worms who are eating the bodies of host nations. Martin Luther

Jews are the problem; no jews - no problem.


17 января 19:34, Посетитель сайта:

поСетителю

>www.projectrussia.ru..., где я, например, нашел его 20.12.2005, сразу после того, как подержал книжку в руках . Издана весьма неплохо, кстати.

А Вы где её взяли, если не секрет? Ведь рассылочка-то была целенаправленная.


17 января 23:09, Русский:

Тоже не Еврею. Давайте пообщаемся. 214657@mail.ru


18 января 01:00, нл......:

адреса ресурсов приведенные на http://projectrussia.ru/links/ (на 17.01.2006)

1) 213.24.76.9

2) 194.226.83.2

3) 194.226.82.25

4) 194.226.80.143

5) 212.45.5.240

6) 194.226.80.174

7) 195.19.14.25

к самому большому (по меркам СНГшным) блоку (194.226.80.0 - 194.226.95.255

RUSSIAN STATE INTERNET NETWORK

Main Division of Informations Resources

for States organs of the Russian Federation)

как видно принадлежат ресурсы 2,3,4,6:

(http://www.scrf.gov.ru/ Совет Безопасности Российской Федерации

http://www.genproc.gov.ru/ Генеральная Прокуратура Российской Федерации

http://www.mvdinform.ru/ Министерство внутренних дел Российской Федерации

http://svr.gov.ru/ Служба внешней разведки Российской Федерации)

ресурс 7 (Управление делами Президента Российской Федерации) "живет" в среднего (СНГ) размера блоке (195.19.14.0 - 195.19.15.255) со странным описанием:

Medical Center of Russian Federation Presidents Department

Moscow Russia

ресурс 5 (Министерство обороны Российской Федерации) находится в весьма маленьком блоке с вообще "спрятанным" описанием

212.45.5.224 - 212.45.5.255

Network for hosted devices

ну и ресурс 1 живет в среднего (СНГ) размера блоке сети: 213.24.76.0 - 213.24.77.255

Federal Security Service of Russian Federation

3/6 Lubyansky Proezd Moscow 103045

вообще, разнесенность сетевых адресов структур "единой" власти России говорит о том, что выделение адресного пространства официальным структурам различается во времени, как впрочем и у других структурно-меняющихся во-времени образований...


19 января 13:45, Turin:

The magic of the text

The magic of the text feels like that this project "Project ROSSIYA" is a PROVOKATION.

This is just just a feeling, but this is something, that really located uwithout a purpose between the text's lines. I DON'T BELIEVE TO THIS PROJECT.


19 января 14:20, Игорь В.:

из романа А.Проханова "Политолог":

"...- Наш Президент – непредвиденное чудо России. Нежданное избавление от неминуемой гибели. Страна сгнивала дотла, в ней не было ни единой здоровой клетки, ни одной жизнеспособной молекулы. Все кипело в смраде распада. Наш Президент – последнее зерно в драгоценном генофонде Вавилова, хранящее бесценные свойства пшеницы. Это зерно мы прятали в самых секретных, потаенных отделах ФСБ, где оно дремало, сбереженное Великим Генетиком. Наш Президент – носитель небывалого «Плана России». «Плана», о котором никто не ведает, основанного не на мертвенной красной пыли исчезнувшего коммунизма, не на белой пудре навсегда испарившегося царизма, а на сакральной философии ХХI века, собравшей в себя идеи генной инженерии, разгаданного генома, «молекулярной музыки», неисчерпаемой энергии искусственно сотворенной, бессмертной плоти. Этому «Плану» чинятся препятствия. Международные террористы с бородой ваххабита и выучкой ЦРУ пытаются убить Президента. Олигархи ненавидят Президента, который стремится вернуть нефть народу, использовать ее для создания гигантов генной индустрии. Губернаторы, привыкшие к анархии, боятся централизма, без которого неосуществим «План». Либералы, вечные враги России, продолжают отравлять организм страны, натравливают на Президента Америку. Коммунисты, пользуясь несчастьями предшествующего правления, готовят всенародный бунт. Все вместе объединяются, входят в заговор, готовы реализовать его на предстоящих думских и президентских выборах. Или они победят, сорвут «План России», приведут страну к необратимой гибели. Или мы победим и продолжим готовить условия для осуществления великого «Плана»... Хочу предложить вам проект. Неограниченные деньги, помощь спецслужб, телевидение, полномочия, – все это будет в вашем распоряжении. Вы должны разрушить заговор, обращенный против Президента. Должны разрушить предвыборные стратегии Дышлова, Маковского и Верхарна. Вы работаете с ними, проектируете их предвыборные «машины». Все трое вам доверяют. Заложите в эти «машины» невидимые дефекты. Пусть они стартуют и после взлета взорвутся. Пусть на предвыборном небосклоне мы увидим три взрыва, и на землю упадут обломки коммунистов и олигархов-заговорщиков. Вам это под силу. Вы присутствуете сразу в трех проектах и можете поразить их одной ракетой с разделяющейся боеголовкой. Вы ведь сами ракета «Сатана», не так ли? Мы расчистим эти обломки, выиграем выборы, и тогда, утвердив Президента, станем реализовывать небывалые по размаху задачи. Вы получите ведущую роль в трансформации российской власти, в создании централизма, без которого невозможен «План России». Я подробно посвящу вас в этот секретный, грандиозный по глубине и размаху «План», в котором вам уготована роль главного политолога... "(глава 7)


19 января 14:37, look:

Prismotrites!

Prismotrites vnimatel'no - i vy poymiote, chto etot Project - PROVOCAZIA.


22 января 15:32, К.П.:

Последний абзац: "Мы расчистим эти обломки,мы выиграем эти выборы...

" Мы "-это кто?


23 января 14:51, Посетитель сайта:

Наша "слава"...

Все ответы здесь:

http://www.flb.ru/kompromat/1/1.html


23 января 18:57, Al:

Что значит, "если бы он все-таки не появился бы в Интернете 11.01.2006" - Он ведь появился намного раньше, судя по постам на форуме сайта, где-то в середине ноября 2005 г..

Сам сайт www.projectrussia.ru хостится в Далласе - см. http://www.projectrussia.ru/forum/index.php?showtopic=70

Моё отношение:

1. почитал текст "проекта" и почитал посты админа форума - образ изложения мысли в больших постах схож с текстом. Очень похоже, что хозяин сайта либо один из авторов, либо намеренно поддерживает такой стиль.

А полная анонимность автора сайта вкупе с его Далласовским расположением (замеченном как-бы невзначай одним посетителем) наводит на мысль либо о намерении дискредитировать идею проекта (типа всё в Америке писалось) либо просто об эммигрантской природе сайта.


1 декабря 12:30, Хома Брут:

Провокация?

Готов поверить Лооку, что всё это провокация.

Да только лучше бы автору так не шутить. Мы, русские, народ тёмный, спьяну всерьёз воспримем, как в своё время восприняли Карлу Марксова, да и сделаем по писаному.

Пищите потом...


27 декабря 17:51, mann:

проект Россия

Прочитал недавно по второму разу чтобы понять.Достаточно интересно.Никакого криминала не нашел.Разве что отсуствует идея национализма и стержневой нации.


9 января 19:07, Тимур:

Маленькая заметка. Гольфарб говорит: "Есть сведения, что эти силы хотят сорвать демократические выборы во имя чужой современному миру кремлевской идеи «преемственности власти»."

Так. Оказывается "преемственность власти" чужая современному миру. Разве? Власть в Китае преемственная или нет? Преемственная. Здесь тоже Иордания, С. Аравия, вся юго-восточная Азия. Разве Китай чужд мире? Нельзя так, Гольфарб!


22 февраля 10:16, Читатель:

Прочитал "Проект". Книга воздействует исключительно на чувства, "аргументируя" в основном Верой, в тех редких случаях, где авторы пытаются задействовать цифры и исторические факты сразу обнаруживаются ляпы. Собственно грамотному человеку здесь и обсуждать нечего - эмоции, они эмоции и есть, спорить о них бесперспективно. Да и контингент активистов и модераторов форума Projectrussia.ru демонстрирует те же тенденции. Присмотритесь внимательней к сообщениям и "полемике" с посетителями форума тамошнего активиста R.P.McMurphy

По моему,"Проект" и сайт projecrussia.ru это провокация призванная оттолкнуть людей и опорочить саму идею преемственности власти. И здесь характерно, что фактически декларируя выводы и идеи обоснованные (именно обоснованные, а не призванные быть воспринятыми на веру) в серьезных трудах Тихомирова, Солоневича,

активисты форума с яростью набрасываются на любого, кто посмеет указать на ляпы "Проекта" и приводит в его ПОДДЕРЖКУ!!! реальный фактический материал.


17 апреля 02:15, Россиянин:

"Проект: Россия"

Великая Книга - контрастный душ разуму и душе после их похмелья.


14 мая 09:00, Андрей:

С выводами "ПРОЕКТА" можно и не согласиться, но аргументация оцень убедительная. Главное - честность, от которой мы совершенно отвыкли.


21 мая 10:25, Юрист:

Идея о монархии интересная. Аргументация во многом убедительная. Но есть два вопроса к авторам:

1. Если республиканская форма настолько порочна, почему она преобладает в современном мире? И даже те немногие монархие, которые остались - парламенские, декоративные. Покажите в современном мире страну, в которой есть хоть что-то подобное вашим предложениям.

2. Почему вы думаете, что Царство - это гарантия от коррупции и административного произвола? Если не будет парламента, выборов, партий коррупция еще больше расцветет. До царя далеко... Все действия административного аппарата оправдываются именем Царя и Верой. Кто будет против чиновников - тот против Царя, а значит и Бога... Под таким флагом любая критика административного аппарата будет пресекаться. И человек останется один на один с чиновничьия аппаратом. Или вы надетесь на святость чиновников?


10 июня 23:22, Святогор.:

В целом!

"Существует поговорка типа: "Если хочешь разрушить движение масс - возглавь его!". - прошу прощения, поговорка гласит слегка по другому : "Если хочешь развалить дело- доведи его до абсурда".

А по сути хотелось бы сказать: написано безусловно с конкретным прицелом на определённый "электорат" говоря словами Гайдара.Нам не нужна национальная идея, она всегда была, есть и будет. Нам не нужны новые социальные условия, новые революции - до последнего русского! Нам нужны люди длинной воли! И только пассионарные волны Великой Руси смогут сломить хребет нынешней псевдодемократии и направить страну в нормальное русло развития. А монархизм, демократизм, коммунизм, национализм и все остальные "измы" это - словесный понос. Интеллегенция - говно нации - говоря словами Ленина простите - прос...ла в очередной раз власть, к которой всегда страемилась, по одной простой причине "стгашно далеки они были от нагода". Теперь никакие проекты, ни питерские, ни силовые, ни "дерьмократические", господа философы не пройдут. Не с кем их делать! Для производства чего-то нужны производительные силы, которых в этой стране нет. Их разрушили, мы сами и разрушили, вместе с вами интеллегенцией. Нет русского народа, есть кучки, идентифицирующие себя не с великим этносом, а по раздличным признакам начиная от религиозного и заканчивая, как в проекте Россия - монархическим. Нам предстоит этот народ создать, и не обсуждением очередного проекта, а закатав рукава - пахать. А обсуждение проекта на сайте и идиотская попытка неких нацио-дебилоидов написать вторую часть, простите, кроме гомерического хохота ничего больше не вызывает.


15 сентября 00:57, Islamic Paladin:

Веротерпимость проекта

Я целиком и полностью поддерживаю идеи ПР. Я слишком молод, чтобы самостоятельно выставлять диагнозы, подобные приведенным в книге и долго плюхался, понимая общую проблему лишь частично и не видя решений.

Я готов присоеденится, но...

Меня волнует вопрос о веротерпимости. Я исповедую Ислам, надеюсь, присутствующие уже избавились от предвзятого отношения к этой религии. Меня волнует наступление Тьмы, но я не буду сражаться на стороне Проекта, если моя религия подвергнется притеснениям. Я буду сражаться с Тьмой, но отдельно от Проекта, а это ни к чему хорошему не приведет.

Ответьте на мой вопрос и я приму решение.


11 октября 17:20, Алексей:

Проект РОССИЯ

Тема развивается. Помимо проекта "Россия" вышло нечто другое, о чем говорилось в самом проекте - понятное и простое. Ищите книгу "Русские Шашки (Посторонись, Бжезинский)" Г.Трофимчука.


4 февраля 11:08, projekt:

Мы предлагаем действие

Обсуждение всех аспектов «Проекта» - основа. Чтобы не ошибиться в пути реализации идеи, нужно выслушать множество мнений – они будут разными. Необходимо просто сообщить народу что есть «Проект». Пока есть Интернет. Мы предлагаем создать радиостанцию на частоте FM по образцу «Эхо Москвы», которая последовательно будет обсуждать все аспекты «Проекта».

Кто будет ведущими, какой план передач пока не важно. Ясно лишь, что это будут люди с интеллектом не ниже «Эха Москвы» и, безусловно, сторонники «Проекта». Сейчас необходимо привлечение финансовых средств на реализацию.

Год назад мы закончили строительство церкви. Если бы к нам деньгами и идеями не присоединились ещё четыре организации, этой церкви не было бы до сих пор.

Мы живем и работаем в Санкт – Петербурге. Это предложение, прежде всего, относится к нашему городу. Разумеется в других городах оно в силе.

Ориентировочная цена FM радиостанции - 30 млн. рублей. Стоимость ежемесячного содержания 450-600 тыс. рублей.

На наш взгляд, данный проект может носить коммерческий характер. Просим заинтересованных в нашем предложении писать на projekt@tvel.com. Мы в любом случае пока начинаем в одиночку.


4 февраля 11:31, project:

Адрес - project@tvel.com


16 мая 20:02, Просто человек:

Просто людям

Много умных слов много говорильни Но раз заговорили значит проект уже в действии И да поможет нам Бог!!!


8 июля 14:23, Светлана:

"Проект Россия" - реальность нашей жизни, чтобы ни говорили. Не нужно читать книгу, все и так понятно, если посмотреть, как живут люди - аргумент налицо.

Можно и дальше стараться не думать о плохом, чтобы не портить себе настроение. Каждый живет в своей виртуальной реальности, и своим потребительским отношением к миру. Зачем мешать друг другу?

В паспортах Российской Федерации у всех граждан, если посмотреть очень внимательно, нарисован иероглиф из трех шестерок (666). Нумерация страниц как раз посреди этого иероглифа. Шестерки нарисованы по краям, а внизу шестерки нет. Стоит задуматься, где мы вообще живем!


30 июля 23:53, Степан Aгарков:

Степан Aгарков

Да уж. В этом блоге хоть комментаторы нормальные А то пишут в комментарии ерунду всякую.


25 марта 04:28, Анонимирующий:

Новое платье России

Братец мой родной – чел заводной, увлекающийся. Пассионарит регулярно, на разные темы. Припёр давеча пару книжек – «Проект «Россия» и «Проект «Россия-2», с комментами типа (кому не нравится сие слово – замените на «вроде») «прочти – поумнеешь».

Каюсь, читать эти вещицы не собирался, но братан баннолистно пытал – прочел ли? Сегодня прочел. И решил комменты поверить бумаге и интернету, бо бумага всё стерпит, а уж сеть – тем более.

Маленькая ремарка – не планировал читать, т. к. знаю, КТО персонально ОТКАЗАЛСЯ от участия в написании сих книг (не верите – примите за сказку, дискутировать не собираюсь, даже эти заметки – не есть критика или панегирик, запись впечатлений и наблюдений, не более), а более и нет в России авторов, способных добротно состряпать подобное (пишу, тщательно подбирая слова. Если сказал «стряпня» - книги именно приготовлены, по определенным рецептам. И душок есть. Если не сказал, какое сам имею отношение к данному блюду – тема исчерпана.).

И что же я прочел? Обычно начитают с краткого или не очень пересказа – не буду затруднять читателей, просто пошлю их: http://projectrussiaclub.ru/text/ Чай, не маленькие, разберутся – нужна ли в России монархия, о возрождении которой так рьяно ратуют в анализируемом опусе.

Отмечу только очевидные для всех особенности работы (чесслово, осилил только первую книгу, далее и читать не буду).

Особенность первая, демагогическая. Помните сказку Г. – Х. Андерсена «Новое платье короля»? Очень похоже. Сравните:

«Город, в котором жил король, был большой и бойкий, что ни день приезжали чужестранные гости, и как-то раз заехали двое обманщиков. Они сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя. И расцветкой-то она необыкновенно хороша, и узором, да и к тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп.»

VS

«Сегодня главная задача — поиск людей, способных мыслить стратегически — Веками, Континентами, Цивилизациями. Вопрос даже не в том, чтобы доказать верность наших постулатов, а в том, чтобы найти тех, кто способен мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты. Что толку доказывать правоту нашей теории людям, изначально воспринимающим предложенный объем сумасшествием? …Разговаривать с человеком, мыслящим привычными категориями, на непривычные из-за огромного масштаба темы, равносильно разговору с ребенком. .. Люди, в целом понимающие и разделяющие нашу идею, но не привыкшие мыслить масштабно, как максимум могут поговорить на эту тему, и даже рядом постоять.» http://projectrussiaclub.ru/text/

Готово. Читатель попался – кто же признается, что не умеет мыслить стратегически?

Да еще и анонимность автора/авторов - а вдруг не писака-жополиз Пупкин на пару с казнокрадом и чинодралом Козюлькиным наваяли, а о-го-го какой светоч мысли и титан духа ищет именно меня, способного мыслить стратегически? А что он/они анонимируют – мало ли у кого какие закидоны?

Приемчик примитивный, но эффективный – и я не буду подписываться, поиграю по правилам незабвенного Остапа: «Полная тайна вкладов.» Раз уж предложили автор/авторы такие кондиции/условия игры (несколько знакомых литераторов заявили, что они причастны к данному опусу, но неинтересно мне – кто накреативил стряпню, поэтому через палку пишу) – уважу их, тоже поанонимирую, исторгну подмётное письмо.

Кстати, возня вокруг якобы анонимности авторов – так себе метод раскрутки, лет 10 назад он был действенным, но сейчас…. Напомню хронологию событий: в конце 2005 года спецтираж (отличная бумага, золотой обрез) книги «Проект «Россия» был распространён среди политической элиты России (фельдъегерской почтой! Т.е. за казенный счет), одновременно «Комсомольская правда» дала большую статью о работе, появилось несколько сайтов-клубов, опус активно обсуждали в прессе и в сети, ЭКСМО и ОЛМА-пресс напечатали коммерческие тиражи (для… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


7 октября 22:14, Посетитель сайта:

Целиком и полностью согласен с Анонимирующим (25 марта)


9 апреля 02:37, Посетитель сайта:

Да уж. Что ещё могу сказать. Сразу признаюсь, что "Проект Россия" ещё не прочитан мною до корки и начинал я его читать не в хронологическом порядке, что касаемо текста, а остальные книги даже не трогал. Начал я читать со слов "Сегодня люди ведут себя как бабочки-однодневки на тонущем судне." Предыдущий текст просто пробежал мельком, что-то мне от него повеяло НЛПерскими штучками, но почему-то не придал я этому значения. И дальнейшее стало мне интересно. Остановился перед Часть 1 Лекция 2, так уж вышло. Позже мне стало любопытно, есть ли авторы у этого труда? Просто прокрутил в конец, дабы удовлетворить своё любопытство и наткнулся на "Предупреждение". И тут мне стало ещё любопытнее. Что же это за секретность такая, которая доступна в интернете? Как раз я на днях прочитал кое-какие мысли по поводу мышления взрослого, что мол взрослый человек обдумывает свои поступки прежде их совершения, всё проанализировав сначала берёт на себя ответственность за них и только потом совершает. Вот как-то так. И вот стал я пытаться искать информацию для анализа. И на что же я натыкаюсь? Труд якобы секретный, а секретности нет никакой. И что это за свобода такая, которая "...возможна только при одном условии – абсолютная анонимность..."? Это же уже ограничение! А ещё оказалось, что вся идея книги насколько я понял свелась к религии и не просто религии, а конкретной религии. И тут я сказал себе: "ну вот тебе опять. приехали." И вот сижу я и думаю. Так хорошо всё начиналось. Не могу я вот теперь понять тех интересных высказываний про масштабность мышления. Где эта масштабность, когда речь идёт о конкретной стране и о конкретном народе? Где эти мысли о думающих континентами и человечеством? Больше похоже на масштабность узконаправленного характера, а значит и не масштабность вовсе. А как на счёт комментов по поводу следующего сообщения:

"15 сентября 00:57, Islamic Paladin:

Веротерпимость проекта

Я целиком и полностью поддерживаю идеи ПР. Я слишком молод, чтобы самостоятельно выставлять диагнозы, подобные приведенным в книге и долго плюхался, понимая общую проблему лишь частично и не видя решений.

Я готов присоеденится, но...

Меня волнует вопрос о веротерпимости. Я исповедую Ислам, надеюсь, присутствующие уже избавились от предвзятого отношения к этой религии. Меня волнует наступление Тьмы, но я не буду сражаться на стороне Проекта, если моя религия подвергнется притеснениям. Я буду сражаться с Тьмой, но отдельно от Проекта, а это ни к чему хорошему не приведет.

Ответьте на мой вопрос и я приму решение."

Где они эти комментарии, почему не ответили человеку?

Вот и думаю я что нет этой масштабности размеров метафизики, а просто пропаганда конкретной религии. Я нисколько не хочу обидеть приверженцев. Я нисколько не пытаюсь усомниться и усомнить других в существовании высшего. Просто если действительно мыслить масштабно, не должно происходить выделения религий, стран, народов. Вот он масштаб по моему скромному мнению. Борьба против уничтожения России и её народов это да, с этим я согласен, но никак не масштабность мышления. И религия здесь играет роль необходимого вектора, который содержит в себе огромное количество положительного и поддерживает человека там, где он потерял направление. Но этого мало. И это не сильно меняет положение. Ведь люди до сих пор идут в храмы или к идолам замаливать грехи, вместо того чтобы их не совершать. Это касается любых верований, в том числе и языческих. Почему? Так что говорить необходимо о всеобщих ценностях а не выделять религии да и не на них делать акцент. А то это прям какие-то многовековые программы получаются.

Простите что не так.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2016