Дорогие посетители!
Сайт "Правая.ру" существует исключительно благодаря Вашей помощи.
Пожалуйста, поддержите Правую.ру!
Z123200596836 R374009602500
9037920273
41001442968978
27 сентября 2016
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
6 марта 2006 г.
версия для печати

Шаг вперед, два шага назад

Президент России Владимир Путин наложил вето на принятый ранее Государственной Думой закон об индивидуальной базе цифровых и биометрических данных на граждан РФ, предусматривавший введение личного идентификационного номера в паспорта и использование закодированной в тех же паспортах биометрической информации индивидуального характера...

Против этого закона, как и ранее против введения идентификационных номеров налогоплательщика (ИНН) выступала значительная часть православных верующих России – как и в Греции, и на Украине, и в Белоруссии. Официальная позиция РПЦ МП по этому вопросу носила несколько противоречивый характер – в том числе и потому, что многие ориентированные на «современный мир» ее представители не видят во всем этом ничего страшного. Однако твердое слово ряда влиятельных представителей иночества, таких, как бывший духовник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры архимандрит Кирилл (Павлов), архимандрит Наум (Байбородин), священноигумен Кирилл (Сахаров) и ряд других, в конце концов, подвигло и церковное руководство на решительные шаги: проект нового закона был подвергнут Московской Патриархией резкой критике. Происшедшее – безусловная победа здоровых, действительно православных, антиапостасийных сил в нашей Церкви, которая сильна, прежде всего, тогда, когда руководствуется духом соборности, единством клира и мира, верностью духу святых Отцов и святых канонов.

Но есть здесь и очень важная политическая сторона. Биометрические данные и индивидуальный номер делают из граждан России фактически не-граждан, а, точнее, подчиненных вводящим эту систему по всему миру транснациональным корпорациям (ТНК) и международным структурам (прежде всего, Европейским Союзом). Столица России с введением новой системы транснационального контроля из Москвы фактически переместилась бы в Брюссель и Страсбург. Поэтому объективно наложение президентского вето на закон выводит Россию из глобальной системы будущей «антиимперии». Переоценить это невозможно, и сам по себе такой шаг по своему историческому значению можно сравнить лишь с отвержением И.В.Сталиным идеи «мировой революции» и переходу к «строительству социализма в одной отдельно взятой стране». Как бы после этого ни обвиняли Владимира Путина либералы и левые в создании «полицейского государства», мы знаем теперь, что это «полицейское государство» создается не ради Вашингтона или Брюсселя. Отрицать это невозможно, а упрекать власть можно лишь в том, что все делается крайне медленно, катастрофически – трагически – медленно, и если власть все-таки падет, то именно из-за ее постоянного промедления, которое, как известно, смерти подобно.

Несколько лет назад русский православный публицист Николай Козлов (Андрей Алексеевич Щедрин), издающий т.н. «Опричный листок», в одном из его выпусков написал, что тот правитель России, который осуществит ее выведение из мировой «сетевой империи» антихриста и будет Последним Царем, о котором гласит Предание. Это все-таки, конечно, «перебор», некоторая разгоряченность ума, но то, что именно с выведением России из глобального порядка – контрпорядка – неизбежно начнется формирование Русского имперского полюса будущей Империи Конца, отрицать невозможно.

Очевидно и то, что решительный шаг Верховного правителя России – а именно так его следует сейчас называть, даже если он и уйдет – был бы невозможен без того «восстания против современного мира», которое уже начал сейчас Ислам, наш на данный момент и в этом вопросе политико-стратегический союзник, наш возможный «второй фронт». (Речь идет, разумеется, не о союзе с Саудовской Аравией, идеологией ваххабизма, проводящими ее структурами и ставленниками в России, вроде Равиля Гайнутдина и возглавляемого им "Совета муфтиев").

Тем не менее, недавний шаг Владимира Путина столь значителен, что невозможно было бы ожидать, что сразу за ним не последуют один или несколько шагов в совершенно противоположном направлении – в сторону явных уступок западному, глобалистскому врагу, который пока неизмеримо сильнее, – теоретически за таким шагом в сторону русской, православной независимости могли бы последовать немедленные «гуманитарные бомбардировки», от каковых нас оберегают только наши ядерные арсеналы.

Мы уже неоднократно писали о том, что современная российская политика в этом смысле полностью наследует политике советской, которую Л.И. Брежнев в узком кругу называл «политикой двуглавого орла» – одновременной опоры и на патриотические – а в международном плане не континентальные, евразийские – силы, и на силы западнические, космополитические и либерально-демократические. Это было – и остается – связано с тем, что у первых – если брать и их опору в мире в целом – неизмеримо бóльшие людские, культурные и пассионарные ресурсы, а у вторых в руках 80% мирового капитала и повсюдусущая агентура влияния, далеко – и почти – не всегда связанная с агентурой чисто разведывательной. Сегодня в России это почти вся интеллигенция и значительная часть крупного бизнеса (средний бизнес сегодня, в особенности прошедший «бандитскую инициацию» начала 90-х, как раз скорее склонен к позиции патриотической). «Политика двуглавого орла» предусматривает «компенсацию» шагов в сторону русской, православной, евразийской России соответствующими шагами – противошагами – в сторону противоположную и наоборот. Так, в СССР за «посадкой» диссидента-западника следовала посадка диссидента-почвенника социально невысокого уровня при определенной терпимости к таковым на уровне социально более высоком: власть сажала Щаранского и Осипова, но «терпела» Сахарова и Шафаревича. Сегодня речь идет не о посадках – пока! – но о стратегических решениях.

Какие же уступки Западу – и шире, мировому космополитическому, глобалистскому лобби – сделаны?

Нетрудно видеть, что, прежде всего, речь идет о некотором понижении статуса планируемых переговоров с Ираном и новым, ХАМАСовским руководством Палестинской автономии, что, с учетом всего вышесказанного об исламском мире, оказывается находящимся у самой грани – впрочем, пока без ее перехода – геополитически допустимого. «Независимая газета» (21 февраля с.г.) в статье Ивана Горшкова и Габриэля Вольфсона (Иерусалим) «ХАМАС ждет расшифровки приглашения Путина» пишет: «Статус намеченного на начало марта визита представительной делегации ХАМАСа в Москву скорее всего будет понижен. Встреча президента России Владимира Путина и политического лидера радикальной организации Халеда Машааля может не состояться. Под вопросом и переговоры с другими высокопоставленными лицами РФ… хотя приглашение ХАМАСа было направлено лично Путиным». Израильские же власти, которые с самого начала выступали против данного визита, знали заранее, что ХАМАС не будет принят в России на высшем уровне. В пресс-службе и.о. премьер-министра Эхуда Ольмерта «НГ» заявили, что еще «в воскресенье и Ольмерту стало известно, что Владимир Путин не намеревается встречаться с лидерами ХАМАСа».

Как понять все это после громких заявлений российского Президента в Испании о том, что он ждет представителей ХАМАС в Москве? Только как очевидную и демонстративную уступку тем силам, которые стоят как за электронной нумерацией и идентификацией под руководством ТНК, так и за ближневосточными раскладами. А силы эти одни и те же. Для них, скорее всего, положительным знаком явилось и назначение Сергея Кириенки специальным представителем России на переговорах с Ираном по ядерной проблеме. Кириенко, в прошлом связанный с сектой Рона Хаббарда убежденный либерал-западник, имеет, надо полагать, определенную репутацию в соответствующих "международных кругах". И эта репутация не может не помешать ему на переговорах с Ираном, враждебно относящимся к этим самым "кругам".

Несмотря на то, что сама по себе идея и проведение этих переговоров – большая дипломатическая победа, в действительности, похоже, что максимум возможного для России сегодня в иранском вопросе – это оттягивание момента (по всей видимости, неизбежного) начала блокады и боевых действий против этой, близкой нам страны. В ночь с 25 на 26 февраля радио «Свобода» в своей передаче «Итоги недели» уже сообщило о провале переговоров. Понятно, что такое радио, как «Свобода» очень хотело бы выставить эти переговоры как провал, но все-таки некоторый результат был достигнут. Однако, похоже, на решения США это уже не повлияет.

Единственным путем предотвращения американской агрессии против Ирана был бы договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи Россия-Иран, в который было бы включено положение об обогащении урана для иранских ядерных объектов в России, приемлемое для Запада, при одновременном предоставлении для этой страны гарантий безопасности. Иными словами, одним из пунктов договора должно быть положение о том, что за нападением на Иран последует ядерный удар России, как это было в свое время с Кубой и странами Варшавского договора. Но на такую игру Россия пойти сегодня не может. И потому – Россия дистанцируется от «второго фронта». Уступка, впрочем, невелика: все-таки Иран пока ещё "не сдан", и встреча с делегацией ХАМАС прошла на достаточно высоком уровне (министр иностранных дел, Патриарх).

Президент Путин действительно балансирует над пропастью.

Второй шаг назад был сделан внутри страны. Речь идет о так называемом «Антифашистском пакте», который был подписан 20 февраля с.г. представителями двенадцати политических партий во главе с «Единой Россией» и ЛДПР. В последние 15 лет антифашистская истерия всегда следовала за любыми попытками «русского прорыва». Естественно, что все это время «антифа» было идеологией либеральных партий, прежде всего, СПС и «Яблока», но с некоторых пор эта идеология «перехватывается» партией власти: началось это с создания т.н. «Молодежного антифашистского демократического движения “Haши”», и вот теперь из молодежного прикида она становится официальной идеологией. Произошло это после явно спровоцированного инцидента в синагоге на Малой Бронной, причем связь преступника хотя бы с одной из националистических или патриотических организаций не только не доказана, но даже и не «просматривается». Ранее организованный кучкой либералов в Москве т.н. «антифашисткий марш», собравший около 300 человек, так и не получил какого-либо серьезного общественного резонанса. Для сравнения: «Правый марш» 4 ноября, хотя и скомпрометированный поведением провокатора Поткина и его присных, собрал более 5 тыс. человек, что и послужило поводом к привлечению его организаторов к административной ответственности (заявлено было 3 тыс.). И совсем недавно спонсированный все теми же организациями – «Яблоком» и СПС – концерт «Рок против фашизма» на «Горбушке», как призналась даже ультралиберальная «Новая газета», собрал «в зале, рассчитанном на две с половиной тысячи мест, от силы человек двести» (20.02.-26.02.2006). Идеология «антифа», пожалуй, сегодня самая непопулярная в России, в том числе и потому, что фашизм на самом деле явление сугубо историческое, причем чисто европейское. Скинхеды – это что-то вроде игры в индейцев, правда, иногда в пьяном виде они бывают буйны. Что касается «восстания против современного мира», поднятого когда-то Третьим Рейхом – и отчасти СССР – то теперь его знамя поднято мировым Исламом, и это непреложный факт, а «фашизм» и «нацизм», как и коммунизм, ушли в историю, последний, впрочем, еще не совсем. Сегодня можно было бы с равными основаниями заключать «антибонапартистский пакт», или, например, «антигугенотский», или, скажем, создавать общество по разоблачению Дианы де Пуатье. Наверное, любители бы нашлись, особенно в последнем случае.

Почему же тогда в «антифа» играют взрослые люди из «Единой России» и ЛДПР, не говоря уже о проправительственных молодежных организациях? На самом деле, в рамках все той же «политики двуглавого орла». Ведя борьбу против «оранжевой угрозы», исходящей в значительной части – хотя далеко не всегда – от «этнических антифашистов» (как и, впрочем, исламофобские тенденции в православной среде), российская власть – и она не может поступать иначе – демонстрирует многочисленным этноконфессиональным диаспорам свою принципальную к ним лояльность – без этого никакое имперостроительство невозможно – и стремится лишить козырей глобалистско-космополитическое, атлантическое, «антифашистское» лобби. Равно как и продемонстрировать неизменность наших отношений с рядом очень «проблемных» государств, прежде всего, с Израилем, который на самом деле нужен России в выстраиваемых ею своих международных отношениях. Выводя Россию из «сетей антихриста» – о чем свидетельствует президентское вето на персональные номера – российская власть занимается «маскировкой». Другое дело, что делается это крайне грубо, аляповато, «по-совковому» (в плохом смысле слова), точнее, «по-капээсэсному».

Безусловно, в становлении новой России как имперского полярного центра Великого Континента «Антифашистский пакт» есть «шаг назад», ибо под понятие «фашизма» можно подвести всю культуру, всю философию, все искусство, даже все языки («языки» суть народы, goyīm на иврите). Языки особенно. Это логически вытекает и из Карла Поппера («Открытое общество и его враги»). «Фашизм есть смысл», – пишет известная французская философ-антифашистка Юлия Кристева. Более того, «антифашизм» разрушителен для православного богослужебного круга. Либеральное (и сервильное) духовенство начнет с сокращения богослужений Страстной седмицы. Впрочем, это уже делается, и довольно давно.

Уйдя в прошлое как политическое движение, фашизм остается экзистенциальным ночным кошмаром современной интеллигенции, на который она проецирует все свои страхи, комплексы и извращения. Яркий и всем доступный пример – широко шедший у нас на всех экранах в годы «перестройки» фильм Лилианы Кавани «Ночной портье» (впрочем, хорошо сделанный). Не вирус ли, внедренный в массовое сознание?

Но с точки зрения традиционных форм либеральная интеллигенция это не жрецы, не воины, не купцы и не трудящиеся. Это чандалы (челядины или изгои), то есть, вообще не люди. Если февральская революция 1917 года была революцией вайшьев (буржуазии), октябрьская – революция шудр (трудящихся), то августовская 1991 года была революцией чандал. «Антифа» – это их идеология. Права человека (на самом деле не человека, «видимого беса», по святому Ипполиту Римскому) – это их идеал. Свобода (от религии, от государства, от ответственности, от обязанностей – свобода пожирать свой собственный кал) – их мечта.

Трагедия сегодняшней российской власти состоит в том, что она вынуждена опираться вообще не на людей, а на пустые человеческие оболочки, которые, согласно «Кормчей», не могут быть даже погребены на христианском кладбище (актеры, шоумены, юмористы, банкиры – то есть, делающие деньги из денег – и прочая нежить).

Но есть у «Антифашистского пакта» одно, очень весомое обоснование и даже оправдание. Политическое, «чисто конкретное». Дело в том, что сегодня организации, позиционирующие себя как крайне националистические (их с огромной степенью условности кто-то может считать или называть «постфашистскими» – только так, но никак не «фашистскими»), руководимы и финансируемы теми же людьми, которые запускают в России «оранжевые» процессы. Причем, если либерально-демократическая идеология может иметь успех только в интеллигентских кругах, то национализм способен овладевать людьми «нормальными», поскольку и сам он есть явление нормальное и естественное. Превратить русский национализм в русский антиимперский сепаратизм – вот какова сверхзадача атлантических теневых могуществ. На самом деле именно такой провокационный национализм был продемонстрирован всему миру 12 июня 1991 года, когда Верховный Совет РСФСР объявил о «незалэжности» России – от кого? – далее «процесс пошел».

Кто же представляет в России эти могущества?

Сегодня – и это, собственно, никем не скрывается – главным политтехнологом и, по сути, куратором т.н. «левопатриотических сил» является Станислав Белковский, руководящий Институтом национальных стратегий. Белковский начинал работать как политтехнолог у Константина Борового (до сих пор, кстати, вместе с подругой Лерой Новодворской, одного из ведущих «антифа»), далее вел работу по дискредитации и компрометации генерала ФСБ Юрия Заостровцева, одного из ведущих представителей выдвинувших и поддерживавших в 1999-2000 гг. Владимира Путина «силовиков», а затем разработавшим операцию и руководившим разгромом тогдашнего прочеченского НТВ. Когда Борис Березовский покинул Россию, он оставил «на хозяйстве» именно Белковского. Еще 22.08.2003 газета «Стрингер» писала: «Подряд на представительство интересов Березовского в России, на контакты с оппозицией и формирование политического проекта «Березовский—оппозиция» получил некто С.Белковский, до того момента уже успевший зарекомендовать себя как alter ego Сергея Доренко. Ведь ни для кого не секрет, что «пиар-дубина» Б.А. была всего лишь талантливым актером, не имеющим никакого отношения к авторской журналистике. А вот роли для актера и писал Белковский, оставаясь, естественно, за кадром… И с идеями у него все было очень хорошо, может быть, даже лучше, чем у самого Б.А.» Однако, когда дело доходило до воплощения, Белковский, как писал «Стрингер», чаще всего проваливался: «На роль ключевых фигур будущей российской оппозиции Станислав Александрович предлагал каких-то странных молодых людей – Запеклый, Туровский, Лобах, Шейтельман, Зельгин, другие… Фамилии мало кому что-то говорили». На самом деле, фамилии просто вопиют: ну, с остальными более-менее просто, а вот Запеклый и Лобах не из той же ли серии, что «певец Анатолий Кочерга»? Вскоре, однако, последовал удачный ход Белковского-Березовского: через известного левого политтехнолога Дарью Митину им удалось привлечь к себе КПРФ. С этого началась принципиально новая игра. У Березовского кроме первой, либерально-демократической и чеченофильской руки внезапно стала расти вторая. «Тем временем, – писал «Стрингер», – у Белковского родилась идея создать новый супер-пупер-патриотический союз, рядом с которым даже «Союз Михаила Архангела» смотрелся бы навроде синагогального хора. Главой новой патриотической силы виделся Березовскому Александр Проханов, который бы привлек туда самых-самых патриотов и к сентябрю все бы слились то ли в экстазе, то ли в списке КПРФ».

В тот момент ничего не получилось. Появился бывший комсомолец Михаил Ходорковский, сохранивший в сердце своем идеалы «социалистического гуманизма». И как это часто бывает у абсолютно безпочвенной, лишенной религиозности – в том числе иудейской – основы интеллигенции, враги «диктатуры спецслужб» «не поделили территорию» и договориться не смогли. Вполне естественно, ибо ни один из них не является «галахическим евреем». Впрочем, скорее всего, за океаном это и было предусмотрено – беснующаяся в одночасье разбогатевшая российская интеллигенция, «похожая на Бродского», нужна подлинным игрокам – WASP’aм (white, anglo-saxon, protestant) и тем, кто стоит за ними, уже очень серьезно стоит, без лиц и спин – тоже лишь как фактор хаоса – на переходный период к завоеванию российского пространства.

Итак, КПРФ «перекупил» Ходорковский, стремившийся вычленить и выпестовать левую, «просвещенческо-либеральную», марксистско-демократическую составляющую коммунистической идеологии и поставив на проект парламентской республики, объединить коммунистов с СПС и «Яблоком». Березовский и Белковский сделали ставку на «Родину» и одновременно на принадлежащие Березовскому крайне либеральные – и прочеченские – органы печати. Ставка с одной стороны на «чеченский фактор», с другой – на «Родину» и вьющиеся вокруг нее провокационно-националистические – их-то и принято совершенно неточно называть «фашистскими» – организациями с их полувменяемыми (Демушкин) или откровенно нерусскими (Поткин) лидерами есть ставка на развал России. И на уничтожение патриотического движения как такового. Именно эти люди исказили и извратили идею организованного Евразийским Союзом молодежи «Правого марша» – чисто имперскую, свободную от биологического национализма – и попытались протащить протухший и совершенно неадекватный гитлеризм, что было тут же с гуканьем и гыканьем подхвачено всем антирусским, глобалистским лобби.

Сегодня все, кто проповедует Гитлера, «этнически чистую» «Русскую республику» (с очередным урезанием границ) или культивирует «белую романтику» в духе «Чтобы не было грустно, порубаем в капусту всех жидов с коммунистами…», работает на развал России, на тех же самых, кого эти идиоты (или предатели), быть может, сами ненавидят и готовы «порубить в капусту». Характерно, кстати, что такой «национализм» почти всегда имеет неизменным спутником исламофобию. Тут уже совсем понятно, «откуда ноги растут». Как тот «милицанер» из стихотворения Д.А. Пригова, который «и не скрывается».

Что же касается рядовых членов «Родины», то люди это, в общем-то неплохие, однако, мягко выражаясь, мало информированные. Недавно автору этих строк довелось пить пиво с тремя членами «Молодежной “Poдины”». Оказалось, что они вообще не знают, кто такой Белковский. Вот так.

Чтобы показать, как действует сегодня пара «Березовский-Белковский», достаточно привести два примера.

Первый. Интернет-портал «Компромат.Ру» опубликовал (solomin.02.01.2006. Фото Anton Nossik) статью Андрея Широкова «Информационная война против С.Иванова – месть за убийство З. Яндарбиева». Статью предваряют фотографии лондонского «бёздника» Демьяна Кудрявцева, главного редактора газеты «Коммерсантъ» (Damian’s Birthday) y Березовского, где присутствовал А. Закаев (sic!), некие М.С.Генделев, А.А.Ревазов и … Б.Б. Гребенщиков. Далее – текст Андрея Широкова: «Трагедию рядового Сычева активно использовали СМИ, подконтрольные Борису Березовскому: интернет-порталы Newsru.com, Grani.ru, Lenta.ru, радио «Эхо Москвы» и газета «Коммерсантъ». Напомним, министр обороны в разговоре с журналистами сказал, что не информирован о происшествии в Челябинске и предположил, что ему об этом не доложили потому, что ничего серьезного там нет. Вышеупомянутые издания представили ложную интерпретацию слов министра – якобы словами «ничего страшного» Иванов прокомментировал факт издевательства над Сычевым. Зачем Березовский организовал информационную войну против министра? Наиболее популярная версия, согласно которой опальный олигарх борется с потенциальным преемником Владимира Путина на посту премьера. Тем не менее, она выглядит неубедительно. Реальная причина: министр обороны для Березовского – личный враг № 2 после Путина. Известно, что Сергей Иванов лично руководил операцией по устранению Зелимхана Яндарбиева в Кабире в 2004 году. Яндарбиев был важным звеном в финансовой и информационной борьбе чеченских террористов и поддерживал постоянные контакты с Березовским и эмиссаром террористов в Лондоне Ахмедом Закаевым. После смерти Яндарбиева Березовский потерял важный рычаг воздействия на ситуацию в Чечне, которой он всегда пытался влиять на политические процессы в России».

Это крупная провокация. А вот чуть помельче.

17.01.06. на том же сайте «Компромат.Ру» появляется текст так называемого «темника» о якобы имевшем место на заседании Администрации Президента обсуждении того, что т.н. «дело Копцева» (фанатика-психопата, ворвавшегося с ножом в синагогу на Малой Бронной) следует свалить на партию «Родина». Документ этот якобы попал в распоряжение корреспондента газеты «Завтра» (сейчас главного рупора «Родины» и Белковского) Дениса Тукмакова. 18.01.06 сообщение было опровергнуто. На нем было выявлено огромное количество ошибок и фактических неточностей (перечислять их мы не будем, любой желающий может убедиться сам). Пользователь сайта alnevzorov совершенно справедливо указал, что если бы все это было правдой, то Денис Тукмаков обязательно опубликовал бы сообщение в газете «Завтра». В результате были выявлены автор фальшивки – Виктор Милитарев, заказчик – Институт национальных стратегий Станислава Белковского и клиент – партия «Родина».

Напомним: «дело Копцева» было главным поводом начала «антифашистской кампании» либералами, а затем «перехвата» ее партией власти.

Так кто все-таки манипулирует неадекватным «русским национализмом»? Среди этих манипуляторов вообще нет русских, нет славян.

«Чисто реально» т.н. «Антифашистский пакт» оказывается соглашением, направленным против грязных политтехнологий Березовского-Белковского. Поэтому-то его и не подписали ни «Родина», ни КПРФ, ни «Яблоко». Правда, последствия его – если его примут всерьез – могут оказаться очень плохими. Но могут и не оказаться.

Добавим, что эстетически он отвратителен. Но эстетически, антропологически, культурно отвратительны почти все представители партии власти. Сжав зубы, надо это пережить.

Сам же «пакт» следует соблюдать, исполнять и не принимать всерьез. Относиться так же, как в свое время к «марксизму-ленинизму». Генетически тут самая прямая связь. Но в конце концов «марксизм-ленинизм» иногда оказывался прикрытием стратегических интересов исторической России. Как, например, в Чехословакии в 1968 году.

Неожиданное подтверждение правильности нашего подхода можно обнаружить на принадлежащем Белковскому сайте «АПН». 22.02.06 там была опубликована статья Андрея Дмитриева: «”Наши” – анатомия голема». Тон статьи, разумеется, в духе Березовского-Белковского, но автор volens-nolens говорит очень важные вещи: «Несмотря на неэффективность внутренней структуры, щедро подкармливаемой деньгами и пиаром в государственных СМИ, голем действует все активнее. Как признался в личной беседе один из лидеров «Наших» в Питере, их главная цель – расправляться с противниками Кремля, поддерживая при этом видимость демократии, причем антифашизм является лишь прикрытием истинных причин проведения подобных акций».

Возьмем это на заметку. Хорошо, если бы это было так. Не столько у «Наших» – они все-таки действительно «голем» – сколько, прежде всего, у самого Кремля.

Задачей же «русского прорыва» в конечном счете является создание таких условий, при которых за шаг вперед не надо было бы платить ни одним шагом назад.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

7 марта 23:31, Катерина:

Прочитав о том, что на закон о персональной информации наложено вето, сначала безумно обрадовалась, потом решила поискать официальную информацию по теме - и НИЧЕГО не нашла. Нет такой информации ни в новостных лентах, ни на официальном сайте Кремля. :((


8 марта 13:57, Посетитель сайта:

Письмо Катерине

Уважаемая Екатерина! То, о чем Вы написали, как раз и есть свидетельство того, что Верховная власть у нас обложена и блокирована с одной стороны глобалистским лобби, с другой - омерзительным чиновничеством, интересы которого выражает "Единая Россия" (она и принимала закон). Единственным выходом в этой ситуации является обращение к опыту опричнины. Увы, иначе невозможно. Могу также отослать Вас к моей статье "Путин и Мао" на Правой.ру (найдете в архиве сайта). С пониманием. В.К.


11 марта 19:39, Александр Митрофанов:

Спасибо, Владимир Игоревич, за еще один замечательный анализ ситуации. Будем надеяться, что развитие ее пойдет по Вашему сценарию.

А если говорить об опричнине, то, к сожалению, у нас о ней знают только по "художественым произведениям". И в виде некого "пугала". А вот того, что говорил об этом Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) не знают:"Сам указ об опричнине появился не вдруг, а стал закономерным завершением длительного процесса поиска Иваном Грозным наилучшего, наихристианнейшего пути решения стоявших перед ним, как помазанником Божиим, задач.<...> царь надеялся таким образом поставить боярское сословное своеволие под контроль. Опричнина стала в дальнейшем лишь логичным завершением подобных попыток. При этом конечным результатом, по мысли Грозного, должно было стать не упразднение властных структур (таких, как боярская дума, например), а лишь наполнение их новым, религиозно осмысленным содержанием. Царь не любил ломать без нужды. <...> "Аз есмь царь, - говорил Грозный, - Божиим произволением, а не многомятежным человеческим хотением". Русский государь не есть царь боярский. Он не есть даже царь всесословный - то есть общенародный. Он - Помазанник Божий. Инструментом утверждения такого взгляда на власть и стала опричнина."

Еще раз спасибо, Александр.


12 марта 17:05, Г.Н.:

Поправка?

Боюсь, что уважаемый автор в данном случае несколько поторопился.

Вот что удалось найти в Интернете:

Президент России Владимир Путин неожиданно поддержал депутатов оппозиционных фракций Госдумы, предложивших исключить из рассматриваемого сейчас законопроекта "О персональных данных" положения о создании единого регистра населения и присвоении гражданам идентификаторов персональных данных. Оппозиционеры уверены, что утверждение закона без этих исправлений приведет к установлению тоталитарного контроля над гражданами России.

Накануне рассмотрения законопроекта "О персональных данных" во втором чтении президент Владимир Путин направил в Госдуму заключение, в котором говорится о нецелесообразности включения в закон статей №23 (о присвоении населению федеральными и региональными властями идентификаторов персональных данных) и №24 (о создании единого государственного регистра населения). Фактически, г-н Путин поддержал зампредседателя комитета Думы по природным ресурсам, депутата от КПРФ Владимира Кашина, который внес поправки об исключении этих статей из законопроекта. Примечательно, г-н Кашин в принципе выступает против данного закона и с помощью поправок надеется добиться того, что сами авторы законопроекта откажутся от него.

Госрегистр населения вместе с предназначенными для его функционирования идентификаторами персональных данных является самым спорным положением закона "О персональных данных". В Мининформсвязи, разработавшем проект закона, не видят в появление госрегистра ничего страшного. "Нигде не предусмотрен сбор единого электронного «мега-досье» на все население страны с данными о политических и религиозных предпочтениях и биометрической информации, - объясняли в министерстве. – В государственном регистре населения будут содержаться только фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и ссылки на другие информационные базы (пенсионного фонда, налоговой службы и др.). Это чисто технологическая система, которая будет использоваться для сверки данных, хранящихся в несвязанных между собой системах и не имеющих возможности прямого обмена данными. Соответственно, принцип создания и использования госрегистра населения никак не ведет к установлению тоталитарного контроля над гражданами и управлению жизнью человека".

Однако противники законопроекта видели в госрегистре угрозу для превращения в оруэлловское общество. "Создание госрегистра населения нарушает информационную приватность личности, делает ее прозрачной перед любым лицом, имеющим доступ к такому регистру, создает условия для нарушения фундаментальных прав и свобод физических лиц", - говорится в заключение комитета Госдумы по безопасности. "Действительно, поначалу в госрегистре будет храниться минимальное количество информации о каждом человеке, - опасается зампредседателя комитета Госдумы по делам общественных и религиозных организаций, член фракции "Родина" Александр Чуев. – Однако постепенно будут появляться лоббисты, настаивающие на включении в этот все новых и новых данных. В какой-то момент дело в регистр попадет и биометрическая информация. Но и на этом власть не остановиться: когда станет понятно, что биометрику тоже можно подделать, населению в обязательном порядке начнут вживлять под кожу идентификационные чипы".

Впрочем, Владимир Путин не стал отвергать идею госрегистра как таковую. Он лишь отметил, что "разработка подобной системы предполагает ее нормативно-правовое обеспечение, что потребует принятия самостоятельного федерального закона о персональном учете населения". Стоит отметить, что проект соответствующего закона разрабатывался в правительстве еще с 1998 года. Кроме того, как отмечает замруководителя правового управления Госдумы Валентина Куренина, "в Конвенции Совета Европе "О защите прав граждан при автоматизированной обработке данных", во исполнение которой и принимается этот закон, ничего не говорится о создании некоего регистра, в котором будет собрана информация обо всех гражданах".

Стоит отметить, что … [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


14 марта 14:01, Г.Н.:

Подтверждение

Я был прав! Закон принят только в первом чтении.

См. интервью с депутатом ГосДумы А.Чуевым, перепечатанное недавно Русской линией.


28 марта 13:11, Посетитель сайта:

Кто они?

Русская линия публиковала мои статьи "Похвала от лукавого" и "По пути ли православным с левыми патриотами?", в которых я изложил свой взгляд на чуждость идеологии Рогозина и бесперпективность его фигуры для патриотического движения.

Добавлю еще несколько фактов, для ясности и закрепления. В мае прошлого года Рогозин, выступая на конференции партии по идеологии сказал, что "Великая французская революция покончила со всеми клерикальными теориями государства, и мы ее наследники". Рогозин подал заявку на вступление партии в Социнтерн, который в своей программе провозглашает преемственность от 1 Интернационала, основанного Марксом и Энгельсом. В 1951 году, на учредительной конференции Социнтерн провозгласил своей задачей способствовать образованию Мирового Правительства. Сегодня Социнтерн возглавляет Бывший премьер-министр Израиля Шимон Перес. Нынешний масонский Совет Европы - это и есть Социнтерн, который отверг в проекте Конституции Европы упоминание об христианских корнях Европы. Баннер Социнтерна висит на сайте партии Родина.

А теперь несколько слов о том, кто был теневым, а стал явным хозяином "Родины" - Александре Бабакове.

Александр Михайлович Бабаков - чистопородный еврей, был гражданином Израиля, но на сегодня из него вышел. Надо полагать по политическим причинам при вступлении в ПРР (будущую Родину). Преподавал марксисткую политэкономию в МГУ, затем пошел в бизнес. Занимался, кроме прочего, и перепродажей русской нефти. Бизнес ведет в основном в СНГ с евреями. В Родину его привел перед выборами в ГосДуму Марат Гельман, с которым они давно имеют совместные дела, и о котором Бабаков тепло отзывается. Нет у него претензий и к Чубайсу, в заместители которому его одно время прочили.

Вместе с Рогозиным на киевском майдане отпраздновали победу Ющенко одеванием оранжевых шарфов. А потом доложили все Путину, и думаю, передали и ему оранжевый шарф в подарок от этого цэрэушника.

Считает, что "президента надо всегда поддерживать, потому что его выбрал народ". Подробнее об этом http://www.atvr.ru/interview/2005/7/31/5871.html

Свое идеологическое кредо высказал в газете "Завтра", №32, 2005 г. в статье "Наши разногласия". Вкратце: "Вопрос о занятости людей для партии "Родина" особо важен потому, что она, признавая философски сформулированные К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И.Лениным и И.В.Сталиным коммунистические идеалы — как отражение в общественном сознании развивающегося бытия именно трудящихся классов,— видит "перекосы" в реальных попытках их воплощения в нашей стране. А особенность настоящего периода нашей истории мы усматриваем в том, что в деклассированном в результате контрреволюции обществе нет ни одного восходящего класса. Отсюда остаётся апеллировать только к мистическому чувству патриотизма".

Прошу обратить на определение патриотизма: "мистическое чувство". В устах жида и коммуниста это чувство - фантазия, выдумка, так как эти господа-товарищи верят только в деньги и полное корыто. Ибо, если бы по Бабакову в России был "восходящий класс", то и надобность в патриотизме отпала бы. Как и учил раввин Маркс.

А вот еще:

"Некорректно говорить о национальной принадлежности капитала. Капитал не знает границ".http://www.zerkalo-

nedeli.com/nn/show/547/50094/

Еще одно яркое подтверждение истины, о которой столько твердили русские черносотенцы: "когда жиду нечем торговать, он продает Родину". Вот самое любимое занятие жидокоммунистов.

Пора нам всем раз и всегда уяснить, что для всех леваков - желтых, оранжевых, красных - патриотизм это только овечья шкура, которой им по необходимости приходится прикрываться в случае опасности и чтобы войти в доверие баранам-гоям. КПРФ и ее электорат - это часть русских коммунистов, которые из победы в Великой Отечественной сделали ложный вывод о патриотичности марксизма-ленинизма. Этим они и неугодны масонским шулерам, та… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2016