19 июня 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















свящ. Димитрий Познанский, Киев
26 сентября 2006 г.
версия для печати

"Фанарское папство"

Недобрые события последних лет, произошедшие в сфере взаимоотношений Русской Православной Церкви и Константинопольского Патриархата вряд ли могут и далее оставаться предметом только межюрисдикционной политики. Эти события должны стать предметом самого ответственного богословского анализа со всеми вытекающими последствиями

Недобрые события последних лет, произошедшие в сфере взаимоотношений Русской Православной Церкви и Константинопольского Патриархата вряд ли могут и далее оставаться предметом только межюрисдикицонной политики. То, что произошло в начале 90-х в Эстонии и украинской диаспоре в Америке, то, что происходит сегодня на Украине и в Западноевропейском экзархате должно стать предметом самого ответственного богословского анализа со всеми вытекающими последствиями. На сегодняшний день уже отчетливо ясно, что действия Фанара не являются набором отдельных канонических преступлений в отношении Русской Церкви, а составляют целенаправленную политику являющуюся следствием новой еретической эклесиологии Константинопольского Патриархата.

Об этом свидетельствует тот факт, что нарушая правила Святых апостолов, Вселенских и Поместных Соборов (например 33 и 35 Апост., 8 Трет.Вс., 9 Антиох., 64, 65, 67 Карф. и другие) фанариоты подводят под свои действия «канонические» основания. В частности, когда произошел эпизод с незаконным принятием епископа Русской Православной Церкви Василия (Осборна) и части приходов Сурожской епархии Московского Патриархата в юрисдикцию Константинополя, Фанар сослался главным образом на 28, 9 и 17 правила 4 Вселенского Собора.

28 правило 4 Вселенского Собора гласит: «Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в Соборе во дни благочестивыя памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви того же Константинополя, новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской, и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей, поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви: каждый митрополит вышеупомянутых областей, с епископами области, должны поставлять епархиальных епископов, как предписано Божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быть, как речено, Константинопольским архиепископом, по учинении согласнаго, по обычаю избрания, и по представлении ему онаго».

Как видно, из этого правила никоим образом не следует, что Константинопольский престол имеет полномочия распоряжаться и управлять другими церквами. Полученное им преимущество – есть преимущество чести, усвоенное по причине перенесения царствующего града из Рима в Византи (Константинополь). Утверждать обратное означает впасть в ту же ересь, каковая стала одной из главных причин отпадения Римского Патриархата от Кафолической Церкви, то есть — непосредственный примат одной юрисдикции над всеми.

9 правило 4 Вселенского Собора постановляет: «Если который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не пребегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном Соборе. Если же на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к экзарху великия области, или к престолу царствующаго Константинополя, и пред ним да судится». Его дополняет 17 правило: «По каждой епархии, как селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывать под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении трдцати лет, безспорно имели оные в своем ведении и управлении. Если же не далее тридцати лет был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начать о том дело пред областным Собором. Если же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом, якоже речено выше. Но Если же царскою властию вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку».

Говорят ли эти правила о верховной власти Константинополя над всеми патриархатами, или же речь идет о клириках, епископах и митрополитах, находящихся в подчинении самого Константинопольского Патриарха? Ответ очевиден: даже в те времена, когда Константинопольский Патриарх был патриархом Царствующего града Империи, а не гражданином Турции, пребывающем в убогом квартале провинциального Стамбула, никакой власти в иных Патриархатах он не имел.

Авторитетный византийский канонист Иоанн Зонара, комментарии которого обязательно входят во все толковые издания Книги Правил, в своем толковании к 17 правилу 4 Вселенского Собора пишет: «Но не над всеми без исключения митрополитами Константинопольский патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к своему суду митрополитов Сирии, или Палестины и Финикии, или Египта против их воли; но митрополиты Сирии подлежат суду Антиохийского патриарха, а палестинские – суду патриарха Иерусалимского, а египетские должны судиться у патриарха Александрийского, от которых они принимают рукоположение и которым именно подчинены». Таким образом, совершенно очевидно, что патриарх Варфоломей грубо шельмует каноны 4 Вселенского Собора. Только в том случае он мог бы претендовать на присвоенные им приходы, если бы, как свидетельствует 17-е правило, в течении как минимум 30-ти лет положение этих приходов было неопределенным. Но ведь этого не было и близко.

Все это свидетельствует о том, что сегодня мы имеем дело с выдвинутой Фанаром еретической экклесиологией, суть которой заключается в том, что Константинопольский Патриарх незаконно присваивает себе исключительную единоличную власть, если и не над каноническими территориями всех исторически сложившихся Патриархатов, то над всей остальной территорией потенциальной православной миссии и церквами всех существующих на сегодняшний день православных диаспор.

Такой подход был бы уместен лишь в том случае, если бы территории, на которых Фанар осуществляет свою антиканоническую деятельность, входили в состав Византийской Империи, но Византийской Империи давным-давно не существует, а данные территории находятся в границах либо светских, либо иноконфессиональных государств. Мало того, осуществляя свои амбиции из Стамбула, Патриарх Варфоломей очень болезненно реагирует на любое упоминание Святейшим Патриархом Московским Алексием словосочетаний «Третий Рим» и «Святая Русь», называя их «глупыми», и как бы забывая о том, что после падения Византии, именно Московское Царство фактически исполняло функции покровителя Православия во всем мире, а Московский Патриарх, если бы не церковная реформа Петра I, де факто и являлся бы Вселенским Патриархом. Само установление московского патриаршества имело характерную особенность.

Как повествует Киевский Синопсис (1674 г.), Патриарх Иеремия «суди достойну быти Патриарху в Великороссийском Царствии, аки в третием Риме, вместо Папы ветхаго Рима; да оттуду совершенное благочестие наипаче по всей вселенной прославляется. Тем же по благодати пресвятаго и животворящего Духа, желанием благочестиваго Царя, Святейший Иеремия, Патриарх Константинопольский, по Правилом Святых Апостол и Богоносных Отец с советом всего освященнаго Собора Великороссийскаго и Греческаго Царства избрал и возвел на превысокий Престол патриаршества Царствующаго града Москвы Преосвященнаго Иова, Митрополита Всероссийскаго, в лето от создания Мира 7097, а от рождества Христова 1589, Генваря в 26 день; и от того времени по смотрению и строению неизреченных судеб Божиих в Великороссийском Государстве в Царствующем граде Москве в Велицей Соборней Успения Пресвятыя Богородицы Церкве Патриаршеский Престол устроися, егоже потом и прочии Святейшии Патриарси с Константинопольским, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский грамматами своими укрепиша, и все согласно то утвердиша, да Святейший Патриарх Московский вместо ветхо-Римскаго будет пятый Патриарх, и да имеет всеконечное Патриаршеское достоинство и честь равную с прочими православными Патриархами на вся веки».

Возвращаясь к теме возникновения новой еклесиологической ереси – «фанарского папства», вполне логично предположить, что ее последствия будут приобретать все более зловещий характер, нарушая церковный мир, и самим своим существованием отрицая догмат о Единстве Церкви. В этой ситуации кажется как нельзя более уместным созыв специальной богословской комиссии по данному вопросу, диалог с Константинопольским Патриархатом на основе выводов этой богословской комиссии, а в случае отказа Константинопольского Патриархата от возвращения в каноническое поле и в ограду церковных догматов, созыв Собора Русской Православной Церкви для вынесения решения по этой проблеме.

В нынешней ситуации, когда отсутствует механизм созыва Вселенского Собора, представляется уместным постоянное оповещение всех Поместных Церквей о работе богословской комиссии, а в случае созыва Собора Русской Церкви, рецепция его решений Поместными Церквами.



Смотрите также в интернете:

www.pravaya.ru/dispute/9046


Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

28 сентября 03:15, Наблюдатель:

Ну что ж, католицизм в действии. Точнее, его идейное влияние. Доброе от греков закончилось с преп.Максимом Греком. Ну да на митрополите Амвросии (да и тот - босно-сараевский).


28 сентября 03:18, Наблюдатель:

А вообще для греков характерно неприятие идеи Москвы-третьего Рима по причине собственной пораженности ересью филетизма помноженной на комплекс жертвы турок.


28 сентября 17:38, с.Д.:

Ну, греческая Церковь себя более менее подобающе ведет. И у нее тоже проблемы со Стамбульским патриархатом. Доброе от греков все же есть - и святые до сего дня, и богословы неплохие встречаются. Среди афонитов есть много любителей России. Но вот этнофелитов, для которых Православие - не более чем греческая вера, действительно уж очень много.


28 сентября 17:56, с.Д.:

Дополнение

Эта новость прекрасное дополнение к сказанному: http://www.pravaya.ru/news/9038



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019