26 сентября 2006 г.

Епископ Иларион заявил протест в связи с неподобающими методами ведения дискуссии со стороны католиков

24 сентября в Белграде завершилась IX сессия Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной и Римско-католической Церквями. От Московского Патриархата в сессии участвовали епископ Венский и Австрийский Иларион, представитель Русской Православной Церкви при европейских международных организациях, и священник Игорь Выжанов, секретарь Отдела внешних церковных связей по межхристианским отношениям, сообщает Седмица.Ru со ссылкой на Пресс-службу Представительства Русской Православной Церкви при европейских международных организациях.

В течение недели участники сессии обсуждали подготовленный координационным комитетом Смешанной комиссии документ на тему «Экклезиологические и канонические последствия сакраментальной природы Церкви». Документ был составлен в 1990 году, перед пленарным заседанием Смешанной комиссии во Фрайзинге (Германия), однако не был тогда обсужден, поскольку члены комиссии в связи с серьезным обострением межконфессиональных отношений в ряде стран Восточной Европы, сочли необходимым перейти к обсуждению темы унии.

В целом IX сессия Смешанной комиссии прошла в атмосфере конструктивного диалога. Однако на заключительном заседании, состоявшемся 24 сентября, разгорелась дискуссия по одному из разделов документа, посвященному авторитету Вселенских Соборов. В этом разделе, в частности, говорилось о том, что после разрыва общения между Востоком и Западом в XI веке созыв «Вселенского собора» в строгом смысле слова стал невозможен, однако «обе Церкви продолжали созывать “общие” соборы, в которых участвовали епископы Поместных Церквей, находящихся в общении с Римским престолом, и Поместных Церквей, находящихся в общении с Константинопольским престолом».

Представитель Русской Православной Церкви епископ Венский и Австрийский Иларион выступил с рядом принципиальных возражений по данному пункту. Как отметил епископ, в православной традиции «общение с Константинопольским престолом» никогда не воспринималось столь же обязательным условием соборности, каким для западных церквей стало «общение с Римским престолом». Модель устройства Православной Церкви принципиальным образом отличается от римско-католической экклезиологической модели, и патриарх Константинополя никогда не играл в Православной Церкви той роли, которую в Католической Церкви играет епископ Рима. Критерием кафоличности в Православной Церкви всегда являлось евхаристическое и каноническое общение Поместных Церквей между собою, а отнюдь не только общение с Константинопольским престолом. Более того, в истории имели место периоды, когда та или иная Поместная Церковь находилась вне общения с Константинопольским престолом, что не мешало ей сохранять полноту кафоличности (соборности). В частности, в середине XV века, после Ферраро-Флорентийского собора, когда Константинопольский патриарх находился в унии с Римом, Русская Церковь де факто приостановила общение с Константинополем, продолжая, тем не менее, находиться в общении с другими Поместными Церквами.

Как подчеркнул далее епископ Иларион, с момента окончания VII Вселенского собора вплоть до настоящего времени в Православной Церкви не состоялось ни одного «общего», или всеправославного, собора. Подготовка к такому собору велась с 1960-х годов, однако в настоящее время приостановлена. Поэтому утверждение документа о том, что Церкви, находящиеся в общении с Константинополем, продолжали созывать «общие» (т.е. всеправославные) соборы в течение второго тысячелетия, не соответствует действительности.

Наконец, мысль о том, что в условиях продолжающегося разделения между Востоком и Западом созыв Вселенского Собора вообще невозможен, вызывает возражения целого ряда православных богословов, исходящих из того, что Православная Церковь есть Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, основанная Христом и не утратившая соборности после «великой схизмы» XI века.

Замечания епископа Илариона вызвали резкое противодействие одного из двух сопредседателей Смешанной комиссии митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа; Константинопольский Патриархат), который настоял на необходимости сохранения упоминания о Константинопольском престоле, наряду с Римским престолом, в тексте документа. В качестве компромисса митрополит Иоанн предложил внести в текст следующую поправку: «находящихся в общении с Римским престолом, или, хотя это и понималось по-иному, находящихся в общении с Константинопольским престолом». Данная поправка, с точки зрения представителя Московского Патриархата, не меняла сути дела, однако была поставлена на голосование сопредседателем Смешанной комиссии кардиналом Вальтером Каспером. Большинство православных участников заседания проголосовали за поправку; представители Московского Патриархата проголосовали против.

В ходе последовавшей дискуссии епископ Иларион подчеркнул, что участники двустороннего православно-католического диалога не могут быть путем голосования принуждены к тому или иному богословскому компромиссу или к принятию точек зрения, противоречащих их экклезиологическому самопониманию. Православные участники заседания, по мнению епископа, не уполномочены «изобретать» для Православной Церкви экклезиологическую модель, подобную той, что существует в Католической Церкви, с тем, чтобы Константинопольский Патриарх в этой модели занял место, подобное месту папы в Римской Церкви.

По окончании заседания епископ Иларион заявил кардиналу Касперу официальный протест в связи с процедурой ведения православно-католического диалога, отметив недопустимость решения вопросов догматического и экклезиологического характера путем голосования. Подобные вопросы, по мнению представителя Московского Патриархата, могут решаться только путем консенсуса, и если по тому или иному вопросу не имеется консенсуса, ответ на этот вопрос не может быть включен в согласованный документ.

Кардинал Каспер принял к сведению протест представителя Русской Православной Церкви и пообещал вернуться к обсуждению спорного вопроса на следующем заседании Смешанной комиссии, которое состоится в октябре 2007 года.

Предыдущие отзывы посетителей сайта:

Тенденция, однако

Пока благодатный огонь сходил и сходит только, и исключительно, на православного священника, еретикам-католикам не след предаваться гордыне. А уж тем более называть себя истинно христианской церковью.

Как и было сказано: фанарское папство: http://www.pravaya.ru/look/9047

ересь стамбула подтверждена. вопрос нужно решать