16 ноября 2019
Правое дело
АППС

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Сергей Скатов, "Народный собор"
4 июля 2007 г.
версия для печати

Национальное достояние и как с ним бороться. Часть II

«Опыт» Роскультуры и московских властей по уничтожению русского оркестра «Боян»

Часть I

«Культура – больше чем проект!»

Как уже говорилось, в июне 2006 г. Президент распорядился: не только СОХРАНИТЬ, но и поддержать русский оркестр «Боян» (другой вопрос, кто и почему его распоряжение в полной мере не выполнил, речь об этом впереди).

А как вам такое заявление Владимира Владимировича:

«Мне особенно приятно сообщить в этой аудитории, что 2007 год мы проведем как Год русского языка – и в России, и везде в мире, где знают, любят и ценят русский язык. Убежден, что мероприятия, связанные с ним, вызовут большой интерес, принесут пользу и будут укреплять международные гуманитарные связи».

Во-первых, заявление было сделано не где-нибудь, а на государственном приеме. Во-вторых, не когда-нибудь, а 4 ноября, так как посвящался прием новому нашему всенародному, истинно патриотическому торжеству – Дню народного единства, В-третьих, среди приглашенных было немало наших русских соотечественников из США, Австралии, Польши, Болгарии, Словении, Грузии, стран Балтии, Франции, Казахстана и других государств. Эмиграцию также представлял проживающий в Дании князь Дмитрий Романов с супругой… Все это говорит о том, КАКОЕ значение придает Президент начинанию: он борется за чистоту РУССКОГО языка, он хочет, чтобы по всему миру звучал РУССКИЙ язык!

В Санкт-Петербурге в октябре 2006 г. Владимир Путин встречается с творческой интеллигенцией (по просьбе последней). Даниил Гранин, писатель, обрисовывает положение культуры не в Москве и Петербурге, а в стране в целом. Отмечает, что на сегодня главное – библиотеки в поселках и деревнях, потому что «это всё, что там осталось от культуры». С горечью говорит о бедственном положении литературно-художественных журналов, которые, по мнению писателя, «являются прибежищем литературы», о необходимости их господдержки,

- Книге надо помочь, или чтение будет исчезающим занятием… – предупредил писатель Президента.

В конце декабря 2006 г. декабря Владимир Путин участвует в заседании Госсовета, посвященном вопросам развития традиционной культуры и патриотизма. Из интонаций, реплик Президента следовало наверняка, что данное мероприятие – продуманная и не рядовая инициатива.

Как писала газета «Коммерсантъ»: «Господин Путин отметил, что «с каждым годом растет интерес людей к участию в коллективах и кружках народного творчества». Но вот только материально-техническая база, как водится, слаба. Президент в ультимативном тоне предложил губернаторам развивать русский язык в регионах».

– Это не пустая фраза! – заявил Президент. – Я действительно прошу вас обратить на это самое серьезное и пристальное внимание, а правительству – не жадничать и выделить необходимые ресурсы на соответствующие программы по поддержке русского языка.

В заключительном слове Владимир Путин акцентировал внимание на том, что «страна встает на ноги, просыпается чувство национальной гордости, самосознания граждан Российской Федерации, и мы должны ответить на это чувство». В то же время, «идеологический вакуум, образовавшийся после крушения коммунистической идеологии, заполняется, и он обязательно будет заполнен». Только вот чем? Правительству РФ вместе с Российской академией наук поручено приступить к разработке Концепции и Программы по сохранению нематериального культурного наследия народов Российской Федерации. В этих целях необходимы также совершенствование российского законодательства, меры по полноценному освещению, пропаганде этого наследия и его популяризации в СМИ. В корректировке нуждается ряд федеральных программ, в частности, программа «Культура России 2006-2010 гг.». Требуется пристальное «внимание со стороны органов власти всех уровней и муниципалитетов к проблемам культуры вообще и к национальной культуре в частности».

Чтобы наглядно продемонстрировать, КАК нужно относиться к достижениям традиционной культуры, Президент сразу после заседания встретился с коллективом знаменитого русского танцевального ансамбля «Березка». Было объявлено, что ансамбль переходит в ведение управления делами Президента, у «Березки» будет свое здание, которое надо только отремонтировать (управделами Владимир Кожин, новый начальник «Березки», пообещал сделать)… Художественный руководитель и главный балетмейстер ансамбля Мира Кольцова, танцоры были на седьмом небе от счастья.

Все это здорово. Но почему разговор на заседании Госсовета свелся в основном к так называемому народному творчеству, к фольклористике? Губернатор Тульской области В.Дудка рассказывал про ООО «Тульская гармонь», губернатор Санкт-Петербурга В.Матвиенко в кулуарах заседания припомнила, что в детстве крестиком вышивала… Это, на мой взгляд, глубочайшее из заблуждений – сводить традиционную культуру исключительно к пляскам под гармонь, к кокошнику и косоворотке!

Разве Пушкин, заложивший основы литературного русского языка (а именно его, ЛИТЕРАТУРНЫЙ, а не какой-нибудь вологодский диалект призывает беречь и приумножать Президент), не «наше все»? Разве Гоголь, Достоевский, Толстой, создавшие такой сразивший мир культурный феномен, как РУССКИЙ роман, – тоже помимо традиции народной? Глинка, Мусоргский, Чайковский, Рахманинов, Свиридов – и великие наши композиторы брали ноты с потолка, ничего у народа не переняв и ему не оставив?

Сумятица в головах наших правителей оттого, что, как мы узнали из речи Президента, нет в России ни Концепции, ни Программы по сохранению нематериального культурного наследия народов, ее населяющих. А раз нет, то мало кто и представляет, что в конечном итоге нужно сохранять. Отсюда – законы, касаемые культуры, которые всяк судия вертит, как хочет. Отсюда – нищенское ее содержание (пример «Березки», конечно, заразителен, но он исключение, а не правило). Отсюда – отношение к культуре государства и, по большому счету, общества.

При всем при том звучали на заседании и здравые голоса: кое-кто из губернаторов предложил вознести культуру в ранг Национального проекта. На что страстно отреагировал М.Швыдкой, глава ФАККа.

– Культура, – сказал Швыдкой, – это не проект, а жизнь. Культура – это больше чем проект!

- Вот вы, – окинул он взором присутствующих, – сидите в этом зале в одинаковых костюмах, в одинаковых галстуках, в одинаковых очках. Вы не наденете косоворотку!..

– Почему? – обиженно протянул кто-то.

– Потому что культура внутри вас! – сказал, как отрезал, Швыдкой.

Губернаторы недоуменно переглядывались.

Еще один перл из выступления Швыдкого. Он считает, что от традиционной культуры у нас ничего почти не осталось. Единственный такой очаг, который «культурный» начальник припомнил, – это староверческое село где-то под Воркутой, сохранившееся лишь потому, что ни проехать туда, ни пройти.

О проблемах русского языка Швыдкой не говорил. Вероятно, полагает, что у нас с ним «ноу проблем». Как нет этих проблем в братской Украине! Как-то, будучи в Киеве, Михаил Ефимович миролюбиво заявил: мол, положение русского языка здесь вполне приемлемо. В Киеве, между тем, из 17 русских театров остался один единственный, а количество русскоязычных школ по Украине в целом сократилось за последние годы раз в десять...

Лично я что из выступления Швыдкого понял?

Первое. Пока этот деятель во главе федерального агентства, отвечающего за культуру, Национального проекта по культуре, то есть решительных в культуре перемен, нам не видать.

Второе. У меня и раньше создавалось впечатление, а теперь убедился окончательно: сокровенная мечта Михаила Ефимовича – это всех нас скопом, радикально собрать где-нибудь под Воркутой и там, в ватниках и ушанках, «потому что культура внутри вас», наконец-то «заморозить»!

Бесы «культурной революции»

Он поразительно похож на одного из тех, кого описал в своем романе-пророчестве «Бесы» Федор Михайлович Достоевский.

О внешних данных спорить не будем – здесь восприятие субъективно, да и не хочется снижать уровень дискуссии. Объективным же является то, что Михаил Швыдкой:

вездесущ, присутствуя порой на нескольких телеканалах разом, а еще в его монопольном распоряжении радио, самая тиражная пресса, интернет-издания;

речист, до такой степени, что «магнитит» аудиторию, захватывает ее и ведет по своему следу;

деятелен чрезвычайно, полон замыслов, идей, инициатив, причем глобального самого порядка;

обаяшка, «мягкий» и «пушистый», женщинам, опять же, нравится и, учитывая засилье «голубизны» на наших кино- и телеэкранах, не только.

Но – видимость это одна. Если надо, такой оскал показать может!

Нет, уха у собеседника, по аналогии с одним из героев «Бесов», не откусит, но рот – заткнет, как затыкает некоторым своим не в меру речистым приглашенным в телестудиях. А то и сживает со свету! А что? Министр, глава федерального агентства – может! «Ликвидировать…» – всего-то и нужно подпись поставить.

Ну, не нравится Швыдкому русский оркестр «Боян», и все тут! Хотя с творчеством оркестра знаком вряд ли. Несмотря на многочисленные обращения, Швыдкой НИ РАЗУ не принял у себя в кабинете Анатолия Ивановича Полетаева, НИ ОДИН концерт уникального всемирно известного коллектива не удосужился посетить! В то же время масса федеральных учреждений от культуры разместилось на площадях, подведомственных столичным властям, в тех же бывших кинотеатрах, и – вот незадача! – нет у них таких проблем, что у «Бояна»!

Что бы еще мог Швыдкой? Мог бы помочь «Бояну» в «пробивании» реальных, а не заведомо губительных условий аренды помещений в «Зените» по договору с Москомимущества – это раз. Мог бы покрыть долги «Бояна» – это два. Мог бы за счет средств своего агентства нанять опытных адвокатов, которые бы судились-рядились с Москвой (субъектом Федерации) в отстаивании прав федерального учреждения культуры – три. Мог бы подыскать «Бояну» другое помещение, из федеральной собственности… Мог бы настоять на переоформлении «Зенита» в федеральную собственность. И не такие площади Швыдкой у Лужкова отбивал! Всем, например, памятна борьба ФАККа с мэрией Москвы за бывший музей им. Ленина на Красной площади (верх одержал Швыдкой). Мог бы найти оркестру спонсора, мецената, как «нашел» главу «Интерроса» В.Потанина, выкупившего для государства у разорившегося «Инкомбанка» за миллион долларов «Черный квадрат» Казимира Малевича… Да что значит МОГ?!

Защитить «Боян» была его прямая обязанность! Вместо этого глава Роскультуры теоретизирует: «Я прогнозирую серьезнейший кризис в музыке, потому что стало дорого все – и учеба в школе, и сам инструмент, и профессия оказалась непрестижной» (интервью газете «Коммерсант ъ», 10 марта 2004 г.).

Да, с «серьезной» музыкой, в особенности оркестровой, дела у нас по бедности нашей обстоят крайне плохо (см. Приложения 12 и 13). Но, к сведению Михаила Ефимовича: на концерты русского оркестра «Боян» в церкви св. Власия и в советские, и в капиталистические времена билетов было не достать. Стремились сюда в том числе иностранцы, устраивали элитные, корпоративные вечера (небезызвестные фирмы «Крайслер», «Кока Кола» и др., платившие за концерт щедро – до 5 тыс. долл. США). Музыканты бы сами себе на жизнь заработали, крепя и свой престиж, и державы, прибылью бы с государством поделились! Но для этого требовалось, чтобы государство в лице Швыдкого чуток пошевелилось, создало бы для музыкантов необходимые условия труда, а не грабило бы, отнимая последнее.

Уже за одно это – бездеятельность, халатность, а фактически планомерное уничтожение русского оркестра «Боян» Швыдкого надо гнать с работы! Не оркестр виноват в бедственном своем положении, а вышестоящий чиновник, не справившийся со своими обязанностями, – Швыдкой!

Между тем «рыльце» Швыдкого и без того «в пуху». Деятельность этого доктора искусствоведения, специалиста по истории английского театра, а по совместительству телеговоруна, шоу-мена, пролезшего на самые верхи власти, носит поистине скандальный и провокационный характер – целые исследования, книги написаны, а разоблачений в периодической прессе не перечесть.

То он забесплатно, за здорово живешь хочет передать на Запад раритетные рисунки (так называемую Балдинскую коллекцию – почти четыре сотни произведений Тициана, Рафаэля, Родена, Тулуз-Лотрека, Рембрандта, Ван Гога, Рубенса, Гойя, Мане и многих других выдающихся художников оценочной стоимость около 1,5 млрд долл. США, а вообще-то, коллекция бесценна). То на реставрацию Большого театра заламывает миллиард (долларов, разумеется)! «Скажите Путину, – в интервью российскому телеканалу воскликнул Татео Накашима, крупнейший в мире специалист по театральным технологиям, – что за эти деньги я в Москве три таких театра построю!». Для сравнения: на реконструкцию всемирно известной миланский «Ла Скала» несколько лет назад было потрачено 72 млн долл. США, на королевскую оперу в Лондоне «Ковент Гаден» – 350 млн, на реконструкцию Московского Кремля (на всё про всё) – «всего» 312 млн, хотя управделами Президента Павла Бородина тоже подозревали в «нецелевом использовании»… Потом выясняется, что в подведомственных Швыдкому музеях, в том числе в такой сокровищнице, как Эрмитаж, нет элементарного учета хранения, прут из музеев ложками, вазами и картинами все, кому не лень!

Когда Александр Соколов, вновь назначенный министр культуры и массовых коммуникаций РФ, обвинил главу Федерального агентства по культуре и кинематографии, то есть непосредственного своего починенного, в насаждении взяточничества, оскорбленный Швыдкой… подал на начальника в суд! Скандал был жуткий, и чуть оба своих постов не лишились – и начальник, и подчиненный… Кто был прав, кто виноват в том споре?

В апреле 2007 г. официальный сайт Генпрокуратуры РФ сообщил: «В ходе проверки исполнения бюджетного законодательства, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии выявлены многочисленные нарушения». Имели место случаи бесконкурсного размещения заказов, а приемка работ по сохранению объектов культурного наследия осуществлялась без участия соответствующего органа охраны, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Также «выявлены нарушения законодательства при распоряжении федеральным имуществом, переданным для непосредственного обеспечения исполнения агентством возложенных на него функций». Кроме того: «Ненадлежащим образом осуществляется финансовый контроль за деятельностью подведомственных учреждений». Руководителю Федерального агентства по культуре и кинематографии М.Швыдкому Генпрокуратура РФ внесла представления, в связи с чем привлечены «к различным видам дисциплинарного взыскания начальник управления делами, заместитель начальника управления делами – начальник административно-хозяйственного отдела, заместитель начальника управления инвестиций, сохранения культурного наследия и материально-технического развития отрасли, заместитель начальника договорно-правового управления – начальник отдела федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ». Короче, полный бардак на всех этажах ФАККа. И он, безусловно, не случаен. За каждым фактом бесконкурсного размещения заказа, ослабленного контроля за нижестоящими учреждениями-фирмами, будто бы халатного отношения к подведомственной недвижимости и бюджетным денежным средствам проглядывает чиновничья возможность «хапнуть», «поиметь»… Министр знал, о чем говорил! И мы знаем. Однако: не пойман – не вор!

«Образно говоря, я – это острая кнопка на кресле министра, а он – гвоздь в моем кресле… У меня с Александром Сергеевичем нет личностного конфликта, есть конфликт системный. У нас различные взгляды на жизнь, но это нормально. То, как строятся наши личные отношения, не должно влиять на процесс работы» – комментирует отношения с министром Швыдкой. (газета «Коммерсант ъ», 12 мая 2005 г.). Но не договаривает, что больнее «колет» все-таки министру. Потому что деньги, то есть главный управленческий рычаг, не у министра, а у Швыдкого! И это еще один парадокс нашего времени: Александр Соколов, министр, доктор искусствоведения, в недавнем прошлом зав. кафедрой теории музыки Московской государственной консерватории им. П.И.Чайковского и ректор этой же консерватории, фактически ничем Анатолию Полетаеву и оркестру «Боян» помочь не может, хотя знает их многие годы и искренне почитает (см. выше)…

Как бы «больно» министру ни было, для отечественной музыки, закат которой пророчит многоопытный Швыдкой, он кое-что все же делает. Например, А.Соколов всячески поддерживает и развивает идею Президентских грантов известным музыкальным коллективам, в том числе его родной Московской консерватории, которые стали выделяться в последние годы (см. Приложения 3, 4, 5, 6, 8). Увы, в число обладателей гранта русский оркестр «Боян» не вошел, поскольку давно уже входит в другие списки – ликвидационные…

Деньги, как уверяет Швыдкой, на культуру выделяются ерундовые (вновь выдержки из приводимых ранее интервью): «В Ингушетии на человека в год на культуру тратится 3 рубля, в Бурятском округе – 12». Существует, правда, разброс: «В Москве на культуру уходит 2 тысячи с лишним». Но деньги – это «материально осязаемое», и никто, кроме Швыдкого, отчего-то не учитывает, что есть еще «и духовное, которое деньгами не определишь. Мы живем даже не в российском, а в общемировом ценностном кризисе… Сегодня этот… процесс происходит везде: в политике, экономике, культуре. Вы не найдете сейчас политика, равного Черчиллю или де Голлю: они не требуются. Сегодняшний общемировой тренд – максимально упростить и саму жизнь, и ее восприятие. Мы все меньше хотим воспринимать и осмысливать мир. И на вопрос о том, зачем нужно Министерство культуры, я все время твержу одно и то же: для того, чтобы не довести представление о мире до мычания». Чем не философия? И цель благороднейшая – не допустить, чтоб «мычали» мы с вами, превратившись в бессловесных ягнят!

Посмотрим же, что для достижения этой цели на неосязаемом, духовном уровне делается.

Как уже говорилось, Швыдкой «не замечает» (ситуация с русским оркестром «Боян»). Глух и слеп он к ставшим уже привычным сценам смерти, безудержного насилия, похоти и разврата на отечественных теле- и киноэкранах. Или – к таким произведениям песенного творчества, которые регулярно звучат на молодежных развлекательных теле- и радиоканалах, как… да простит меня читатель… «Мин нет» и «Стань рачком».

Швыдкой «не пущает» (по принципу – «Не пей из копытца, козленочком станешь!»).

Например, будучи большим теленачальником (Швыдкой в свое время создавал телеканал «Культура», был главой ВГТРК) отказал Николаю Бурляеву в предоставлении телеэфира для показа лучших фильмов славянских стран в рамках международного православного фестиваля «Золотой витязь». Между прочим, почетными попечителями этого фестиваля являются Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, полномочный представитель Президента в Центральном Федеральном округе Г.Полтавченко, первый заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Л.Слиска, губернатор Московской области Б.Громов… Эфир, по всей видимости, Швыдкой бережет для себя.

Ведь он – создатель, ведущий, соведущий нескольких телепередач. Особенно прославилась его «Культурная революция» на телеканале «Культура». Темы-названия говорят сами за себя: «Утечка мозгов полезна для России», «Самодеятельность вредит культуре», «Только мужчина может создать шедевр», «Питер – это вам не Москва», «Беспризорность – это плата за свободу», «Для нас важнейшим является американское кино», «Телеведущие — совесть нации», «Без мата нет русского языка»…

Кстати говоря, наш визави в последней теме, как уверяют люди сведущие, большой спец. Журнал «Профиль» в номере от 14 февраля 2005 г. писал: «Среди членов кабинета министров непревзойденным виртуозом мата считается глава Агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой. Злые языки утверждают, что как-то в Швейцарии на званом обеде г-н Швыдкой выразил восхищение творчеством великого поэта Александра Пушкина всего лишь одной фразой, состоящей из семи непечатных слов».

Темы «Культурной революции» – это не просто приглашение к острому разговору, но провокационный императив (от лат. imperativus – повелительный), безапелляционное в прямом эфире утверждение… Телевыпуск 26 сентября 2002 г. вызвал взрыв общественного возмущения:

- Здравствуйте, дорогие друзья, – в прямом эфире с обычной своей кривой полуулыбкой вещал Швыдкой, – Тема сегодняшней программы достаточно далека от, казалось бы, культуры. Мы утверждаем, что «Русский фашизм страшнее немецкого»… Фашизм появляется тогда, когда в обществе доминирует ощущение национального поражения… Он появился в России в 90-е годы, потому что общество переживало чувство национального унижения…

В сознание миллионов телезрителей на протяжении часа вбивался образ «русского фашизма», кощунственный, совершенно абсурдный в понимании народа, величайшими для себя жертвами фашизм победившего! Заодно «доминировал» образ «национального поражения», «унижения»… Ассоциации напрашивались сами собой: передача – нечто из приемов гитлеровской контрпропаганды. И не случайно публицист Б.Петров ернически, но в духе объекта анализа, назвал свою книгу «Михаил Швыдкой лучше Геббельса» (М., «Алгоритм», 2005 г.)…

«Сначала я подумал, что Михаил Швыдкой просто вошел во вкус положения телеведущего и только играет адвоката дьявола… – писал доктор философских наук, публицист Александр Ципко («Литературная газета», 5-11 июня 2002 г.). – Но ничего подобного. Чем больше я слушал нашего министра культуры, тем больше убеждался, что он является не адвокатом дьявола, а им самим».

…и бесенята

Мультипортал «КМ.RU» (www.km.ru), рисуя портрет руководителя ФАККа, без обиняков называет его: «Михаил Швыдкой – подрывник русской культуры».

Подрывник, да еще такого ранга, не станет работать в одиночку: у Швыдкого масса подручных. И, надо сказать, он умело их ищет. «За идею», однако, они работать не хотят, а посему их подрывная деятельность, несмотря на скудость российского бюджета, щедро спонсируются за государственный счет.

Швыдкой, например, дружен со скандально известным «писателем» В.Сорокиным. По одноименной книге последнего в академическом Большом театре (главном страны) в 2005 г. была поставлена опера «Дети Розенталя». Розенталь – ученый-неудачник, служит сталинскому режиму. После его смерти клонированные им Верди, Чайковский, Вагнер, Мусоргский прозябают игрою на вокзале. Моцарт крутит любовь с проституткой Танькой. В оперном исполнении звучит мат, дворовые псы в изображении солидных артистов, задирая ногу, делают «пи-пи». Присутствуют сцены порнографического характера, звучат некрофилические мотивы.... Во сколько обошлась опера с матерком ФАККу, постановщик Л.Десятников в беседах с прессой не озвучил, но точно – суммы это немалые.

Так, в 2001 г. Швыдкой пообещал по 250 тыс. долл. на помощь в съемках украинских фильмов «Мазепа» и «Богдан Хмельницкий». Справедливости ради скажем, что первым против этого инициативы негодующий голос поднял столичный мэр Ю.Лужков. Денежки тогда удалось сэкономить. И слава Богу! «…кому же из россиян понравится в год 300-летия Петербурга смотреть картину, которая начинается сценой полового акта императора Петра с солдатом» – писали о «Мазепе» «Новые Известия» (1 августа 2003 г.). Опыты Швыдкого на ниве отечественного кинематографа были более «успешны».

Возьмем фильм с символичным названием «Сволочи»: реж. А.Aтaнecян, сцен. В.Кунин, А.Атанесян; продюсеры Г.Нерсисян, Т.Карапетян, С.Манасарян, А.Адилханян и др.; комп. А.Укупник; продюсерский центр «Парадиз», Продюсерская кинотелевизионная компания «РИТМ» при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии. В рекламных анонсах к фильму говорилось: «1943 гoд. Для выпoлнeния ceкpeтнoгo пpaвитeльcтвeннoгo зaдaния из зaключeния ocвoбoждaeтcя пoлкoвник Bишнeвeцкий. Бывшeмy aльпиниcтy пopyчaeтcя нaбpaть мaльчишeк 14-15 лeт, cиpoт, кoтopыx никтo никoгдa нe бyдeт иcкaть. Пoдpocткoв oтпpaвляют в пoтaйнoй гopный лaгepь, гдe oни пpoxoдят cпeциaльнyю пoдгoтoвкy. Им пpeднaзнaчeнo yничтoжить aльпийcкyю вoeннyю бaзy... и пoгибнyть». Еще до выхода «Сволочей» на экраны в ФАКК поступило письмо заместителя директора ФСБ В.Ушакова. В письме сообщалось, что сюжет фильма, мягко говоря, не соответствует действительности: в СССР не было школ по подготовке детей-диверсантов, а вот в гитлеровской Германии такие учебные заведения были. Авторы пошли на некоторые «исправления» и «купюры»: набор малолеток в диверсанты из принудительного стал добровольным, для участников диверсионной группы предусмотрели пути отхода с боевого задания, были устранены упоминания о том, что мальчишек готовили в НКВД (а где готовили?). Фильм попал в широкий прокат. Еще бы не попал: в «Сволочей» ФАКК вложило... 700 тыс. долл. США!

Одновременно ФАКК поучаствовало в съемках фильма «Полумгла». Один из авторов сценария И.Болгарин в процессе создания киношедевра обратился за правдой в Министерство обороны, обвиняя режиссера-дебютанта А.Антонова и продюсера И.Каленова в искажении своего замысла, а также в клевете на Советскую армию и советский народ. «Российская газета» в теплых тонах писала: «Сюжет фильма развивается в последнюю военную зиму… в скованной морозом деревеньке, где уже не осталось мужиков… Туда прибывает колонна пленных немцев под командованием молоденького, контуженного войной лейтенанта Анохина... – им предстоит построить вышку для радиомаяка... Анохин не может видеть немцев живыми, и задание командования для него – мука. Перед нами проходит история о том, как вдали от войны люди с обеих сторон фронта, по милости политиков угодившие в ее мясорубку, в общей борьбе с невзгодами открывают друг в друге таких же бедолаг с такими же чувствами… Сценарий Болгарина и Смирнова… заканчивался сценой патетического прощания селянок с немцами, которые отбывают в неизвестность, многое поняв о еще вчера враждебной России». Сюжет тоже, как видим, спорный. Понятна и патетика, помноженная на старания режиссера и продюсера. Однако, уместна ли она?

Напомним, что и «Полумгла», и «Сволочи», фильмы со «спорными» сюжетными решениями, были представлены российскому и зарубежному зрителю в 2005 г., то есть в год, когда мы праздновали 60-летие победы над фашистской Германией. Неужто в канун величайшего всенародного торжества не нашлось других, БЕССПОРНЫХ сюжетов?

В конце концов, частные кинофирмы имеют право на «споры», но – почему за государственный счет?

Само собой, видные деятели отечественного кинопроката вступились за «Полумглу» и «Сволочей», увидев в их критике со стороны общественности и заинтересованных ведомств поползновения на так называемые «права и свободы творческой личности». Э.Рязанов, режиссер: «Одно из двух – или мы идем к свободе, или возвращаемся к тоталитаризму». Э.Володарский, сценарист: «Я категорически против того, чтобы сценарии или фильмы, независимо от того, оказывается им государственная поддержка или нет, направлялись на ведомственную экспертизу». В.Абдрашитов, режиссер: «Ни от спонтанного ведомственного вмешательства в творческий процесс, ни от восстановления специального органа цензуры ничего хорошего я не жду». Н.Досталь, режиссер: «Если так пойдет, скоро нам придется давать объяснения Минздраву в связи с курением героев и Министерству экономического развития по поводу «неправильного» отражения шахтерских забастовок» («Новые Известия», 15 февраля 2006 г.). Но – отчего-то не увидели границ, до которых простираются эти права и свободы! Не определили меры нравственной и правовой ответственности «художника» перед государством и обществом!

Череда киноскандалов, видимо, изрядно потрепала нервы главе ФАККа. И в качестве сатисфакции Швыдкой профинансировал масштабную мультэпопею «Князь Владимир».

Мультфильм этот был широко разрекламирован: дескать, полюбуйтесь, «ра-ассияне», как государство в лице нас, чиновников, печется о подрастающем поколении, о воспитании его в духе патриотизма, исконных духовно-нравственных ценностей. И даже в патриотическом лагере с облегчением вздохнули: «Ну, наконец-то!..».

Мультфильм посвящен языческому периоду жизни князя Владимира – до принятия им и Русью христианства. Когда князь имел по разным городам и весям несколько «официальных» жен и сотни наложниц. Когда грабежи и разбой обычным были государевым делом. Когда кровушка, в том числе христианская, лилась – на заклание! – рекой… Кроме того, князь в мультике – персонаж, вроде бы, реальный, исторический, а вокруг него все какие-то волхвы, божки языческие, кои в алчных целях интриги вьют, плутуют и чаруют. Так бы авторы народу и сказали: сказка, мол! Но князь Владимир тогда, позволительно спросить, при чем?

Народ у нас не дурак, он и сам разберется, что к чему, но ребенку – как ему, несмышленышу, объяснить? Он после двухчасового(!) просмотра в твердом убеждении остается: «Ах, вот, значит, князь Владимир, ты какой!»…

А по поводу «художественного воплощения»… Лучше, чем в рецензии на интернет-портале «Кинокадр», не скажешь: «По факту фильм состоит из разрозненных скетчей-зарисовок, иллюстрируемых фантастически бездарными диалогами в стиле «ты же брат мой! – не брат ты мне, гнида...» и огромного количества никак не влияющих на ход истории персонажей… Владимиру же отведена второстепенная роль смутного содержания и неясного посыла, хотя именно его имя вынесено в название». Печально, но «фильм вообще лишён яркого эмоционального настроения, лишён энергетики. Кроме пасторалей, в нём нет ничего, что бы как-то затягивало, увлекало, чему можно было бы сопереживать. Даже кульминационные моменты никого не заставят ни вздрогнуть, ни замереть, ни вздохнуть с облегчением» («В огороде бузина, а в Киеве дядька», 26 февраля 2006 г., www.kinokadr.ru ). Спрашивается: зачем снимали, казенные деньги тратили? Чего ради, как говорят нынешние молодые, на чей невзыскательный вкус ориентированы авторы «Князя Владимира», «парились»?

В.Таубкин, продюсер мультфильма, того мнения, что ««Князь Владимир» воспитывает ребят патриотами своей страны, прививает семейные ценности, наконец, объединяет детей и взрослых». Рисует пугающие перспективы: «В планах студии… выпуск второй части мультфильма, посвященной крещению князя Владимира, а также производство новых фильмов о великих русских святых, внесших вклад в становление российской государственности – Илье Муромце, Сергии Радонежском, Димитрии Донском, Александре Невском» ( www.pravoslavie.ru, 12 июля 2006 г.).

Еще одно излюбленное «блюдо» Швыдкого – так называемое биеннале. Уверен, что подавляющее большинство российских граждан и знать не знает, что сие такое и с чем это едят. Но Швыдкой биеннале ради не жалеет ни личного времени, ни многомиллионных государственных средств,

Биеннале – это международная выставка изобразительного искусства, кинофестиваль или музыкальный конкурс, проходящий каждые два года (лат. bis – дважды + annus – год). Взято из Венеции, где подобные мероприятия традиционны. Как бы подчеркивает: мол, мы в России тоже не лыком шиты, все у нас тут – на западный образец!

Первая Московская биеннале современного искусства открылась в январе 2005 г. в бывшем музее Ленина. Собственно, в преддверии и во имя биеннале Швыдкой с Лужковым за здание музея – помните? – тягался.

венецианская биеннале и ничтожное своё…

Газета «The New York Times», США 10 февраля 2005 г. писала:

«После 11 лет собирания пыли старый музей Ленина открылся для публики… и его нынешнее содержимое наверняка шокировало бы аппаратчиков, когда-то тщательно охранявших ленинское наследие…

Некоторые работы действительно шокируют. Давид Тер-Оганьян (Россия)… разместил в углах музея дыни, банки и другие предметы, закрепленные скотчем и снабженные таймерами…

Работа «Метаморфозы» Алексея Калиммы из Грозного представляет собой серп и молот, трансформированные в борьбу между солдатом в форме и человеком в чеченском национальном костюме. Более игривые политические комментарии представлены Вячеславом Мисиным и Александром Шабуровым, известными как «Синие носы». В их работе видео-изображение проецируется на открытые картонные коробки. Одно из них показывает знакомый образ мертвого Ленина, выставленного для торжественного прощания. Затем он начинает кашлять и метаться в беспокойном сне.

Более критичные политические работы дуэта включены не в главную экспозицию, а в один из специальных проектов, групповую выставку «Россия 2», организованную галерей Марата Гельмана в Центральном доме художника. Они и другие участники высмеивают президента Владимира Путина, Русскую православную церковь и других постсоветских политических и общественных деятелей…

Однако многие из работ проекта «Россия 2» не выказывают особого уважения, наслаивая стремительное движение к капитализму на советскую иконографию. Типичный пример – бронзовая статуя Александра Косолапова, где в героических позах рабочего и колхозницы застыли Микки и Минни Маус».

Глава ФАККа Михаил Швыдкой, «изначально поддержавший идею проведения биеннале, на пресс-конференции перед ее открытием сообщил, что ограничений по содержанию не было. Однако он указал, где пролегают границы. «Думаю, любая тема разрешена, – ответил он на вопрос об ограничениях. – Но для государства недопустимо платить за все это». И тем не менее – платит! По сообщению «The New York Times», государство «выделило 1,5 млн. долларов для бюджета выставки, в общей сложности составившего 4,3 млн. долларов. Часть денег поступила от города и часть от корпоративных, в основном иностранных, спонсоров».

Газета «Московский комсомолец» в те дни писала: «Это, конечно, большой прикол – открыть Первую московскую биеннале не где-нибудь, а в музее Ленина… Здесь – основные проекты, которые позиционируются как самые крутые, дорогие и пр. Но даже беглый осмотр экспозиции разочаровывает как профессионалов, так и любителей современного искусства. Убогие видеоинсталляции, маловыразительные поделки – их значительно больше, чем образцов высокого современного искусства». За исключением отдельных зарубежных образцов, все это «вызывает недоумение. И прежде всего – финансы. Казалось бы, государство выделило немереные деньги…, а вид у проекта основной программы — копеечный». Пресса также сообщала, что на биеннале назревает скандал: несколько галерейщиков объединились на почве идеи разобраться с финансированием. Вопросы возникли резонно. «Можете себе представить? У нас было меньше месяца на подготовку всех инсталляций!» – в интервью американцам проболтался один из координаторов биеннале И.Бакштейн. Миллионы у.е., тем не менее, «освоили».

Вторая Московская биеннале современного искусства открылась 1 марта 2007 г.. На вопрос о доле государственного участия И.Бакштейн, именуемый отныне комиссаром биеннале, ответил: «У нас как у проекта государственного нет финансовых тайн. Основной проект биеннале обошелся в 52 миллиона рублей…» (газета «Культура», 1 марта 2007 г.).

И вновь прошу читателя понять правильно: автор этих строк отнюдь не противник современного искусства вообще и российского в частности. Греет его честолюбие и тот факт, что из года в год все больше разнообразных международных выставок находят приют в столице нашей Родины. Вторая Московская биеннале современного искусства весной 2007 г. собрала свыше 300 художников из 25 стран: можно было, не отъезжая далече, составить мнение. Например, о том, что мы из себя представляем? Представляем ли вообще? Как смотримся на фоне общемирового культурного процесса?

Смотримся. И, прямо скажем, тусклым самым образом.

В сентябре 2005 г. в нью-йоркском Музее Соломона Р. Гуггенхайма открылась выставка с претенциозным названием «Россия», одним из инициаторов и вдохновителей которой стал глава ФАККа Швыдкой. Общий бюджет выставки составил приблизительно 4 млн долл., из них половина – вклад фонда В.Потанина, 500 тыс. – государственные деньги, остальные расходы взял на себя Фонд Соломона Гуггенхайма. Иконы Рублева и Дионисия, «Девятый вал» Айвазовского, «Бурлаки на Волге» Репина, «Сирень» Врубеля вызвали неподдельный интерес американской публики, что же касается пресловутого авангарда… Обозреватель «New York Sun» писал: «Секции, посвященные социалистическому реализму и современному искусству, интересны только своим политическим и общественным звучанием. Как искусство они ничтожны. Слишком часто нам предлагаются русские варианты европейского, и, особенно в секции современного искусства, коммерческого американского искусства». Понимаете? НИЧТОЖНЫ! А если интересны, так «только своим политическим и общественным звучанием»!

Следовательно, опять – политика!

Представляют свое НИЧТОЖНОЕ как в Америке, так и у нас на всяких биеннале главным образом подопечные уже упомянутого ранее давнего наперстника и собрата Швыдкого галериста Марата Гельмана. Те, кто «высмеивают президента Владимира Путина, Русскую православную церковь и других постсоветских политических и общественных деятелей…».

По глубокому убеждению Гельмана, «Искусство – территория свободы...» (здесь и далее выдержки из интервью галериста, опубликованных в том числе на его «концептуальном» сайте gif.ru). С данной точки зрения, «Современное искусство тем и отличается от предыдущих художественных поколений, что выработало свой оригинальный язык». У такого признанного современниками русского мастера, как Илья Глазунов, чувства свободы явно недостает, нет, оказывается, у него и своего языка: «он пользуется заимствованным языком поп-арта. И пользуется им весьма неубедительно. Поверхностно. Считать это интересным искусством могут только люди, которые не знают историю мирового искусства ХХ века». А как Гельман относится к творчеству другого русского автора – Александра Шилова? «Что касается Шилова, то я не знаю ни одного человека, ни в том, ни в другом лагере, кто считал бы его хорошим художником. Даже невежественные политики, заказывающие ему портреты, понимают, что он плохой художник. Просто они хотят увидеть себя в прошлом, в ореоле благообразной псевдорусскости». Но – где же в таком случае не псевдо-, а в полном смысле русскость?

Она, неблагообразная, надо полагать, представлена в галереях самого Гельмана? Или – на таких показах, что проводятся в так называемом музее (или центре) им. А.Сахарова?!

В те же дни, что и Вторая Московская биеннале, здесь функционировала выставка «Запретное искусство-2006». Нецензурная брань на фоне распятия Господа нашего Иисуса Христа, других христианских символов, сцены порнографии, содомии, и т.д., и т.п.. Имена устроителей и авторов до боли знакомы – все те же озвученные ранее со товарищи подопечные галериста Гельмана… Движение «Народный Собор» потребовал от органов прокуратуры привлечь устроителей к уголовной ответственности, ведется расследование.

Кое-кто из них, однако, перед судом недавно уже представал – за предыдущую кощунственную выставку «Осторожно – религия!», проводимую здесь же, в Сахаровском центре. Среди экспонатов была репродукция «Тайной вечери» с зеркалом вместо головы Христа (любой посетитель мог лицезреть свою физиономию вместо Спасителя), был лик Иисуса на фоне рекламы «Кока-колы» с надписью «This is my blood» («Это – моя кровь»), иконы, украшенные резьбой в виде серпа и молота, церкви в виде бутылок водки, увенчанных натуральными луковицами… Суд признал деятельность устроителей той выставки провокационной, направленной на разжигание межрелигиозной розни. Отделались сатанисты штрафом, и вот очередная антихристианская выходка… Похоже, именно скандал, и покрупней, в их долгосрочных планах. Можно и в лагерях недолго посидеть, зато шуму-то, шуму будет, особенно в западных СМИ – про «права», да про «свободы»!..

К сведению читателей: учредителем музея А.Сахарова является одноименный Фонд под председательством вдовы свободолюбивого академика Е.Боннэр, Совет музея возглавляет некий правозащитник и соратник Сахарова А.Шабад. Центр существует на гранты и благотворительные вспоможения, разумеется, в основном рубежные (сама Боннэр давно и прочно обосновалась в милой ее сердцу Америке). Позиционирует себя музей как некоммерческое учреждение культуры. При этом однозначно и ярко демонстрируются антирусские позиции, Апофезом деятельности бывших антисоветчиков стала публичная рубка в Сахаровском центре «художником» Д.Тер-Оганьяном православных икон.

Но какое отношение этот центр-музей имеет к культуре? Имеет, точно такое, что и галереи Марата Гельмана.

Не нужно забывать, что Гельман прежде всего – PR-технолог. В свое время ходил в помощниках у С.Кириенко, руководил предвыборным штабом «Союза правых сил». Был заместителем ген. директора ОРТ, возглавляя аналитическую дирекцию. В 2003 г. занимался избирательным блоком «Родина»… Не сказать бы, что удачлив. По меньшей мере, мне известны два проекта, заваленных командой Гельмана: это выборы нижегородского губернатора 2001 г. (пришел к власти кандидат, «не угодный» полпреду Кириенко) и продвижение в президенты Украины В.Януковича.

В марте 2007 г., накануне выборов в Государственную думу, Гельман, этот, по выражению еженедельника «Российские вести», «гроссмейстер от политики и искусства», объявил, что намерен реанимировать «Интернационал». По сообщениям СМИ, данное движение он создал совместно с лидером Социал-демократической партии В.Кишениным еще в 2005 г.. Теперь «Интернационал» должен базироваться на Партии социальной справедливости (ПСС). Главная цель манипулятора общественным мнением – «непримиримая борьба с национализмом и ксенофобией»… кого бы, вы думали? Русских! И здесь пиарщик мешает в одну кучу, ставит в один синонимический ряд два совершенно разных понятия. Национализм, в котором нигде в мире ничего крамольного не находят, а больших националистов, чем соплеменники Гельмана и в рассеянии, и в Израиле не найти. И ксенофобию, нетерпимость к кому-либо по национальному, расовому признаку, явление негативное, но русскому народу, гостеприимством и добросердечием издревле известному, в массе его не свойственное… Делает это злонамеренно. Поскольку главная цель Гельмана и Ко – непримиримое, то есть бескомпромиссное или, как говорят в народе, до последнего, не на жизнь, а на смерть противостояние русскому самосознанию, его росту в современном нам обществе, всему русскому.

По убеждению Гельмана, если национализм будет взят властью на вооружение, «порядка четверти россиян окажутся в опасности». Насчет «четверти» – это он излишне. Элементарные подсчеты свидетельствуют, что в России нас, русских, по данным последней переписи, – более 82 процентов, а вместе с украинцами и белорусами, которые в большинстве своем «обрусели», а до 1917 г. и вовсе причисляли себя к русской нации, – около 85 процентов российского населения. И с другими народностями и народами, исконно населяющими Россию, нам, русским, делить нечего, кроме своей ответственности за общую Родину!

А вот то, что опасность грозит лично швыдким и гельманам, сомнений не вызывает.

Действие, как известно, рождает противодействие! «Неужели… не дадут и не позволят русскому организму развиться национально, своей органической силой, а непременно обезличенно, лакейски подражая Европе? Да куда же девать тогда русский-то организм?.. Этого народ не позволит, – сказал по одному поводу… один собеседник одному ярому западнику,» – в августе 1880 г. писал в «Дневниках писателя» Федор Михайлович Достоевский.

восьмое чудо света

А продолжение Достоевской цитаты, знаете, какое? «Так уничтожить народ! – ответил западник спокойно и величаво. И был он не кто-нибудь, а один из представителей нашей интеллигенции…»

Уничтожить пытались, и не раз. Пришельцев извне хватало, но самое нелепое и трагичное было, когда ценой невероятных страданий и крови расшатывались народные основы своими, изнутри. Достаточно вспомнить бойню гражданской войны, навязанную России космополитами всех мастей. Спустя поколения их внуки-правнуки все еще на российских просторах, по-прежнему гнусавят про «гуманизм», «общечеловеческие ценности», диктуют нам, с нами нисколько не считаясь, им одним ведомые нормы и правила, продвигают «р-р-революционно» мысящих кино- и театроделателей, борзописцев, пачкателей картона и холста, кого-то обличают, куда-то не пускают, за что-то закрывают, созывают собственные «Гражданские смены», учреждают «Интернационалы», биеннале чего-то там, музеи-центры и прочие, прочие рассадники «добра и культуры»…

И нечего в этом смысле идеализировать советские времена – русофобии и тогда хватало! При «капиталистах» в отношении русскИХ гайки стали еще более закручивать. Примеры? За ними ходить далеко не надо.

Анатолий Полетаев, например, прекрасно помнит, что в 80-е, в самый расцвет «Бояна», оркестру был закрыт доступ на теле- и радиоканалы (за многие годы – ни одной передачи!). А 20 декабря 1991 г. М.Горбачев подписал уках о присвоении А.Полетаеву звания «Народный артист СССР» (один из последних указов первого и единственного президента Советского Союза). Тем же указом Народного СССР было присвоено А.Пугачевой и О.Янковскому. Ну-ка, читатель, сравните, как в последующие годы сложились творческие судьбы «примадонны» и «рефлексирующего интеллигента», чьи творения, признаем прямо, носят в явно аполитичный, «наднациональный» характер, и музыканта, всю жизнь пропагандирующего РУССКУЮ идею?!

Но если разобраться: а разве они свои? Нет, не национальность имею в виду. Хотя процент инородцев, как некогда, без задней мысли, именовали пришлых людей на Руси, среди оппозиции русскому чрезвычайно высок. Но ярый западник, интеллигент, о котором поведал классик, был по крови, скорее всего, русским.

Отдыхают они в куршевелях, кровных чад обучают в швейцариях и «ландонах», основную недвижимость содержат на лазурных берегах и майамах. «Страшно далеки они от народа», как выразился некогда классик. Отгородившись толпами секьюрити и высоченными заборами, в России не живут, а «работают» – деньги и авторитет заколачивают. Авторитет – опять же в глазах Запада. И Запад, всячески их поощряя, раздает награды, гранты, премии…

Несколько лет назад Швыдкой попал в список британского журнала «Арт Ревью» «100 наиболее влиятельных деятелей в мире искусства». Из подписи к фото явствовало, что будущий шоу-мен и министр еще на заре демократии не побоялся вступить в спор с деятелями культуры «сталинской гвардии, которая заправляла искусством в старые недобрые времена» (газета «Советская Россия», А.Бобров, «Январь в железной колыбели», 11 января 2003 г.). В ноябре 2006 г. министр культуры Польши Казимеж Уяздовский вручил главе Федерального агентства по культуре и кинематографии Швыдкому золотую медаль заслуженного деятеля культуры «Gloria Artis» – за вклад в развитие двусторонних культурных связей, в частности, за пропаганду польского театрального искусства в России, как сообщалось в пресс-релизе Минкультуры Польши. Награда нашла героя на фоне торговых войн, объявленных Москве вечно чем-то и кем-то, но не собой, недовольной Варшавой…

Они кичатся своей будто бы «независимостью». Но на поверку выясняется, что, «лакейски подражая Европе», ОНИ ей раболепно служат, вольно ли, невольно исполняя ее давний и категоричный приказ по уничтожению русского народа, а значит, России. За непослушание, отход от «догматов», непомерное чванство, зазнайство – полное неприятие со стороны «цивилизованного» Запада, а в иных случаях пошлая обструкция (случай с русским миллиардером, обвиненным французскими властями в сводничестве). ОНИ не нужны Западу на Западе, поэтому так нехотя ИХ «в Европах» на постоянное местожительство принимают. Западу ОНИ нужны в России, как проводники чуждых взглядов и веяний, агенты влияния, подрывники наших экономических и духовно-нравственных основ!

- Нам объявлена война! – как-то прямым текстом заявил Президент России Владимир Путин. Сказал он это в связи с чудовищным терактом чеченских боевиков, захвативших школу в Беслане. Большинство наших граждан так и поняло – войну объявили террористы. Однако дело куда как серьезней.

В открытом бою, как показывает многовековая история России, русский народ не одолеть. Но время идет, тактика и стратегия боевых действий меняются, совершенствуются. В итоге уже многие десятилетия нам объявлена и с успехом с нами ведется война нового типа – информационно-психологическая. Без единого выстрела, словно по мановению волшебной палочки, был сдан Советский Союз! Теперь речь идет о расчленении России.

Это тайная война, современного, особо изощренного типа. Нет линии передовой, фронта и тыла, не свистят пули, не врутся снаряды. А если и рвутся, то исподтишка, и больше в целях психического устрашения. От бесконечных сцен насилия, крови, похоти и разврата на страницах газет и журналов, на коно- и телеэкранах одни впадают в хроническую депрессию, спиваются или лезут в петлю, а другие хватаются за ножи, бегут в храмы, режут, убивают священнослужителей…

Противник невидим. Потери, тем не менее, мы несем колоссальные, не меньшие, чем в годы Великой Отечественной войны, – по миллиону человек в год. Самые боеспособные, мужчины, не дотягивают и до пенсионного возраста (в среднем живут около 56-57 лет). Молодежь разлагает алкоголизм, наркомания, пороки какого угодно рода. Умопомрачительное число регистрируемых и нет ежегодных абортов, толпы беспризорников, социальных, то есть при живых родителях, детей-сирот… Россия не просто на грани вымирания – Россия вымирает!

В этих планах разрушение отечественной культуры – на первом месте.

Ведь что такое «Черный квадрат» Малевича, на который российский олигарх, между прочим, русский по национальности, по наводке Швыдкого отвалил ажно миллион долларов? «Иконой авангарда» называют эту мазню апологеты подобного, с позволения сказать, искусства (всего «квадратов», вроде бы, четыре, но каждый из нас, потратившись на холст, кисть и краски, за день намалюет таких еще с десяток). По сути, это сатанинский знак, черная дыра, куда безвозвратно должны быть «слиты» все наши многовековые чаяния и надежды, духовно-нравственный капитал, за счет которого произрастали и живы по сей день Россия и народ русский! А что взамен? Историческое забвение… Передали «икону» в Эрмитаж, который, кстати говоря, Малевич терпеть не мог. Оно и понятно: стены, где сосредоточены кладези мировой и русской культуры, всепожирающих «черных дыр» не приемлют. Но сам факт передачи, согласитесь, тоже весьма символичен.

Нынешние авангардисты (от франц. avant – впереди и garde – стража) под патронажем Швыдкого, художественное развитие которого, по его собственному признанию, «остановилось где-то на Шишкине», навязывают народу биеннале, «Сволочей», «Детей Розенталя» и прочие «искусства», «запретные» плоды коих ему, народу, абсолютно чужды. Нужны народу Илья Глазунов и Александр Шилов, что подтверждает посещаемость галерей этих авторов, куда, вопреки стенаниям PR-технолога Гельмана, ежедневно, а не раз в два года, не зарастает народная тропа. Нужен истинно народный Валентин Распутин, за книгам которого в библиотеках очереди, но уж никак не любитель смердятинки и мата Сорокин. Народу нужен «Боян»!

Недавно, во время выступления «Бояна» в киноконцертном зале «Пушкинский» (апрель 2007 г.), поклонники, прорываясь на концерт любимого коллектива, повредили парадные двери (это через которые по ковровой дорожке по ходу фестивалей и презентаций шествуют кино- и прочие дивы)… Во время концерта «Бояна» в Московском доме музыки (январь 2007 г., о нем мы уже рассказывали) были выведены из строя металлоискатель, повреждена форма охранника. Нехорошо, конечно, но подобный ажиотаж здесь уже наблюдался, единожды – гастролировала Монсерат Кобалье.

Очень и очень ценно, что на концертах «Бояна» много молодежи. «Боян» и сам к ней тяготеет, часто выступая в московских вузах. Как очевидец, доподлинно свидетельствую: молодые люди раньше срока из зала не уходят, сидят «до последнего», аплодисментов и «Браво!» не жалеют. По лицам видно, что многие из них заворожены, очевидно, впервые в жизни слыша живую симфоническую музыку. Живую, не живую – где им ее теперь вообще услышать?

Классика по «телеящику» и «в наушниках» практически не звучит. Академические коллективы ориентированы главным образом на пресловутую элитную публику, которой посещение престижных залов по карману. Например, аренда Светлановского зала в Московском доме музыки, где «Боян» БЕСПЛАТНО в рамках Рождественских образовательных чтений давал концерт, благотворительному фонду, взявшему на себя расходы, обошлась… в 25 тыс. долл. США. Выходит: кто-то, жертвуя всем, из последних сил несет «в массы» свет красоты и знания, а кто-то – всеми силами, без зазрения совести на этом наживается!

Между тем, поражающий своим великолепием Московский международный дом музыки на Красных холмах был возведен не так давно за счет бюджета г.Москвы, то есть – за счет москвичей. Но оккупирован он коммерсантами от искусства, и лишь немногие из горожан в состоянии насладиться здешним великолепием (см. Приложения 9 и 10).

Восторженно к «Бояну» относится критика.

«Без «Бояна» Россия не полна», «Триумф «Бояна»» – такими рецензиями на выступление коллектива в Московском доме музыки откликнулась газеты «Правда» (9-12 февраля 2007 г.) и газета «Завтра» (7 февраля 2007 г.).

«Этот коллектив – настоящее явление в области музыкальной культуры России, – пишет авторитетный музыковед, композитор, доктор педагогических наук, профессор МГУКИ О.Блох. – Некоторые музыковеды относят его к восьмому чуду света (выделено мною – С.С.), созданному гением человека-творца. И действительно, оркестр «Боян» уникален и по инструментальному составу, и по тембрально-динамическим возможностям, и по концертному репертуару. Он вбирает в себя целую эпоху, бережно несет лучшие национальные традиции и всесторонне развивает их, отдавая обществу знания, чувства, духовность русского народа. На первый взгляд задача трудновыполнимая, почти нереальная для одного коллектива. Но именно «Боян» сегодня предстает как остров духовного начала, как олицетворение первозданной мощи русичей, величия земли Русской, ее культуры» («Современное музыкальное образование (противоречия, перспективы развития)», научный, информационно-аналитический журнал «Образование и общество»», №6, 2006 г.).

Еще одна цитата этого же автора («Хранители русской культуры», журнал «Музыка и время», №1, 2007 г.): «Сочинения композиторов-классиков и современников в тончайшей нюансировке, сохраняя жанрово-стилистическую неповторимость, словно заново оживают в изложении замечательного коллектива, коим является Государственный академический русский концертный оркестр «Боян»… Как важно донести до слушателя подлинный замысел сочинения! А ведь А.И.Полетаев делает это постоянно, скурпулезно,,. работая над каждым тактом, словно проникая в исторические пласты сквозь глубь веков. Полетаевская интерпретация сочинений классиков и современников всегда восхищала и поражала убедительностью».

Музыковед Московской государственной филармонии, Заслуженная артистка России Г.А.Боева-Машинская характеризует Анатолия Полетаева и его творчество (газета «Время», 5 апреля, 2007 г.):

«В течение многих лет со все возрастающим интересом вслушиваюсь в его творчество, ибо есть что слушать и есть чему изумляться. Это музыкант редкой породы — талант настоящий, а не ремесленник и потому имеет «лица не общее выражение».

О скольких из нынешних артистов можно сказать, что каждый его концерт эксклюзивен, потому что всегда содержит поиск, эксперимент, нечто особенное, чего не встретишь у других дирижеров? И каждый раз приходит мысль: «Вот на чьи репетиции должны ходить, как на занятия, и студенты, дирижеры, и аранжировщики, и даже композиторы. Вот где надо учиться умению не просто слышать, а чувствовать все инструментальные группы, учиться изощренно работать и над исполнительской техникой, и над авторским замыслом, и вообще быть музыкантом».

В декабре 2006 г. «восьмое чудо света» прослушивали в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии. Наконец-то! Присутствовал даже сам Швыдкой (так что зря мы ранее упрекали Михаила Ефимовича, пусть один раз, но с прославленным коллективом все же познакомился)!

- Странное это было мероприятие, – рассказывает Анатолий Иванович. – Вначале комиссия человек из шести прослушала два известных оркестра, получивших гранты от Президента, затем – нас. Но у нас-то гранта нет!

А, на мой взгляд, ничего странного. Президент в июне распорядился: «Оркестр сохранить и поддержать!», прошло без малого полгода, и Швыдкому пора было что-то предпринять. Он и предпринял!

Комиссия, как рассказывает Анатолий Полетаев, была явно ангажирована. Одной критикессе не понравилось, что известное фортепьянное произведение Рахманинова Анатолий Иванович переложил для симфонического оркестра; «Зачем?!». То есть упрекнула как раз в том, что, по мнению многих других искусствоведов, является изюминкой «Бояна», его безусловным достижением! Не глянулся комиссии и тот факт, что работает оркестр в различных жанрах:

- Если вы академический, так исполняйте академическую музыку!

Анатолий Иванович «отбивался», пытаясь скептикам объяснить, что его РУССКИЙ оркестр исполняет РУССКУЮ музыку, а она по жанрам многоообразна. Что не ради касного словца в названии оркестра есть определение «концертный», тем самым дан простор в выборе репертуара и реализации программных, основополагающих задач коллектива – ОБРАЗОВАНИЕ и ПРОСВЕЩЕНИЕ народное… Швыдкой в разговоре не участвовал: посидел, послушал и, не дожидаясь окончания дискуссии, ушел. Думаю, это была его очередная попытка «Боян» вместе с Анатолием Полетаевым «ликвидировать». Не получилось!

Вскоре мультипортал «KM.RU» сообщал: «Пресс-центр российского правительства распространил информацию о Распоряжении кабинета министров России 197-р от 20 февраля этого года, которое звучит следующим образом: «Дополнить перечень подведомственных Роскультуре федеральных государственных учреждений, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 января 2005 г.: «183. Государственный академический русский концертный оркестр «Боян», г. Москва». Подписал распоряжение председатель правительства Российской Федерации М.Фрадков: тем самым премьер-министр прислушался к мнению своего непосредственного «начальника» Президента РФ В.Путина, который еще летом прошлого года распорядился: «Оркестр «Боян» сохранить!».

Никто из «оппонентов» не ожидал, что, несмотря на многолетние судебные тяжбы, тяжелейшее финансовое положение, а, попросту говоря, крайнюю нужду, естественную в этих условиях текучесть кадров и прочие неисчислимые тяготы русский оркестр «Боян» сохраняет свое исполнительское мастерство!.. Насколько это невероятно трудно, можно судить из интервью с главным дирижером Государственного академического симфонического оркестра России имени Е.Ф.Светланова народным артистом России Марком Горенштейном. По признанию маэстро, если бы в 2003 году его оркестр не получил Президентский грант, то неизвестно еще, удалось бы оркестр вообще сохранить. По его же признанию, Президентский грант – все равно не панацея от всех бед…

Однако «Боян», не имевший и не имеющий грантов, меценатских вспоможений, – выжил! Вот уж, поистине, восьмое чудо света!

Но разве Россия, русский народ – не чудо сами по себе?!

Хотя из «Зенита» оркестр к этому времени уже выгнали…

Неправовое – значит, не правое…

Иногда я поражаюсь: да как же это Анатолий Полетаев держится?! Другой бы давно махнул на все рукой: ну, повоевал, подоказывал кому-то что-то – сколько можно? Теперь пусть другие, кто помоложе! Ушел бы преподавать (благо, что Анатолий Иванович профессор). Или простым пенсионером уединился бы на даче, уделил внукам время, которого вечно не хватает… Заслужил!

В тот ноябрьский день 2006 г., в пятницу он как раз отправился на дачу, когда посреди ночи позвонила соседка, огорошив известием: в городской квартире пожар! Через час был на месте. Пожарный расчет с огнем уже справился. Выгорела та комната, в которой обитал музыкант, а с ней, помимо обстановки, – оргтехника, многие памятные и важные вещи, документы… Когда пожарники уехали, хватился: в соседней комнате, огнем не тронутой, пропала крупная сумма денег, накопления «на черный день», которые, не доверяя банкам, увы, держал дома… Вот тут уж либеральные СМИ подсуетились: только ленивый не написал и о пожаре, и о пропаже, вспомнили, наконец, что в России существует дирижер Полетаев и оркестр «Боян», носящий имя легендарного певца-сказителя! О проблемах «Бояна», впрочем, опять ни строчки… Кощунственный, издевательский «пиар».

Самовозгорание? Нечему в доме Анатолия Ивановича, человека ответственного, скурпулезного и по крупному, и в мелочах, было самовозгораться – проводка и техника были в полном порядке. В отсутствие хозяина квартиру подожгли? Вполне возможно. «Намекают» недруги, предостерегают, заодно и нервы дирижеру гробят. Ясно же, как день, что Анатолий Полетаев – это и есть «Боян», что на руководителе в сложившихся кризисных условиях оркестр держится, и стоит «подкосить» Полетаева – не петь больше «Бояну»! Одно из своих журналистских расследований, посвященных Анатолию Полетаеву и русскому оркестру «Боян», я так и назвал – «Травля» (август 2006 г.)… А деньги мог взять тот, кто поджог. Могли и огнеборцы: кроме них, никто в квартиру во время пожара не входил... В наше время все возможно. И в нашем государстве, неправовом, то есть не правом.

Бога у многих, очень многих в душе нет. Нет элементарной совести. Но, если нет внутренних, как говорят, неписаных «ограничителей», должен быть страх перед карающей силой объективно приятых законов. Однако и страха – нет!

Толкачев, глава Москомимущества, не выполняет распоряжение Лужкова: «…отдайте «Бояну» все…».

В конечном счете, почему Анатолий Полетаев не платил по «Зениту» арендную плату? Да потому, что были неоднократные указания мэра, чтобы ее снизить, соблюсти в разумных пределах.

- «Прошу еще раз вернуться к ситуации с коллективом, одним из немногих, сохраняющих и преумножающих традиции русской славянской музыки…» – разве это было не официальное распоряжение Юрия Лужкова? – вспоминает Анатолий Иванович.

Было. Приводили мы и другие распоряжения Юрия Михайловича, касающиеся «Бояна». Напомним, что не возражал мэр и о переходе оркестра под юрисдикцию Москвы. Напомним также, что не платил «Боян» арендную плату в ожидании исполнения указаний мэра несколько лет, и никто на протяжении этих лет с него от московских властей ничего (ни в письмах, ни по суду) не спрашивал. Но… Толкачев сознательно вставлял «палки в колеса», мутил ситуацию. И в нужный момент довел ее до абсурда!

Мэру Лужкову не указ и сам Президент России, который, как мы помним, тоже распорядился…

Президент латает за подчиненными дыры, пытаясь положение как-то поправить: взял, например, в управление своими делами «чуть живых» танцоров ансамбля «Березка». «Березке» повезло, будут, говорят, даже квартиры давать. Но управделами Президента, при всем его желании, не в состоянии продублировать работу в целом Федерального агентства по культуре и кинематографии, возглавляет которое любитель «авангарда» и воркутинских старин Швыдкой! А сколько еще таких агентств, которые работают не шатко не валко и губят всякое здравое начинание на корню?!

В защиту русского оркестра «Боян» было множество обращений рядовых и нерядовых граждан, их общественных объединений и политических партий на имя высших должностных лиц России – В.Путина, М.Фрадкова, Б.Грызлова и т.д, и т.д.. К вице-премьеру России Д.Медведеву, курирующему в правительстве в том числе вопросы культуры, дважды в последнее время обращался руководитель второй по численности думской фракции Г.Зюганов. Обращения пересылаются министру культуры А.Соколову. Но федеральный министр тоже ничего поделать не может. Если с его мнением не считается подчиненный Швыдкой, то столичный мэр – и подавно.

Это – в высших эшелонах власти. А что говорить о «горизонталях» уровнями ниже?!

Мало кто за что сегодня отвечает. И отвечать не хочет! Тем более, что всегда можно уйти от ответа – здесь соврать, там заволокитить, тут «подмазать», дать нужному человеку «в лапу». Чиновники словно с ума посходили – им все повышают и повышают зарплату, а они берут и берут, почти не таясь, и отнюдь не борзыми щенками, но машинами, квартирами, особняками, «оффшорами» и «долевыми участиями»… Степень коррумпированности государства такова, что способна парализовать исполнение любого государственного решения. И никто уже не знает, что с этой степенью делать!

Но что-то же нужно делать! До бесконечности в государственном масштабе подобный тлен продолжаться не может!

Требуется, как минимум, ЗАСТАВИТЬ отвечать чиновника. Ужесточить в этом плане законодательство. Наказывая, делать это гласно (в капиталистическом Китае взяточников прилюдно, на стадионах, по приговору суда расстреливают).

Требуются новые, дополнительные законы.

Согласитесь, что несправедливо и даже дико, когда академический коллектив, существующий на весьма и весьма скромные дотации государства (а такие коллективы во всем мире существуют именно на госдотации), не имеет никаких налоговых послаблений в рекламе своей деятельности?! За минуту на телеканале или строчку в газете о предстоящем своем концерте «Боян» должен платить те же сногсшибательные суммы, что и производитель пива! Разумеется, не платит (у «Бояна» нет таких сумм). И в плане «пропаганды» (ежедневные новостные сводки) наши СМИ тоже более всего интересует «пиво», но никак не академическое искусство!

Нужен Федеральный закон «О святынях и символах Российской Федерации», который взял бы под защиту не только герб России, ее государственный гимн и флаг, но и Божий храм, в который в любой момент могут ворваться, его осквернить, ограбить, а служителей лишить жизни, покалечить. Под действие этого закона подпадали бы и «Боян», и «Березка», и ряд других достойных творческих коллективов. Их, являющихся общепризнанными символами нашей культуры, по России не так уж и много. И, к великому нашему прискорбию, становится все меньше. И тогда – будьте уверены – ни у одного подрывника рука не поднимется: сразу он себя обнаружит!

Пусть мелкой дрожью бьет безалаберного, корыстного или купленного вражьим станом преступника, если покусился он на святое. Пусть знает, что в любом случае ждет его неминуемое, и не где-нибудь в «другой», далекой и неведомой жизни, а здесь, на грешной нашей Земле!

Пусть ответят за издевательства над русским оркестром «Боян»!

Статья 53 Закон РФ №3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» гласит: «При передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным), государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение». Закон принят 9 октября 1992 г., с поправками и купюрами действует по сей день, и ст. 53 никто не отменял 14). Следовательно, многолетий хозяйственный спор департамента имущества г.Москвы с «Бояном» по поводу «Зенита» касался лишь долгов оркестра в части арендой плате, но никак не занимаемого помещения, срок аренды по которому не истек по сей день.

В той же мере противозаконным было выселение «Бояна» из здания церкви св. Власия, равно как и решения арбитражных судов в отношении оркестра второй половины 90-х годов!

Помимо всего прочего, тогда, в начале 90-х, кем-то из московских властей были совершены манипуляции, которые прямо говорят об обмане коллектива оркестра «Боян».

В оригинале текста распоряжения премьера правительства Москвы Ю.Лужкова (№637-РП от 18 марта 1992 г.) «О передаче в пользование приходу Русской Православной Церкви Московского Патриархата церкви Власия в Староконюшенном пер. (ул. Рылеева, 20) памятника архитектуры XVII в.» кто-то закрасил белым корректором первую половину п. 5.2. А касается это пункт предложения (читаем во второй половине текста, которая осталась) «для размещения русского народного окестра «Боян»)! Факт этот официально на запрос депутата Госдумы Л.Швец подтверждил начальник Главархива г.Москвы В.Маныкин.

Что из этого следует? Да то, что московские власти в 1992 г. хотели предоставить «Бояну» взамен некое помещение, но не предоставили, а кто-то в чьих-то (скорее всего, личных) интересах «поработал» с оригиналом текста.

Следует также, что с подобными «помарками» распоряжение Ю.Лужкова №637-РП от 18 марта 1992 г. юридическим документом не является. То есть, распоряжение 1992 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО, законной силы ровным счетом никакой не имеет!

Резюмируем.

Во-первых: у Президента России Владимира Путина, у Председателя Правительства РФ Михаила Фрадкова, у первого вице-премьера Дмитрия Медведева, у других высоких и ответственных лиц государства есть все законные основания спросить с гонителей русского оркестра «Боян» – одного из символов отечественной культуры. И спросить – по полной, что называется, программе!

Во-вторых: защитить прославленный «Боян» – не только их законный, но и моральный долг. Сказав «а»… Или слова Президента России, в самом деле, ничего уже не значат?

Напомним эти слова: «Сохранить и поддержать!».

* * *

Фасад бывшего кинотеатра «Зенит» все еще в «лесах», но здание заново практически уже облицовано. Симпатично – в серо-бежево-голубых тонах, в фирменном стиле «Гражданской смены». Внутрь просто так не пройти: на дверях «фирменная» же охрана. Но я попал (журналист все же).

Ремонт идет полным ходом. Капитальный. Лица «азиатской национальности» в поте этих самых лиц рушат и заново возводят стены, перепланируют помещения. В отделке используются дорогостоящие импортные материалы. Н-да… Не поскупился Юрий Лужков на сей раз!

Чего ради все же старается? «Гражданскую смену» себе и всем нам – на наши головы – готовит. К очередным выборам, в том числе и «мэрским», то есть себя, любимого? А заодно… готовит «Зенит» к торгам!

В Приложении 11 к постановлению Правительства Москвы от 30 января 2007 г. №60-ПП «О предварительных итогах выполнения Программы Правительства Москвы за 2006 год и Программе Правительства Москвы на 2007 год», а называется Приложение «Единый поадресный перечень объектов, планируемых к вынесению на инвестиционные конкурсы, аукционы и для разработки документации в 2007 году» в разделе «Кинотеатры» под порядковым номером 255 находим: «Таганская ул., д.40-42, ЦАО, реконструкция кинотеатра «Зенит»».

В соответствии с «Рабочим графиком подготовки и проведения инвестиционных торгов на 2007 год по объектам Единого поадресного перечня» департамента г.Москвы по конкурентной политике за подготовку «Зенита» к продаже конкретно отвечает специализированная организация ООО «Столичные торги», дата утверждения лотовой документации на соответствующей конкурсной госкомиссии – «20.09.2007»...

И тут нереальная, на первый взгляд, мысль посещает меня! Вот закончат строители ремонт, и в «валютные», шикарные помещения «Зенита» вновь вернется… «Боян»!

Но, господа! Чего же тут нереального?

P.S.

Журналистское расследование готовилось к печати, когда пришло известие: в рамках будто бы, как широко рекламировалось, национального конкурса «Кинонаграды MTV 2007» в номинации «Лучший фильм» победителем стал фильм «Сволочи». Награду лауреату по ходу церемонии должен был вручить известный кинорежиссер Владимир Меньшов. Вскрыв конверт с именем призера, Меньшов изменился в лице.

- Я надеялся, что пронесет. Очень надеялся… – вырвалось у режиссера

- Я не буду вручать премию фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсен… — сказал он далее.

Швырнув конверт на пол, он вместе с женой, актрисой Верой Алентовой, поспешно покинул торжество,

Напомним, что американская «звезда «эротического кино»» П.Андерсен, главное достоинство которой необъятных размеров силиконовый бюст, была приглашена устроителями конкурса в качестве соведущей церемонии вручения..





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

13 сентября 10:55, Игорь:

Понравилось

Автор все верно пишетhttp://anapagorkogo11.ru/">.http://dvd-baza.ru/">.http://dvdsell.ru">.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019